CE - 110010315000202300286021SENTENCIA20230524160731

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., mayo veintitrés (23) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 1 10010315000202300286 02

Accionante: POUL RUBIANO SANDOV AL

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRA TIVO DEL T OLIMA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE SEGUNDA INST ANCIA) T e m a s : C A R E N C I A A C T U A L D E O B J E T O P O R S U S T R A C C I Ó N D E M A T E R I A – C o n o c a s i ó n a l a o r d e n d e t u t e l a , s e d i c t ó f a l l o d e r e e m p l a z o y s e m a n t u v o e l s e n t i d o d e l a d e c i s i ó n d e l p r o c e s o d e r e p a r a c i ó n d i r e c t a .

Corresponde a la Sala resolver la impugnación interpuesta por la Fiscalía General de la Nación - vinculadacomoterceroconinteréscontra la sentencia del 20 de febrero de 2023, mediante la cual la Sección T ercera, Subsección B del Consejo de Estado resolvió 1 : P R I M E R O : A M P Á R A N S E los derechos fundamentales al debido proceso yacceso a la administración dejusticiadePoul RubianoSandoval vulneradosporel defectofácticoenel queincurrióel Tribunal Administrativodel Tolima.

1 : P R I M E R O : A M P Á R A N S E los derechos fundamentales al debido proceso yacceso a la administración dejusticiadePoul RubianoSandoval vulneradosporel defectofácticoenel queincurrióel Tribunal Administrativodel Tolima.

S E G U N D O : D É J A S E S I N E F E C T O S lasentenciaproferidael 20deoctubrede 2022 por el Tribunal Administrativodel Tolima, quenególaspretensionesdel medio de control de reparación directa tramitado bajo el radicado No.73001-33-33-003-2017-00233-00/01.

T E R C E R O : O R D É N A S E al Tribunal Administrativo del Tolima dictar, dentrode los diez (10) días siguientes a la notificación de esta providencia, unanueva sentencia que se ajuste a lo dispuesto en la parte motiva aquíexpuesta.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 23 de enero de 2023, el señor Poul Rubiano Sandoval, por conducto de apoderado judicial, instauró demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 1 3 d e a b r i l d e 2 0 2 3 .Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) del T olima, con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes

del T olima, con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes En ejercicio del medio de control de reparación directa, el señor Poul Rubiano Sandoval, entre otros, demandó a la Nación – Rama Judicial – Fiscalía General de la Nación, con el fin de que se les declarara patrimonialmente responsables de los daños y perjuicios causados con ocasión de la privación injusta de la libertad de la que fue objeto.

Mediante sentencia del 31 de marzo de 2020, el Juzgado 3° Administrativo de Ibagué negó las pretensiones de la demanda. La parte demandante apeló la anterior decisión ante el T ribunal Administrativo del T olima, el que, por medio de proveído del 20 de octubre de 2022, confirmó el fallo de primera instancia, tras considerar que “existíanlossuficienteselementosdepruebaquepodíanidentificarlacoautoríadelactorenlaconductadelictivaporlacualse investigó,teniéndoseasíporcumplidala exigenciaparaimponerlamedidade aseguramiento,máximecuandosu capturase consolidóenflagrancia…”

3. Fundamentos de la demanda de tutela La parte tutelante señaló que el tribunal accionado incurrió en un defecto fáctico porque no realizó un análisis en conjunto de las pruebas recaudadas en la etapa de indagación e investigación por parte de la FGN.

Explicó que en el fallo cuestionado se concluyó que el ahora tutelante fue capturado en flagrancia, pese a que el acta de registro de allanamiento y captura evidenciaban que la captura se hizo en su vivienda. Adujo que el T ribunal Administrativo del T olima concluyó que estaba justificada la medida de aseguramiento impuesta al señor Rubiano Sandoval, porque en la declaración del señor Jorge Hernán Acosta Clavijo - integrantede la bandacriminalqueseocupabaal robodehidrocarburos-, se le reconoció como “lapersonaquehacíalosanillosparaeltubo,esdecir, lasválvulasilícitasconlas 2Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) queseapoderabanloshidrocarburos”, pero no la cotejó con otros elementos probatorios, en especial, con la declaración del señor Sabas Edwin Bustamante Madarriaga - tambiénintegrantedela bandacriminal-,quien “delatóa todalabandayjamásmencionóalseñorPoul”.

Refirió que la autoridad judicial accionada “dejópasarporaltoestapruebaquefueladeterminanteparaquecapturaranatodoslosintegrantesdelabanda”e insistió en que, si en el relato del señor Bustamante Madarriaga no se relacionaba al ahora tutelante, era claro que la FGN “notuvonuncapruebascontundentesparaseñalaral señorPOULcomocoautordeldelitodehurtodehidrocarburoso noexistíaelementosmaterialesprobatorioseficientesparacuandoseleimpusolamedidarestrictivadelalibertad”, pues solo se contaba con la declaración de uno de los delincuentes que señaló que sabía del hurto de hidrocarburos, lo que implica que la medida era injusta. Agregó que tampoco se tuvo en cuenta el interrogatorio rendido por el señor Rubiano Sandoval, quien explicó que trabajaba como mecánico en un taller familiar de mecánica industrial y que realizaba piezas empleadas en el sector agrícola, comercial y petrolero; que en una oportunidad se presentó un señor solicitando la elaboración de unos “anillos”, los cuales fueron fabricados y pagados, pero solo después supo que el cliente era parte de una organización criminal y que la finalidad de las piezas era facilitar el apoderamiento de hidrocarburos. Refirió que no se analizó el cumplimiento de los requisitos para imponer la medida de aseguramiento. Destacó que se pasaron por alto “losargumentosfacticosyjurídicosalosquesupuestamentellegolafiscalíayeljuezdecontroldegarantíasparasolicitarla medidaprivativaencontradePOULnoseencuentraenelprocesopenal,lo quehacequenotengacomojustificarquesihubounjuiciorazonableporpartedelafiscalíaydeljuezdecontroldegarantías…”.

Alegó que también se incurrió en un desconocimiento del precedente, porque no se tuvo en cuenta la sentencia del 6 de agosto de 2020 (C.P .: José Roberto Sáchica Méndez), en la que se reconoce que es posible condenar al Estado cuando se demuestra que la medida de aseguramiento fue injusta, como se demostró en el caso bajo estudio. 3Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) Finalmente, planteó que se configuró una violación directa de la Constitución, porque se le vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, principalmente por “realizarsevaloracionesdepruebasindebidamenteydarlevalortansolounasoladeclaración…”.

4. T rámite en primera instancia 4.1. Mediante providencia de 25 de enero de 2023, la Sección T ercera, Subsección B del Consejo de Estado admitió la demanda de tutela, ordenó notificar a la autoridad judicial accionada y vinculó, como terceros con interés, a la Rama Judicial, a la Fiscalía General de la Nación y a la señora María Lucy Sandoval de Rubiano 2 - quientambiénfungecomodemandantedelprocesoordinario-. 4.2. La Fiscalía General de la Nación solicitó que se declare la improcedencia de la acción de tutela, porque no cumple con el requisito de la subsidiariedad, habida cuenta de que la parte accionante no hizo uso de los diferentes mecanismos que prevé la Ley 1437 de 201 1 para cuestionar la sentencia dictada por el T ribunal Administrativo del T olima.

Precisó que, contrario a lo expuesto en la demanda de tutela, la decisión atacada no desbordó los criterios de proporcionalidad de este tipo de decisiones y que el tribunal accionado valoró las pruebas del proceso bajo los criterios y requisitos legales establecidos para ello. En ese sentido, agregó que “ …nosecumplensatisfactoriamentelascondicionesconstitucionaly jurisprudencialmentereconocidasparaelejerciciolegítimodelaaccióndetutelacontraprovidenciajudicial;todavezqueseincumpleenestostérminos,elrequisitodelaacreditacióndeldefectofácticoalegadocomocausaldeprocedenciadelatutelaquenosocupa”. Afirmó que no se demostró la existencia de un defecto sustantivo, habida cuenta de que la decisión cuestionada se ajustó a los criterios de razonabilidad y sus conclusiones se ajustan a las premisas de orden constitucional. 2 S e a l l e g ó r e g i s t r o c i v i l d e d e f u n c i ó n e n e l q u e c o n s t a q u e l a m e n c i o n a d a s e ñ o r a f a l l e c i ó e l 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 2 2 .

4Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) Refirió que el fallo del tribunal se dictó conforme a los parámetros de la sentencia SU-072 de la Corte Constitucional, en la que se determinó que el estudio de una privación de la libertad debe establecerse a la luz de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad de la medida de aseguramiento y , además, que el juez administrativo, en aplicación del principio iuranovitcuria, es el que debe definir el régimen de imputación, a partir de las particularidades de cada caso. De otra parte, sostuvo que la parte actora pretende “retrotraer, a travésdelamparounainstanciajudicialmás,actuacionesyetapasprocesalesdeunasuntoqueyasurtiósutrámite,paraestablecerconfusiónyproyectarquesetransgredenderechosfundamentales,locualesinconcebibleporelcaráctersubsidiarioqueacompañatan especialmecanismoconstitucionaly por cuantoen ningúnmomentoenelescritodetutelasedemuestravulneraciónaderechofundamentalalguno”. Por lo expuesto, solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda de tutela, porque no se configuraron los defectos que hacen procedente la acción de tutela contra providencia judicial. 4.3. La Rama Judicial - Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Ibagué (T olima) alegó que la acción de tutela es improcedente, porque se pretende reabrir el debate que se surtió en el proceso contencioso administrativo y retrotraer las actuaciones y etapas procesales.

Agregó que “la tutelano puedeconvertirseen la instanciaadicionalde losprocesosjudiciales,pueslosprincipiosdeseguridadjurídicaydecoherenciadelordenamientojurídiconopermitenlarevisiónpermanenteyaperpetuidaddelasdecisionesde los juecesy, por tanto,no puedeadmitirse,sin mayoresexcepciones,laprocedenciadelatutelacontraprovidenciasjudiciales”. 4.4. El T ribunal Administrativo del T olima y el Juzgado 3° Administrativo de Ibagué remitieron copia digital del expediente ordinario, pero no se pronunciaron respecto de las pretensiones del tutelante.

5. La sentencia de primera instancia Mediante fallo del 20 de febrero de 2023, la Sección T ercera, Subsección B de la

5Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) Corporación amparó los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia del tutelante, dejó sin efectos la sentencia del 20 de octubre de 2022 y le ordenó al T ribunal Administrativo del T olima que dictara una nueva providencia, según las precisiones hechas por dicha Subsección. Como fundamento de lo anterior , expuso que el tribunal accionado incurrió en un defecto fáctico por la indebida valoración de las pruebas relacionadas con la legalidad de la medida de aseguramiento.

Explicó que el T ribunal Administrativo del T olima fundó su decisión en el material probatorio que presentó la FGN cuando solicitó la imposición de la medida de aseguramiento, pero no se refirió a las consideraciones del juez penal de control de garantías cuando la decretó. En ese contexto, concluyó que “se echade menosun estudiode lasconsideracionesdeljuezqueimpusolamedidayqueesjustamenteloquedebíaanalizareljuezdelareparacióndirecta:nosetratadequeeljuezdereparacióndirectaevalúedenuevolainferenciarazonablederesponsabilidadpenal,locualescapadesuórbita,sinosilamismafuedebidamenteanalizadaporeljuezdecontroldegarantías”. Dijo que en la sentencia accionada se tuvieron en cuenta dos declaraciones del también imputado Jorge Hernán Acosta Clavijo y la supuesta captura en flagrancia del tutelante. Sin embargo, no se tuvo en cuenta que una de las declaraciones fue rendida después de que se impusiera la medida de aseguramiento, por lo que no es un elemento probatorio idóneo para verificar la legalidad de la medida y la otra - sibienesanterioralaimposicióndelamedida- únicamente identifica al accionante como la persona que elaboraba los anillos y brazaletes para los tubos y que, a juicio del interrogado, estaría al tanto del uso que se le daba a esas herramientas. Agregó que esa prueba no fue confrontada con los otros elementos con los que contaba la FGN para solicitar la medida y que, si bien demostraban que el accionante elaboraba y vendía repuestos mecánicos “generandudaentornoasuparticipaciónen la conducta”.Puntualmente, se refirió a la declaración del imputado Sabas Edwin Bustamente Madarriaga, quien relató en detalle cómo se conformó la banda criminal, quiénes la integraban, dónde se reunían, cómo se

6Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) dividían las labores, dónde operaban y cómo ejecutaban las conductas investigadas, sin que se hiciera mención directa del accionante, más allá de que se informó que compraban los brazaletes en un taller mecánico, sin identificarlo. Aunado a lo anterior , precisó que no es cierto que la captura del accionante se dio en flagrancia, porque al expediente ordinario se allegó el informe de registro y allanamiento del que se desprende que “previaautorizacióndeunjuezdecontroldegarantías,el 29denoviembrede2014a las6:25dela mañanala PolicíaJudicialsepresentóenlaviviendadelaccionanteconelobjetodecapturarloporlosdelitosdeconciertoparadelinquiryapoderamientodehidrocarburos.Enesadiligencianoseincautóningúnelemento.Enconsecuencia,la afirmacióndeltribunalcarecedesustentoprobatorio”. Mencionó que el tribunal accionado desconoció que la carga de la prueba en materia penal recae exclusivamente en la Fiscalía y , por ende, no podía exigirle al tutelante que al momento de la imposición de la medida de aseguramiento aportara pruebas para desvirtuar su responsabilidad penal. Resaltó que, pese a que el artículo 308 de la Ley 906 de 2004 señala que es necesario que la medida de aseguramiento persiga alguna de las finalidades allí señaladas, no se dijo nada respecto de los motivos por los que se consideró que el accionante podría obstruir el ejercicio de la justicia, constituía un peligro para la sociedad o podría no comparecer al proceso, lo que debía hacerse para concluir que la medida era necesaria.

Afirmó que el hecho de que el tribunal accionado concluyera que el daño por el que reclamó el tutelante “esimputablea supropioactuar, puesconstituyóelelementoefectivoy determinantepara la imposiciónde la medidadeaseguramiento”vulnera el principio de presunción de inocencia, porque, aunque no se dijo expresamente, “equivaleainsistirenelcaráctersospechosodelactoralmomentodesercapturadoeiniciarseelprocesopenalensucontra”.

6. La impugnación La anterior sentencia fue impugnada por la Fiscalía General de la Nación, la que insistió en que no se configuró el derecho fáctico alegado, sino que, por el contrario, el T ribunal Administrativo del T olima realizó una valoración probatoria

7Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) adecuada, bajo los criterios y requisitos legales. Reiteró que lo que pretende la parte tutelante es crear “confusiónyproyectarquese transgredenderechosfundamentales”,para retrotraer las etapas de un proceso que ya surtió su trámite.

7. Incidente de desacato El tutelante presentó incidente de desacato contra el T ribunal Administrativo del T olima, porque el 23 de marzo de 2023 profirió sentencia de reemplazo, pero sin acatar los lineamientos previstos en el fallo de tutela.

Con ocasión de lo anterior , mediante auto del 14 de abril de 2023, la Subsección B de la Sección T ercera del Consejo de Estado requirió al tribunal accionado para que informara las actuaciones adelantadas para el cumplimiento de la orden de amparo. Una vez presentado el respectivo informe, por medio de providencia del 3 de mayo de 2023, el juez de tutela de primera instancia se abstuvo de abrir el incidente de desacato, tras considerar que la autoridad accionada acreditó el cumplimiento del fallo de tutela del 20 de febrero de 2023. En esa providencia se aclaró que “elhechodequeeneldelfallodetutelaseampararanlosderechosfundamentalesdelaccionantenoimplicanecesariamentequedebanconcederselaspretensionesdelademandaordinaria”.

II. C O N S I D E R A C I O N E S En el presente asunto, el señor Poul Rubiano Sandoval pretendía que se ampararan sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia y , como consecuencia, se dejara sin efectos la sentencia mediante la cual el T ribunal Administrativo del T olima confirmó la decisión de negar las pretensiones de la demanda de reparación directa promovida por la privación de la libertad de la que consideró haber sido víctima y se le ordenara a dicha autoridad dictar una nueva decisión.

Mediante sentencia de 20 de febrero del 2023, la Sección T ercera, Subsección B del Consejo de Estado accedió al amparo reclamado, lo que dio lugar a que se

8Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) dictara una nueva decisión de segunda instancia en el proceso ordinario, contenida en la sentencia de 23 de marzo de 2023, del T ribunal Administrativo del T olima, en la cual – al igualquese hizoen la providenciacuestionada–se confirmó la decisión de negar las pretensiones de la demanda, bajo los siguientes argumentos (trascripción literal con posibles errores incluidos): (…) corresponde en este punto realizar, en primer lugar, el análisis de larazonabilidad, proporcionalidad y legalidad de la medida que ordenó ladetenciónpreventiva, yasí determinar si el dañodelaprivaciónseconfiguraantijurídico. Cabe advertir que este Tribunal en ejercicio de su autonomía y encumplimento a lo ordenado en el fallo de tutela del 20 de febrero de 2023,procederá a rehacer la presente providencia, conforme a los términosindicadosporel ConsejodeEstado,ensededetutela. Deacuerdoaello, conformelaspruebasantesrelacionadasesposibleinferir,que el delito de apoderamiento de hidrocarburos, imputado a Poul RubianoSandoval,ensumomentotuvorespaldoen:

• Informe Investigador decampo(Fotógrafo) del 19denoviembrede2014,medianteel cual seconformanálbumfotográficoparareconocimiento.- Acta de Reconocimiento Fotográfica y videografía FPJ-20 del 21 denoviembre de 2014, en donde Jorge Hernán Acosta Clavijo, reconoció aPoul RubianoSandoval comolapersonaquehacíalosanillosparael tubo,es decir, las válvulas ilícitas con las que se apoderaban de loshidrocarburos,así:‘(…) En el Álbumfotográfico No. 01 el testigo señala la fotografía No. 02como Alias ‘EL POUL’ En el álbumfotográfico No. 02 el testigo señala lafotografía No 06 como Alias ‘EL POUL’, al ser verificado el registro deidentidadesdel correspondienteÁlbum,encontramosquelasfotografíasNo.02 y No. 06 respectivamente corresponde a POULRUBIANOSANDOVAL(…) en el momento del reconocimiento el testigo expresa ‘P O U L E S E L O R N A M E N T A D O R , É L E S E L D E L T O R N O , É L F A B R I C A L O S B R A Z A L E T E S Q U E S E P O N E N A L T U B O , E L D Í A Q U E N O S I D E N T I F I C A R O N E N A I P E , E S E A N I L L O O V Á L V U L A L A H I Z O É L , Y O F U I C O N S A B A S Y Ñ O Ñ O A L T

A L L E R A R E C O G E R E S E B R A Z A L E T E ’ , D E S P U É S V O L V I M O S Y R E C O G I M O S U N O D E 8 P U L G A D A S Q U E F U E E L Q U E S E U S Ó P A R A L A M U L A Y U N O D E 1 2 P U L G A D A S Q U E L O C O G I Ó Ñ O Ñ O , D E S P U É S S E L E M A N D Ó A F A B R I C A R U N O , E L C U A L S E L E P A G Ó Y N O L O E N T R E G Ó , M E C O N S T A Q U E E L S A B E P A R A Q U E S E U S A , Y SE LE PAGA ENTRE CIENTO CINCUENTA YDOSCIENTOS (SIC) MIL PESOS POR CADA BRAZALETE, SEGÚN ELTAMAÑAO, ÉLLOSHACEDEVARIASFORMASDOSBRAZOSSUELTOSQUE SE UNENCONDOS OCUATROTORNILLOSALOSLADOSYENUNAOCASIÓNSEQUEHIZOUNACONBISAGRA(…)’- Interrogatorio del indiciado – FPJ-27 del 6 de octubrede2014, deJorgeHernánAcostaClavijo,enel quemanifestóque:‘(…) el anillo de 8 pulgadas, las válvulas, y los tornillos, entre los deNatagaimareunieronlaplataquefueroncomocuatrocientosmil pesosmásomenosynosladieronaSABASyamíparaquemandáramosahacerlosmateriales y comprarlos, los cualesfueronmandadosahacer enel mismotorno que queda en la PLAZA DE SAN PEDRO en Neiva – Huila y lapersonaquehaceesostrabajossellamaPOUL(…)’.

9Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) Cabe mencionar que además deloselementosmaterialesprobatoriosantesmencionados, secontabaparael momentodelaimposicióndelamedidaconel interrogatorio de otrodelosindiciados, estoes, SabasEdwinBustamanteMadarriaga, quien detalló como se conformó la banda criminal, quienes laintegraban, dondesereunían, comosedividíanlaslabores, dondeoperabanycomoseejecutabanlasconductasdelictivas, yaunquenosemencionódemanera directa al aquí demandantecomointegrantedelabandacriminal, lociertoesqueparaesemomento(3deoctubrede2014),tampocodescartódemaneradirectalaparticipacióndePoul RubianoSandoval,simplementenolomencionó; por tanto, con este solo elemento no era posible descartar lainferencia razonable de responsabilidadpenal del imputado; pues, existíaunseñalamientodeotroindiciado. En este asunto, al realizar el análisisdelarazonabilidad, proporcionalidadylegalidad de la medida que ordenó ladetenciónpreventivadePoul RubianoSandoval, se puede determinar que lamismaseajustóalosrequisitosparasuimposiciónyprocedencia, establecidosenlosartículos308, 310y313delaLey906de2004; tal ycomoloindicólaJuezSegundaPenal Municipal deControl de Garantías de Ibagué, enlaaudienciapreliminar deimposicióndemedidadeaseguramientorealizadael 1°dediciembrede2014.

En primer lugar, es necesario establecer si conforme a los elementosmateriales probatorios y evidencia física, con los que contaba el juez decontrol degarantíassecumplíanconlosparámetrosdel artículo308delaLey906de2004. El artículo 308 de la Ley 906 de 2004, establece que el juez de control degarantías, apeticióndel Fiscal General delaNaciónodesudelegado,debecontar con elementosmaterialesprobatoriosyevidenciafísica, quepermitaninferir razonablemente que el imputado puede ser autor o partícipe de laconducta delictiva que se investiga, siempre y cuando se cumplaalgunodelossiguientesrequisitosi) Quelamedidadeaseguramientosemuestrecomonecesaria para evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio de lajusticia; ii) Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de lasociedad o de la víctima; y iii) Que resulte probable que el imputado nocompareceráal procesooquenocumplirálasentencia. Según lo anteriormente expuesto, se entiende que la inferencia razonablepermite establecer que se cuenta con medioscognoscitivossuficientesparaafirmar que una persona es la probable autora o partícipe de un hechodelictivo. En este asunto, tal y como lo indicó la Juez Segundo Penal Municipal conFunciones de Control de Garantías de Ibagué, en este asunto, existíanelementosmaterialesprobatoriosyevidenciafísicadelasquesepodíainferiruna posible participación de Poul Rubiano Sandoval, en los hechosimputados, pues, secontabaconuninterrogatoriodel indiciadoJorgeHernánAcostaClavijoyunreconocimientofotográficoenlosqueeraseñaladocomolapersonaquefabricóel anillooválvulaquesecolocabaenlostubosconlosqueseextraíael hidrocarburo.

En este puntovaleaclarar quenosetratadequeenesemomentoprocesal(audiencia preliminar de imposición de medida de aseguramiento) se debatener certezadelaresponsabilidaddel imputado, por el contrario, tal ycomolo indicó el juez de control de garantías era necesario si quiera tener unainferencia razonable de su participación, es decir, que para esa etapaprocesal, secontóconelementosmaterialesprobatoriosquepodíanparaesemomentoestablecer unaposibleopresuntaparticipaciónengradomínimodeprobabilidad del aquí demandante en el acto delictivo, tanto así, que en eldesarrollodel procesopenal, exactamenteenlaprovidenciamediantelacual

10Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) seprecluyólainvestigación, el JuezPrimeroPenal del CircuitoEspecializadodeIbagué, concluyóqueexistióunaparticipaciónobjetivadePoul Rubianoenlos hechos, así ‘(…) De los elementos materiales probatoriosseñalados, s e i n f i e r e q u e e f e c t i v a m e n t e s e d e m u e s t r a q u e e l s e ñ o r R U B I A N O S A N D O V A L t u v o c o n t a c t o c o n m i e m b r o s d e l a o r g a n i z a c i ó n y q u e e l a b o r ó u n a n i l l o q u e s i r v i ó c o m o a c o p l e p a r a s e r u b i c a d o e n u n p o l i d u c t o d e l c u a l s e e x t r a j o h i d r o c a r b u r o . V a l g a d e c i r , d e s d e e l á m b i t o o b j e t i v o s e h a d e m o s t r a d o l a p a r t i c i p a c i ó n d e l i m p u t a d o ’;sinembargo,alno existir pruebas que acreditaran que efectivamente era parte de labandacriminal yconocíadel hechopunible, seprecluyólainvestigaciónpenal,bajolacausal de‘Imposibilidaddedesvirtuarlapresuncióndeinocencia’.

Cumplidoel presupuestodelaexistenciadeelementosmaterialesprobatoriosyevidenciafísicaconlasquesepodíaenesemomento(audienciapreliminar-imposición demedidadeaseguramiento) inferir unaposibleparticipacióndePoul Rubiano Sandoval, en los hechos, se adviertequetambiénsecumplíacon el presupuesto relacionado con la gravedad de la conducta, y ademástanto el Fiscal como el Juez de control degarantíasactivaronel numeral 2°del artículo 308 de la Ley 906 de 2004, para laimposicióndelamedidadeaseguramiento,el cual consisteenque‘el imputadoconstituyeunpeligroparala seguridad de la sociedadodelavíctima’; loanterior enconcordanciaconlosnumerales1°y2°del artículo310ibidem,queestablece:(…)

Lo anterior, porque la conducta penal imputada es la consagrada en elartículo 327 A ‘Apoderamiento de hidrocarburos, sus derivados,biocombustiblesomezclasqueloscontengan’ cuyagravedadesnotoria,ysunaturalezaesespecial, pues, laCorteConstitucional, ensentenciaC-923/05establece que: ‘(…) el delito de hurto de hidrocarburos y sus derivadosestablecido por el legislador como un tipo penal autónomo o r i e n t a d o a l a t u t e l a d e u n b i e n j u r í d i c o c o m p l e j o i n t e g r a d o p o r v a l o r e s c o m o e l o r d e n p ú b l i c o , l a c o n v i v e n c i a p a c í f i c a , l a e c o n o m í a n a c i o n a l , e l m e d i o a m b i e n t e , q u e p r o p e n d e n p o r c r e a r c o n d i c i o n e s a d e c u a d a s p a r a l a v i d a d e l o s i n d i v i d u o s , d e b e s e r c o m p r e n d i d o y a p l i c a d o t o m a n d o e n c u e n t a e s e p r o p ó s i t o e s p e c í f i c o d e t u t e l a q u e a n i m ó a l l e g i s l a d o r . (…) Advierteasí

la Corte que la norma acusadanovulnerael principiodeigualdad, ni esajena a criterios de proporcionalidad, en razón a que ( i ) e r i g e e n d e l i t o a u t ó n o m o u n a c o n d u c t a q u e l e s i o n a u n b i e n j u r í d i c o e s p e c í f i c o y c o m p l e j o q u e s e d e r i v a d e l c o n t e x t o d e l a p r o p i a l e y ; ( i i ) p o r e l c a r á c t e r p l u r i o f e n s i v o d e l a c o n d u c t a e s t a b l e c i ó u n o s r a n g o s p u n i t i v o s q u e e l l e g i s l a d o r c o n s i d e r ó a c o r d e s c o n e l n i v e l d e l e s i v i d a d d e l a m i s m a ;(iii)eldestinatario de la conminación penal es cualquier personaqueincurraenlaconducta con potencialidad de afectación del bien jurídico tutelado; (iv)establece una causal específica de atenuación punitiva determinada por lamenor cuantía; (v) crea una causal específica de agravación punitiva,derivadadelacalidadservidorpúblicodel sujeto(…)’ (negrillafueradetexto)

Esdecir, quelacondicióndegravedaddelaconductapunible, secumpleeneste caso, porque el bien jurídico tutelado es complejo, es decir, que aldesplegarse el apoderamiento de hidrocarburos, nosoloselesionanvaloresdel orden público y económico, sino el medio ambiente, lo cual a su vez leimprime una naturaleza especial, y así lo establecido el juez de control degarantías. Ahora, como el artículo 310 de la Ley 906 de 2004, establece que paraconsiderar queel imputadorepresenteunpeligrofuturoparalaseguridaddela comunidad, no solo se debe examinar la gravedad y modalidad de laconducta punible y la pena imponible, sino también otros aspectos allíenlistados, y en este caso concluyó por el operador judicial penal, que seconfiguraron los numerales 1° y 2° de la norma en mención, esto es, i) lacontinuación de la actividad delictiva o su probable vinculación con

1 1Radicación:11001031500020230028602Accionante:PoulRubianoSandovalAccionado:TribunalAdministrativodelTolimaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) organizaciones criminales, lo cual se evidenció con la exposición