CE - 110010315000202300372011SENTENCIA20230519103839

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, ocho (8) de mayo de dos mil veintitrés (2023).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Demandante: RAFAEL ELÍAS CORTÉS MÉNDEZ

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: ACCIÓN DE TUTELA CON TRA PROVIDENCIA JUDICIAL

PARA CUMPLIR CON EL PRESUPUESTO DE INMEDIATEZ

ES NECESARIO PRESENTAR LA TUTELA EN UN PLAZO

RAZONABLE . SE DECLARA IMPROCEDENTE EL

MECANISMO POR FALTA DE RELEVANCIA

CONSTITUCIONAL

Síntesis del caso: se cuestionó la sentencia que declaró probada la excepción de pago total de la obligación.

La Sala modificará la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela por incumplimiento del requisito de inmediatez en relación con el defecto sustantivo y negó el amparo respecto del defecto fáctico para, en su lugar, declarar improcedente la acción de tutela por incumplimiento del requisito de inmediatez en relación con el defecto sustantivo y declarar la falta de relevancia respecto al defecto fáctico

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de 3 de marzo de 2023 proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado mediante la cual se dispuso:

defecto fáctico

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de 3 de marzo de 2023 proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado mediante la cual se dispuso:

“PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado en relación con la configuración del defecto sustantivo y NEGAR el amparo frente al defecto fáctico, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia”. (mayúsculas fijas del original - archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAI).

I. ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado el 27 de enero de 2023 , la parte demandante promovió proceso de acción de tutela por motivo de la providencia del 17 de noviembre de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, mediante la cual se confirmó la2

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

decisión que declaró probada la excepción de pago total de la obligación , pues, en su criterio, incurrió en los defectos procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto y violación directa de la Constitución.

Los hechos de la demanda

Como fundamento fáctico de la acción el demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

1. El señor Rafael Elías Cortés Méndez prestó sus servicios al liquidado INCORA y mediante Resolución 2399 del 10 de junio de 1998 le fue reconocida la pensión de jubilación por valor de $ 810.871, decisión que fue modificada través de Resolución no.

mediante Resolución 2399 del 10 de junio de 1998 le fue reconocida la pensión de jubilación por valor de $ 810.871, decisión que fue modificada través de Resolución no. 00280 del 5 de marzo de 2002, en la que se reliquidó la pensión en la suma de $917.186, efectiva a partir del 1 de noviembre de 1997.

1. Posteriormente, le solicitó la reliquidación de su pensión con la inclusión de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios , petición que fue negada mediante Resolución no. 837 del 26 de abril de 2010.

1. Presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles de Colombia –sustituido por la UGPP –, para que se declarara la nulidad del acto administrativo antes referido.

1. A través de fallo del 27 de junio de 2014, el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué condenó a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social –en adelante UGPP– a reliquidar la mesada pensional de jubilación del señor Rafael Elías C ortés Méndez, a partir del 1 de noviembre de 1991.3

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

1. Mediante sentencia del 24 de febrero de 2015, el Tribunal Administrativo del Tolima confirmó parcialmente la decisión, en cuanto modificó los numerales 31, 42y 63 con base en el promedio de los factores salariales devengados en el último año de servicios (sueldo

confirmó parcialmente la decisión, en cuanto modificó los numerales 31, 42y 63 con base en el promedio de los factores salariales devengados en el último año de servicios (sueldo básico, bonificación por servicios, auxilio por movilización, bonificación por compensación y las doceavas de las primas anual de navidad, vacaciones semestrales y de antigüedad) junto con la respectiva actualización.

1. En cumplimiento de esa orden, la UGPP profirió la Resolución no. RDP 016655 del 22 de abril de 2016, por medio de la cual reliquidó la pensión de vejez en cuantía de $881.726, efectiva a partir del 1 de noviembre de 1997 y con efectos fiscales desde el 9 de octubre de 2006 por prescripción trienal.

1. Inconforme con la resolución que reliquidó su pensión, formuló un proceso ejecutivo en contra de la UGPP porque disminuyó en su mesada pensional en un momento considerable, en desatención del fallo declarativo.

1. El 4 de septiembre de 2017, el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué libró mandamiento de pago contra de la ejecutada, en los términos ordenados en las sentencias que co nstituyeron el título ejecutivo , decisión frente a la cual l a UGPP propuso las excepciones de “cobro de lo no debido” y “buena fe”.

1 "TERCERO: Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, CONDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP, a reliquidar la mesada

CONDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP, a reliquidar la mesada pensional de jubilación del señor RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ a partir del 1 de noviembre de 1997 , con base en el promedio de los factores salariales devengados en el último año de servicios (sueldo básico, bonificación por servicios, auxilio por movilización, bonificación por compensación y las doceavas de las primas anual de navidad, vacaciones, sem estral y de antigüedad), junto con la respectiva actualización, según lo expuesto en las consideraciones de la presente sentencia. Respecto a la inclusión de la adición de bonificación por compensación, adición de prima semestral y adición de prima de vacaciones, la entidad demandada deberá estar sujeto a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia ”. 2 “CUARTO: De conformidad con la reliquidación ordenada en el numeral anterior, CONDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP, a pagar únicamente las diferencias que por concepto de los factores salariales correspondientes al sueldo básico, bonificación por servicios, auxilio por movilización, bonificación por compensació n y las doceavas de las primas anual de navidad, vacaciones, semestral y de antigüedad, resultaren a favor del demandante, a partir del 1 de noviembre de 1997, sumas estas que deberán ser actualizadas conforme a la fórmula señalada en la parte considerativ a de esta providencia, atendiendo lo dispuesto en el artículo 178 del CCA”.

estas que deberán ser actualizadas conforme a la fórmula señalada en la parte considerativ a de esta providencia, atendiendo lo dispuesto en el artículo 178 del CCA”. 3 “SEXTO: DECLARAR PARCIALMENTE PROBADA la excepción de prescripción, respecto de las diferencias que por concepto de la reliquidación ordenada en la presente sentencia hayan sido causadas y no pagadas en la mesada pensional de la demandante, con anterioridad al 9 de octubre de 2006 ”.4

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

1. En auto de 6 de septiembre de 2019, el mismo juzgado rechazó de plano las excepciones planteadas por la UGPP, decisión que fue recurrida por la misma autoridad y concedida en el efecto devolutivo.

1. Con providencia del 12 de marzo de 2021, el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué ordenó seguir adelante con la ejecución en su favor , en los términos señalados en el mandamiento de pago, para lo cual solicitó a las partes que presentaran la liquidación del crédito en la forma establecida en el artículo 446 del CGP.

1. Por consiguiente, su apoderada judicial allegó la liquidación del créd ito en la que anexó la Certificación Electrónica de Tiempos Laborados (CETIL), documento en el que constaban los factores salariales que devengó durante el último año de servicios.

1. El 4 de mayo de 2021, e l Tribunal Administrativo del Tolima revocó el auto del 6 de septiembre de 2019 (hecho 9) que rechazó las excepciones propuestas por la ejecutada

1. El 4 de mayo de 2021, e l Tribunal Administrativo del Tolima revocó el auto del 6 de septiembre de 2019 (hecho 9) que rechazó las excepciones propuestas por la ejecutada y, en su lugar, ordenó que se estudiaran nuevamente “bajo los criterios de la excepción de pago”.

1. En audiencia inicial celebrada el 20 de octubre de 2021 , el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué declaró probada la excepción de pago total de la obligación y, en consecuencia, dio por terminado el proceso, tras verificar que la ejecutada acreditó el cumplimiento de la obligación . Asimis mo, condenó en costas al ejecutante en la suma de $1.147.016,06.

1. Adicionalmente, aclaró que no podía analizarse la ilegalidad de la disminución de la mesada pensional alegada por el ejecutante, dado que en el proceso ejecutivo “ el despacho se limita es a efectuar la liquidación de conformidad con lo señalado en las sentencias que son título base de la ejecución”.

1. La parte ejecutante apeló con base en q ue la UGPP, en lugar de cancelar las diferencias ordenadas en la sentencia que sirvió de título ejecutivo, le disminuyó el monto de la mesada pensional.

1. En proveído del 17 de noviembre de 2022 , el Tribunal Administrativo del Tolima confirmó la decisión con fundamento en que la UGPP no le adeudaba concepto alguno,5

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

confirmó la decisión con fundamento en que la UGPP no le adeudaba concepto alguno,5

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

ya que le canceló la obligación reclamada en los términos establecidos en las sentencias judiciales.

Fundamento de la vulneración

El actor cuestionó la providencia del 17 de noviembre de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo d el Tolima , por medio de la cual se confirmó la decisión que declaró probada la excepción de pago total de la obligación , pues, en su criterio, incurrió en los defectos procedimental y violación directa de la Constitución con base en los siguientes argumentos:

En primer lugar, sobre el defecto por violación directa de la Constitución alegó se le vulneró su derecho al debido proceso por que el tribunal estimó que las excepciones de “cobro de lo no debido” y “buena fe“ propuestas por la UGPP se encuadraban en la excepción de “pago4, en desatención de que el numeral 2 del a rtículo 442 del CGP solo prevé las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción.

Por otro lado, y en cuanto al mismo defecto , afirmó que la autoridad demandada valoró de manera indebida la Resolución RDP 016655 del 22 de abril de 2016, mediante la cual la UGPP disminuyó el monto de su mesada pensional.

Sobre el particular, si se revisa la Resolución no. 00280 del 5 de marzo de 2002 expedida por el liquidado INCORA, se evidencia que allí se fijó una mesada efectiva a partir del

Sobre el particular, si se revisa la Resolución no. 00280 del 5 de marzo de 2002 expedida por el liquidado INCORA, se evidencia que allí se fijó una mesada efectiva a partir del año 1997 en cuantía de $917.186, sin embargo, con el supuesto cumplimiento de la orden judicial, la Resolución RDP 016655 del 22 de abril de 2016, disminuyó el valor de su primera mesada al monto de $881.726, lo que conllevó que al actualizarse en el año 2016, pasara de devengar $3.044.973 a $2.927.249; situación totalmente contraria al fallo que sirvió de título ejecutivo.

4 “Ello por cuanto como se expuso en los antecedentes, en el escrito de excepciones la Entidad accionada propuso las que denominó “COBRO DE LO NO DEBIDO” y “BUENA FE”, pese a que estamos frente a una sentencia, donde solo son viable las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, conforme las previsiones del numeral 2º del artículo 442 del C.G.P, por ello el hecho de fallar ultrapetita, modificando los términos de la excepción a la de PAGO, lesiona los derechos fundamentales de mi patrocinado al debido proceso y al de contradicción ”.6

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

Así entonces, la posición del Tribunal Administrativo del Tolima de aceptar que la UGPP obró de manera acertada al disminuir la mesada pensional, va en contravía de lo decidido en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, lo cual genera

Así entonces, la posición del Tribunal Administrativo del Tolima de aceptar que la UGPP obró de manera acertada al disminuir la mesada pensional, va en contravía de lo decidido en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, lo cual genera incertidumbre frente a la función judicial.

Todo lo anterior resulta inconcebible y contrario a los prin cipios de un Estado social de derecho que propende por la protección de los derechos a la seguridad social, el mínimo vital y al respeto de las personas de la tercera edad, además de tornarse regresivo frente a los principios consagrados en el artículo 48 de la Constitución Política, con las adiciones establecidas en el artículo 1 del Acto Legislativo 01 de 2005.

En segundo lugar y en punto al defecto procedimental, sostuvo que se configuró en la medida en que el tribunal en el estudio del recurso de apela ción omitió valorar la Certificación Electrónica de Tiempos Laborales (CETIL), expedida por la coordinadora del Grupo de Gestión Integral de Entidades Liquidadas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo que adjuntó con el escrito de liquidación de crédito presentada el 19 de marzo de 2021.

En relación con este documento, refirió que daba cuenta de las verdaderas diferencias que por concepto de los factores salariales resultaban en su favor y, a pesar de ello, la demandada decidió no valorarlo.

Pretensiones

Con fundamento en lo anterior la parte demandante solicitó que se acceda a las siguientes súplicas:

“Que se tutelen los derechos fundamentales del señor RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia,

siguientes súplicas:

“Que se tutelen los derechos fundamentales del señor RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la prevalencia del derecho sustancial, a la igualdad, a la dignidad humana, a la irrenunciabilidad de los derechos pensionales, al reajuste periódico de las mesadas, al mínimo vital, a la seguridad social, al principio de favorabilidad laboral en materia pensional y a la NO regresividad de los derechos a la seguridad social en su contenido específico.

3.2 Que, para proteger los derechos fundamentales de mi patrocinado, se disponga como medida preliminar dejar sin efecto el contenido de la Resolución RDP 016655 del 22 de abril de 2016, proferida por la entidad accionada, por ser contraria a derecho y vulnerar de manera directa el artículo 48 de la Constitución Nacional, restableciendo el monto de la mesada pensional devengada por el accionante RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ, dado que la sentencia proferida el 24 de febrero de 2015, por el H. Tribunal Administrativo del Tolima, con7

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

ponencia del Magistrado Dr. Carlos Enrique Ardila Obando, en ninguna parte señala que se pueda presentar disminución de la mesada, ad emás de que tal medida regresiva va en contravía de lo previsto en el inciso 2o del Acto Legislativo 01 de 2005.

En consecuencia, se deberá, que en el término improrrogable que estime su

medida regresiva va en contravía de lo previsto en el inciso 2o del Acto Legislativo 01 de 2005.

En consecuencia, se deberá, que en el término improrrogable que estime su señoría, proceda a retrotraer las cosas a su estado anterior, esto e s, cancelar de manera completa la mesada pensional que venía devengando el accionante, la cual deberá ser actualizada conforme el aumento anual del IPC. Que, adicionalmente se declare sin efecto la Providencia emitida por el Tribunal Administrativo del Tolima el día 17 de noviembre de 2022, por medio de la cual se declaró una excepción de pago que además de que no fue propuesta como tal, tampoco tenía cabida al no haberse efectuado pago alguno a mi favor.

Que en consecuencia, se ordene al TRIBUNAL ADMINIST RATIVO DEL TOLIMA, expedir providencia por la cual se disponga seguir adelante con la ejecución dentro del Proceso Ejecutivo seguido a continuación del Medio de Control Nulidad y Restablecimiento del derecho promovido en contra de la Unidad de Gestión Pens ional y Contribuciones Parafiscales de la Protección SocialUGPP, a fin de lograr el cabal cumplimiento de la sentencia proferida el 24 de febrero de 2015, por el propio Tribunal Administrativo del Tolima, por la cual se CONDENÓ a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIALES DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP, a Reliquidar la mesada pensional de jubilación del suscrito RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ “a partir del 1° de Noviembre de 1997, con base en el promedio de los fact ores salariales

jubilación del suscrito RAFAEL ELÍAS CORTES MÉNDEZ “a partir del 1° de Noviembre de 1997, con base en el promedio de los fact ores salariales devengados en el último año de servicios (sueldo básico, bonificación por servicios, auxilio por movilización, bonificación por compensación y las doceavas de las primas anual de navidad, vacaciones semestral y de antigüedad), junto con la respectiva actualización, según lo expuesto en las consideraciones de la presente sentencia. Respecto a la inclusión de la adición de bonificación por compensación, adición de prima semestral y adición de prima de vacaciones, la entidad demandada deberá estar sujeta a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia”.

Las demás decisiones que como Juez de tutela esa respetada Superioridad deba tomar en desarrollo del presente asunto ”. (archivo disponible en medio magnético en el aplicativo SAMAI).

Actuación procesal

Mediante auto de 31 de enero de 2023, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado admitió la acción de tutela y ordenó la notificación al presidente y magistrados integrantes d el Tribunal Administrativo de l Tolima , así como ordenó la vinculación de la UGPP, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

Sentencia de primera instancia

A través de sentencia de 3 de marzo de 2023, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en primer lugar, encausó en un defecto sustantivo el argumento sobre8

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

Consejo de Estado, en primer lugar, encausó en un defecto sustantivo el argumento sobre8

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

que el tribunal accionado estimó que las excepciones de “buena fe” y de “cobro de lo no debido” propuestas por la UGPP encuadraban en la excepción de “pago”.

En segundo lugar, encausó en un defecto fáctico los argumentos relacionados con que el tribunal i) no valoró de manera correcta que en la Resolución RDP 016655 de 22 de abril de 2016 la UGPP, en lugar de pagar la diferencia ordenada en la sentencia base de ejecución, lo que hizo fue disminuir el monto de la mesada pensional del actor y ii) omitió la valoración de la certificación de tiempos laborales (CETIL), que se adjuntó con el escrito de liquidación de crédito.

Frente a sustantivo , declaró la falta de inmediatez, toda vez las razones de la decisión relacionadas con que las excepciones de “buena fe” y de “cobro de lo no debido” propuestas por la UGPP encausaban en la excepción de “pago” , se consignaron en el auto del 4 de mayo de 2021 (hecho 12), que fue notificado en un plazo superior a seis meses y no en la providencia cuestionada.

Sobre el defecto fáctico, negó el amparo, en consideración a que la certificación de tiempos laborales (CETI L), que se adjuntó con el escrito de liquidación de crédito presentada el 19 de marzo de 2021, se dejó sin efectos con ocasión de la providencia del

tiempos laborales (CETI L), que se adjuntó con el escrito de liquidación de crédito presentada el 19 de marzo de 2021, se dejó sin efectos con ocasión de la providencia del 4 de mayo de 2021 que revocó la decisión que rechazó las excepciones propuestas por la UGPP.

En suma, declaró improcedente el amparo solicitado en relación con la configuración del defecto sustantivo y negó el amparo frente al defecto fáctico.

Impugnación

La parte actora reprodujo los argumentos iniciales del escrito de tutela relacionados que la UGPP “en una completa arbitrariedad y en un claro abuso del derecho, DISMINUYÓ el valor de la mesada pensional devengada por mi patrocinado, so pena del cumplimiento del fallo ordinario, pues como se acreditó tanto en la presente acción de tutela, como en el misma acción ejecutiva de la que derivan las solicitudes de protección constitucional, el valor inicial de la mesada asignada al demandante fue de $917.186.00, efectiva a partir del 1º de noviembre de 1997; la misma supuestamente reliquidada pasó a ser de $881.726.00 pesos efectiva a partir del 1º de noviembre de 1997”.9

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

Agregó que, no entiende por qué el a quo constitucional sostuvo que podía acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho nuevamente si lo pretendido era precisamente el cumplimiento integral de un fallo proferido en ese medio de control que ordenó la reliquidación pensional en su favor.

medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho nuevamente si lo pretendido era precisamente el cumplimiento integral de un fallo proferido en ese medio de control que ordenó la reliquidación pensional en su favor.

II. LAS CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado la Sala procede a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela , 2) el caso concreto , 2.1) defecto sustantivo y 2.2) defecto fáctico.

Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los mecanismos de defensa idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos o para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

El caso concreto

En el asunto de la referencia se demanda por esta vía constitucional a l Tribunal Administrativo d el Tolima con el fin de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales antes mencionados, presuntamente vulnerados con ocasión de la sentencia de segunda instancia del 17 de noviembre de 2022 que confirmó la decisión

Administrativo d el Tolima con el fin de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales antes mencionados, presuntamente vulnerados con ocasión de la sentencia de segunda instancia del 17 de noviembre de 2022 que confirmó la decisión que declaró probada la excepción de pago total de la obligación propuesta por la UGPP.

En primera instancia, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró improcedente el amparo solicitado en relación con la configuración del defecto sustantivo y negó el amparo frente al defecto fáctico.10

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

En la impugnación, la parte demandante reprodujo los argumentos iniciales del escrito de tutela relacionados con que la UGPP en una completa arbitrariedad y en un claro abuso del derecho, disminuyó el valor de su mesada pensional.

Así las cosas, en el contexto en que fue propuesta la controversia la Sala modificará la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela por incumplimiento del requisito de inmediatez en relación con el defec to sustantivo y negó el amparo respecto del defecto fáctico para, en su lugar, declarar improcedente la acción de tutela por incumplimiento del requisito de inmediatez en relación con el defecto sustantivo y declarar la falta de relevancia respecto al defecto fáctico, por las razones que se procederán a exponer:

2.1. Defecto sustantivo

1. Se recuerda que este reparo se afincó en que el tribunal demandado estimó que las

se procederán a exponer:

2.1. Defecto sustantivo

1. Se recuerda que este reparo se afincó en que el tribunal demandado estimó que las excepciones de “cobro de lo no debido” y “buena fe“ propuestas por la UGPP se encuadraban en la excepción de “pago” y bajo ese concepto debía analizarse y definirse la situación5, en desatención de que el numeral 2 del artículo 442 del CGP solo prevé las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción6.

1. No obstante, la Sala advierte que le asiste la razón al a quo en cuanto afirmó que no se superó el presupuesto general de inmediatez, por cuanto las razones de esa decisión se consignaron en el auto del 4 de mayo de 2021 que revocó la decisión de rechazar de plano las excepciones antes mencionadas y, en su lugar, ordenó que se estudiaran nuevamente bajo los criterios de la excepción de “pago”.

5 “Ello por cuanto como se expuso en los antecedentes, en el escrito de excepciones la Entidad accionada propuso las que denominó “COBRO DE LO NO DEBIDO” y “BUENA FE”, pese a que estamos frente a una sentencia, donde solo son viable las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, conforme las previsiones del numeral 2º del artículo 442 del C.G.P, por ello el hecho de fallar ultrapetita, modificando los términos de la excepción a la de PAGO, lesiona los derechos fundamentales de mi patrocinado al debido proceso y al de contradicc ión”.

hecho de fallar ultrapetita, modificando los términos de la excepción a la de PAGO, lesiona los derechos fundamentales de mi patrocinado al debido proceso y al de contradicc ión”. 6 “Artículo 442. Excepciones. La formulación de excepciones se someterá a las siguientes reglas:

2. Cuando se trate del cobro de obligaciones contenidas en una providencia, conciliación o transacción aprobada por quien ejerza función jurisdiccional, sólo podrán alegarse las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representación o falta de notificación o emplazamiento y la de pérdida de la cosa debida”.11

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00372-01

Actor: Rafael Elías Cortés Méndez Acción de tutela

1. Sobre el particular, se advierte que a la fecha de interposición de la acción de tutela transcurrieron más de 6 me ses después de la notificación de la decisión que encuadró las excepciones propuestas por la UGPP en la de pago, lo que denota que se ejerció por fuera del término prudencial referenciado.  En consecuencia, se confirmará la decisión que declaró improcedente este reparo.

2.2. Defecto fáctico

1. En punto a este defecto, la parte actora consideró que se configuró por dos situaciones; primera, el tribunal en la providencia cuestionada omitió la valoración de la Certificación Electrónica de Tiempos Laborales (CETIL), expedida por la coordinadora del Grupo de Gestión Integral de Entidades Liquidadas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural,

primera, el tribunal en la providencia cuestionada omitió la valoración de la Certificación Electrónica de Tiempos Laborales (CETIL), expedida por la coordinadora del Grupo de Gestión Integral de Entidades Liquidadas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, que se adjuntó con el escrito de liquidación de crédito presentado el 19 de marzo de 2021.

1. En relación con este documento, refirió que permitía evidenciar las verdaderas diferencias que por concepto de los factores salariales resultaban en su favor, sin embargo, la demandada decidió no valorarlo.

1. Segunda, valoró de manera indebida la Resolución RDP 016655 del 22 de abril de 2016, mediante la cual la UGPP disminuyó el monto de su mesada pensional ; sobre el particular, explicó que si se revisa la Resolución 2399 del 10 de junio de 1998 expedida por el liquidado INCORA, se evidencia que allí se fij ó una mesada para el año 1997 en cuantía de $917.186, sin embargo, con la resolución cuestionada se disminuyó el valor de su primera mesada al monto de $881.726, lo que conllevó