CE - 110010315000202300568011SENTENCIA20230510155745

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, ocho (8) de mayo de dos mil veinti trés (2023).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568-01

Demandante: JULY LORENA ZAMBRANO ESPINOSA

Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA AUTORIDAD PÚBLICA. NO

SE POSESI ONÓ A LA DEMANDANTE EN EL CARGO DE

OFICIAL MAYOR O SUSTANCIADOR. SE DECLARA

IMPROCEDENTE EL AMPARO RESPECTO DE UNAS

PRETENSIONES PORQUE NO SE CUMPLIÓ CON EL

PRESUPUESTO DE LA SUBSIDIARIEDAD Y SE DECLARA

LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO

SUPERADO EN LO RELACIONADO CON LA MORA

JUDICIAL.

Síntesis del caso: la demandante consideró que se vulneraron sus derechos constitucionales

fundamentales del debido proceso, acceso a la carrera administrativa, mínimo vital, trabajo, igualdad y vida digna con ocasión de la omisión en el nombramiento y posesión, en provisionalidad o propiedad, en el cargo de oficial mayor o sustanciador del circuito del Centro de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, a pesar de que quedó en el segundo lugar de la lista para ocuparlo.

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia

de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, a pesar de que quedó en el segundo lugar de la lista para ocuparlo.

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de 9 de marzo de 2023 proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado mediante la cual se dispuso:

“PRIMERO: Declárase la falta de legitimación en la causa por pasiva del Departamento Administrativo de la Función Pública y de la Unidad de Carrera Judicial, de acuerdo con lo expuesto en las consideraciones de esta providencia.

SEGUNDO: Declárase improcedente la acción de tutela instaurada por la señora July Lorena Zambrano Espinosa con el fin de lograr su posesión en el cargo de oficial mayor del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, en propiedad, por las razones analizadas en la parte motiva de esta providencia.2

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

TERCERO: Niégase la acción de tutela instaurada por la señora July Lorena Zambrano Espinosa con el fin de lograr su posesión en el cargo de oficial mayor del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, en pr ovisionalidad, con base en las consideraciones expuestas.”. (archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAInegrillas y mayúsculas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

consideraciones expuestas.”. (archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAInegrillas y mayúsculas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 6 de febrero de 2023, la señora July Lorena Zambrano Espinosa, en nombre propio y en representación de sus menores hijas1, presentó acción de tutela en contra de la Rama Judicial, el Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca, el Departamento Administrativo de la Función Pública, los titulares de los Juzgados Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán y Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, así como contra el Comité de Jueces del Centro de Servicios Administrativos de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán con el fin de que se prote gieran sus derechos constitucional es fundamen tales del debido proceso, acceso a la carrera administrativa, mínimo vital, trabajo, igualdad y vida digna y, por tanto, se accediera a las siguientes súplicas :

“PRIMERA: Que se RECONOZCA que las entidades demandadas han vulnerado mis derechos fundamentales al ACCESO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA POR MERITOCRACIA ( art. 40 numeral 7 y art. 125 constitucional), IGUALDAD (art. 13 constitucional), TRABAJO EN CONDICIONES DIGNAS (art. 25 constitucional), DEBIDO PROCESO (art. 29 constitucional) y CONFIANZA LEGÍTIMA, VIDA DIGNA, MINIMO VITAL (Los últimos se desprenden de la aplicación de tratados internacionales)así como los de mi familia y de mis dos hijas menores ISABEL SOFIA VELASCO

constitucional) y CONFIANZA LEGÍTIMA, VIDA DIGNA, MINIMO VITAL (Los últimos se desprenden de la aplicación de tratados internacionales)así como los de mi familia y de mis dos hijas menores ISABEL SOFIA VELASCO

ZAMBRANO Y LUCIANA VELASCO ZAMBRANO.

SEGUNDA: Que se tutelen los derec hos reclamados en la presente y consecuentemente se ordene al Juez Primero de ejecución de penas y Medidas de seguridad de Popayán – Cauca, en su calidad de nominador como Coordinador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de penas y medidas de Seguridad de Popayán, se sirva, realizar la posesión en el cargo de Oficial Mayor o Sustanciador del Circuito del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de penas y medidas de Seguridad de Popayán, en el cual fui nombrada por medio de la Resolución 02 del 16 de enero de 2023, en las 48 horas siguientes al fallo.

TERCERO: De no ser posible que se dé la solicitud anterior, solicito señor magistrado se ordene al Juez Primero de ejecución de penas y Medidas de seguridad de Popayán – Cauca, en su calidad de nominador como Coordinador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de penas y medidas de Seguridad de Popayán, se sirva, realizar la posesión en el cargo de Oficial

1 Isabel Sofía Velasco Zambrano y Luciana Velasco Zambrano .3

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

Mayor o Sustanciador del Circuito del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de penas y medidas de Seguridad de Popayán, realice mi nombramiento en provisionalidad tal y como lo estipulan las normas que rigen la carrera administrativa y la provisión de cargos en la rama judicial.

CUARTO: Sírvase ordenar a la Juez Sexta Administrativa de Popayán, resolver los recursos interpuestos, contra los Actos Administrativos decretados por su despacho, dentro del término perentorio señalado en la norma, y con la misma celeridad, con que se dictó la m edida cautelar decretada, en virtud de los derechos subjetivos que reposan sobre mi cabeza, por haber superado todas las etapas del concurso en contravía con los derechos subjetivos que no posee el demandante por encontrarse en provisionalidad y no haber accedido al cargo por merito (sic).”. (archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAInegrillas y mayúsculas del original).

2. Hechos

Como fundamento fáctico de la acción ejercida, la parte demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

1. A través de la Convocatoria no. 4 del Acuerdo CSJCAUA17 -372 del 5 de octubre de 2017, el Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca convocó a todos los interesados a inscribirse en el concurso de m éritos destinado para proveer cargos de empleados de

carrera de tribunales, juzgados y centros de servicio del Distrito Judicial de Popayán y

a inscribirse en el concurso de m éritos destinado para proveer cargos de empleados de carrera de tribunales, juzgados y centros de servicio del Distrito Judicial de Popayán y Administrativos del Cauca .

1. Ocupó el puesto 57 de 78 integrantes de la lista de elegibles para el cargo de oficial mayor del circuito grado nominado; sin embargo, ello no le garantizaba el acceso porque al momento en que quedó en firme la lista existían solo 45 vacantes definitivas.

1. En el mes de febrero de 2022, en uso de su derecho a reclasificarse, actualizó su hoja de vida, lo que le permitió subir de posición en la lista de elegibles.

1. Mediante el Acuerdo CSJCAUA22 -127 del 19 de julio de 2022, el Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca procedió a elaborar la lista de elegibles para proveer en propiedad el carg o de oficial mayor o sustanciador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, con las opciones de sede recibidas de los integrantes del Registro Seccional de Elegibles de la

Convocatoria no. 4, pues era de carrera y se encontraba vacante en forma definitiva .4

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Una vez se presentó la vacante, tramitó la opción de sede y, por lo tanto, mediante el Acuerdo CSJCAUA22 -133 del 10 de agosto de 2022, se le incluyó como concursante en el segundo lugar de la lista para ocupar el cargo de oficial mayor o sustanciador del Centro

Acuerdo CSJCAUA22 -133 del 10 de agosto de 2022, se le incluyó como concursante en el segundo lugar de la lista para ocupar el cargo de oficial mayor o sustanciador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán.

1. Para la provisión de ese cargo, mediante la Resolución 063 del 16 de agosto de 2022, se nombró en propiedad al señor Carlos Eduardo Ospina Chávez, por haber ocupado el primer lugar en la lista de elegibles.

1. Quien ocupaba en provisionalidad dicho cargo, a través de una acción de tutela2, logró que se decretara como medi da cautelar la suspensión de la posesión del señor Carlos Eduardo Ospina Chávez ; sin embargo, con la sentencia de primera instancia el Tribunal Administrativo del Cauca declaró improcedente el mecanismo constitucio nal y levantó la medida provisional , decisión que fue impugnada.

1. Por lo anterior, e l coordinador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán dictó la Resolución 76 del 21 de octubre de 2022, por medio de la cual interrumpió los términos para la toma de posesión del cargo en propiedad, hasta tanto se profiriera la sentencia de segunda instancia.

1. La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado, mediante sentencia del 2 de noviembre de 2022 conf irmó la declaratoria de improcedencia.

1. El 13 de enero de 2023, el señor Manuel Santiago Arango Campo presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho3 en contra de

del 2 de noviembre de 2022 conf irmó la declaratoria de improcedencia.

1. El 13 de enero de 2023, el señor Manuel Santiago Arango Campo presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho3 en contra de los Acuerdos CSJCAU22 -127 del 19 de julio de 2022, CSJCAUA22 -133 del 10 de agosto del 2022 y la Resolución no. 063 del 16 de agosto del mismo año, por cuanto ese cargo que él ocupaba en provisionalidad no había sido sometido a concurso de mé ritos mediante el Acuerdo no. CSJCAUA17-372 del 5 de octubre de 2017, por lo que no podía conformarse lista de elegibles para proveerlo.

2 Acción de tutela con radicación 19001-23-33-000-2022-00206 -00. 3 Proceso que le fue asignado al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán , con radicación 19001-33-33-006-2023-00004-00, demandante: Manuel Santiago Arango Campo, demandado : Nación – Rama Judicial – Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca y Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Popayán.5

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Ahora bien, en consideración a que el señor Carlos Eduardo Ospina Chávez, quien fue nombrado en propiedad en el cargo, manifestó que no tomaría posesión, mediante la Resolución no. 02 del 16 de enero de 2023 , el juez Primero de Ejecución de Penas y

fue nombrado en propiedad en el cargo, manifestó que no tomaría posesión, mediante la Resolución no. 02 del 16 de enero de 2023 , el juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán y el coordinador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de S eguridad de Popayán nombró a la demandante en propiedad en el cargo por ser la segunda aspirante de la lista de elegibles; sin embargo, cuando se acercó a llevar los documentos para su posesión , le informaron que ello no era posible porque el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán había decretado una medida cautelar sobre la provisión del mismo dentro del proceso ordinario que se encontraba en trámite.

1. En consideración a lo anterior, solicitó su reconocimiento como tercer o interesado dentro del proceso ordinario e interpuso el recurso de reposición y, en subsidio, apelación, en contra del auto que decretó la medida de suspensión provisional de los efectos de la Resolución no. 02 del 16 de enero de 2023.

1. El 26 de enero de 2023 s olicitó su nombramiento en provisionalidad en el carg o, mientras se adoptaba una decisión dentro del proceso ordinario; sin embargo, mediante Oficio no. 13COORDINACION-CSA-JEPMS-POPAYAN se le puso de presente que no era posible acceder a su solicitud, pues el Comité de Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, en Acta no. 002 del 23 de enero del presente año , había decidido nombrar nuevamente en dicho cargo al señor Manuel Santiago Arango

Campo.

3. El fundamento de la vulneración

Medidas de Seguridad de Popayán, en Acta no. 002 del 23 de enero del presente año , había decidido nombrar nuevamente en dicho cargo al señor Manuel Santiago Arango Campo.

3. El fundamento de la vulneración

La parte actora señaló que las autoridades demandadas vulner aron sus derechos constitucionales fundamentales con ocasión de la omisión en posesionarla en el cargo de oficial Mayor o sustanciador del circuito del Centro de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, a pesar de que q uedó en el segundo lugar de la lista para ocuparlo, de acuerdo con lo dispuesto en el Acuerdo CSJCAUA22 -127 del 19 de julio de 2022, proferido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca, el cual fue modificado por el Acuerdo CSJCAUA22 -133 del 10 de agosto de 2022.6

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

La acción de tutela es procedente para proteger los derechos fundamentales del concursante que, a pesar de que ocupó el primer lugar en un concurso de méritos, no fue nombrado en el cargo público, por lo que se convierte en el medio eficaz y eficiente para restablecer los derechos superiores afectados por la negativa en la designación.

Si bien el señor Arango Campo alegó que es padre cabeza de familia del cual dependen sus hijos, debe tenerse en cuenta que también es madre cabeza de familia y el sustento de su hogar que incluye a sus dos hijas mayores, estudiantes universitarias, y sus dos hijas menores, de 7 y 10 años.

sus hijos, debe tenerse en cuenta que también es madre cabeza de familia y el sustento de su hogar que incluye a sus dos hijas mayores, estudiantes universitarias, y sus dos hijas menores, de 7 y 10 años.

Adicionalmente, puso de presente que el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Popayán n o se ha pronunciado sobre los recursos interpuestos dentro del proceso ordinario en contra de las providencias d el 18 de enero y del 19 de enero de 2023, a través de las cuales se decretó como medida provisional de urgencia la suspensión de los efectos jur ídicos de la Resolución no. 063 de 16 de agosto de 2022 y la Resolución no. 02 del 16 de enero de 2023, por lo que es necesario que a través de la acción de tutela se amparen sus derechos, pues se encuentra en una situación económica apremiante, toda vez q ue para posesionarse en el cargo renunció al trabajo que tenía y, actualmente, no cuenta con recursos para proveer el mínimo vital de su familia.

4. Actuación de primer grado

El 10 de febrero de 2023 la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la acción de tutela y ordenó notificar a los representantes del Consejo Superior de la Judicatura, al Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca, al Departamento Administrativo de la Función Pública, al Juez Sexto Administra tivo del Circuito Judicial de Popayán, al juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán , al Comité de Jueces del Centro de Servicios Administrativos de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán y al señor Manuel Santiago A rango Campo, con el fin de que

Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán , al Comité de Jueces del Centro de Servicios Administrativos de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán y al señor Manuel Santiago A rango Campo, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

5. Sentencia de primera instancia

La Sección Quinta del Consejo de Estado en sentencia de 9 de marzo de 2023 declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad7

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

frente a la pretensión tendiente a que se le nombrara en propiedad y negó el amparo invocado respecto de la pretensión encaminada a que se le posesionara en provisionalidad.

La acción de tutela no está instituida para reemplazar a los jueces de los procesos ordinarios, por lo que como en este momento se encuentra en trámite el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, no es posible la intervención del juez constitucional para ordenar la posesión en propiedad de la demandante .

Frente a la solicitud tendiente a que se le nombre en provisionalidad consideró que no existe norma alguna que exija al coordinador del centro de servicios que haga dicho nombramiento, por cuanto el acto que ordenó su designación fue suspendido por orden judicial.

Por último, respecto de la pretensión tendiente a ordenar al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán que resuelva los recursos presentados de manera célere y teniendo en cuenta los derechos subjetivos que afectó con el decreto de la medida

judicial.

Por último, respecto de la pretensión tendiente a ordenar al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán que resuelva los recursos presentados de manera célere y teniendo en cuenta los derechos subjetivos que afectó con el decreto de la medida provisional , señaló que ese despacho judicial informó que se en contraba a la espera de la notificación de todos los vinculados al proceso para poder resolver los recur sos presentados, argumento que es razonable y está acorde con los principios que rigen e l derecho procesal.

6. Impugnación

La parte demandante impugnó el fallo de primera instancia , recurso que fue concedido en auto de 30 de marzo de 2023.

Sostuvo que , si bien al interior del concurso de méritos, en la Seccional Cauca no se conformó una lista de elegibles expresamente para la ocupación de l cargo de oficial mayor o sustanciador del circuito grado nominado, existe un cargo equivalente que tiene la misma d enominación y donde cuyos integrantes fueron evaluados de acuerdo a los mismos ejes temáticos de quienes conformaron la lista para la ocupación de dicho cargo en otras seccionales, por lo que con la lista de elegibles del cargo equivalente, de la cual hace parte, debía surtirse la vacante de oficial mayor o sustanciador del circuito grado nominado para el Centro de Servicios .8

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

A pesar de habérsele nombrado en propiedad, no se llevó a cabo la posesión en el cargo, en atención a la medida cautelar decretada en el proceso ordinario, que perdió su

Acción de tutela – Impugnación fallo

A pesar de habérsele nombrado en propiedad, no se llevó a cabo la posesión en el cargo, en atención a la medida cautelar decretada en el proceso ordinario, que perdió su sustento jurídico una vez el señor Manuel Santiago Arango presentó su renuncia voluntaria e irrevocable, la cual le fue aceptada por el nominador .

Resaltó que, si bien no existe una norm a expresa que obligue al juez nominador a nombrar los cargos en provisionalidad de las listas de elegibles vigentes, s í existe el precepto constituciona l (artículo 125 CP) que señala que el mérito debe prevalecer ante los nombramientos en provisionalidad, inclusive frente a funcionarios que detentan algún grado de estabilidad laboral declarada o reconocida, por sus circunstancias particulares .

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado la Sala procede a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela y 2) el caso concreto.

1. Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir

constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos ni para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando exista otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable sobre uno o varios derechos fundamentales del demandante.9

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

2. El caso concreto

En el asunto que ocupa la atención de la Sala se demanda por esta vía constitucional a la Rama Judicial, el Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca, el Departamento Administrativo de la Función Pública, el Juez Sexto Administrativo del Circuito Judicial de Popayán, el Juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán y el Comité de Jueces del Centro de Servicios Administrativos de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán con el fin de que se proteja n sus derechos constitucional es fundamentales, presuntamente vulnerado s con ocasión de la omisión en posesionar a la demandante, en propiedad o en provisionalidad, en el cargo de oficial mayor o sustanciador del circuito del Centro de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad

presuntamente vulnerado s con ocasión de la omisión en posesionar a la demandante, en propiedad o en provisionalidad, en el cargo de oficial mayor o sustanciador del circuito del Centro de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, a pesar de que quedó en el segundo lugar de la lista de elegibles para ocuparlo.

De igual manera, porque no han sido resueltos los recursos que presentó dentro del proceso ordinario en contra del auto que decretó la medida de suspensión provisional de los efectos jurídicos de la Resolución no. 02 del 16 de enero de 2023.

En la sentencia de primera instancia la Sección Quinta del Consejo de Estado declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad frente a la pretensión tendiente a que se le nombrara en propiedad y negó el amparo invocado respecto de la pretensión encaminada a que se le nombrara en provisionalidad, y frente a la solicitud tendiente a que se resolvieran los recursos interpuestos en el proceso ordinario.

En el escrito de impugnación la demandante reiteró que era procedente nombrarla y posesionarla, en propiedad o en provisionalidad, pues ocupó el segundo lugar de la lista de elegibles.

En los términos en que ha sido propuesta la controversia la Sala modificará la decisión impugnada; p or un lado, confirmará el numeral segundo de la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad frente a la pretensión relacionada con la posesión de la demandante en propiedad en el cargo de oficial mayor, y, por el otro, revocará el numeral tercero de

instancia que declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad frente a la pretensión relacionada con la posesión de la demandante en propiedad en el cargo de oficial mayor, y, por el otro, revocará el numeral tercero de la decisión que negó el amparo invocado respecto de la pretensión relacionada con el10

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

nombramiento en provisional idad para, en su lugar, declararla improcedente por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad ; además, declarará la carencia actual de objeto por hecho superado, en lo relacionado con la mora judicial del juzgado demandado, por las razones que procederán a exponerse:

1. Sobre el nombramiento y posesión, en propiedad, en el cargo

1.1 El artículo 86 de la Constitución Política establece “que toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales […]”.

1.2 Asimismo, señala que solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como meca nismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

1.3 De esta manera, es claro que la acción de tutela opera de manera subsidiaria y solo procede cuando el peticionario se encuentra en presencia de un perjuicio irremediable o cuando se acredita en el caso concreto que dicho mecanismo no es idóneo y eficaz para

procede cuando el peticionario se encuentra en presencia de un perjuicio irremediable o cuando se acredita en el caso concreto que dicho mecanismo no es idóneo y eficaz para la protección de los derechos fundamentales.

1.4 Frente a la procedencia excepcional de la acción de tutela como mecanismo transitorio, la Corte Constitucional ha sostenido que no puede ser utilizada como un medio judicial alternativo, adicional o comple mentario de los establecidos por la ley para la defensa de los derechos, pues con ella no se busca reemplazar los procesos ordinarios o especiales4.

1.5 De lo anterior, se concluye que la acción de amparo resulta improcedente cuando es utilizada como mecani smo para desplazar los medios ordinarios y extraordinarios de defensa previstos por la ley; sin embargo, tal regla general se exceptúa si el juez constitucional logra determinar que dichos mecanismos no son suficientemente idóneos y eficaces para garantiza r la protección de los derechos presuntamente vulnerados o

4 Corte Constitucional, Sala Segunda de Revisión, sentencia T -022 de 2017, MP Luis Guillermo Guerrero Pérez.11

Expediente: 11001-03-15-000-2023-00568 -01

Demandante: July Lorena Zambrano Espinosa Acción de tutela – Impugnación fallo

amenazados y se requiere el amparo constitucional como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.

1.6 En el presente asunto , la demandante manifestó que las autorid ades demandadas se negaron a posesionarla en el cargo de oficial mayor o sustanciador del Centro de

evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.

1.6 En el presente asunto , la demandante manifestó que las autorid ades demandadas se negaron a posesionarla en el cargo de oficial mayor o sustanciador del Centro de Servicios de los juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, a pesar de que quedó en el segundo lugar de la lista de elegibles para ocuparlo, de acuerdo con lo dispuesto en el Acuerdo CSJCAUA22-127 del 19 de julio de 2022, el cual fue modificado por el Acuerdo CSJCAUA22 -133 del 10 de agosto de 2022, y de que fue nombrada, en propiedad, mediante la Resolución no . 02 del 16 de enero de 2023.

1.7 No obstante, observa la Sala que, tal como lo señaló el a quo constitucional, la acción de tutela es improcedente en los términos previstos por el ordinal 1° del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, en razón a que, revisada la página de consulta de procesos judiciales en línea, se advierte que en el Juzgado Sexto Administra tivo Oral del Circuito Judicial de Popayán se encuentra en trámite un proceso nulidad y restablecimiento del derecho con radicación 19001-33-33-006-2023-00004-00 presentado por el señor Manuel Santiago Arango .

1.8 En dicho proceso se discute la legalidad del Acuerdo no. CSJCAUA22-133 del 10 de agosto de 2022 modificatorio del Acuerdo No. CSJCAUCA22 -127 del 19 de julio de igual año y de la Resolución no. 063 del 16 de agosto de 2022 proferida por el juez coordinador

agosto de 2022 modificatorio del Acuerdo No. CSJCAUCA22 -127 del 19 de julio de igual año y de la Resolución no. 063 del 16 de agosto de 2022 proferida por el juez coordinador del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, con el fin de que se ordene la exclusión de la lista de elegibles de ese cargo, en el que había sido en propiedad la demandante .

1.9 En efecto, a partir de los documentos allegados al expediente y de la información que arrojó el Sistema de Consulta de Proceso de la Rama Judicial , se observa que la señora July