CE - 110010315000202300658011SENTENCIA20230517120125

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., once (11) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00658-01

Accionante: SANDRA PATRICIA GONZÁLEZ RÍOS

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA – UNIDAD

DE ADMINISTRACIÓN DE CARRERA JUDICIAL Y OTRO

Tema: Tutela por presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa,

carrera administrativa y acceso a cargos públicos / concurso de méritos / incumplimiento del requisito de subsidiariedad

ACCIÓN DE TUTELA - SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación formulada por la parte accionante en contra de la sentencia del 9 de marzo de 2023 mediante la cual la Sección Segunda, Subsección B de esta corporación negó el amparo constitucional.

I. ANTECEDENTES

La accionante solicita la protección de los derechos fundamentales de al debido proceso, igualdad, defensa, carrera administrativa y acceso a cargos públicos, con fundamento en los siguientes:ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

al debido proceso, igualdad, defensa, carrera administrativa y acceso a cargos públicos, con fundamento en los siguientes:ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2

1. Hechos

1.1. Manifiesta la actora que se inscribió en la «Convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial» iniciada por el Consejo Seccional de la Judicatura mediante Acuerdo n.° PCSJA1811077 del 16 de agosto de 2018, en la que aspiró al cargo de juez promiscuo municipal.

1.2. En consecuencia, el 24 de julio de 2022 presentó el examen en el que obtuvo como puntaje 798,97, resultado que le fue notificado a través de la Resolución n.° CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022.

1.3. Encontrándose dentro del término legal, interpuso recurso de reposición en contra de la anterior decisión, que complementó el 15 de noviembre de 2022.

1.4. Mediante Resolución n.° CJR23-0042 del 16 de enero de 2023, el Consejo Superior de la Judicatura confirmó lo dispuesto en la Resolución n.° CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022.

Consejo Superior de la Judicatura confirmó lo dispuesto en la Resolución n.° CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022.

1.5. No obstante, señala que dicha resolución se limitó a enunciar justificaciones sin mayor análisis jurídico y no hubo respuesta de fondo respecto de las objeciones presentadas a las preguntas 6, 7, 9, 18, 23, 26, 28, 32, 34, 40, 43, 53, 55, 59, 61, 62, 63, 65, 77, 82, 84, 97, 103, 118, 125 y 126.

1.6. Asimismo, considera pertinente se modifiquen las resoluciones por medio de las cuales se le asignó un puntaje de 798,97 y se le otorgue uno superior a 800 puntos.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3

2. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior, solicitó:

«PRIMERO: Solicito respetuosamente al juez de tutela, amparar mis derechos fundamentales al debido proceso administrativo, derecho de defensa, confianza legitima, carrera administrativa y acceso a cargos públicos mediante concurso de méritos; además de aque llos que en su consideración también hayan sido

fundamentales al debido proceso administrativo, derecho de defensa, confianza legitima, carrera administrativa y acceso a cargos públicos mediante concurso de méritos; además de aque llos que en su consideración también hayan sido vulnerados, por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA -DIRECCION

UNIDAD DE CARRERA JUDICIAL y la UNIVERSIDAD NACIONAL DE

COLOMBIA.

SEGUNDO: En consecuencia, solicito se ordene a las entidades accionadas

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA -DIRECCION UNIDAD DE

CARRERA JUDICIAL y a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA a resolver de fondo las objeciones presentadas a las siguientes preguntas 53, 55, 59, 61, 62, 63, 65, 77, 82, 84, 97, 103, 118, 125 Y 126 DEL COMPON ENETE DE CONOCIMIENTOS y las preguntas 6, 7, 9, 18, 23, 26, 28, 32, 34, 40 y 43 del componente de APTITUDES, cuyas sustentaciones, se encuentran contenidas en el escrito de ampliación del recurso de reposición interpuesto en contra de la RESOLUCIÓN No. CJR22-0351 del 1 de septiembre de 2022.

TERCERO: De considerarlo necesario y conforme a la solicitud que hiciere la

directora de la Unidad de carrera en oficio número CJO23 – 332 del 31 de enero de 2023, dirigido al Dr. EDUARDO AGUIRRE DAVILA en su calidad de director de proyecto del contrato 096 CSJ -UN, el cual como asunto indica: “Ausencia de respuesta frente a interrogantes realizados por aspirantes al cargo de Juez Promiscuo Municipal en los recursos de reposición contra los resultados de

director de proyecto del contrato 096 CSJ -UN, el cual como asunto indica: “Ausencia de respuesta frente a interrogantes realizados por aspirantes al cargo de Juez Promiscuo Municipal en los recursos de reposición contra los resultados de la prueba de co nocimientos y aptitudes publicados mediante CJR22 -0351 – convocatoria 27” el cual adjunto con pantallazo, lo cual ocurrió en todos los cargos. Solicito otorgar EFECTO INTERCOMUNIS a esta decisión para todos los participantes de la Convocatoria No. 27 que p resentaron la ampliación a los recursos de reposición contra la prueba de aptitudes y conocimientos para el cargo de JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL en atención a la falta de respuesta a sus recursos, y ordenar nuevo termino para que la Universidad resuelva de fo ndo los mismos y se suspenda el cronograma de la convocatoria hasta que ello se realice.

CUARTO: Ordenar en consecuencia que se adicione el acto administrativo

RESOLUCIÓN CJR23-0042 16ENE2023 Y SUS ANEXOS “POR MEDIO DE

LOS CUALES SE RESUELVE EL RECURSO D E REPOSICION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN CJR22 -0351 Y SU ANEXO”, que negó el recurso de reposición presentado y se ORDENE expedir otro una vez resuelto el recurso de fondo y en debida forma.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4

QUINTO: DE CONSIDERARLO EVIDENTE, se ordene MODIFICA R la Resolución CJR22-0351 del 01 de septiembre de 2022 y su respectivo anexo, por medio de la cual se expide el listado de los resultados de la prueba de conocimientos, donde se me asignó una calificación de 618,94 en la prueba de conocimientos (sobre 700 posibles) y 180,03 en la pruebade (Sic) aptitudes (de 300 posibles) para un resultado total de 798,97 el cual fue notificado mediantela

(Sic) RESOLUCIÓN No. CJR22-0351 del 1 de septiembre de 2022, para el Cargo de JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL Y EN SU LUGAR SE REPONGA DICHA DECISION ASIGNANDO el puntaje aprobatorio superior a 800 puntos acorde a los argumentos expuestos en las objeciones a algunas preguntas que tiene doble respuesta válida, claves de respuesta o enunciados inexequibles, errores de redacción, errores en los razonamientos matemáticos y lógicos o inconsistencias consignados en la ampliación del recurso.» (Sic en toda la cita)

3. Intervenciones

Mediante auto del 15 de febrero de 2023 la Sección Segunda , Subsección B del Consejo de Estado admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial y a la Universidad

Subsección B del Consejo de Estado admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial y a la Universidad Nacional de Colombia como accionados.

3.1. La Universidad Nacional de Colombia informó que a través de la Resolución n.° CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 brindó respuesta de fondo a todos los reparos y solicitudes invocadas por la accionante en ejercicio del recurso de reposición, por lo que se debe declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.

Por lo anterior, insistió que las preguntas objetadas por la accionante fueron debidamente justificadas en el anexo 2 del acto administrativo en comento.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5 De otra parte, advirtió que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para controvertir las decisiones cuestionadas, circunstancia que torna improcedente el mecanismo constitucional.

3.2. El Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial manifestó que no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por la parte accionante en la demanda de tutela, por lo que, solicitó declarar la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que las objeciones presentadas

Administración de Carrera Judicial manifestó que no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por la parte accionante en la demanda de tutela, por lo que, solicitó declarar la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que las objeciones presentadas por la accionante en el recurso d e reposición fueron atendidas por la Universidad Nacional mediante la Resolución n.° CJR23-0042 del 16 de enero de 2023 en debida forma y se encuentran previstas en el anexo 2 de la resolución en cita.

3.3. No se rindieron más informes.

4. LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

La Sección Segunda, Subsección B de esta corporación mediante sentencia del 9 de marzo de 2023 negó el amparo constitucional, al considerar que si bien la decisión adoptada por la entidad accionada mediante la Resolución CJR22-0351 de 1.° de septiembre de 2022 fue desfavorable a los intereses de la actora, lo cierto era que la respuesta fue clara, congruente y de fondo en relación con lo pretendido en el recurso de reposición.

Asimismo, porque que no se demostró la existencia de un perjuicio irremediable, toda vez que, los documentos aportados por la accionante no acreditaban de manera suficiente la inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad del amparo solicitado; ademásACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6 que no avizoró una situación de gravedad y peligro que amenazara los derechos fundamentales invocados y ameritara la intervención del juez constitucional, siquiera de manera transitoria.

5. IMPUGNACIÓN

La parte accionante recurrió el fallo de primera instancia, para lo cual insistió en los argumentos expuestos en el escrito de tutela.

II. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

De conformidad con los antecedentes descritos, entiende la Sala de Subsección que el problema jurídico se circunscribe a establecer:

• ¿La presente so licitud de amparo cumple con los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela?

De resultar afirmativo el anterior interrogante, se determinará:

• ¿Las autoridades accionadas vulneraron los derechos

fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa, carrera administrativa y acceso a cargos públicos , al expedir las Resoluciones CJR22 -0351 del 1 .º de septiembre de 2022 y CJR23-0042 del 16 de enero de 2023 mediante las cuales se le asignó y confirmó la puntuación final a la accionante en el marco de la convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial?ACCI ÓN DE TUT E L A

asignó y confirmó la puntuación final a la accionante en el marco de la convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial?ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7

2. Procedencia de la acción de tutela en desarrollo de concursos de méritos

A partir de lo dispuesto en el artículo 86 de la carta política, se tiene que la acción de tutela tiene carácter residual, en tanto que su procedencia está supeditada a que el afectado carezca de otro mecanismo judicial que permita la protección de sus derechos fundamentales, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable1.

Ahora bien, es necesario advertir que no basta con la existencia de otro medio de defensa judicial, sino que éste deberá ser eficaz en cuanto al fin pretendido por el ciudadano, apreciación que implica la realización de un estudio minucioso del mecanismo judicial previsto por el ordenamiento jurídico, y establecer, además, la idoneidad de este para lograr el propósito persegui do, es decir, el cese de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales. Igualmente, el juez de tutela deberá realizar un estudio de las circunstancias del caso concreto en que se encuentra el solicitante.

lograr el propósito persegui do, es decir, el cese de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales. Igualmente, el juez de tutela deberá realizar un estudio de las circunstancias del caso concreto en que se encuentra el solicitante.

En materia de concursos públicos, la Cort e Constitucional ha considerado que si bien, en principio, podría sostenerse que los afectados por una presunta vulneración de sus derechos fundamentales podrían controvertir las decisiones tomadas por la

1 Reglamentada mediante el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1° establece que "Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar , mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este decreto", sin embargo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 6° ibídem, ésta acción no procede cuando existen otros medios de defensa judiciales, salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En esto consiste su condición de medio judicial subsidiario. Ese mecanismo alterno, según reiterada jurisprudencia constitucional, debe ser eficaz, pues de no serlo, la tutela no procede como medio judicial de protección de los derechos fundamentales.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

protección de los derechos fundamentales.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 administración -las cuales están contenidas en acto s administrativos de carácter general o de carácter particular - mediante las acciones señaladas en el Código Contencioso Administrativo, hoy CPACA, se ha estimado que éstas vías judiciales no son idóneas y eficaces para restaurar los derechos fundamentales conculcados2.

En ese sentido, frente a decisiones de trámite que se dictan en el desarrollo de un concurso de méritos para la provisión de empleos, contra estos no proceden los recursos de la vía gubernativa ni los medios de control que regula la Ley 14 37 de 2011 – CPACA. Por lo tanto, en el evento de que se presente, en desarrollo del concurso, la flagrante violación de un derecho fundamental, la acción de tutela para el afectado resulta procedente ante la carencia de medios de defensa judiciales para lograr la continuidad en el concurso.

Sin embargo, en lo que se refiere a los actos definitivos, se ha señalado que estos son pasibles de los medios ordinarios de control judicial contemplados en el CPACA, en los cuales se puede solicitar, como medida cautelar la suspensión del acto3.

3. Caso concreto

En el asunto bajo estudio, la accionante reprocha las Resoluciones

contemplados en el CPACA, en los cuales se puede solicitar, como medida cautelar la suspensión del acto3.

3. Caso concreto

En el asunto bajo estudio, la accionante reprocha las Resoluciones CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022 y CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 por medio de las cuales se publicaron los resultados del examen en el marco de la convocatoria 027 iniciada para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial.

2 Corte Constitucional, sentencia T-532 de 2008, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. 3 Al respecto, se pueden consultar las sentencias T -368 de 2008 (MP Manuel José Cepeda Espinosa), T -244 de 2010 (MP Luis Ernesto Vargas Silva) y T-800A de 2011 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9

Por su parte la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado negó el amparo constitucional, la considerar que si bien la decisión adoptada por la entidad accionada mediante la Resolución CJR22-0351 de 1.° de septiembre de 2022 fue desfavorable a los intereses de la actora, lo cierto era que la respuesta fue clara, congruente y de fondo

adoptada por la entidad accionada mediante la Resolución CJR22-0351 de 1.° de septiembre de 2022 fue desfavorable a los intereses de la actora, lo cierto era que la respuesta fue clara, congruente y de fondo en relación con lo pretendido en el recurso de reposición.

Asimismo, porque que no demostró la existencia de un perjuicio irremediable, pues los documentos aportados por la actora no acreditaban de manera suficiente la inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad del amparo solicitado.

En el escrito de impugnación la parte accionante, ins istió en que la Universidad Nacional no resolvió de fondo los reparos sustentados en el recurso de reposición particularmente la pregunta 63, además puso de presente que ostentaba la condición de madre cabeza de familia.

Para resolver, esta Sala de Subsección considera:

De conformidad con las pruebas obrantes en el expediente se tiene que por medio de la Resolución CJR22-0351 del 1º de septiembre de 2022 se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos correspondientes al aludido concurso.

Así, se advierte que la señora Sandra Patricia González Ríos, el 19 de septiembre de 2022 4 interpuso el recurso de reposición en el que solicitó:

4 Información que se extrae del documento 1. Recurso.pdfACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10

«(…) Asunto: RECURSO DE REPOSICIÓN contra la RESOLUCION NºCJR22-0351 de fecha 1 de septiembre de 2022, mediante la cual se dieron a conocer los Resultados de las pruebas de aptitudes y conocimientos dentro de la Convocatoria Nº27 para proveer cargos de Jueces y Magistrados en la Rama Judicial. Y

ADICION (Sic) AL DERECHO DE PETICION (Sic) PRESENTADO EL 9

DE SEPTIEMBRE DE 2022. (…) Conforme a los hechos antes mencionados, y a fin de poder ejercer en debida forma mi derecho a la defensa, al acceso a la información y al debido proceso, solicito comedidamente se me AUTORICE LA EXHIBICION, del cuadernillo de preguntas de mi prueba, así como la hoja de mis respuestas y las claves de la Universidad Nacional, a fin de poder sustentar en debida forma el recurso de reposición dentro del término adicional establecido en el cronograma de la Convocatoria 27, que corre con posterioridad a la exhibición de la prueba. Para la presente solicitud de exhibición ruego tener en cuenta lo decantado por el Consejo de Estado en fallo de 25 de septiembre de 2019, Magistrado Ponente Jaime Enrique Rodríguez Navas, donde se ordenó: (…)

a la exhibición de la prueba. Para la presente solicitud de exhibición ruego tener en cuenta lo decantado por el Consejo de Estado en fallo de 25 de septiembre de 2019, Magistrado Ponente Jaime Enrique Rodríguez Navas, donde se ordenó: (…) De acuerdo al mencionado fallo, solicito comedidamente que para dicha exhibición se me otorgue un término superior a los 90 minutos para revisar los documentos antes mencionados y se me permita acceder a ellos por medio digital o con la t oma de notas, otorgando el mismo tiempo que fue conferido para la presentación de la prueba.

Así mismo, solicito se me informe de manera oportuna el sitio que defina la Unidad Administrativa de Carrera Judicial y la forma como podré acceder a la informac ión peticionada en la exhibición.

8.- Dado que el puntaje que obtuve en la prueba está a menos de 2 puntos de los 800 requeridos y toda vez que mi perfil profesional se ha establecido en el ejercicio de la función de Juez Promiscuo Municipal por más de 17 años, me veo motivada a presentar este recurso de reposición, que reitero, sustentaré en detalle con posterioridad a la exhibición de la prueba.

AMPLIACION DE LA PETICION PRESENTADA EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2022

Así mismo, me permito nuevamente reiterar la petición elevada por la suscrita con fecha 9 de septiembre de 2022 que se me permita acceder a la exhibición de mi prueba a fin de constatar la calificación obtenida y proceder a sustentar el recurso de reposición, con posterioridad a la exhibición de la prueba dentro de los términos legalmente establecidos.

Dicha petición, que a continuación me permito ampliar conforme a lo establecido en los

constatar la calificación obtenida y proceder a sustentar el recurso de reposición, con posterioridad a la exhibición de la prueba dentro de los términos legalmente establecidos.

Dicha petición, que a continuación me permito ampliar conforme a lo establecido en los artículos 23 de la Constitución Política, el artículo 13 y ss. de la Ley 1437 de 2011Código Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-, modificado por el artículo 1 de la Ley 1755 de 2015 y la Ley 2207 del 17 de mayo de 2022, notificada la Resolución CJR22-0351 Del 1 de septiembre de 2022, y en uso del derecho de petición y por ende a tener una información completa, así:

1La cantidad de preguntas acertadas por mí en el caso de la prueba de aptitudes y la prueba de conocimientos.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 2Indicar los puntajes directos de cada uno de los aspirantes al cargo de Juez Promiscuo Municipal en la prueba de aptitudes y en la de conocimientos. 3En igual sentido, solicito se me informe si le fue otorgado un valor de puntaje diferente a cada una de las preguntas, tanto en la prueba de conocimientos como en la prueba de aptitudes, en caso afirmativo, se señale una a un a el valor otorgado a las preguntas y en

a cada una de las preguntas, tanto en la prueba de conocimientos como en la prueba de aptitudes, en caso afirmativo, se señale una a un a el valor otorgado a las preguntas y en este caso se me indique cuáles fueron mis respuestas acertadas con miras a ponderar el puntaje final asignado a la suscrita. 4Cuál fue el promedio de aptitudes y su desviación estándar respecto del cargo al que me presente, es decir, Juez Promiscuo Municipal 5Cuál fue el promedio de la prueba de conocimientos y su desviación estándar respecto del cargo al que me presenté, es decir, Juez Promiscuo Municipal. 6Indicar la(s) formula(s) o guarismo(s) que aplicar on para obtener la calificación final en las pruebas escritas de conocimientos y aptitudes para el Cargo de Juez Promiscuo Municipal. Datos estadísticos que permitieron establecer la medida estándar en las pruebas de aptitudes y conocimiento. 7Indicar el mayor puntaje discriminado en aptitudes y conocimientos para el cargo de Juez Promiscuo Municipal. 8Indicar el menor puntaje en la especialidad Promiscuo Municipal, discriminado en aptitudes y de conocimiento. 9Indicar de manera detallada el peso dentro de la fórmula para las preguntas de aptitudes y las de conocimientos. 10Se entregue a mi cargo lo siguiente: Copia del Cuadernillo de la prueba que utilicé el día 24 de julio de 2022, Hoja de Respuestas diligenciadas, Claves de respuestas otorgadas por la Universidad Nacional en mi respectiva prueba. 11Solito se me indique si la exhibición será a través del envío de la información o si se hará de manera presencial en la ciudad que presenté la prueba o en la ciudad de Bogotá,

por la Universidad Nacional en mi respectiva prueba. 11Solito se me indique si la exhibición será a través del envío de la información o si se hará de manera presencial en la ciudad que presenté la prueba o en la ciudad de Bogotá, permitiendo que dicha audiencia se realice bajo el mismo tiempo concedido para practicar la prueba, con los parámetros de la sentencia emitida por el Honorable Consejo de Estado el 19 de septiembre de 2019, radicado 11001 -03-15-000-2019-01310-01, es decir, teniendo acceso a c ámara para grabar, hojas y lapiceros para realizar las respectivas anotaciones, y poder obtener los insumos para ampliar el recurso. 12Solicito se informe sobre la pertinencia y pertenencia del cuestionario realizado para el cargo de Juez Promiscuo Municipal. De igual manera que se informe sobre la cadena de custodia, fiabilidad, confiabilidad e idoneidad de la prueba. 13Pido además, se me informe, si las claves de respuestas de la Universidad Nacional, obedecían a lo reseñado en la Ley, o en la juris prudencia y en caso de ser esta última, indicará, si es proveniente del órgano de cierre de la jurisdicción ordinaria o de algún Tribunal de Distrito, especificando de cuál. 14Solicito se me informe porque razón en la caratula del examen decía el año 20 21, y las razones por las cuales en lo atinente a la idoneidad del examen no se tuvo en cuenta, las últimas actualizaciones en materia procedimental, verbi gracia, el Decreto legislativo 806 de 2020, adoptado como legislación permanente en la Ley 2213 de 2022. 15Solicito se me informe sobre los índices de confiabilidad y discriminación, así como

806 de 2020, adoptado como legislación permanente en la Ley 2213 de 2022. 15Solicito se me informe sobre los índices de confiabilidad y discriminación, así como de dificultad, y si estos cumplen con los estándares necesarios y objetivos de calificación para el cargo de Juez Promiscuo Municipal. 16Solicito se me informe sobre el nivel de dificultad de la prueba de conocimientos y aptitudes, si la prueba de conocimientos generales, conocimientos específicos y aptitudes se clasifica en un nivel de dificultad alto, medio o bajo, cada una para el cargo de Juez Promiscuo Municipal; y si en general la prueba se puede catalogar como fácil o difícil. 17- ¿Se me informe de manera específica, si existieron preguntas con más de una respuesta acertada, de ser cierta precisará cuáles?ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00658 -01

Accionante: Sandra Patricia González Ríos

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12 18Se me informe de manera específica cuales p reguntas fueron excluidas del examen por razones de elaboración, taxonomía, ambigüedad, dualidad de respuestas, etc. y cuales fueron asignadas como válidas para todos los aspirantes para el cargo de Juez Promiscuo Municipal. 19Solicito se me informe sobre la pertinencia del tiempo para resolver el examen, con relación a la extensión de algunas preguntas (aptitudes)y taxonomía de cada pregunta.

Municipal. 19Solicito se me informe sobre la pertinencia del tiempo para resolver el examen, con relación a la extensión de algunas preguntas (aptitudes)y taxonomía de cada pregunta. 20Que el día de la exhibición se me permita hacer la revisión manual del cuadernillo de preguntas y de la hoja de respuestas, dado que es posible que el lector no haya leído algunas respuestas. Así mismo que se otorgue un tiempo igual al de la presentaci ón del examen para acceder a la prueba a través de medios digitales o por medio de notas manuales. 21Que se expida copia digital del cuadernillo de preguntas, de la hoja de respuestas y de la fórmula de respuestas, con el fin de comparar dichas respuestas y poder controvertir aquellas preguntas que deban ser excluidas. 22Que se me indiqué el número de preguntas respondí acertadamente y cuáles fueron las incorrectas. 23Que se expliqué de manera pormenorizada cómo se aplicó la “curva” o “media” que me dejó por fuera, desconociendo el valor porcentual para cada respuesta y la aplicación de decimales y de los criterios y metodología previos a la realización de la prueba y tiempo de respuesta para el cargo que aspiré. 24Que se eliminen las preguntas co n imprecisiones, ambiguas que no ofrecían respuestas unívocas o contenían varias opciones de respuesta correcta. 25Que se eliminen las preguntas que se encontraban con errores ortográficos que causaron confusión. 26Que previa ve