CE - 110010315000202300715021AUTOQUERECHAZAUTOQUER20230915165146

Demandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Demandante: ORNAN LEÓN RAMÍREZ

Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Tema: Se abstiene de dar apertura al incidente de desacato formulado por el accionante

AUTO

Se pronuncia el Despacho sobre la procedencia de dar apertura al incidente de desacato propuesto por el señor Ornan León Ramírez por el presunto incumplimiento de la orden impartida en el numeral 2 del fallo de tutela del 13 de julio de 2023, proferido en segunda instancia por la Sección Cuarta del Consejo de Estado.

I. ANTECEDENTES

1.1. De la acción de tutela

1. El señor Ornan León Ramírez , actuando a nombre propio, presentó acción de tutela contra la Sección Tercera , Subsección B del Consejo de Estado1. Con la

I. ANTECEDENTES

1.1. De la acción de tutela

1. El señor Ornan León Ramírez , actuando a nombre propio, presentó acción de tutela contra la Sección Tercera , Subsección B del Consejo de Estado1. Con la solicitud de amparo pretende que se le proteja su derecho fundamental al debido proceso, acceso a la administración de justicia , a la igualdad «y el principio constitucional a la buena fe, que para el caso se determina como principio de confianza legítima».

2. En su sentir, l as anteriores trasgresiones constitucionales se originan en la sentencia dictada el 13 de julio de 2022, por la autoridad judicial accionada, dentro del medio de control de reparación directa con radicado N.º 25000-23-26-000-20071 El escrito se envió el 9 de febrero de 2023 al correo electrónico

apptutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co .Demandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 00465-012. En esta providencia se modificó la decisión de primer grado que declaró de oficio la falta de legitimación en la causa por activa y, en su lugar, negó las pretensiones de la demanda.

3. El asunto fue zanjado en primera instancia en fallo del 23 de marzo de 2023, en el sentido de declarar la improcedencia de la solicitud de amparo por no

pretensiones de la demanda.

3. El asunto fue zanjado en primera instancia en fallo del 23 de marzo de 2023, en el sentido de declarar la improcedencia de la solicitud de amparo por no acreditarse el requisito general de relevancia constitucional.

4. Tras encontrarse inconforme con lo resuelt o, el señor Ornan León Ramírez impugnó la decisión. El asunto correspondió a la Sección Cuarta de esta corporación, autoridad judicial que en proveído del 13 de julio de 2023 revocó la decisión de primer grado y, en consecuencia, amparó el derecho fundamen tal al

debido proceso. Además, ordenó:

2. En consecuencia, dejar sin efectos la sentencia del 13 de julio de 2022, proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado dentro del proceso de reparación directa nro. 25000-23-26-000-2007-00465-00/01 (50080), y ordenar a la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado que, en el término de veinte (20) días contados a partir de la notificación de esta providencia, profiera una decisión de reemplazo en la que tenga en cuenta las consideraciones aquí expuestas.

3. La anterior decisión fue notificada por correo electrónico a las partes e intervinientes de la litis el 21 de febrero de 2022, como se visualiza en el índice 18 del expediente digital dispuesto en la plataforma Samai.(Énfasis propio)

5. La anterior decisi ón fue notificada por correo electrónico a las partes e intervinientes de la litis el 18 de julio de 20233.

1.2. Del incidente de desacato

5. La anterior decisi ón fue notificada por correo electrónico a las partes e intervinientes de la litis el 18 de julio de 20233.

1.2. Del incidente de desacato

6. Con escrito del 24 de agosto de 2023 , remitido al correo electrónico de la Secretaría General del Consejo de Estado, el señor Ornan León Ramírez afirmó lo

siguiente:

[…] A la fecha la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado no ha notificado la nueva providencia judicial acorde al fa llo de tutela objeto de la presente solicitud de incidente. (sic a toda la cita).

7. Por auto del 29 de agosto de 2023, el despacho ponente previo a decidir sobre la apertura del incidente de desacato, dispuso oficiar a los integrantes del Consejo de Estado , Sección Tercera, Subsección B para que, indicaran y

2 Interpuesto por la accionante contra la Nación - Fiscalía General de la Nación. 3 Cfr. Índice 8 SAMAI. Exp: 11001-03-15-000-2023-00715-01-Demandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 acreditaran con los documentos pertinentes las actuaciones adel antadas para dar cumplimiento a la orden dada en la sentencia proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado el 13 de julio de 2023.

3 acreditaran con los documentos pertinentes las actuaciones adel antadas para dar cumplimiento a la orden dada en la sentencia proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado el 13 de julio de 2023.

8. Mediante memorial enviado el 5 de septiembre del año que avanza, el despacho ponente de la decisión informó que s e registró y aprobó sentencia de remplazo para la Sala del 22 de agosto de 2023 . N o obstante, a la fecha se encuentra en trámite de firmas de los consejeros que componen la Sala. Informó que una vez la providencia sea debidamente suscrita, la Secretaría Ge neral de la corporación procederá con la notificación.

9. Con fundamento en lo anterior, el magistrado ponente de la decisión que fue dejada sin efectos solicitó no dar apertura al incidente de desacato en la medida que, se dio cumplimiento de la orden judicial.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Marco normativo y jurisprudencial del desacato ante el incumplimiento del fallo de tutela

10. Tal y como se puso de presente, la parte actora alega que no se ha acatado la orden impartida por la Sección Cuarta de esta corporación en el fallo de tutela del 13 de julio de 2023.

11. Al respecto, debe reiterarse que, sobre el cumplimiento del fallo de tutela, el artículo 27 del Decreto Ley 2591 de 1991, prevé lo siguiente:

Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio deberá cumplirlo sin demora. Si no lo hiciere dentro de las

artículo 27 del Decreto Ley 2591 de 1991, prevé lo siguiente:

Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio deberá cumplirlo sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigirá al superior del responsable y lo requerirá para que lo haga cumplir y abra el correspondiente disciplinario contra aquel. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenará abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan la sentencia.

12. De igual manera, la Corte Constitucional en sentencia SU -1158 de 2013,

señaló que:

Las órdenes contenidas en los fallos de tutela deben cumplirse. La autoridad o el particular obligado lo debe hacer de la manera que fije la sentencia. Si el funcionario público o el particular a quien se dirige la orden no la cumple, se viola no solo el artículo 86 de la C. P., sino la norma constitucional que establece el derecho fundamental que se ha infringido, y la eficacia que deben tener las decisionesDemandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 judiciales. De ahí las amplias facultades otorgadas al juez de tutela para concretar el respeto al derecho fundamental.

13. Por lo anterior, el juez de tutela cuenta con el deber de hacer cumplir las órdenes emitidas en el fallo de tutela a través de las facultades constitucionales y legales otorgadas para el efecto y, así garantizar la tutela judicial efectiva de quien le sean quebrantados sus derechos fundamentales.

14. En relación con el trámite, la competencia y la consecuencia del desacato, el artículo 52 ibídem señala que este se adelanta a través de incidente, contra quien incumpla una orden de tutela, cuya potestad sancionatoria reside en el juez que lo tramita.

15. Una vez impuesta la sanción, procede la consulta ante el superior jerárquico quien deberá resolverla dentro de los tres días siguientes. Puntualmente, la norma en cita establece que la sanción consiste en «arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar».

2.2. Caso concreto

16. En el presente asunto, el señor Ornan León Ramírez afirmó que la Sección Tercera, Subsección B de esta colegiatura ha incumplido la orden dada por la Sección Cuarta mediante el fallo del 13 de julio de 2023.

Tercera, Subsección B de esta colegiatura ha incumplido la orden dada por la Sección Cuarta mediante el fallo del 13 de julio de 2023.

17. Concretamente, indicó que no ha sido notificado de la sentencia de remplazo proferida por la autoridad judicial accionada.

18. Arribados a este punto debe recordarse que, en el fallo de tutela referenciado, se amparó el derecho fundamental al debido proceso del señor Ornan León Ramírez, pues se constató que, la autoridad judicial accionada en la providencia del 23 de marzo de 2023 incurrió en un defecto fáctico al exigirle la providencia judicial contentiva del error judicial, con fundamento en lo siguiente:

19. En primer lugar, adujo que el demandante no hizo alusión específica a una providencia emitida por la Fiscal 278 Local como fundamento del oficio 050811 que ordenó la entrega del vehículo. En seguida, expuso que, si la autoridad judicial deducía su existencia, pudo ejercer sus poderes con miras a establecer su existencia y procurar, si era del caso, su inclusión en el proceso judicial.

20. Así las cosas, el despacho ponente luego de constatar los elementos de convicción que siguieron a la notificación del fallo de tutela cuyo incumplimiento esDemandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 alegado, encuentra que , en efecto la Se cción Tercera, Subsección B profirió sentencia de remplazo en Sala d el 22 de agosto de 2023. Para la fecha de la la interposición de esta tutela, la providencia de reemplazo no había sido notificada porque se encontraba pendiente de ser firmada por los integrantes de la Sala.

21. A ese hecho se suma que mediante Acuerdo PCSJ23 -12089 del 13 de septiembre de 2023, la Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura ordenó la suspensión de términos judiciales en todo el territorio nacional.

22. Lo anterior habida cuenta que la empresa IFX NETWORKS COLOMBIA S.A.S., como proveedores de soluciones de telecomunicaciones de, entre otras, la Rama Judicial, sufrió de un ataque cibernético masivo. Dicha situación ha impedido el funcionamiento de las plataformas necesarias de manera que se acceda a los servicios de administración de justicia de manera segura.

23. Con tales precisiones, es te Despacho considera que la Sección Tercera de la Subsección B de esta colegiatura no ha podido culminar el trámite de firmas y notificación de la decisión judicial objeto de tutela.

24. En este sentido, a juicio de este operador judicial se considera que la autoridad judicial accionada no ha incumplido la sentencia proferida el 13 de julio de 2023 por la Sección Cuarta de esta Corporación, pues se insiste, obra prueba de

24. En este sentido, a juicio de este operador judicial se considera que la autoridad judicial accionada no ha incumplido la sentencia proferida el 13 de julio de 2023 por la Sección Cuarta de esta Corporación, pues se insiste, obra prueba de que ya profirió sentencia de remplazo y que la misma no ha podido ser notificada debido a la suspensión de términos ordenada por la Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura.

25. Así las cosas, teniendo en cuenta que, por medio de la sentencia del 22 de agosto de 2023, la referida autoridad judicial accionada dio cumplimiento al fallo de tutela del 13 de julio de 2023, no se abrirá el incidente de desacato . Por lo que se advierte que la orden dispuesta en el numeral segundo se encuentra satisfecha por la Subsección a quien se le encomendó.

26. Como consecuencia de lo anterior, este Despacho se abstiene de dar apertura al incidente de desacato ante el cumplimiento de la sentencia constitucional cuya desatención se predicaba.

2.3. Conclusión

27. De conformidad con lo expuesto, no concurren en el caso concreto los presupuestos necesarios para dar apertura al incidente de desacato propuesto por el accionante, debiéndose tener por cumplido el fallo de tutela.

Por lo expuesto, este despacho en uso de sus facultades constitucionales y legales,Demandante: Ornan León Ramírez Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B Radicado: 11001-03-15-000-2023-00715-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6

RESUELVE

PRIMERO: ABSTENERSE de abrir incidente de desacato contra el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B respecto del fallo del 13 de julio de 2023 dictado por la Sección Cuarta del Consejo de Estado.

SEGUNDO: DECLARAR CUMPLIDO el amparo concedido en la sentencia proferida el 13 de julio de 2022 por la Sección Cuarta del Consejo de Estado.

TERCERO: Cumplidas las órdenes anteriores, archívese el proceso de la referencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

PEDRO PABLO VANEGAS GIL Magistrado “Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081”