CE - 110010315000202300734011SENTENCIA20230605152355

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá, D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 1 10010315000202300734 01

Accionante: WILSON ANT ONIO FLÓREZ V ANEGAS

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRA TIVO DE CUNDINAMARCA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE SEGUNDA INST ANCIA) T e m a s : C A R E N C I A A C T U A L D E O B J E T O P O R H E C H O S U P E R A D O – L a a u t o r i d a d j u d i c i a l a c c i o n a d a y a s e p r o n u n c i ó s o b r e l a a d m i s i ó n d e l a d e m a n d a d e n u l i d a d p r e s e n t a d a p o r e l t u t e l a n t e .

Corresponde a la Sala resolver la impugnación interpuesta por el tutelante contra la sentencia del 9 de marzo de 2023 1 , mediante la cual la Sección Quinta del Consejo de Estado resolvió “DECLARARLACARENCIAACTUALDEOBJETOPORSITUACIÓNSOBREVINIENTE”.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

1 , mediante la cual la Sección Quinta del Consejo de Estado resolvió “DECLARARLACARENCIAACTUALDEOBJETOPORSITUACIÓNSOBREVINIENTE”.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 10 de febrero de 2023, el señor Wilson Antonio Flórez V anegas, a nombre propio, instauró demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Primera, con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes y fundamentos de la demanda de tutela El 1 de septiembre de 2022, en ejercicio del medio de control de nulidad, el señor Flórez V anegas demandó a la Asamblea Departamental de Cundinamarca, con el

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 2 4 d e a b r i l d e 2 0 2 3 .Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) fin de que se declarara la nulidad de la Ordenanza No. 085 de 2022 “Porlacualse autorizael ingresodel departamentode Cundinamarcaa la regiónmetropolitanaBogotá–Cundinamarca”. Dicho proceso correspondió por reparto al magistrado Oscar Armando Dimaté Cárdenas, integrante de la Sección Primera del T ribunal Administrativo de Cundinamarca (Radicación 25000234100020220099300).

Por escrito separado, el señor Flórez V anegas solicitó como medida cautelar la suspensión del acto demandado (memorial registrado el 28 de noviembre de 2022). El 16 de enero de 2023, el apoderado del ahora tutelante solicitó el reconocimiento de personería y el enlace para acceder al expediente digital. Posteriormente, el 19 de enero del año en curso, el apoderado del demandante radicó memorial de impulso procesal, con el fin de que el tribunal accionado se pronunciara sobre la admisión o inadmisión de la demanda y , a su vez, sobre la medida cautelar solicitada. La solicitud de impulso procesal fue reiterada el 2 de febrero de 2023. Manifestó el tutelante que “almomentoderadicarlapresenteaccióndetutela,elDespacho02delaSección01delTribunalAdministrativodeCundinamarcanohaproferidolosautosyoficioscorrespondientes,frentealassolicitudeshechasporlaparteactora…”. Alegó que se desconoce el artículo 90 del CGP que consagra que dentro de los 30 días posteriores a la presentación de la demanda se debe proferir auto admisorio o inadmisorio, pues “sepresentólademandaendebidaformaeldía1de septiembrede2022,habiendotrascurridoal menos5 mesessinhaberseproferidodecisiónalrespecto”. Agregó que “lassolicitudesremitidasaldespachoconelfindelogrardarletramitealosprocesosinstauradosnohantenidoefectosinsiquieraunarazónjustificableparalademora”,lo que vulnera las garantías previstas en la Ley 270 de 1996.

2Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia)

3. T rámite en primera instancia 3.1. Mediante providencia de 20 de febrero de 2023, la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda de tutela y ordenó notificar a la autoridad judicial accionada. 3.2. El doctor Oscar Armando Dimaté Cárdenas, magistrado de la Sección Primera del T ribunal Administrativo de Cundinamarca, señaló que el despacho tramita los expedientes a su cargo respetando el respectivo turno, en la medida de las posibilidades, “enespecialporelvolumendetrabajoylacongestiónjudicialquesepresentadadoelcúmulodeprocesosquetengoamicargo”.

Explicó que, durante el 2022, se radicaron digitalmente 238 procesos entre procesos de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho, sin contar los que se remitieron en físico desde otras corporaciones judiciales; además, debido al cambio de competencias de la Ley 2080 de 2021, se incrementó el número de procesos, en especial los de primera instancia. De otra parte, refirió que el proceso en el que figura como demandante el tutelante y que se encuentra a su cargo está “enturnopararealizarelestudiodeadmisiónde la demanda,por lo que esteDespachoproyectaráel autocorrespondiente,el cualseránotificadoen losdíassubsiguientesa la partedemandante”.

3.3. La secretaria de la Sección Primera del T ribunal Administrativo de Cundinamarca informó la fecha en la que ingresó la demanda al despacho, el magistrado al que le correspondió su conocimiento, las fechas de entrada al despacho y las actuaciones surtidas por la secretaría y concluyó que “haimpartidoceleridad,prontitud,diligenciayeficienciaaltrámiteprocesalqueahoranosconvoca,porende,nohavulneradoo cercenadoningúnderechoal aquíaccionante”.

4. La sentencia de primera instancia Mediante fallo del 9 de marzo de 2023, la Sección Quinta de la Corporación declaró la carencia actual de objeto por situación sobreviniente, porque “la

3Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) autoridadjudicialalaqueseleimputabalapresuntamorajudicialinjustificadafueseparadadeltrámitedelmediodecontroldesimplenulidadyelmagistradoalqueseleasignóelprocesoyasepronunciósobrelaadmisióndelademanda”.

5. La impugnación El tutelante impugnó la anterior , para lo que afirmó que, si bien es cierto que una vez presentada la demanda de tutela, la autoridad judicial accionada profirió las decisiones del 2 de marzo de 2023 - medianteelcualaceptólosimpedimentospresentadosy del 3 del mismo mes y año - porlaqueseinadmitiólademanda-; también lo es que “no se ha superadoel hechooriginadorde la acciónconstitucionaldetutela”.

Expuso que existe un “yerrode apreciaciónfrentea laspretensiones”de la demanda de tutela, porque lo que se solicita es que el T ribunal Administrativo de Cundinamarca se pronuncie sobre la admisión de la demanda de nulidad. Agregó que también se desconoció que la segunda pretensión de la tutela era que el tribunal accionado se pronunciara respecto de los memoriales del 28 de noviembre de 2022, de 16 y de 19 de enero de 2023 y de 2 de febrero del mismo año. Resaltó que, a la fecha de la impugnación, la autoridad judicial accionada no se ha pronunciado sobre el reconocimiento de personería de su abogado, pese a ser parte de lo pretendido con la demanda de tutela y , además, se está tramitando un recurso de reposición contra el auto del 3 de marzo de 2023 que puede conllevar a la revocatoria de esa decisión. En ese sentido, refirió que, de revocarse el auto por medio del cual se inadmitió la demanda, “setornaríaimperiosoquesebrindela proteccióndeamparolegalsolicitadaporla parteactora,puestoqueen el marcodelproceso(…)seencuentrapendientequese emitadecisiónsobrela solicitudde medidascautelares…”. 4Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia)

II. C O N S I D E R A C I O N E S La Corte Constitucional ha sostenido que cuando los hechos que motivaron la acción desaparecen o cuando no hay forma de resarcir el daño ya producido, la tutela pierde su razón de ser y , por tanto, cualquier orden del juez respecto de lo solicitado en la demanda no surtiría ningún efecto, lo que se ha definido como “carenciaactualdeobjeto”.

En ese sentido, la jurisprudencia constitucional ha precisado que la carencia actual de objeto se puede configurar por tres situaciones: i) hecho superado, ii) daño consumado o iii) acaecimiento de una situación sobreviniente 2 . En el caso bajo estudio, el señor Wilson Antonio Flórez V anegas interpuso demanda de tutela con el fin de que se ampararan sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia; como consecuencia, se le ordenara al T ribunal Administrativo de Cundinamarca “queeneltérminode48horassepronuncierespectodelaADMISIÓNOINADMISIÓN delademandaenelmarcodelprocesorad.No.25000234100020220099300”(se destaca) . A su vez, se solicitó que se le ordenara al mencionado tribunal que se pronuncie “respectode las solicitudeshechasporla partedemandante,mediantelosreferidosmemorialesde28denoviembrede2022,16deenerode2023,19deenerode2023y2defebrerode2023…”. Revisado el proceso fundamento de la presente actuación, se tiene que: ● En ejercicio del medio de control de nulidad, el señor Flórez V argas demandó la Ordenanza No. 085 de 2022 “porla cualse autorizael ingresodeldepartamentode Cundinamarcaa la regiónmetropolitanaBogotá–Cundinamarca”. 2

2 T - 0 3 8 d e 1 º d e f e b r e r o d e 2 0 1 9 , M . P . : C r i s t i n a P a r d o S c h l e s i n g e r . 5Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) ● El 1° de septiembre de 2022, la demanda se repartió al despacho del magistrado Oscar Armando Dimaté Cárdenas y subió al despacho el mismo día. ● El 28 de noviembre de 2022, se allegó memorial solicitando, como medida cautelar , la suspensión provisional de la Ordenanza No. 085 de 2022 El 16 de enero de 2023, se allegó el poder conferido por el demandante a su apoderado judicial; a su vez, se solicitó el link para acceder al expediente virtual. ● El 19 de enero de 2023, se allegó memorial “aefectosdedarimpulsoprocesalal procesoy, enesesentido,le solicitoemitaautoqueadmitao inadmitalademanda.Asímismo,le solicitorespetuosamenteprofieradecisiónsobrelasolicitudde medidascautelares…”.Esa solicitud se reiteró en los mismos términos el 2 de febrero de 2023.

● El 24 de febrero de 2023, el magistrado Oscar Armando Dimaté Cárdenas manifestó su impedimento para conocer el asunto por estar incurso en la causal contenida en el numeral 4° del artículo 130 del CP ACA. ● El 28 de febrero de 2023, el magistrado César Giovanni Chaparro Rincón manifestó que se encuentra incurso en las causales previstas en el numeral 1º del artículo 140 de la Ley 1564 de 2012 y en el artículo 56 de la Ley 906 de 2004. ● Por auto del 2 de marzo de 2023, el magistrado Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón declaró fundados los referidos impedimentos. ● Mediante proveído del 3 de marzo de 2023, se avocó conocimiento del asunto, se inadmitió la demanda y se concedió a la parte demandante el término de 10 días para que la subsanara. En esa decisión se expuso (trascripción literal): … si bien los hechos están clasificados y enumerados, el extremo actorincluye en este acápite, apreciaciones personales, descripción y explicacióndeciertoscuerposnormativos,porloquesesolicitaalaparteactoraorganicey distinga las circunstancias fácticas de la demanda de las acotacionessubjetivas y los cargos de violación y precise con total claridad lascircunstanciasdetiempo,modoylugarenquefundamentasuspretensiones.

6Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) Deigual forma, seadviertequeseerigendiversosconceptosdeviolaciónesnecesario que el demandante, argumente si el acto administrativo, fueexpedido con infracción de las normas en que debería fundarse, o sincompetencia, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho deaudiencia y defensa, o mediante falsa motivación, o con desviación de lasatribuciones propias de quien los profirió, esto es que impute cualquiera delascausalesdequetratael artículo137delaLey1437de2011. Enloquetienequever conlaspartesysusrepresentantes, comoseseñalóen acápite precedente, teniendo en cuenta que la Asamblea Departamentalcarece de capacidad para hacer parte de la relación jurídico procesal, esmenester que la demanda se dirija también en contra del Departamento deCundinamarca.

● Contra la anterior decisión, el demandante interpuso el recurso de reposición. ● Por medio de proveído del 17 de mayo de 2023 (notificado por estado del 18 del mismo mes y año), la Sección Primera, Subsección B del T ribunal Administrativo de Cundinamarca resolvió: i) “REPONERPARCIALMENTEelAutoNº2023-03-099NYRDdel 03 de marzode 2023,queinadmitiólademanda,en lo relacionadoconla capacidadjurídicade la AsambleaDepartamentaldeCundinamarca,deconformidadconloexpuestoenlaparteconsiderativadeestaprovidencia”y ii) “Enlosdemásaspectos,semantendrála decisióninadmisoria,porlo cualseCONCEDEal demandanteeltérminoimprorrogabledediez(10)días,paraquesubsanelosdefectosdelademandaquele hansidoindicadosen esteproveído,so penade rechazode lademanda”,bajo los siguientes argumentos (trascripción literal): Una vez verificadas y analizadas las razones expuestas en el recurso dereposición interpuesto por la parte accionante en contra del AutoNº2023-03-099NYRDdel 03demarzode2023,seadviertedeantemanoqueleasisteparcialmenterazónal demandanteenel entendidoque: LaLey2200de2022‘Porlacual sedictannormastendientesamodernizarlaorganización y el funcionamiento de los departamentos’, en su artículo 29establece:(…)

De conformidad con la normativa transcrita, se observa que esta le dio lahabilitaciónjurídicaparacomparecer judicialmenteal procesopor sí mismaypuedecomparecer comodemandante, demandado, ointervinientepor mediodesurepresentantelegal debidamenteacreditado. Así lascosas, serepondráladecisiónenel entendidoquepuedecompareceral proceso la Asamblea Departamental de Cundinamarca como partedemandada. De otro lado en cuanto a la afirmación del demandante, en que loshechosfueronexpuestosdemaneraextensadadalanecesidaddeponerdepresentelas irregularidades presentadas, en la OrdenanzaNo. 085de2022, unavezrevisados, se evidencia que en los mismos deben ser excluidas las 7Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) apreciaciones subjetivas realizadas y dejar únicamente las situacionesfácticasqueconciernenal proceso. Ahora en cuanto al concepto de violación, debe argumentar si el actoadministrativo, fue expedido con infracción de las normas en que deberíafundarse, osincompetencia, oenformairregular, ocondesconocimientodelderecho de audiencia y defensa, o mediante falsa motivación, o condesviación de las atribuciones propias de quien los profirió, esto es queimputecualquieradelascausalesdequetratael artículo137delaLey1437de2011. En ese contexto, la Subsección considera que debe declararse la carencia actual de objeto por hecho superado, porque “entreelmomentodeinterposicióndelaaccióndetutelay elfallo,seevidenciaquecomoconsecuenciadelobrardelaaccionada,sesuperóo cesólavulneracióndederechosfundamentalesalegadaporelaccionante 3 ” 4

3 ” 4 . Lo anterior , si se tiene en cuenta que lo pretendido por el tutelante era que se resolviera sobre la “ADMISIÓNOINADMISIÓN delademanda”(se destaca) y , como se vio, la autoridad judicial accionada dispuso su inadmisión, tras considerar que no cumplió los requisitos previstos en la ley . Conviene mencionar que el hecho de que la autoridad judicial accionada no admita la demanda en los términos pretendidos por el tutelante no desdibuja la configuración del hecho superado, habida cuenta de que, como se dijo, lo pretendido por el señor Flórez V anegas era que se emitiera un pronunciamiento frente a la demanda - sinimportarsieraadmisiónoinadmisióny ello ya se hizo. Además, se debe precisar que no es procedente que el juez de tutela ordene la admisión de una demanda y menos cuando, según el juez natural, no se cumplen 4 T - 0 3 8 d e 1 º d e f e b r e r o d e 2 0 1 9 , M . P . : C r i s t i n a P a r d o S c h l e s i n g e r . 3 O r i g i n a l d e l a c i t a : “Corte Constitucional, sentencias T-970 de 2014 (MP Luis Ernesto VargasSilva), T-597 de2015(MPJorgeIgnacioPretelt Chaljub), T-669de2016(MPJorgeIvánPalacioPalacio), T-021 de 2017 (MP Luis Guillermo Guerrero Pérez), T-382 de 2018 (MP Gloria StellaOrtizDelgado),entreotras”.

8Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) los requisitos previstos en el artículo 162 del CP ACA 5 , como ocurre en el caso bajo estudio. De otra parte, la Sala estima que el hecho de que no se hubiese reconocido personería al apoderado del ahora tutelante no implica la vulneración de sus derechos fundamentales, porque tal determinación, usualmente, se produce en el auto admisorio de la demanda. Finalmente, debe aclararse que la falta de pronunciamiento sobre la medida cautelar solicitada no es atribuible a la autoridad judicial accionada, porque, en los términos del artículo 233 6 del CP ACA, ello solo procede cuando se admita la 6

6 del CP ACA, ello solo procede cuando se admita la 6 A R T Í C U L O 2 3 3 . P R O C E D I M I E N T O P A R A L A A D O P C I Ó N D E L A S M E D I D A S C A U T E L A R E S . La medida cautelar podrá ser solicitada desdelapresentacióndelademandayencualquierestadodel proceso.El Juez oMagistradoPonenteal admitir lademanda, enautoseparado, ordenarácorrer trasladode la solicitud de medida cautelar para que el demandado se pronuncie sobre ella en escritoseparadodentrodel términodecinco(5) días, plazoquecorreráenformaindependienteal delacontestacióndelademanda.Esta decisión, que se notificará simultáneamente con el autoadmisoriodelademanda, noseráobjeto de recursos. Delasolicitudpresentadaenel cursodel proceso, sedarátrasladoalaotraparte al día siguiente de su recepción en la forma establecida en el artículo 108 del Código deProcedimientoCivil.El autoquedecidalasmedidascautelaresdeberáproferirsedentrodelosdiez(10)díassiguientesal vencimiento del término de que dispone el demandadoparapronunciarsesobreella. Enestemismo autoel Juez oMagistradoPonentedeberáfijar lacaución. Lamedidacautelar solopodráhacerseefectivaapartirdelaejecutoriadel autoqueaceptelacauciónprestada.Contodo, si lamedidacautelar sesolicitaenaudienciasecorrerátrasladodurantelamismaalaotraparteparaquesepronunciesobreellay unavezevaluadaporel JuezoMagistradoPonentepodráserdecretadaenlamismaaudiencia. 5

“A R T Í C U L O 1 6 2 . C O N T E N I D O D E L A D E M A N D A . Todademandadeberádirigirseaquienseacompetenteycontendrá:1.Ladesignacióndelaspartesydesusrepresentantes.2. Loquesepretenda, expresadoconprecisióny claridad. Lasvariaspretensionesseformularánpor separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación depretensiones.3. Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamentedeterminados,clasificadosynumerados.4. Los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de laimpugnacióndeunactoadministrativodeberánindicarselasnormasvioladasyexplicarseel conceptodesuviolación.5. Lapeticióndelas pruebas queel demandantepretendehacervaler.Entodocaso,estedeberáaportartodaslasdocumentalesqueseencuentrenensupoder.6.Laestimaciónrazonadadelacuantía,cuandoseanecesariaparadeterminarlacompetencia.7. <Numeral modificadopor el artículo 35 delaLey2080de2021.El nuevotextoesel siguiente:>El lugar y direccióndondelaspartesyel apoderadodequiendemandarecibiránlasnotificacionespersonales.Paratal efecto,deberánindicartambiénsucanal digital.8. <Numeral adicionadopor el artículo 35 delaLey2080de2021.El nuevotextoesel siguiente:>El demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medioelectrónicocopia de ella y de sus anexos

a los demandados, salvocuandosesolicitenmedidas cautelaresprevias o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismomododeberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito desubsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación seinadmitirálademanda. Denoconocerseel canal digital delapartedemandada,seacreditaráconlademandael envíofísicodelamismaconsusanexos.En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos aldemandado, al admitirse la demanda, la notificación personal se limitará al envío del autoadmisorioal demandado”.

9Radicación:11001031500020230073401Accionante:WilsonAntonioFlórezVanegasAccionado:TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) demanda ordinaria y , en este caso, ante la falta de diligencia del ahora tutelante - pornocumplirlosrequisitosestablecidosenlaley-, según concluyó el tribunal, ello no se ha efectuado. Por lo anterior , se confirmará la sentencia de primera instancia. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , F A L L A PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 9 de marzo de 2023 proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: ejecutoriada esta providencia, ENVIAR a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R Í A A D R I A N A M A R Í N J O S É R O B E R T O S Á C H I C A M É N D E Z

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O N o t a : esta providencia fue suscrita en formaelectrónicamedianteel aplicativoSAMAI,demaneraque el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad delpresente documento en ellink http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmente puedeacceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F Cuandolamedidahayasidonegada, podrásolicitarsenuevamentesi sehanpresentadohechossobrevinientes y envirtuddeellos secumplenlascondicionesrequeridasparasudecreto.Contrael autoqueresuelvaestasolicitudnoprocederáningúnrecurso. 10