CE - 110010315000202300739011SENTENCIA20230529151524

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez Demandado: Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de

Cundinamarca

Temas: Improcedencia de la acción de tutela por falta de cumplimiento del requisito general de relevancia constitucional

Defecto fáctico/alcance

Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente judicial/alcance

Derechos Fundamentales Invocados: i) Debido proceso, ii) igualdad, iii) acceso a la administración de justicia, iv) mínimo vital y v) seguridad social

Derechos Fundamentales Amparados: Ninguno

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación presentada por la actora contra la sentencia de tutela de 31 de marzo de 2023 proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, por medio de la cual negó la solicitud de tutela.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.2

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

I.ANTECEDENTES

La solicitud

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

I.ANTECEDENTES

La solicitud

1. La actora , a través de apoderad o, presentó solicitud de tutela contra la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, porque, a su juicio, al proferir la sentencia de 18 de octubre de 2022, en el proceso adelantado en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el número único de radicación 110013335026201900290-01, vulneró sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, en

síntesis, son los siguientes:

3. Indicó que, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho co ntra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – Casur y Gladys Sandoval Velandia , con el fin de que se declarara la nulidad de i) la Resolución núm. 8271 de 26 de septiembre de 2014, mediante la cual, por fallecimiento del titular del derecho, se ordenó la extinción de la asignación mensual de retiro del señor Luis Alfonso Álvarez Vaneg as; y ii) las Resoluciones núm. 5084 de 26 de julio de 2016 y núm. 8196 del 27 de octubre de 2016, que le negaron el reconocimiento y pago de la sustitución de asignación mensual de retiro, como “[…] esposa y compañera permanente […]” del causante.

negaron el reconocimiento y pago de la sustitución de asignación mensual de retiro, como “[…] esposa y compañera permanente […]” del causante.

4. Precisó que, d urante el trámite del referido proceso, la señora Gladys Sandoval Velandia presentó demanda de reconvención, en la que solicitó igualmente la nulidad de la Resolución núm. 8271 de 26 de septiembre de 2014 y que, en consecuencia, se ordenara el rest ablecimiento del derecho de la asignación de retiro del señor Luis Alfonso Álvarez Vanegas y se le reconociera a ella como beneficiaria de la sustitución de dicha prestación, “[…] por ser la única y exclusiva compañera permanente del causante, y cumplir co n los requisitos para hacerse acreedora a la misma […]”.3

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

5. Señaló que, e l Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito de Bogotá , mediante sentencia de 13 de junio de 2022, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda principal y la de reconvención, en el sentido de declarar la nulidad de los actos administrativos demandados y reconocer “[…] a favor de la señora Blanca Nieves Velásquez de Álvarez a partir del 28 de a bril de 2014 con efectos fiscales a partir del 8 de julio de 2016 en el 80.6% de la cuantía de la asignación de retiro que en vida devengó el señor Luis Alfonso Álvarez Vanegas y un 19.4 % en favor de la señora Gladys Sandoval Velandia con efectos fiscales desde el 27 de

retiro que en vida devengó el señor Luis Alfonso Álvarez Vanegas y un 19.4 % en favor de la señora Gladys Sandoval Velandia con efectos fiscales desde el 27 de abril de 2015 […]”.

6. Señaló que, la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca , mediante sentencia de 18 de octubre de 2022,

resolvió:

“[…] PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá el 13 de junio de 2022, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda principal y de reconvención, presentadas por las señoras Blanca Nieves Velásquez de Álvarez y Gladys Sandoval Velandia, respectivamente, para en su lugar NEGARLAS, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia […]”.

6.1. Como fundamento de su decisión consideró que : “[…] En suma, ninguno de los medios de prueba resultan suficientes para demostrar el derecho en forma exclusiva para alguna de las demandantes o convivencia simultánea con éstas durante los cinco (5) años anteriores a la muerte del causante, aun cuando no se descarta ni la existencia de algún tipo de vínculo sentimental y afectivo con la señora Sandoval Velandia o de relación con la señora Blanca Nieves Velásquez, no es posible determinar extremos temporales de la cohabitación, apoyo y ayuda mutuos que cumplen con el mínimo exigido, por lo que deben negarse las pretensiones de las demandas principal y en reconvención […]”.

La solicitud de tutela

Pretensiones

7. La actora solicitó en su escrito de tutela:4

que cumplen con el mínimo exigido, por lo que deben negarse las pretensiones de las demandas principal y en reconvención […]”.

La solicitud de tutela

Pretensiones

7. La actora solicitó en su escrito de tutela:4

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

“[…] 1. Que se declare que hubo defectos facticos y defectos en el desconocimiento del precedente judicial, en la sentencia de segunda instancia emitida por el por EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA – SUBSECCION E, de fecha 18 de octubre de 2022 y la consecuente violación de los derechos fundamentales AL DEBIDO PROCESO, MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL, DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A TENER UNA VIDA DIGNA de acuerdo con la argumentación expuesta en este escrito y con fundamento en el artículo 86 de la Constitución Nacional.

2. Con base en lo expuesto, se en tutelen sus derechos fundamentales AL DEBIDO PROCESO, MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL, DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A TENER UNA VIDA DIGNA dejando sin efectos la sentencia de segunda instancia proferida por EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA – SUBSECCION E, de fecha 18 de octubre de 2022, que ordeno revocar la sentencia proferida por Juzgado Veintiséis (26) Oral Administrativo del Circuit o Judicial de Bogotá, que accedió a las pretensiones de la demanda, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del

octubre de 2022, que ordeno revocar la sentencia proferida por Juzgado Veintiséis (26) Oral Administrativo del Circuit o Judicial de Bogotá, que accedió a las pretensiones de la demanda, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho radicado 11001333502620190029001; y a cambio declare la nulidad de las resoluciones No. 8271 del 26 de septiembre de 2014, la N o. 5084 del 26 de julio de 2016 y la No. 8196 de 27 de octubre de 2014.

3. Y que como consecuencia de lo anterior, se RESTABLEZCA EL DERECHO, ordenándose por ese honorable despacho a LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL, por intermedio de su director a cancelar a la señora BLANCA NIEVES VELASQUEZ DE ALVAREZ, identificada con la cedula de ciudadanía No. 41.467.172 de Bogotá, en calidad de compañera supérstite del Extinto AG® LUIS ALFONSO ALVAREZ VANEGAS, quien en vida se identificaba con la cedula de ciudadanía No. 17.113.771 expedida en Topaipi Cundinamarca, el valor total de la asignación mensual de retiro que el devengaba en vida, con el pago retroactivo de todas las mesadas pensionales a que tiene derecho, más los intereses legales y moratorios, indexados a partir del 28 de abril de 2014, fecha de su fallecimiento […]”.

7.1. La actora señaló que, a su juicio, la autoridad judicial demandada incurrió en un defecto fáctico, toda vez que “[…] no valoró todo el material probatorio y analizó

fallecimiento […]”.

7.1. La actora señaló que, a su juicio, la autoridad judicial demandada incurrió en un defecto fáctico, toda vez que “[…] no valoró todo el material probatorio y analizó inadecuadamente las pruebas presentadas […]”. Para tal efecto expuso lo siguiente:

“[…] La magistratura en su decisión no valora todo el material probatorio allegado y analiza inadecuadamente las pruebas presentadas a pesar de lo señalado en el interrogatorio de parte de la demandante principal BLANCA NIEVES VELASQUEZ DE ALVAREZ, de los testimonios recepcionados en la audiencia de pruebas del particular LUIS ALEJANDRO MARTINEZ BALAGUERA y de los hijos LUZ DARY ALVAREZ VELASQUEZ y GIOVANNY ALVAREZ VELASQUEZ ; declaraciones extraproceso recepcionadas bajo la gravedad del juramento ante Notaria, de los particulares JOSE ALFONSO SUAREZ VILLALOBOS y la señora MARIA MELVI BENAVIDEZ , donde fueron enfáticos en señalar la existencia de la convivencia, apoyo mutuo y solidaridad entre mi poderdante y el extinto Exagente LUIS ALFONSO ALVAREZ VANEGAS; y documentos donde se establece la dependencia económica de mi poderdante con respecto a su compañero permanente el exagente fallecido; también le da una inadecuada valoración al Testimonio que le fue recepcionado a la señora SANDRA NAYIBE ROSO , testigo de la tercera vinculada o demandante en reconvención.5

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

vinculada o demandante en reconvención.5

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

Los hijos en las declaraciones negaron de manera contundente que el causante, haya sido trasladado durante los últimos tres meses de vida a la casa de la accionante y menos que se haya quedado un día ante s en la casa de la demandante en reconvención, pues siempre manifestaron la convivencia permanente por más de 45 años entre sus señores padres, primero como cónyuges y posteriormente como compañeros permanente con ocasión al divorcio registrado el 17 de ma rzo de 2009; que sus padres convivieron en la casa ubicada en la dirección […] o la dirección catastral, […] de Bogotá, según certificado de tradición que anexo, que durante la enfermedad su madre y en ocasiones ellos lo llevaban al médico, lo cuidaban y q ue fue en su casa donde falleció. En ese mismo sentido se pronunciaron los demás testigos en sus declaraciones recepcionadas en la audiencia de pruebas y en las respectivas declaraciones extraproceso; contrario a las consideraciones que el fallador de segunda instancia hace en su decisión […]”.

[…]

“[…] Declaración rendida por la señora YANIRA ESCOBAR quien afirma en el trámite del proceso de divorcio que vivió en la casa de la demandante principal de octubre de 2007 a octubre de 2008 y veía diariamente al causante, ella le llevaba tinto a la cama y los veía ahí en la mañana cuando salía al trabajo o c uando llegaba en la noche […]”.

[…]

“[…] Aquí vemos que no se tuvo en cuenta que la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO

a la cama y los veía ahí en la mañana cuando salía al trabajo o c uando llegaba en la noche […]”.

[…]

“[…] Aquí vemos que no se tuvo en cuenta que la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL – CASUR, le venía consignando a la señora BLANCA NIEVES VELASQUEZ DE ALVAREZ, el 50% de la asignacion mensual de retiro q ue devengaba su esposo y compañero permanente el hoy extinto AG® LUIS ALFONSO ALVAREZ VANEGAS; aportes que de manera voluntaria le hacía desde el año 1994, hecho que quedo consignado en la escritura pública No. 7882 del 13 de diciembre de 1994, (que se adj unta) es decir existía una total dependencia económica de mi poderdante, respecto al hoy causante y que dicho apoyo económico perduro hasta un mes después de su fallecimiento (según desprendible de pago que se anexa) siendo suspendido después de esa fecha por la entidad pagadora CASUR, dejando a mi poderdante y accionante sin el sustento diario, afectando notoriamente su calidad de vida y sometiéndola a una pobreza y que por su avanzada edad no le ha permitido trabajar, viviendo de algunos recursos que sus hijos cuando pueden le suministran […]”. (Resaltado por la Sala)

7.2. Por otra parte, la actora indicó que el Tribunal demandado incurrió en un defecto sustantivo por desconocimiento del precedente, el cual sustentó en los siguientes términos:

“[…] Existe innumerable jurisprudencia de la corte constitucional que señala […]

PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA DE LA TERCERA EDAD […]”.

[…]

términos:

“[…] Existe innumerable jurisprudencia de la corte constitucional que señala […]

PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA DE LA TERCERA EDAD […]”.

[…]

“[…] POSTULADOS PARA ACCEDER A UNA PRESTACION PENSIONAL

CUANDO HAY VIOLENCIA DE GÉNERO O VIOLENCIA INTRAFAMILIAR a)

SENTENCIA SL-1727-2020. PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES […].

b) Sentencia SU080/20 Referencia: Expediente T -6.506.361 Acción de tutela instaurada por la señora Stella Conto Díaz del Castillo en contra del Tribunal Superior6

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

del Distrito Judicial de Bogotá – Sala de Familia. Magistrado ponente: JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS Bogotá D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020) […]”.

[…]

“[…] La diferente jurisprudencia de la corte ha señalado: que Los fundamentos para otorgar el beneficio pensional cuando existe violencia en la que está siendo sometida la cónyuge o cuando se pruebe siquiera sumariamente, que la separación fue culpa exclusiva del cónyuge causante; los 5 años de convivencia exigidos para la sustitución pensional podían darse en cualquier tiempo, mientras se mantuviera el vínculo del matrimonio […]”. (Resaltado por la Sala)

Actuación

8. El Despacho sustanciador de la Subsección A de la Sección Tercera del

vínculo del matrimonio […]”. (Resaltado por la Sala)

Actuación

8. El Despacho sustanciador de la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, mediante auto de 15 de febrero de 2023: i) admitió la acción de tutela; ii) ordenó notificar a los magistrados de la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; y iii) vinculó como terceros con interés legítimo a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – Casur y a Gladys Sandoval Velandia, concediéndoles el término de tres (3) días para que rindieran informe sobre el particular.

Intervención de la demandada y de los terceros con interés legítimo

9. La Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca solicitó negar las pretensiones de la demanda, al considerar que:

“[…] La presente acción se encuentra orientada a revivir el debate jurídico y a provocar de la administración de justicia un nuevo pronunciamiento judicial que favorezca los intereses de la actora, desconociendo el juez natural de la causa.

Al respecto, se adv ierte del contenido de la petición de amparo que la actora se refiere a las pruebas decretadas y aportadas en su favor, obviando aquellas que fueron decretadas y allegadas por la demandada, como por la demandante en reconvención, de manera que busca hacer caso omiso del análisis que del total del material probatorio realizó la subsección en la providencia atacada […]”.

[…]

“[…] Con el panorama anterior y los recursos de apelación presentados por las

reconvención, de manera que busca hacer caso omiso del análisis que del total del material probatorio realizó la subsección en la providencia atacada […]”.

[…]

“[…] Con el panorama anterior y los recursos de apelación presentados por las partes, la Sala entró a revisar el caso sin limitaciones1 y por ello, procedió a realizar un paralelo de las afirmaciones y declaraciones que hicieron las interesadas, de las pruebas presentadas por cada una de ellas, de la información que provenía de terceros y de las actuaciones y manifestaciones que en vida hizo el causante. Como consecuencia del análisis, se extrajeron las inconsistencias que arrojaban las pruebas, las contradicci ones entre las narraciones, se restó valor probatorio a los7

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

testimonios de los hijos que buscaban el beneficio en favor de su propia madre y se llegó a la conclusión que ninguna de las reclamantes reunía el requisito de cinco años de convivencia con el causante, anteriores a su muerte.

La Sala no desconoció la existencia de una unión marital de hecho declarada por juez de familia, sin embargo, el periodo en el que se declaró (06 de junio de 2010 a 28 de abril de 2014) no alcanzaba a la exigencia del mínimo de convivencia a que se refiere el decreto 4433 de 2004 para proceder a la sustitución. Se insiste en este punto que es el criterio material de convivencia el determinante de la sustitución y no la existencia de algún vínculo formal o, de hecho.

Tampoco es de recibo el argumento de convivencia mínima en cualquier tiempo de

punto que es el criterio material de convivencia el determinante de la sustitución y no la existencia de algún vínculo formal o, de hecho.

Tampoco es de recibo el argumento de convivencia mínima en cualquier tiempo de los entonces esposos, en tanto luego del divorcio de la pareja conformada por los señores Blanca Nieves Velásquez y Luis Alfonso Álvarez, el análisis debía realizarse como compañera per manente durante los últimos cinco años en igualdad de condiciones que la señora Gladys Sandoval Velandia […]”.

10. La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – Casur y a Gladys Sandoval Velandia guardaron silencio en esta oportunidad procesal.

La sentencia impugnada

11. La Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado , mediante

sentencia de 31 de marzo de 2023, resolvió:

“[…] PRIMERO. Negar las pretensiones de la demanda de tutela instaurada por la señora Blanca Nieves Velásquez de Álvarez, por lo razonado en la parte motiva de esta providencia […]”.

11.1. Como fundamento de su decisión consideró que:

“[…] Revisado el expediente ordinario allegado en préstamo, se tiene que, junto con la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho se aportaron las declaraciones rendidas ante la Notaría 36 del Círculo de Bogotá, por parte de los señores José Alfonso Suárez Villalobos y María Melvi Benavides. Sin embargo, en la audiencia inicial realizada el 26 de agosto de 2021, se denegó el decreto de las mismas, sin que contra dicha decisión se hubiese interpuesto recurso alguno, por lo que la parte

inicial realizada el 26 de agosto de 2021, se denegó el decreto de las mismas, sin que contra dicha decisión se hubiese interpuesto recurso alguno, por lo que la parte actora no puede pretender que esas declaraciones hubieran sido tenidas en cuenta para dictar la decisión de fondo, así como tampoco puede traerlas a colación a la presente acción, pues estas no fueron objeto de análisis en el proceso ordinario.

Ahora bien, en cuanto a los te stimonios rendidos por los señores Luis Alejandro Martínez Balaguera, Luz Dary Álvarez Velásquez y Giovanny Álvarez Velásquez, observa la Sala que, luego de resumirlos, la autoridad judicial demandada concluyó que resultaban contradictorios respecto de las demás pruebas aportadas al expediente, por lo que no lograban demostrar la convivencia de la señora Velásquez de Álvarez, ni de la señora Gladys Sandoval Velandia con el señor Luis Alfonso Álvarez en los 5 años anteriores a su fallecimiento […]”. […]8

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

“[…] Del aparte trascrito, observa la Sala que, contrario a lo sostenido por la parte actora, la autoridad demandada hizo un análisis integral y razonado de los testimonios rendidos en el proceso, entre otros, los de los señores Luis Alejandro Martínez Balaguera, Luz Dary Álvarez Velásquez y Giovanny Álvarez Velásquez, los cuales, en conjunto con los demás testimonios y las pruebas aportadas al proceso, no lograron demostrar que el señor Luis Alfonso Álvarez, en los últimos 5 años

cuales, en conjunto con los demás testimonios y las pruebas aportadas al proceso, no lograron demostrar que el señor Luis Alfonso Álvarez, en los últimos 5 años anteriores a su fallecimie nto, hubiese convivido de forma continua con la señoras Blanca Nieves Velásquez de Álvarez o Gladys Sandoval Velandia, sin descartar el hecho de una relación sentimental con estas o la dependencia económica de la hoy accionante que, en virtud de la escritura realizada en el divorcio con el causante, ya percibía el 50% de su pensión.

En este punto, precisa la Sala que, de conformidad con el parágrafo 2° del artículo 11 del Decreto 4433 de 2004, por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública, para efectos de la sustitución de la asignación de retiro se debía acreditar que el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite «estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos inmediatamente anteriores a su muerte», independientemente de la dependencia económica que se tuviera.

Bajo este contexto, al no haberse demostrado el requisito en mención, resultaba irrelevante que la señora Blanca Nieves Velásquez acreditara que percibía el 50% de la asignación de retiro, más aún cuando en el proceso ordinario la propia accionante manifestó contar con recursos provenientes de unos arriendos y un negocio en su propia casa […]”.

[…]

“[…] En cuanto al desconocimiento del precedente relativo a la protección del adulto

accionante manifestó contar con recursos provenientes de unos arriendos y un negocio en su propia casa […]”.

[…]

“[…] En cuanto al desconocimiento del precedente relativo a la protección del adulto mayor, precisa la Sala que la tutela carece de relevancia constitucional por ausencia de carga argumentativa, toda vez que la accionante no invocó las sentencias que consideraba desconocidas, más allá de transcribir un aparte […] Ahora, respecto de la sentencia SL-171727-2020, dictada por la Corte Suprema de Justicia, en primer lugar, precisa la Sala que esta no resulta precedente vinculante ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, cuyo órgano de cierre, como se sabe, es el Consejo de Estado […]”.

[…]

“[…] en el caso puesto a consideración de la Sección Segunda, Subsección E, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, si bien se estableció que el divorcio entre los señores Blanca Nieves Velásquez de Álvarez y Luis Alfonso Álvarez se dio por el maltrato físico que sufrió la primera, y que con posterioridad convivieron como compañeros permanentes, lo cierto es que durante los 5 años anteriores al fallecimiento del señor Álvarez no se demostró la convivencia o cuidados por parte de la aquí accionante ni de la señora Gladys Sandoval Velandia, quien también reclamaba el pago de la pensión de sobrevivientes como compañera permanente del causante […]”.

[…]

“[…] En relación con el desconocimiento de la sentencia SU-080 de 2020 de la Corte Constitucional, advierte la Sala que tampoco resulta aplicable al caso concreto, pues, si bien el mismo trata el tema de la reparación efectiva a la mujer que fue víctima de

Constitucional, advierte la Sala que tampoco resulta aplicable al caso concreto, pues, si bien el mismo trata el tema de la reparación efectiva a la mujer que fue víctima de violencia i ntrafamiliar, no se hace alusión alguna sobre el tema de sustitución pensional, aunado al hecho de que en el proceso ordinario no se trajo a colación9

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

dicha circunstancia como argumento para justificar la ausencia de convivencia con el causante o la inaplicación de la regla de convivencia, como ya se expuso. […]”.

La impugnación

12. La actora impugnó la sentencia proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado al considerar lo siguiente:

“[…] Lo aquí manifestado, lo respetamos, pero no compartimos tal afirmación, teniendo en cuenta que, en la audiencia inicial del 26 de agosto del 2021, llevada a cabo por el Juzgado Veintiséis Administrativo de Oralidad de Bogotá, (anexo acta) en el decreto de pruebas parte demandante, en lo referente a la ratificación de las declaraciones extraproceso de los señores JOSÉ ALFONSO SUÁREZ VILLALOBOS Y MARÍA MELVI y BENAVIDES, el señor Juez manifestó lo siguiente:

"en cuanto a la solicitud de rendir declaración de los señores José Alfonso Suárez Villalobos y María Melvi Benavides, SE DENIEGA en razón a que sobre los mismos se aportó declaración extra juicio, rendida ante Notario, sobre los hechos

"en cuanto a la solicitud de rendir declaración de los señores José Alfonso Suárez Villalobos y María Melvi Benavides, SE DENIEGA en razón a que sobre los mismos se aportó declaración extra juicio, rendida ante Notario, sobre los hechos de la demanda, y conforme al artículo 222 del C.G.P., solo podrá ratificarse en un proceso las declaraciones d e testigos cuando se hayan rendido en otro o en forma anticipada si citación o intervención de la persona contra quien se aduzcan, siempre que esta lo solicite y en el presente caso la contraparte no lo solicito."

Observamos que aquí el señor juez de prim era instancia, negó la ratificación de los declarantes de las extra proceso, porque quien debió haberlas solicitado era la parte demandada y como esta no las solicito, negó su ratificación, pero es claro que el A-QUO si tuvo en cuenta estas declaraciones e n su decisión de fondo; pues en su sentencia concedió la sustitución de asignación mensual de retiro a mi poderdante y es evidente, que, sí la tuvo en cuenta cómo se puede apreciar en su providencia del 13 de junio de 2021, en el numeral: "5 CONSIDERACIONES, 5.1 Hechos probados jurídicamente relevantes, 5.1.12. Obran declaraciones extra proceso rendidas ante Notario, por los señores José Alfonso Suárez Villalobos y María Melvi Benavides, QUE DAN CUENTA DE LA CONVIVENCIA DE LOS SEÑORES BLANCA NIEVES Y LUIS ALFONSO (fls.63 a 66, Archivo 001)"

Quien desestimo estas declaraciones extra proceso, fue la entidad accionada el

SEÑORES BLANCA NIEVES Y LUIS ALFONSO (fls.63 a 66, Archivo 001)"

Quien desestimo estas declaraciones extra proceso, fue la entidad accionada el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION 2°, SUBSECCION E, lo que ha sido uno de los distintos motivos que nos llevó a impetrar esta acción de tutela […]”.

[…]

“[…] Como se puede ver en el escrito de tutela que fue impetrado, estamos demostrando que estos testimonios no son contradictorios a las demás pruebas aportadas y en cambio, sí se demostró la convivencia de la pareja por más de 30 años, primero como cónyuges y luego los últimos cinco años como compañeros permanentes hasta el día del fallecimiento del Agente de la Policía retirado; testimonios que de manera juiciosa fueron trascritos […]”.

[…]

“[…] En cuanto a lo aquí señalado, me permito recordar que, aunque no se haya hecho la carga argumentativa que en la sentencia se indica, para nadie es un10

Núm. único de radicación: 110010315000202300739-01

Actora: Blanca Nieves Velásquez de Álvarez

secreto que una persona de 77 años, como es la señora BLANCA NIEVES VELASQUEZ DE ALVAREZ, sea una persona que haga par te de una población de especial protección constitucional por ser una persona de la tercera edad; población que tiene una protección reforzada de sus derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad social y al debido proceso; siendo un PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA DE LA TERCERA EDAD. Que sebe aplicar como

población que tiene una protección reforzada de sus derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad social y al debido proceso; siendo un PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA DE LA TERCERA EDAD. Que sebe aplicar como en este caso […]”.

[…]

“[…] Análisis que con todo respeto no compartimos, teniendo en cuenta que no se examinó la SENTENCIA SL-1727-2020. PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES, que se relacionó en la acción de tutela y que, si es aplicable al caso en concreto por que hace alusión a una pensión de sobrevivientes […]”.

[…]

“[…] Ahora en cuanto a la Sentencia SU080/20 No se puede pasar por alto esta sentencia, porque es imposible entender que una víctim a de maltrato o violencia intrafamiliar en este caso la señora BLANCA NIEVES VELASQUEZ DE ALVAREZ, pierda el derecho a la asignación mensual de retiro por el solo he hecho de haber solicitado el divorcio de su cónyuge, pero que a pesar de esos maltratos ella siguió conviviendo como su compañera permanente, cuidándolo en su vejes y enfermedad, aspectos que quedaron demostrados dentro del proceso y que con el solo hecho de negarle ese derecho de acceder a sustituir la prestación […] es importante precisar que efectivamente si se hizo referencia de estas circunstancias en las diferentes etapas del proceso, siendo mencionado inicialmente en los hechos de la demanda numeral 13 […]”.

12.1. Reiteró el argumento relacionado con la dependencia económica y, finalmente, hizo referencia a la sentencia T-167 de 12 de mayo de 20221.

inicialmente en los hechos de la demanda numeral 13 […]”.

12.1. Reiteró el argumento relacionado con la dependencia económica y, finalmente, hiz