CE - 110010315000202300924011SENTENCIA20231003163431

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

BogotáD.C.,dos(02)deoctubrededosmilveintitrés(2023).

Radicación: 11001-03-15-000-2023-00924-01Demandante:BlancadelasMercedesCanoMolinaDemandada: TribunalAdministrativode Cundinamarca,SecciónTercera,SubsecciónBReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Procedenciaexcepcional / DEFECTOFÁCTICO-Noseconfiguraenestecaso.

Correspondea la Sala pronunciarseen relacióncon la impugnaciónpresentadaporlaactoracontralasentenciadel11dejuliode2023,proferidaporlaSubsecciónBdelaSecciónTerceradelConsejodeEstado,quenegóelamparosolicitado 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 20defebrerode2023,laseñoraBlancadelasMercedesCanoMolina,actuandoatravésdeapoderadojudicial,instauródemandadetutelacontralaSubsecciónB de la SecciónTerceradel TribunalAdministrativodeCundinamarca,porconsiderarvulneradosuderechofundamentalaldebidoprocesoydeaccesoalaadministracióndejusticia. Laparteactorapretendequesedejesinefectosla sentenciadesegundainstanciadel23deseptiembrede2022,dictadaporlaSubsecciónB delaSecciónTerceradelTribunalAdministrativodeCundinamarca,puesconsideraqueen ellase incurrióenundefectofácticoporqueel juezdesegundainstanciahizounaindebidavaloracióndelosmediosdepruebaaportadosal 1

1 Queingresóparafalloel 11deseptiembrede2023. 1Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) procesoparaacreditarlosperjuiciosinmaterialessolicitadosporla señoraBlancadelasMercedesCanoMolina. 2.Hechosrelevantes LaseñoraBlancadelasMercedesCanoMolinay otros,en2015,ejercieronmediode controlde reparacióndirectacontrala NaciónMinisteriodeDefensaEjércitoNacional,con el fin de que se le declararaadministrativamenteresponsableconocasióndela muertedeCésarRaúlCanoZambrano,enhechosocurridosel 21denoviembrede2005,enlaveredalaSalada,municipiodeCaldas,Antioquia. Mediantesentenciadel5 de juniode 2020,el JuzgadoTreintay CincoAdministrativodelCircuitodeBogotádeclaróprobadalacaducidaddelmediodecontroldereparacióndirecta. Inconformeconladecisiónanterior, lapartedemandanteformulórecursodeapelaciónante la SubsecciónB de la SecciónTerceradel TribunalAdministrativodeCundinamarca,la que,pormediodesentenciadel23deseptiembrede2022-notificadael30deseptiembredelamismaanualidad–,revocóla decisióny declaróextracontractualmenteresponsableal EjércitoNacionalporeldañocausadoalosdemandantes.

Enesesentido,ordenóqueselesindemnizaraporlosperjuiciosmorales,exceptoa laseñoraBlancadelasMercedesCanoMolina,puesnoencontróprobadasuafectaciónmoral. 3.Fundamentosdelademandadetutela LaparteactoraalegóquelaSubsecciónBdelaSecciónTerceradelTribunalAdministrativodeCundinamarcaincurrióendefectofáctico,porqueeljuezdesegundainstancianovaloróadecuadamentetodaslaspruebasquedabancuentadelperjuiciomoralpadecidoporla señoraBlancadelasMercedesCanoMolina,conocasióndelamuertedesusobrino. 2Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) 4.Laadmisiónyeltrámitedelademanda 4.1.Medianteautodel27defebrerode2023,seadmitióla demandadetutela,se ordenónotificara la autoridadjudicialaccionaday sevinculóalJuzgadoTreintay CincoAdministrativodeBogotá,alMinisteriodeDefensa-EjércitoNacional,aMaríaGabrielaCanoMolina,AdrianaCeciliaCanoMolinayMarthaNellyCanoMolina,comotercerosinteresadosenelproceso. 4.2.LaSubsecciónB dela SecciónTerceradelTribunalAdministrativodeCundinamarca,por conductodel magistradoponentede la decisióncuestionada,solicitóquese negaranlaspretensionesdela demandadetutela,porcuantosudecisiónestuvoajustadaalprecedentejurisprudencial.

4.3.El JuzgadoTreintay CincoAdministrativodeBogotámanifestóquenovulnerólos derechosfundamentalesalegadospor la partedemandante,motivoporelquesolicitóquesenegaranlaspretensionesdelademandadetutela. 4.4.ElMinisteriodeDefensaEjércitoNacionalsolicitóquesenegaranlaspretensionesdela demandadetutelaantela ausenciadevulneracióndederechosfundamentales. A continuación,y en contrasteconla peticiónprincipal,solicitóqueserevocaralasentenciaatacadaporquehabíaoperadoelfenómenojurídicodelacaducidad. 4.5.Lasdemáspersonasvinculadasguardaronsilencio. 5.Lasentenciadeprimerainstancia A travésdela sentenciadel11 dejuliode2023,la SubsecciónB delaSecciónTerceradelConsejodeEstadonegóelamparosolicitado,todavezqueencontróqueenelfalloatacadoserealizóunanálisisíntegrodelmaterialprobatorioaportadoal procesoa la luzdelasreglasdela sanacríticaycontieneunacargaargumentativasuficienteenvirtuddelasnormasvigentes 3Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia)

y elprecedentejurisprudencialaplicablealcasoconcreto,loquedescartaunaactuararbitrarioporpartedelaautoridadjudicial. 6.Laimpugnación Laparteactoraimpugnóelfallodetuteladeprimerainstanciaparaseñalarquesí seencuentraconfiguradoel defectofácticoalegado,envirtuddelaindebiday parcializadavaloraciónprobatoriadeloselementosaportadosalprocesodereparacióndirecta,pues,ademásdequeseacreditólarelacióndeconsanguinidadentrela señoraCanoMolinay su sobrino,dela pruebatestimonialtambiénseextraequepadecióunaafectaciónmoral. II.CONSIDERACIONES Dadoquesecumplenlosrequisitosgeneralesdeprocedibilidaddelaaccióndetutelacontraprovidenciajudicial,laSalapasaráaverificarsisecometiólairregularidadalegadaporlaparteactora,alproferirselaprovidenciadel23deseptiembrede 2022,mediantela cual el TribunalAdministrativodeCundinamarca,SecciónTercera,SubsecciónB revocóla sentenciadeprimerainstanciay accedióparcialmentea laspretensionesdelademanda,puesnególos perjuiciosmoralesen favorde la SeñoraBlancade lasMercedesCanoMolina,con fundamentoen los siguientesargumentos(trascripciónliteral,incluidosposibleserrores): (…). Sobre el particular es menester recordar que el concepto de familia nosólo comprende la unión derivada de los vínculos jurídicos o deconsanguineidad sino que abarca a «aquellas que surgen de facto,’atendiendo a un concepto sustancial y no formal de familia’ dondeconceptos como la convivencia, el afecto, la protección, el auxilio yrespetoconsolidanel núcleofamiliar» 2 .

2 . Acerca de las familias conformadas por padres e hijos de crianza, lajurisprudencia constitucional las ha definido como «aquellas que nacenpor relacionesdeafecto, respeto, solidaridad, comprensiónyprotección,peronoporlazosdeconsanguinidadovínculosjurídicos.Sinembargo,la 2

Original delacita: “SentenciaT-070de2015delaCorteConstitucional”.

4Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) protecciónconstitucional queseledaalafamilia, tambiénseproyectaaestetipodefamilia» 3 . Sobre la manera de acreditar la constitución deunarelaciónfamiliar decrianza, laCorteConstitucional compilósusestándaresjurisprudencialesensentenciaT-705de2016,enestostérminos:(…). En este punto, las pruebas aportadas son las testimoniales de losseñores BibianaSofíaBoteroEcheverri yJuanCarlosCarvajal Castaño,este últimotachadopor lapartedemandada, debidoal vínculoquetienecon una de las demandantes al ser padrino de uno de sus hijos. Lostestigoscoincidenenqueel padredeCésarRaúl CanoZambranolodejóacargodesustíasyabuelacuandoeraunniño,específicamentealos7años de edad y que fueron sus tías Adriana y Marta quienes seencargarondesucrianza, al puntoenquepercibenalaprimeradeellascomolamadredel jovenCésarRaúl.

El testigoCarvajal precisóquelaseñoraAdrianaconvivióconCésarRaúlCano Zambrano bajo el mismo techo desde su llegada a Caldas(Antioquia), como también hizo con suabuelaMaríaGabrielaMolinadeCanoysuprimaLauraCarolinaHerreraCano. Para la Sala, las versiones delostestigosresultancreíbles, nosoloporsu coherencia interna y la coincidencia de ambas enloatañederoalosrolesdeAdrianaCeciliaCanoMolinayLauraCarolinaHerreraCanoenlavida del joven César Raúl, sino porque el mismo registro civil denacimiento del occiso revela la falta de información sobre sus padresbiológicos. En tal sentido, aunquelaconsanguinidadlesasignevínculosde tercer y cuarto grado con César Raúl Cano Zambrano,respectivamente, la asunción derolesdiferentesylareconfiguracióndelnúcleo familiar se entiende acreditada ymeritoriadeprotecciónjurídica,de modo que se valorarán los perjuicios de las referidas demandadascomo madre y hermana de crianza, lo que implica la posibilidad depresumirlaafectaciónmoral,enlostérminosdelajurisprudenciacitada. Por otra parte, tambiénseencuentrademostradoel vínculoafectivoqueuníaalavíctimadirectaconsutíaMarta, conquien, ademásdel vínculoconsanguíneo, guardaba una relación de vecindad. Las declaracionesrecibidas dan cuenta de que el joven César Raúl Cano Zambrano eraconocidoenel ámbitolaboral delaseñoraMartaCanoMolinayqueellaentró en depresión trassuhomicidio, demodoqueparaellatambiénseadoptaránmedidasindemnizatorias.

EncuantoalaseñoraMaríaGabrielaMolinadeCano,bastaconrecordarque se probó el parentesco como abuela de la víctima, por lo que laafectaciónmoral puedeserpresumida. 3

Original delacita: “íbidem”.

5Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) Sin prueba diferente a la declaración de los testigos en torno alapoyoylaocasional visitaquelaseñoraBlancadelasMercedesCanoMolina hacía a la residenciadel jovenCésar Raúl, laSalanotienepordemostradasuafectaciónmoral por el fatídico evento, demodoque,en línea con los parámetros jurisprudenciales referenciados, negará lamedidaindemnizatoriaporellasolicitada(sedestaca). Al respecto,la Salaconsideraqueenestecasonohaylugara predicarlaconfiguracióndela irregularidadalegada,puesnose evidencia,enmodoalguno,unavaloraciónindebidao irrazonabledelaspruebasporpartedelTribunalAdministrativodeCundinamarcaensudecisión. Seobservaquelaautoridadjudicialaccionadasívalorólaspruebasallegadasalexpediente.Otracosaesque,enejerciciodelaautonomíafuncionalquecaracterizala actividadde los jueces,se estimaraquelos mediosdeconvicciónallegadospor el accionantedel procesoordinariono eransuficientesparaacreditarel perjuiciomoralde la señoraBlancade lasMercedesCanoMolina,deconformidadconlajurisprudenciarelativaaltema.

Enefecto,alrevisarlostestimoniosvaloradosporelTribunal,seobservaquela declaraciónde la señoraBibianaSofíaEcheverrise limitóa indicar(trascripciónliteral,incluidosposibleserrores): (…) PREGUNTADO: ¿Es decir que la educación, y todo a cargo de laalimentacióndesdelos5añosestuvoacargodequién?RESPONDE:deAdriana, de Martha porque la abuelita no trabajaba, eran ellas las queveían por él y la tía Blanca, pero ella vivía en otra parteperoentoncestambiénlesayudaba” 4 .(…).PREGUNTADO: ¿ManifiesteseñoraBibianaal Despacho,comoafectóelfallecimientodeCesar Raúl asunúcleofamiliar?RESPONDE: puesesofue muy triste, fue una noticia muy sorprendente a todos nos asustómuchísimoyaellaslaspusodemasiadotriste(…) 5 . Asimismo,el señorJuanCarlosCarvajalCastañoafirmóque(trascripciónliteral,incluidosposibleserrores): PREGUNTADOPOREL DESPACHO: Blanca donde vivíaRESPONDE:Blanca vivía en Bello, PREGUNTADO: ¿No compartíael núcleofamiliardeellos?RESPONDEEnesosmomentosellasiibamucho,todoslosfinesdesemanaibaavisitarlamamá, laseñora,pueslaabuelitadeCesarRaúl, yolaveíalosfinesdesemana,perolaseñoravivíaenBello,la señora Blanca. PREGUNTADO y al decir que es todos los fines de 5 Minuto14:55del videodeaudienciadepruebas. 4 Minuto13:03del videodeaudienciadepruebas.

5 Minuto14:55del videodeaudienciadepruebas. 4 Minuto13:03del videodeaudienciadepruebas. 6Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) semana, de verdad son todos losfinesdesemanaoqueustedlosveíaalgunos fines de semana RESPONDE: yo la veía todos los fines desemana porque como le digo yo subía demasiadas veces para esetiempo porque Luis Daniel Blandón, estabamuyenfermo, (…) 6 (destacalaSala). Comoconsecuencia,tal y comoquedóexpresamenteconsignadoen lasentencia,eltribunaladministrativoadquemvalorólaspruebasaportadas,enespeciallosregistroscivilesdenacimientoy lostestimonios;aplicandolajurisprudenciadeestaCorporación,relacionadaconla acreditacióndelosperjuiciosmorales,ydelaCorteConstitucionalreferentealaconformacióndela familia,arribóa la conclusióndequenoseprobóelperjuicioinmaterialrespectodela señoraBlancadelasMercedesCanoMolina,puesloúnicoqueseacreditócondichaspruebasfueunaayudayapoyoocasional

7 , sinquesehicieraunareferenciaconcretaa larelaciónquesosteníalamencionadademandanteconelmenorycómosevioafectadamoralmente. Enesesentido,enejerciciodelosprincipiosdeautonomíafuncionalylasanacrítica,eljuezdesegundainstanciaanalizóelacervoprobatoriodelprocesoordinario,y porelhechodequelasconclusionesadoptadasensudecisiónnoresultaranfavorablesa laahoratutelante,nosepuedepredicarquelalabordelTribunalAdministrativodeCundinamarcay, porende,ladecisión,fueroncontrariasaderecho. LoquesíencuentralaSubseccióneselclaropropósitodelaaccionantedereabrirel debate,al puntoqueprácticamentecuestionatodala valoraciónprobatoriaquesehizo,desconociendoque,comolo haseñaladola CorteConstitucional,“laaccióndetutelacontraprovidenciasjudicialesesconcebidacomoun ‘juiciode validez’ y no comoun ‘juiciode corrección’ del fallocuestionado 2 , loqueseoponeaqueseuseindebidamentecomounanuevainstanciaparala discusiónde los asuntosde índoleprobatoriao deinterpretacióndelderecholegislado,quedieronorigenalacontroversia,másauncuandolaspartescuentanconlosrecursosjudiciales,tantoordinarios 7 Folio 41 del fallo del 23 de septiembre de 2022, proferido por el Tribunal Administrativo deCundinamarca. 6 Minuto44:48del videodeaudienciadepruebas.

7Radicaciónnúmero:11001-03-15000-2023-00924-01Accionante:BlancadelasMercedesCanoMolinaAccionado:Tribunal AdministrativodeCundinamarcaReferencia:Accióndetutela(segundainstancia) comoextraordinariosparacombatirlasdecisionesqueestimanarbitrariasoquesonincompatiblesconlaCartaPolítica” 8 . Conbaseenloexpuesto,seconfirmaráladecisióndeprimerainstancia,encuantonegóel amparosolicitado,todavezquela sentenciacuestionadadevinodeunanálisisconunacargaargumentativaváliday completamenterazonable,conbaseenelprecedentejurisprudencialaplicablealmomentoderesolverelasunto,todoello,además,envirtuddelaautonomíadeloperadorjudicialfrentealaapreciacióndelaspruebas. Enméritodeloexpuesto,elConsejodeEstado,enSaladeloContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA, administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:CONFIRMARel falloproferidoel 11 dejuliode2023,porlaSubsecciónB,delaSecciónTerceradelConsejodeEstado,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: ENVIARalaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICONota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 8 CorteConstitucional, sentenciaT-327de2015, M.P. LuisErnestoVargasSilva. 8