CE - 110010315000202301887001SENTENCIA20230704155551

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA–SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

BogotáD.C.,juliocuatro(04)dedosmilveintitrés(2023).

Radicaciónnúmero: 11001031500020230188700

Accionante: ADMINISTRADORACOLOMBIANADE PENSIONES–COLPENSIONES Accionado:TRIBUNALADMINISTRATIVODEARAUCA Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Improcedencia /INMEDIATEZ – No se presentó la demanda en un término razonable / FALTA DERELEVANCIA CONSTITUCIONAL – Inexistencia de carga argumentativa /SUBSIDIARIEDAD – No se interpusieron los recursos procedentes en contra de lasdecisionescuestionadas.

Correspondea la Salapronunciarseen relaciónconla demandade tutelainstauradaporColpensiones,deconformidadconelDecreto333de2021 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 13deabrilde2023,Colpensiones,porconductodesugerentededefensajudicial,instauródemandadetutelacontraelTribunalAdministrativodeArauca,porconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesal debidoproceso,a laigualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia. 2.Loshechos Comosustentodelademandadetutelaseexpusieron,ensíntesis,lossiguienteshechos: 1 Queingresóparafalloel 12demayode2023. 1Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela

1 Queingresóparafalloel 12demayode2023. 1Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela 2.1.LaseñoraMarinaIsabelGarcíadeLeón,enejerciciodelmediodecontroldenulidady restablecimientodelderecho,solicitóla reliquidacióndesu mesadapensional. 2.2.Mediantesentenciadel20deagostode2015,elTribunalAdministrativodeAraucaaccedióparcialmentea laspretensionesde la demanday ordenóaColpensiones“pagarlea la actora,la diferenciaentrelosvaloresquela (sic)reconocióy losqueledebereconocerporconceptodemesadaspensionales,apartirdel26deagostode2011,lassumasanterioresadichafechaseencuentranprescritascomoseexpuso”. 2.3. En cumplimientode la anteriordecisión,ColpensionesprofiriólasResolucionesSUB277730del30denoviembrede2017,SUB39099de13deagostode2018ySUB129474del24demayode2019;sinembargo,precisóque,deconformidadconloprevistoenelActoLegislativo01de2005,ningunamesadapensionalconcargoa recursosdenaturalezapúblicapodríasuperar25salariosmínimoslegalesmensualesvigentes,porloqueaplicóelreferidolímite.

2.4.LaseñoraGarcíadeLeónpresentódemandaejecutivay, medianteautodel23deagostode2019,elTribunalAdministrativodeAraucalibrómandamientodepagoporlasumade$277’498.883. 2.5.Enproveídodel17deagostode2021sedecretóelembargodelosdinerosquetuvieseColpensionesenentidadesfinancierasporelvalorde$416’234.824. 2.6.Medianteproveídodel22deseptiembrede2021seordenóseguiradelanteconlaejecución;posteriormente,pormediodeautodel10dediciembresiguiente,sedeclaródesiertoelrecursodeapelacióninterpuestoporColpensionescontralaanteriordecisión. 2.7.Colpensionespresentórecursode “apelación”contrael autodel10 dediciembrede 2021;medianteautodel 13 de juniode 2022,el TribunalAdministrativode Araucalo adecuóal dereposicióny decidiónoreponersudecisión. 2Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela 2.8.Posteriormente,el apoderadodela parteejecutanteinformóquelaseñoraGarcíadeLeónfallecióel9demarzode2022y, enproveídodel1ºdefebrerode2023,sereconociócomosucesorprocesalalseñorFrankJoséPastranaGarcía.

2.9.Finalmente,pormediode autodel3 demarzode2023,se modificólaliquidacióndelcréditopresentadaporlaparteejecutantey seaprobólasumade$817’749.833comovalorliquidadodelcrédito. 2.10.Deotrolado,el 30deseptiembrede2020,el MinisteriodeHaciendayCréditoPúblicoy Colpensionesinterpusieronrecursoextraordinarioderevisiónencontrade la sentenciadel 20 de agostode 2015,el cualfueadmitidoenprovidenciadel10deseptiembrede2021. 3.Fundamentosdelademandadetutela Laparteactorasolicitóquesedejaransinefectolasprovidenciasdel23deagostode2019,del17deagostode2021,del22deseptiembrede2021,del10dediciembrede2021,del13dejuniode2022y del3demarzode2023,proferidasporel TribunalAdministrativode Arauca,en el trámitedelprocesoejecutivoidentificadoconelradicadoNo.8100123390020180009300. Al respecto,señalóquela autoridadjudicialaccionadaincurrióenundefectosustantivo,dadoqueinobservóelActoLegislativo01de2005,segúnelcualnopodráncausarsepensionessuperioresa 25salariosmínimoslegalesmensualesvigentes,concargoalerario.

Enlíneaconloanterior, indicóquesedesconocióelprecedentefijadoporlaCorteConstitucionalenlassentenciasC-258de2013,T-320de2015,T-392de2015,T-615de2015,SU-210de2015,T-039de2018,T-360de2018,T-073de2019,SU-575de2019y SU050de2022,segúnlascuales,independientementedelrégimenpensionaly delafechadecausación,ningunamesadapensionalpuedesuperarel precitadotope;por el contrario,resultaprocedenteel reajusteautomáticoporpartedelaautoridadadministrativacompetente. 3Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela SostuvoqueseincurrióenunaviolacióndirectadelaConstituciónPolítica,dadoqueseviolóelprincipiodesostenibilidadfinanciera,pues“enelcasodelaseñoraMARINAISABELGARCIADELEON,aquíestudiado,presenta,sindudaalgunaunincrementopensionalilegítimo,alreconocérseleunIBLquenolecorrespondeyconinclusióndefactoressalarialessobreloscualesnocotizóapensiónentodasuvidalaboral,locualdesfinanciaalsistemapensional”. Finalmente,comomedidaprovisionaly pretensiónsubsidiaria,Colpensionessolicitóque,demaneratransitoria,sedejensinefectolasprovidenciasdictadasenel trámitedelreferidoprocesoejecutivo,hastatantose resuelvala acciónderevisióninterpuestaencontradelasentenciadel20deagostode2015,proferidaporelTribunalAdministrativodeArauca.

Alrespecto,seafirmóquedeejecutarseelcréditoliquidado,“setornaríailusorioeleventualfalloqueseprofieraenlaacciónderevisiónpromovidaporestaEntidad(1100103200020200084500),en caso de que aquel fuere favorableaColpensiones,pues es previsibleque dichosdinerosseríande difícilrecuperación”, todavezque,deconformidadconlajurisprudenciadelaSecciónSegundadelConsejodeEstado,deefectuarseelpagodelcréditoliquidadoenelprocesoejecutivonohabríalugaral reintegrodedichosvalores,al tratarsedesumasrecibidasdebuenafeyencumplimientodeunadecisiónjudicial. 4.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 4.1.Medianteautodel21deabrilde2023,seadmitiólademandadetutela,seordenónotificara laautoridadjudicialaccionada,sevinculóalseñorFrankJoséPastranaGarcíacomotercerointeresadoenelprocesoysedecretócomomedidaprovisionallasuspensióndelaejecutabilidaddelautodel3demarzode2023,porelcualseaprobólasumade$817’749.833comovalorliquidadodelcréditoeneltrámitedelprocesoejecutivotramitadoenelprocesoidentificadoconelradicadoNo.81001233900020180009300. 4.2.ElTribunalAdministrativodeAraucasolicitóquesenegaranlaspretensionesdelademanda.

4Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela Señalóqueelcasosubexamine“nopodíaestarsujetoallímitedelos25SMLMV,porlasencillarazóndequeparaesemomentonosehabíaproferidolasentenciaC-258de 2013”; sinembargo,precisóquefrentea lasmesadasquedebíanreconocersea partirde2013sí selesaplicóel referidotope.Enesesentido,indicóquelasdecisionesproferidasenel procesoejecutivonovulneraronlosderechosfundamentalesinvocadosporColpensiones. Adicionalmente,sostuvoque,enproveídodel1ºdefebrerode2023,senególasolicitudde suspensióndel procesoejecutivopresentadapor Colpensiones,porque,deconformidadconlodispuestoenelartículo253delCPACA,elrecursoextraordinariode revisiónno suspendeel cumplimientode la sentenciacuestionaday, en esamedida,tampocoresultabaprocedenteaccedera lapretensiónsubsidiariadelasolicituddeamparo.

4.3.Finalmente,elseñorFrankJoséPastranaGarcía,porconductodeapoderadojudicial,afirmóquelaautoridadjudicialaccionadanohaincurridoenunerror. Sobreel particular, señalóquea la señoraMarinaIsabelGarcíadeLeónselereconocióunapensión,deconformidadconel régimenespecialprevistoenelDecreto546de1971;que,posteriormente,solicitólareliquidacióndesupensiónconelpropósitodequeseincluyeralabonificaciónporcompensacióndelDecreto610de1998.Ensentenciadel20deagostode2015elTribunalAdministrativodeAraucaaccedióa la anteriorpetición,providenciaqueno fue apeladaporColpensionesy, porconsiguiente,la solicituddeamparoresultaimprocedenteparacontrovertirdichadecisión. Indicó,además,queel Decreto546de 1971nofijólímitesa laspensionesreconocidasendichorégimenespecialy, enesesentido,alasmesadascausadasantesdelasentenciaC-258de2013delaCorteConstitucionalnolesresultabaaplicableellímitede25SMMLV, talcomoloaplicóelTribunalAdministrativodeArauca. Encuantoal impactofiscalalegadoporel pagodela sumade$817’749.833,afirmóquefuereconocidaeneltrámitedelprocesoejecutivoenelquelaentidadaquíaccionanteparticipóytuvotodaslasgarantíasparaejercersudefensa.

5Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela Sostuvoquelasuspensióndelprocesoejecutivoporlaconcurrenciadeltrámitedelrecursoderevisiónse oponea lasexigenciasdedichoproceso.Enesesentido,sostuvoque,enunprocesoidénticoaeste,laSecciónQuintadelConsejode Estado,en sentenciadel 2 de marzode 2023 2 , amparólos derechosfundamentalesinvocados,alconsiderarqueelTribunalAdministrativodeCaldasincurrióenundefectosustantivo,asícomoundefectoprocedimentalabsolutoalsupeditarla entregadedineroshastaqueelConsejodeEstadosepronunciararespectoelrecursoderevisióninterpuestoporlaUGPP. Finalmente,señalóquelademandadetutelaresultabatemeraria,porcuantolaparteactorapresentóotrasolicitudconfundamentoenlosmismoshechosel2deseptiembrede2019.

5. Medianteprovidenciade 7 de juniode 2023,se declarófundandoelimpedimentomanifestadoporla doctoraMaríaAdrianaMarín,porencontrarseincursaenlacausaldeimpedimentoprevistaenelnumeral5delartículo56delCódigodeProcedimientoPenal,porlo cualsele separódelconocimientodelpresenteasunto.

II.CONSIDERACIONES

II.CONSIDERACIONES En el presenteasunto,la parteactorasolicitóquese dejaransinefectolasprovidenciasdel23deagostode2019,del17deagostode2021,del22deseptiembrede2021,del10dediciembrede2021,del13dejuniode2022ydel3demarzode2023,dictadasporelTribunalAdministrativodeArauca,eneltrámitedel proceso ejecutivo identificado con el radicado No.81001233900020180009300. Enprimerlugar, seprecisaquelapresenteaccióndetutelanoresultatemeraria,comoloafirmóeltercerovinculadoenelproceso,dadoquelasolicituddeamparopresentadaporColpensionesel 2 deseptiembrede2019se dirigiócontralasentenciaproferidaen el procesoordinarioporel TribunalAdministrativodeAraucael 20 de agostode 2015,en tantoqueenel casosubexaminesecuestionanlasprovidenciasdictadasenelprocesoejecutivo-lagranmayoríade 2 Expediente11001031500020220524501. 6Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela ellasproferidasconposterioridada la presentacióndela referidademandadetutela-quese siguiócomoconsecuenciadelincumplimientode esaprimerasentencia.

Asílascosas,resultaclaroqueel presenteasuntosefundamentaennuevoshechosy, asuvez,noguardaidentidaddeobjetoconlopretendidoenelprocesotramitadoconelradicado110010315000201903971-00. Ahorabien,frentealasprovidenciasdel23deagostode2019,del17deagostode2021,del22deseptiembrede2021,del10dediciembrede2021y del13dejuniode2022,laSalaestimaquelasolicituddeamparonocumpleconelrequisitodeinmediatez,porlosiguiente: La SalaPlenade lo ContenciosoAdministrativode estaCorporaciónhaconsideradoque paraefectosde establecersi la acciónde tutelacontraprovidenciajudicialse ejercióoportunamente,es decir, quese cumpleconelrequisitodelainmediatez,sedebeverificarquesehubiesepresentadodentrodelos6mesessiguientesalanotificaciónoejecutoriadelaprovidenciacuestionada,segúnseaelcaso 3 . Porotraparte,estaSubsecciónhaprecisadoque,enprincipio,el plazode6mesesse debecontabilizardesdela notificaciónde la providenciaquesecuestiona,porcuantoesapartirdelmomentoenqueseconoceladecisiónquesepuedeadvertirla posiblevulneraciónde derechosfundamentalespor laconfiguracióndeunoovariosdelosdefectosquehacenprocedentelaaccióndetutelacontraprovidenciajudicial. Enesesentido,dadoquelosprecitadosproveídossenotificaronalaparteactorael9dediciembrede2019,el18deagostode2021,el22deseptiembrede2021,el10dediciembrede2021y el22dejuniode2022,respectivamente,y quelademandadetutelasepresentóel 13deabrilde2023,seconcluyequenosecumpleconelrequisitodelainmediatezfrenteadichasdecisiones.

3 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena de lo ContenciosoAdministrativodel ConsejodeEstado. Radicadonúmero: 11001031500020120220101(IJ).7Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela Adicionalmente,la Subsecciónprecisaquela parteactoranoalegó,niacreditóalgunasituaciónquedieralugara flexibilizarla exigenciadelrequisitodelainmediatezy que justifiquesu interposiciónpor fueradel términoquelajurisprudenciahaconsideradocomorazonableparaejercerla accióndetutelacontraunadecisiónjudicial. Encuantoal proveídodel3 demarzode2023,pormediodelcualelTribunalAdministrativodeAraucamodificólaliquidacióndelcréditopresentadaporlaparteejecutanteyestableciólasumade$817’749.833comovalortotaldelaliquidación,la Sala,de entrada,adviertequela demandadetutelacarecederelevanciaconstitucional. Colpensionesalegó,entérminosgenerales,quela autoridadjudicialaccionadaincurrióen un defectosustantivoy en un desconocimientodel precedenteconstitucionalal inobservarel ActoLegislativo01de2005,segúnel cualnopodráncausarsepensionessuperioresa 25salariosmínimoslegalesmensualesvigentes,concargoarecursosdenaturalezapública.

Asimismo,indicóquese incurrióen unaviolacióndirectade la ConstituciónPolítica,porcuantoseviolóelprincipiodesostenibilidadfinanciera. Sobreel particular, se adviertequela parteactoranocumplióconla cargaargumentativaexigidaparapromoverla acciónde tutelacontraprovidenciajudicial,todavezquenoprecisólosreparosconcretosencontradeladecisióndel3demarzode2023. Enefecto,sibienenlademandasepresentaron-deformagenerallosprecitadosargumentos,lo ciertoes quela decisióncuestionadase limitóa modificarlaliquidacióndelcréditopresentadaporla parteejecutante,puesdichadecisióncorrespondesimplementea establecerlosvaloresreconocidosenlaprovidenciaqueordenóseguiradelanteconlaejecución-lacual,incluso,seentiendequenofue apeladaporla entidad,porqueel recursode apelacióninterpuestofuedeclaradodesierto-, demodoquelascuestionesatinentesa losrequisitosdeltítuloejecutivoy a lasexcepcionespropuestasquedarondefinidosa travésdedecisionesqueseencuentranenfirme. 8Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela Entodocaso,seprecisaquelainconformidaddelaparteactoraconlosvaloresestablecidosenlaliquidaciónmodificadaporlaautoridadaccionada(autodel3demarzode2023),frentea dichadecisiónprocedeel recursodeapelación,deacuerdoconelnumeral3delartículo446delCGP 4 .

4 . Asílascosas,la Subseccióndeclararáimprocedentela solicituddeamparo,consistenteen dejarsin efectoslas providenciasproferidaspor el TribunalAdministrativodeAraucael23deagostode2019,el17deagostode2021,el22deseptiembrede2021,el10dediciembrede2021,el13dejuniode2022yel3de marzode 2023,por incumplimientode los requisitosde inmediatez,derelevanciaconstitucional-porfaltadecargaargumentativay desubsidiariedadrespectodeeseúltimoauto. Encuantoalapretensiónsubsidiaria,lapartedemandantepidequesedejensinefecto-demaneratransitorialasmismasprovidencias,hastatantoseresuelvalaacciónespecialderevisióninterpuestaencontradelasentenciadel20deagostode2015,proferidaporel TribunalAdministrativodeArauca.Loanterior, conelpropósitodeevitarunperjuicioirremediable,porquedeefectuarseel pagodelcréditoliquidadoenel procesoejecutivonohabríalugaral reintegrodedichosvalores,portratarsedesumasrecibidasdebuenafey encumplimientodeunadecisiónjudicial,segúnla jurisprudenciade la SecciónSegundade estaCorporación. Al respecto,la Salaconsideraquela pretensiónsubsidiarianoestállamadaaprosperar, enlamedidaenquedependedelaprocedenciaonodelapeticióndeamparorespectodelasdecisionescuestionadas.Enotraspalabras,nopuedeadmitirseunamparo,asíseatransitorio,si la acciónconstitucionalni siquierasuperólos requisitos-generalesy especialesde la acciónde tutelacontraprovidenciajudicial. 4

4 “ARTÍCULO446. LIQUIDACIÓNDELCRÉDITOYLASCOSTAS.Paralaliquidacióndel créditoylascostas,seobservaránlassiguientesreglas:(…).3. Vencidoel traslado, el juez decidirá si aprueba omodifica la liquidaciónporautoquesoloserá apelable cuandoresuelvaunaobjeciónoaltere de oficiola cuenta respectiva.El recurso,que se tramitará en el efecto diferido, noimpediráefectuar el rematedebienes, ni laentregadedinerosal ejecutanteenlapartequenoesobjetodeapelación”(sedestaca).9Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela A lo anteriorse agregaqueno se puedepasarpor altola inactividaddeColpensioneseneltrámitedelprocesoejecutivo,cuyasdecisionesahorapretendedejarsinefectos,dadoque,sereitera,nocontrovirtiómediantelosmecanismosprevistosenlaleylasdecisionesquedefinieronelcasoconcreto,especialmentelasentenciaquenególaexcepcióndepagototaldelaobligaciónpropuestaporlaentidadejecutaday ordenóseguiradelanteconla ejecución,puessi bieninterpusorecursodeapelaciónencontradedichadecisión,lociertoesquenolosustentóy, porconsiguiente,se declaródesierto,porlo quenopuedeahorapretenderremediaresasituaciónpormediodela acciónconstitucional,pues,comolohasostenidoelConsejodeEstado,laaccióndetutela“noesunmedioqueremedielosdesaciertosprocesalesdelaspartes” 5 .

5 . Asílascosas,la Subseccióndeclararála improcedenciadelamparosolicitado,puesse reiterano se cumplióconlos requisitosde inmediatez,relevanciaconstitucionaly subsidiariedady, en ese sentido,se levantarála medidaprovisionaldecretadaenelautodel21deabrilde2023. En méritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:DECLARARIMPROCEDENTEelamparosolicitado,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadeestadecisión.

SEGUNDO: LEVANTARlamedidaprovisionaldecretadaenelautodel21deabrilde2023.

TERCERO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

5 Consejo de Estado, Sala de loContenciosoAdministrativo, SecciónCuarta, providenciade31demayode2018, exp. 25000-23-42-000-2018-00580-01(AC), M.P. JorgeOctavioRamírezRamírez.10Radicación: 11001031500020230188700Accionante: Administradora Colombiana de Pensiones-ColpensionesAccionado:Tribunal AdministrativodeAraucaReferencia: Accióndetutela CUARTO:denoserimpugnadalapresenteprovidencia,ENVIARelexpedientealaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 11