CE - 110010315000202302118001SALVAMENTODEV20230727114001

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Expediente: 11001-03-15-000-2023-02118-00

Demandante: Heriberto Sierra Andrade Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Asunto: Acción de tutela

Consejero Ponente: José Roberto Sáchica Méndez

SALVAMENTO DE VOTO

Con el respeto que profeso por las decisiones de la Sala, me permito manifestar las razones por las cuales me aparto del criterio mayoritario expuesto en la sentencia de l 4 de julio de la p resente anualidad, que declaró improcedente el amparo solicitado.

1.1. Síntesis del caso y de la decisión mayoritaria

El señor Heriberto Sierra Andrade, quien desempeña el cargo de asistente jurídico en el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medida s de Seguridad de Neiva, interpuso demanda de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura , el Consejo Seccional de la Judicatura de l Huila, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Neiva y el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, con el fin de que se protegieran sus derechos fundamentales al trabajo, al descanso, a la salud, a la familia y a la igualdad.

Según afirmó, la juez titular del despacho le negó el disfrute de sus vacaciones , con el argumento de que para garantizar la efectiva prestación del servicio y evitar una sobrecarga laboral era necesario nombrar un reemplazo, pero la Dirección

Según afirmó, la juez titular del despacho le negó el disfrute de sus vacaciones , con el argumento de que para garantizar la efectiva prestación del servicio y evitar una sobrecarga laboral era necesario nombrar un reemplazo, pero la Dirección Ejecutiva Sec cional de A dministración Judicial de Neiva , a través del OficioDESAJNE023-1361 del 20 de abril de 2023, le informó que no ex pediría el CDP solicitado, en atención a lo previsto en la Circular PSAC11-44 del 23 de noviembre de 2011, emanada del Consejo Superior de la Judicatura.

En el fallo del que me aparto se concluyó, en síntesis, que la solicitud de amparo deviene improcedente, toda vez que el accionante puede cuestionar la legalidad del acto administrativo que le negó el disfrute de sus vacaciones, mediante el medio de control de nulidad y resta blecimiento del derecho, a lo cual se añadió que no estaba acreditada la configuración de un perjuicio irremediable, como para que proceda la tutela como mecanismo transitorio de protección.

1.2. Razones de mi disenso

Como lo expresé desde el inicio de este e scrito, no comparto el criterio de la Sala. Conforme a lo establecido en el artículo 25 de la Constitución Política, el trabajo es un derecho y una obligación social que goza de especial protección por parte del Estado, razón por la cual toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.

Por su parte, en el artículo 53 ibidem se señalan varios principios mínimos fundamentales de forzosa observancia, entre los que se encuentran la igualdad de oportunidades y la irrenunciabi lidad a los b eneficios míni mos consagrados en

Por su parte, en el artículo 53 ibidem se señalan varios principios mínimos fundamentales de forzosa observancia, entre los que se encuentran la igualdad de oportunidades y la irrenunciabi lidad a los b eneficios míni mos consagrados en normas laborales, y se establece como uno de los principios de los trabajadores el «descanso necesario» para la recuperación de las energías por el desgaste normal originado por la actividad laboral1.

La Corte Constitucional, en sentencia C-171 de 2020, precisó que las vacaciones tienen especial relevancia en el ejercicio del trabajo y que « no tienen como único propósito que el trabajador se recup ere del desgaste que le ocasionan las

1 Consejo de Estado, Sección Cuarta, sentencia del 20 de enero de 2011, exp. 17001-23-31-0002010-00345-01(AC), M.P. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.actividades laborales, sino que tiene po r objeto permitirle al individuo espacios en los cuales realice actividades en desarrollo de sus propias expectativas y las de su familia», por lo que se reconoce el derecho a la s vacaciones que se perfecciona a través del goce del descanso remunerado. El descanso, además, es irrenunciable, de tal suerte que cuando el trabajador adquiere el derecho, le deben ser concedidas las vacaciones, ya sea de oficio o a petición del interesado.

Por si fuera poco, el artículo 146 de la Ley 270 de 1996 es claro al disp oner que los empleados judiciales de los Juzgados de Ejecución de Penas , pertenecientes al régimen de vacaciones individuales, tienen derecho a un descanso remunerado de 22 días continuos por cada año de servicios, los cuales deben ser concedi dos

los empleados judiciales de los Juzgados de Ejecución de Penas , pertenecientes al régimen de vacaciones individuales, tienen derecho a un descanso remunerado de 22 días continuos por cada año de servicios, los cuales deben ser concedi dos por el respectivo nominador.

A diferencia de lo señalado en el fallo del que discrepo, que declaró improcedente la tutela, considero que en el caso particular sí se encuentra superado el requisito de la subsidiariedad, pues, pese a que el accionante puede instaurar demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos que le negaron el derecho a disfrutar sus vacaciones, lo cierto es que este no sería un mecanismo eficaz de protección de sus derechos, si se considera la duración promed io de un proceso ordinario, lo que claramente podría repercutir sobre su estado de salud, al punto de representar un serio riesgo de enfermedad física y sicológica.

Desde luego, esto no signifi ca que el derecho a gozar de las vacaciones esté condicionado a que el trabaja dor padezca de alguna enfermedad. Nada más alejado de mi planteamiento. Con la referencia al riesgo de adquirir patologías psicosociales como consecue ncia de la falta de descanso , simplemente busco desvirtuar el argumento de la Sala mayori taria, según el c ual el medio d e control de nulidad y restablecimiento del derecho es un mecanismo eficaz de protección de los derechos fundamentales invocados por la parte actora.De hecho, en la misma línea de la Corte Constitucional, estoy convencida de que las vacaci ones no solo p ermiten recuperarse del desgaste propio de las actividades laborales, sino que constituyen una verdadera prerrogativa de naturaleza iusfundamental mediante la cual los trabajadores pueden realizarse

las vacaci ones no solo p ermiten recuperarse del desgaste propio de las actividades laborales, sino que constituyen una verdadera prerrogativa de naturaleza iusfundamental mediante la cual los trabajadores pueden realizarse plenamente en otras faceta s de su existenci a, d e acuerdo con el plan de vida trazado, que es, en últimas, una de las expresiones del principio de dignidad humana. De ahí que, como beneficio mín imo irrenunciable, el disfru te de las vacaciones puede garantizarse a través de la acción de tutela, sin q ue e llo desconozca el carácter residual y subsidiario de este mecanismo constitucional.

A todo lo anterior se suma que la decisión de negar el derech o al disfrute de las vacaciones está fundada en restricciones o dificultades de índole ad ministrativo, lo que a todas luces constituye una carga desproporcionada que no debe soportar el trabajador que cumplió con los requisitos exigidos para acceder a dich o beneficio prestacional2.

Superado el requisito de subsidiariedad, considero que en e ste caso debió concederse el am paro de los derechos fundamentales del señor Heriberto Sierra Andrade, ante la negativa de la titular del Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva de concederle el dis frute de las vacaciones a las que constitucional y legalmente tiene derecho.

1.3. Solución integral y definitiva a problemática de disponibilidad presupuestal para reemplazo de servidores judiciales cobijados por régimen individual de vacaciones

Además de ex presar los motivos de divergen cia con la postur a ad optada por la mayoría de la Subsección, quiero hacer un llamado respetuoso a todas aquellas

individual de vacaciones

Además de ex presar los motivos de divergen cia con la postur a ad optada por la mayoría de la Subsección, quiero hacer un llamado respetuoso a todas aquellas autoridades involucradas en el trámite de reconocimiento del derecho al descanso

2 En igual sentido, ver la sentencia de tutela del 15 de noviembre de 2019, dictada por la Subsección B d e la Sección Tercera de esta Corporación, exp. 2019 -02483-01, M.P. Martín Bermúdez Muñoz.necesario de los empleados de la Rama Judicial cobijados por e l régimen de vacaciones individ uales, con el objeto de que tomen medidas tendientes a solucionar integral y definitivamente este problema que, a mi modo de ver, tiene dos aristas.

De una parte, es imperios o que los nominador es garanticen el derecho al descanso de los ser vidores judici ales pertenecientes al régimen de vacaciones individuales. Con ello no solo se le da contenido al postulado constitucional del trabajo en condiciones dignas, sino que se precav en eventuales escen arios de afectación de otros derechos fundamentales como la salud y la vida.

De otra, dada la alta carga laboral que invoca la titular del Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva para negar las vacaciones solicitadas, es igualmente necesario que el Consejo Superior de la Judicatura efectúe las apropiaciones presupuestales con miras a designar los reemplazos de los empleados que vayan a gozar de sus vacaciones individuales. Así se eliminarían las justificaciones de carácter puramente administrativo , que en la actualidad se presentan para negar el derecho al disfrute de las vacaciones, y, de

los empleados que vayan a gozar de sus vacaciones individuales. Así se eliminarían las justificaciones de carácter puramente administrativo , que en la actualidad se presentan para negar el derecho al disfrute de las vacaciones, y, de paso, podrían conjurarse situaciones como la ralentización d e los procesos y la excesiva carga de trabajo, que terminan por malograr el funcionamiento de la administración de justicia.

Urge, entonces, solucionar de manera integral y definitiva la problemática derivada de la falta de recursos para designar los reem plazos de los servidores judiciales con derecho a gozar de sus vacaciones individuales, objetivo que, desde luego, estará más lejos de conse guirse si en sede de tutela se sigue considerando que en estos casos no se presenta vulneración alguna de los derech os fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la salud e incluso a la vida, o que los demandantes cuentan con otros mec anismos ordina rios p ara cuestionar la legalidad de los actos que les niegan el derecho a las vacaciones, pese a su evidente ineficacia.En esos términos dejo expuesto mi salvamento de voto.

Respetuosamente,

Firmado electrónicamente

MARÍA ADRIANA MARÍN

Magistrada

Este documento fue firmado electrónicamente mediante el aplicativo SAMAI. La autenticidad e integridad de su contenido pueden ser validadas escaneando el código QR que aparece a la derecha o dirigiéndose el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador.aspx.