CE - 110010315000202302149001SENTENCIA20230627153343

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A”

Consejero Ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02149-00

Accionante: JUAN CARLOS GUERRERO ENRÍQUEZ Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIÑO Y OTRO Tema: Acción de tutela contra providencia de tutela

Acción de tutela - sentencia de primera instancia

La Sala de Subsección decide la acción de tutela interpuesta por el señor Juan Carlos Guerrero Enríquez en contra del Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto y del Tribunal Administrativo de Nariño, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 333 de 2021.

i. ANTECEDENTES

El accionante, actuando en nombre propio, solicita la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y propiedad privada así como de los principios constitucionales de confianza legítima y seguridad jurídica, con fundamento en los siguientes:

1. HECHOS

1.1. El 19 de enero de 2023, el accionante interpuso acción de tutela en contra de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto,

seguridad jurídica, con fundamento en los siguientes:

1. HECHOS

1.1. El 19 de enero de 2023, el accionante interpuso acción de tutela en contra de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto, la Superintendencia de Notariado y Registros y el Instituto Geográfico Agustín Codazzi Territorial Nariño , al c onsiderar que vulneraron su s derechos fundamentales al debido proceso y propiedad privada , alACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia expedir unos actos administrativos sobre los cuales solicitó en la demanda de tutela declarar su nulidad.

1.2. El proceso , por reparto , correspondió al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto, dependencia judicial que, mediante sentencia del 3 de febrero de la presente anualidad resolvió declarar improcedente el mecanismo constitucional, al estimar que no cumplió con los requisitos de procedibilidad, particularmente con los de inmediatez y subsidiariedad.

1.3. Impugnada la sentencia de primer grado , el Tribunal Administrativo de Nariño, a través de la sentencia del 28 de febrero de 2023, confirmó la anterior decisión.

2. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

El accionante sostiene que las autoridades judiciales accionadas

Administrativo de Nariño, a través de la sentencia del 28 de febrero de 2023, confirmó la anterior decisión.

2. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

El accionante sostiene que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto fáctico y sustantivo , porque no tuvieron en cuenta el material probatorio aportado al plenario y porque inaplicaron los artículos 19 y 20 del Decreto 2591 de 1991 y el artículo 176 del CGP. Señala, además, que desconocieron el precedente contenido en la sentencia T-580 de 2011 relacionada con el derecho a la propiedad privada.

3. PRETENSIONES

Con fundamento en lo anterior, solicita:

«(….) concederme la ACCION DE TUTELA, POR VIOLACION DIRECTA DE LA

CONSTITUCION COMO CAUSAL DE PROCEDIBILIDAD DE ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES - contra el JUZGADO SEXTO ADMINISTRA TIVO ORAL DEL CIRCUITO - PASTO NARIÑO Señor Juez Dr. MARINO CORAL ARGOTY quien en Acción de Tutela No. 2023 -0003-00 violo (Sic) mis derechos fundamentales como ya se demostró, y se revoque la Sentencia en primera instancia de fecha 3 febrero de 2.023, o del siete (7) de febrero de 2.023 fecha de notificación, y contra TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIÑO MAGISTRADO PONENTE: PAULO LEÓN ESPAÑA PANTOJA y se revoque la Sentencia en segunda instancia de fecha 28 de febrero de 2.023 o del seis (06) de marzo de dos mil veintitrés (2.023) fecha de notificación,

LEÓN ESPAÑA PANTOJA y se revoque la Sentencia en segunda instancia de fecha 28 de febrero de 2.023 o del seis (06) de marzo de dos mil veintitrés (2.023) fecha de notificación, en Acción de Tutela No. 2023-0003-000-01 (12570)ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR EXPRESADO Y DEMOSTRADO, Y EN APLICACIÓN DEL DECRETO 2591 DE 1991, EN SUS ARTÍCULOS 19 y 20:

1.- REVOCAR SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA de fecha 3 febrero de 2.023, o del siete (7) de febrero de 2.023 fecha de notificación de Acción de Tutela No. 2023 -0003-00, emanada por el JUZGADO SEXTO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO - PASTO

NARIÑO Señor Juez Dr. MARINO CORAL ARGOTY

2.- REVOCAR SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA de fecha 28 de febrero de 2.023 o del seis (06) de marzo de dos mil veintitrés (2.023) fecha de notificación, en Acción de Tutela No. 2023-0003-000-01 (12570) emanada por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

NARIÑO MAGISTRADO PONENTE: PAULO LEÓN ESPAÑA PANTOJA

Tutela No. 2023-0003-000-01 (12570) emanada por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

NARIÑO MAGISTRADO PONENTE: PAULO LEÓN ESPAÑA PANTOJA

3.- CONCEDER la solicitud de acción de tutela impetrada por el ciudadano JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ identificado con la cédula de ciudadanía No. 12.985.017 de Pasto, frente a las entidades accionadas INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI – IGAC TERRITORIAL NARIÑO - OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE PASTO - SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, tendiente a que se me proteja o salvaguarde mis derecho fundamental al debido proceso administrativo y derecho a la propiedad privada, y se me garanticen los principios constitucionales de confianza legítima y seguridad jurídica.

4.- DECLARAR. La nulidad de los siguientes actos administrativos por FALTA AL DEBIDO PROCESO (Artículo 29 CP/91):

4. 1.- Resolución No.52-788-0089-2005 de fecha 11 -11-2005 (prueba No. 1 de la demanda inicial) Actuación administrativa realizada por el IGAC, sin orden judicial entregaron una propiedad privada ajena, el predio distinguido como SIQUITAN 3 que le corresponde el Folio de Matrícula Inmobiliaria 240-40608 y con código único de identificación catastral No. 0002-00040003-000 con un área de 74-6600 Has., entrega a favor la señora MARTHA ELISA GUZMÁN DE BURGOS, y además la misma actuación administrativa nunca fue notificado

02-00040003-000 con un área de 74-6600 Has., entrega a favor la señora MARTHA ELISA GUZMÁN DE BURGOS, y además la misma actuación administrativa nunca fue notificado personalmente a su titular de derecho real de dominio, el señor LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA, y la misma nunca fue publicitada en los medios masivos de Prensa y Radio local de defunción masiva, como lo establece el artículo 67, 68, 69 y 72 del Código del Contencioso Administrativo.

4. 2.- Resolución No.52-788-0002-2012 de fecha 14 -02-2012 (prueba No. 2 de la demanda inicial) Actuación administrativa realizada por el IGAC, sin orden judicial la misma propiedad privada que entregaron en el año 2.005 con Resolución No.52-788-0089-2005 de fecha 11112005 a favor la señora MARTHA ELISA GUZMÁN DE BURGOS, en el 2.012 la dividieron en dos (2) propiedades, y además actuación catastral, nunca fue notificado personalmente a su titular de derecho real de dominio, el señor LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA, y la misma nunca fue publicitada en los medios masivos de Prensa y Radio local de defunción masiva, como lo establece el artículo 67, 68, 69 y 72 del Código del Contencioso

Administrativo.

4.3.- Resoluciones No.52-788-0002-2016 y No.52-788-0002-2017 de fecha 2 de marzo del 2.016 y acción de reposición Resolución No.52-788-0096-2016 de fecha 13 de mayo de 2.016 (prueba No. 3 de la demanda inicial) Actuaciones administrativas realizadas por el IGAC, sin

2.016 y acción de reposición Resolución No.52-788-0096-2016 de fecha 13 de mayo de 2.016 (prueba No. 3 de la demanda inicial) Actuaciones administrativas realizadas por el IGAC, sin orden judicial sobre la misma propiedad de Siquitan 3 con código único de información catastral 00-02-0004-0003-000 que entregaron a favor de MARTHA ELISA GUZMÁN DE BURGOS en el año 2.005, y en el año 2.012 la dividieron en dos predios Lote D y SIQUITAN 3, ahora contrad iciendo los dos (2) anteriores, con la última actuación administrativa, actualmente se la entregaron a favor de la señora STELLA GUERRERO DE ROSERO, en un supuesto Lotes A y C, afectando dos (2) los únicos y verederos predios de SIQUITAN 3. Y nosotros sus verdaderos propietarios los seis herederos Guerrero Enríquez y nuestra difunta madre Martha Enríquez de Guerrero, dejamos de serlo en el FMI 240-2418. Y mi finado padre LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA (Q.E.P .D.) dejo de existir en las bases catastrales del IGAC en el FMI 240-40608.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4. 4.- Resolución No. 018 de fecha 6 de septiembre del año 1.990 (prueba No. 4 de la demanda

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4. 4.- Resolución No. 018 de fecha 6 de septiembre del año 1.990 (prueba No. 4 de la demanda inicial) realizada unilateralmente por la ORIP -Pasto, sin orden judicial, en papel unificaron los Folios inmobiliarios 240 -80607 y código único de identificación catastral 00 -0200040042-000 perteneciente al predio Siquitan 6 y con el FMI 240 -40608 y código único de identificación catastral 00-02-0004-0003-000 perteneciente al predio Siquitan 3, con la única justificación jurídica de ser los dos predios en supuesto “SER EL MISMO PREDIO SERIADO SIQUITAN”, inconsistencias que demostré en demanda inicial. Pese que es la misma ORIPPasto, en los años 2.015, 2.017 y 2.020 encontró 10 inconsistencias por qué No sé dio la aplicación sobre unificac ión de los folios de matrículas inmobiliarias 240 -4608 y 240-8007 regulado en en aplicación de los Artículos 5 y 49 del Decreto Ley 1250 de 1.970, hoy según el Artículo 54 de la ley 1579 de 2012 contentiva del Estatuto de Registro de

Instrumentos.

4. 5.- Resolución No.169 de 19 de septiembre de 2.016 (prueba No. 5 de la demanda inicial) proferida por la Oficina de Registros de instrumentos Públicos de Pasto, sin orden judicial, manifiestan que el predio de mayor extensión SIQUITAN 3 con un área de 168 -8738 Has.,

proferida por la Oficina de Registros de instrumentos Públicos de Pasto, sin orden judicial, manifiestan que el predio de mayor extensión SIQUITAN 3 con un área de 168 -8738 Has., inconsistentemente dice que fue dividido en cuatro lotes A, B, C y D, que supuestamente eran de propiedad de la señora STELLA GUERRERO DE ROSERO, pero las mismas instituciones accionadas y la Alcaldía Municipal de Tangua desde el año 2.013 a la fec ha actual “CERTIFICAN QUE LA SERÑORA GUERRERO DE ROSERO NO FIGURA COMO PROPIETARIAS, NO POSEE PROPIEDADES A SU NOMBRE”, inconsistencias que demostré con la documentación idónea en el escrito inicial de tutela.

4. 6.- Resolución N° 235 de fecha 22 de diciembre de 2.016 (Prueba 6 de la demanda inicial), que resolvió no reponer la anterior Resolución N° 169 de 19 de septiembre de 2.016 ambas de la ORIP-Pasto, sosteniendo que el predio de mayor extensión SIQUITAN 3 con un área de 1688738 Has., fue dividido en cuatro lotes A, B, C y D, que supuestamente eran de propiedad de la señora STELLA GUERRERO DE ROSERO, pero las mismas instituciones accionadas y la Alcaldía Municipal de Tangua desde el año 2.013 a la fecha actual “CERTIFICAN QUE LA SERÑORA GUERRERO DE ROSERO NO FIGURA COMO PROPIETARIAS, NO POSEE PROPIEDADES A SU NOMBRE”, inconsistencias que demostré con la documentación idónea en el escrito inicial de tutela.

4. 7.- Resolución N° 10524 de fecha 20 de agosto de 2.019 (Prueba 7 de la demanda inicial),

documentación idónea en el escrito inicial de tutela.

4. 7.- Resolución N° 10524 de fecha 20 de agosto de 2.019 (Prueba 7 de la demanda inicial), proferido por la Subdirección de Apoyo Jurídico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, por medio de la cual se decidió No reponer el recurso de apelación interpuesto contra el acto administrativo Resolución N° 235 de fecha 22 de diciembre de 2.016 que confirmo la Resolución Nº 169 del 19 de septiembre de 2016, sin orden judicial, inconsistencias que demostré con la documentación idónea en el escrito inicial de tutela.

4. 8.- Resolución N° 2947 de fecha 18 de marzo de 2.020 (Prueba 8 de l a demanda inicial), proferido la ORIP -Pasto, realizada por la Registradora Ad -Hoc Dra. JHADY MILENA BENA VIDES, ordenado por el Juez Constitucional, en Acción de Tutela No. 2022-0044-00 el JUZGADO SEXTO DE FAMILIA CIRCUITO JUDICAL DE PASTO, JUEZ DR.

GERMAN EDUARDO PÉREZ SEPÚLVEDA ordeno a la ORIP-Pasto y la SNR la reapertura del FMI 24040608 del predio SIQUITAN 3 en el nuevo Sistema de Identificación Registral (SIR), que le corresponde el código único de identificación catastral No. 00 -02-0004-0003000 con un área histórica de 74-6600 Has. (Prueba 8). Pero como se demostró la Registradora Ad-Hoc Dra. JHADY MILENA BENA VIDES, lo aperturo como “FOLIO CERRADO” y

000 con un área histórica de 74-6600 Has. (Prueba 8). Pero como se demostró la Registradora Ad-Hoc Dra. JHADY MILENA BENA VIDES, lo aperturo como “FOLIO CERRADO” y además dice le corresponde al predio denominarse SIQUITAN HIJUELA 1 - y dicen ahora que le pertenece a la señora MARIA DOLORES TIMANA DE ARGOTI, cambian los Linderos Generales del predio SIQUITAN 3, a un que no le corresponde a los Linderos Generales del predio SIQUITAN 6, otra vez faltando al debido proceso registral y a lo ordenado por el juez constitucional. Y lo más inconsistente y grave, y a su vez se contradice en su totalidad con las siete (7) actuaciones administrativas anteriormente relacionadas del IGAC y de los conceptos jurídicos misma ORIPPasto de los años 2.015, 2.016, 2.017 y 2.020, y dice que la Resolución No. 018 del 6 de septiembre del año 1.990 fijada y desfijada un año después 1.991, falsamente dice cumplió con todos los requisitos, y en el año 2.022 la inscribió en el FMI 240 -40608 después de treinta y dos (32) años en FLAGRANTE FALTA AL DEBIDO PROCESO REGISTRAL, pese a los pronunciamientos de la misma ORIP -Pasto que manifiesta en varios años, que dicha actuación administrativa nunca cumplió con losACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia requisitos de Ley, Incongruencias es sus propios pronunciamientos jurídicos e inconsistencias que demostré en el escrito inicial de tutela, destacando además que las controversias entre el IGAC y las ORIP -Pasto y la SNR sobre la Resolución conjunta IGAC número 1101 SNR número 11344 de 2020.

5.- EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR:

DECLARAR. El restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, para que vuelva a su estado original año 1.992 el predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240-2418 con código Catastral Mo.00-02-0004-0027-000 con un área HISTORICA de 51 hectáreas más 6600 M2, sus propietarios universales son: MARTHA

ENRIQUEZ DE GUERRERO – MARCO AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN

CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ - JAIME MANUEL GUERRERO ENRIQUEZ - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ – ADOLFO GUERRERO ENRIQUEZ.. y Linderos Generales y sus colindantes son: Punto cardinal Norte Rio Bobo, Punto cardinal Sur PARAMO DE LA HACIENDA SIQUITAN que le pertenece el

GUERRERO ENRIQUEZ.. y Linderos Generales y sus colindantes son: Punto cardinal Norte Rio Bobo, Punto cardinal Sur PARAMO DE LA HACIENDA SIQUITAN que le pertenece el FMI 24098936 con código Catastral No.00 -02-0004-0049-000 en prop iedad de MARCO AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ - - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ – NAYIBE IRENE GUERRERO RIASCOS – ANGIE KATHERYN GUERRERO RIASCOS – LUIS CARLOS GUERRERO RIASCOS y NELLY CAROLINA GUERRERO RIASCOS - Punto cardinal Oriente QUEBRADA CHIRIGUAS al medio del predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240-40608 con código Catastral Mo.00-02-0004-0003-000 con un área de 74 hectáreas más 6600 M2 de propiedad del señor LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA.

Punto cardinal Occidente: QUEBRADA ROSACRUZ al medio del predio SIQUITAN 4 que le pertenece el FMI 240-192969 con código Catastral Mo.00-02-0004-0028-000 con un área de 50 hectáreas más 1.747 M2 de propiedad del señor LUIS AURELIO GUERRERO

MEDINA.

DECLARAR. La cancelación en el FMI 240-2418 las siguientes:

SALVEDADES

Anotación Nro. 4 No. Corrección: C2005-1087 Fecha 1/11/2005 ADICION “PARCIAL DOS

LOTES: LOTE B 25 HAS. Y LOTE D 42 HAS. “SEGÚN E.P. 2361 DE 16 -08-1992

NOTARIA 2 PASTO. ASI V ALE ART. 35 DTO 1250/70

Anotación Nro. 5 No. Corrección: C2005 -1087 Fecha 1/11/2005 INCLUSION CODIGO Y ESPECIFICACION “OFERTA DE COMPRA” ASI V ALE ART. 35 DTO. 1250/70

Como se observa en el FMI 240-2418 en las SALVEDADES mediante el Turno de Corrección C-2005-1087 de fecha 1º de noviembre del año 2.005, se llevó a cabo la adición “PARCIAL DOS LOTES: LOTE B 25 HAS. Y LOTE D 42 HAS. “SEGÚN E.P. 2361 DE 16 -08-1992 NOTARIA 2 PASTO. ASI V ALE ART. 35 DTO1250/70”, donde a través de esta salvedad se incluyó la información concerniente a lo reflejado en la anotación Nº 04, del Folio de Matrícula Inmobiliaria 240-2418: “101 COMPRA VENTA – PARCIAL DOS LOTES (LOTE B 25 HAS. Y LOTE D 42 HAS.), así las cosas hasta antes del procedimiento de la ORIPPasto, llevado a cabo el año 2005, no existían dicha inclusión de lotes B y D, por lo que puede inferir que el procedimiento de corrección estaría en contravía de la salvaguarda de la fe pública registral.

Como también en la otra SALVEDADES se observa que mediante el Turno de Corrección C2005-1087 de fecha 1º de noviembre del año 2.005, se llevó a cabo la adición “INCLUSION

pública registral.

Como también en la otra SALVEDADES se observa que mediante el Turno de Corrección C2005-1087 de fecha 1º de noviembre del año 2.005, se llevó a cabo la adición “INCLUSION CODIGO Y ESPECIFICACION “OFERTA DE COMPRA” ASI V ALE ART. 35 DTO. 1250/70”, donde a través de esta salvedad se incluyó la anotación Nº 05, del Folio de Matrícula Inmobiliaria 240-2418, que hasta esa fecha del año 2.005, No estaba registrada, por lo que puede inferir que el procedimiento de inclusión de esta anotación Nro. 05 estaría en contravía de la salvaguarda de la fe pública registral. (De esto también se pronunció la ORIPPato – Ver prueba 28 de la demanda inicial)ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia DECLARAR. Cambi ar en el FMI 240 -2418 en la Anotación No. 04 que consiste “101 COMPRA VENTA – PARCIAL DOS LOTES (LOTE B 25 HAS. Y LOTE D 42 HAS.) e inscribir su verdadera tradición al cual cosiste: “VENTA DE DERECHOS UNIVERSALES

SEGÚN E.P. 2361 del 16-05-1992 NOTARIA 2 DE PASTO” (Ver prueba 12 E.P. 2361 de 1605-12.992 de la demanda inicial)

DECLARAR. La cancelación de la Anotación No. 05 que consiste OFERTA DE COMPRA DEL INCORA a favor de STELLA GUERRERO DE ROSERO, porque la referida en el año 1.993 de esta anotación ya no era propietaria del predio SIQUITAN 3 pertenece el FMI 2402418 con código Catastral Mo.00 -02-0004-0027-000 con un área HISTORICA de 51 hectáreas más 6600 M2, por “VENTA DE DERECHOS DEL FMI 240 -2418” según consta en la Escritura Publica 2361 del 16 de mayo de 1.993 corrida den la Notaria Segunda de Pasto, inscrita en la Anotación No. 04 del mismo folio inmobiliario. Como se dijo en SALVEDADES se observa que mediante el Turno de Corrección C-2005-1087 de fecha 1º de noviembre del año 2.005, se llevó a cab o la adición “INCLUSION CODIGO Y ESPECIFICACION “OFERTA DE COMPRA” ASI V ALE ART. 35 DTO. 1250/70”, donde a través de esta salvedad se incluyó la anotación Nº 05, del Folio de Matrícula Inmobiliaria 240 -2418, que hasta esa fecha del año 2.005, No estaba registrada.

DECLARAR. El restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, para que vuelva a su estado original años 1.977 el predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240 -40608 con código único de identificación Catastral Mo.00-02la propiedad privada, para que vuelva a su estado original años 1.977 el predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240 -40608 con código único de identificación Catastral Mo.00-0200040003-000 con un área HISTORICA de 74 hectáreas más 6600 M2, de propiedad del señor LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA. Y sus Linderos Generales y colindantes son: Punto cardinal Norte: Rio Bobo al medio, Punto cardinal Sur: PARAMO DE LA HACIENDA SIQUITAN que le pertenece el FMI 240 -98936 con código Catastral No.00 -02-0004-0049000 en propiedad de MARCO AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ – NAYIBE IRENE GUE RRERO RIASCOS – ANGIE KA THERYN GUERRERO RIASCOS – LUIS CARLOS GUERRERO RIASCOS y NELLY CAROLINA GUERRERO RIASCOS - Punto cardinal Oriente: QUEBRADA CHILCAPAMBA al medio del predio SIQUITAN 2. Punto cardinal Occidente: QUEBRADA CHIRIGUAS al medio del predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240-2418 con código Catastral Mo.00-02-0004-0027-000 con un área de 51 hectáreas más 6600 M2 de propiedad MARTHA ENRIQUEZ DE GUERRERO – MARCO AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZJAIME MANUEL GUERRERO ENRIQUEZ - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ –

ADOLFO GUERRERO ENRIQUEZ.

- JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZJAIME MANUEL GUERRERO ENRIQUEZ - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ –

ADOLFO GUERRERO ENRIQUEZ.

DECLARAR. El restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, para que vuelva a su estado original años 1 .953 y 1.983 del FMI 24040608, se anule la inscripción “FOLIO CERRADO” y se inscriba y se indique “FOLIO

ACTIVO”

DECLARAR. El restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, para que vuelva a su estado ori ginal años 1.953 y 1.983 del FMI 24040608, se anule la inscripción: (…) Y se deje su verdadera tradición:

“COMPLEMENTO DE LA TRADICION.

1o.- LUIS AURELIO GUERRERO MEDINA, adquirió en mayor extensión con anterioridad al lapso a que se contrae este certificado (Por herencia del que fue General Adolfo Guerrero, cursado en el Juzgado 2º. del Circuito de Pasto, de 3 de marzo de 1.919 cuyo sucesional se protocolizo en la Notaria Primera de Pasto, bajo la escritura No.229 de 1º de octubre de 1.919. Registrada el 31 de mismo mes y año a folios 37 partida No.69 del Libro de Registros de Causas Mortuorias)2 ”

Tal y como aparece en la HOJA DE TRADICIÓN del Antiguo Sistema Registral del año 1.983 (Ver prueba No.23 del escrito inicial de tutela)ACCI ÓN DE TUT E L A

Causas Mortuorias)2 ”

Tal y como aparece en la HOJA DE TRADICIÓN del Antiguo Sistema Registral del año 1.983 (Ver prueba No.23 del escrito inicial de tutela)ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

DECLARAR. El restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, para que vuelva a su estado original años 1.953 y 1.983 del FMI 24040608 y se inscriba en “DESCRIPCIÓN Y CABIDA Y LINDEROS” se inscriba: Área 74 hectáreas más 6600 metros cuadrados: sus Linderos Generales son: Punto cardinal Norte: Rio Bobo al medio, Punto cardinal Sur: PARAMO DE LA HACIENDA SIQUITAN que le pertenece el FMI 240-98936 con código Catastral No.00-02-0004-0049-000 en propiedad de MARCO AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ - - JOSE LUIS GUERRERO ENRIQUEZ – NAYIBE IRENE GUERRERO RIASCOS – ANGIE KA THERYN GUERRERO RIASCOS – LUIS CARLOS GUERRERO RIASCOS y NELLY CAROLINA GUERRERO RIASCOSPunto cardinal Oriente: QUEBRADA CHILCAPAMBA al medio del predio SIQUITAN 2.

– LUIS CARLOS GUERRERO RIASCOS y NELLY CAROLINA GUERRERO RIASCOSPunto cardinal Oriente: QUEBRADA CHILCAPAMBA al medio del predio SIQUITAN 2.

Punto cardinal Occidente: QUEBRADA CHIRIGUAS al medio del predio SIQUITAN 3 que le pertenece el FMI 240-2418 con código Catastral Mo.00-02-0004-0027-000 con un área de 51 hectáreas más 6600 M2 de propiedad MARTHA ENRIQUEZ DE GUERRERO – MARCO

AURELIO GUERRERO ENRIQUEZ - JUAN CARLOS GUERRERO ENRIQUEZ - ALBA

ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ - JAIME MANUEL GUERRERO ENRIQUEZ - JOSE

LUIS GUERRERO ENRIQUEZ – ADOLFO GUERRERO ENRIQUEZ.

DECLARAR. Se anule la inscripción “EL BIEN ADJUDICADO TIENE UNA EXTENSIÓN APROXIMADA DE 173 HECTÁREAS. -------- ESTE FOLIO FUE UNIFICADO CON EL FOLIO DE MA TRÍCULA INMOBILIARIA 240-80607 DE CONFORMIDAD CON LA RESOLUCIÓN N° 018 DE 06/09/1990 ORIP PASTO” por No esta ajustada en derecho y ser falsa en su tradición y área real, y la referida resolución, nunca cumplió con los requisitos de Ley.» (Sic a toda la cita).

4. INTERVENCIONES

Mediante auto del 4 de mayo de 2023 se admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto y al Tribunal Administrativo de Nariño como accionados y al Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC y a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto - Nariño como

del Circuito de Pasto y al Tribunal Administrativo de Nariño como accionados y al Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC y a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto - Nariño como terceros interesados en las resultas del proceso.

4.1. El Tribunal Administrativo Nariño, a través del magistrado ponente de la decisión recurrida, indicó que el fallo se encuentra debidamente motivado, por lo que no puede considerarse que adolece de algún defecto, aunado a que valoró de manera conjunta el material probatorio allegado al plenario que le permitió llegar a las conclusiones expuestas en la decisión de segunda instancia.

Por lo anterior, pidió desestimar las pretensiones formuladas en la demanda de tutela , porque no se configuran los requisitos de procedencia excepcional de tutela contra sentencia de tutela.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4.2. La Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto, por conducto de l registrador principal , manifestó impedi mento con fundamento en lo previsto en el numeral 5.º y 6.° del artículo 11 de la Ley 1437 de 2011.

En ese contexto, a través de la Resolución n.° 05215 del 26 de mayo de 2023 de la Superintendencia Delegada para el Registro se aceptó el

Ley 1437 de 2011.

En ese contexto, a través de la Resolución n.° 05215 del 26 de mayo de 2023 de la Superintendencia Delegada para el Registro se aceptó el impedimento y se designó la registradora Ad Hoc quien informó que se ha dado múltiples respuestas a los derechos de petición prese ntados por el accionante y culmina do todas las actuaciones en sede administrativa.

4.3. El Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC pidió negar el amparo de tutela, porque no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por el accionante en la demanda de tutela , pues se ha ceñ ido al ordenamiento jurídico, máxime cuando en el presente asunto no se demostró un perjuicio irremediable.

4.4. No se rindieron más informes.

ii. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

De conformidad con lo expuesto, entiende la Sala de Subsección que el problema jurídico se circunscribe a determinar si el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto y el Tribunal Administrativo de Nariño, al proferir las sentencias del 3 y 28 de febrero de 2023 , a través de las cuales declararon la improcedencia de la acción de tutela presentada por el señor Juan Carlos Guerrero Enríquez, incurrieron en los defectos fáctico, sustantivo y en desconocimiento del precedente.

Previamente a lo anterior, se deberá establecer la procedencia de la acción de tutela contra las providencias judiciales cuestionadas.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Previamente a lo anterior, se deberá establecer la procedencia de la acción de tutela contra las providencias judiciales cuestionadas.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado: 11001 -03 -15 -000 -2023 -02149 -00

Accionante: Juan Carlos Guerrero Enríquez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia Para dar respuesta a los anteriores interrog antes se procederá a analizar: i) la acción de tutela contra las providencias judiciales; ii) los requisitos generales de procedibilidad y la temeridad y iii) el caso concreto.

2. La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial

En términos generales y de acuerdo con la doctrina constitucional vigente1 aceptada mayoritariamente por la Sala Plena de esta corporación2, es posible acudir al recurso de amparo para obtener la protección material de los derechos fundamentales, cuando éstos resulten amenazados o vulnerados por decisiones judiciales. Ello, en atención a que el ejercicio de la judicatura como cualquier rama d el poder en el Estado