CE - 110010315000202302345001AUTOQUEDECLAR20230512142650

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02345-00

Demandante: MÓNICA MARÍA PEDRAZA MORALES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-02345-00

Demandante: MÓNICA MARÍA PEDRAZA MORALES

Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

AUTO REMITE POR REGLAS DE REPARTO

La señora Mónica María Pedraza Morales , en nombre propio , interpuso ante esta Corporación, acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación , con el fin que se le proteja el derecho fundamental de petición, que considera vulnerado por la falta de respuesta a la petición radicada el 13 de marzo de 2023.

El despacho advierte que los hechos en los cuales la accionante sustenta la presente acción, tienen ocurrencia en el Distrito Capital de Bogotá ; así mismo, la parte actora establece como dirección de notificación la “calle 25 No.68 a - 70, apto 903 ” de Bogotá.

Debe precisarse que el Decreto 1382 de 2000, reguló el reparto de las a cciones de tutela con el fin de racionalizar y desconcentrar su conocimiento. Para el efecto, se

Bogotá.

Debe precisarse que el Decreto 1382 de 2000, reguló el reparto de las a cciones de tutela con el fin de racionalizar y desconcentrar su conocimiento. Para el efecto, se estructuró en el mencionado decreto que las acciones que tuviesen como origen la actuación de un funcionario o corporación judicial tendrían un tratamiento esp ecífico. Se precisa que el decreto en cuestión fue demandado ante esta jurisdicción y que se declaró la nulidad solo del inciso 4° del numeral 1 del artículo 1 y 2 del artículo 3 1. En consecuencia, las reglas de reparto de dicha norma se encuentran vigente s por decisión del juez natural para ello.

En relación con la competencia para conocer en primera instancia de las acciones de tutela, el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, establece:

“ARTÍCULO 37. PRIMERA INSTANCIA. Son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud.

El que interponga la acción de tutela deberá manifestar, bajo la gravedad del ju ramento, que no ha presentado otra respecto de los mismos hechos y derechos. Al recibir la solicitud, se le advertirá sobre las consecuencias penales del falso testimonio.

De las acciones dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación serán competentes los jueces de circuito del lugar”.

1 Sentencia de julio 18 del 2002 proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado, Expediente: 6414

De las acciones dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación serán competentes los jueces de circuito del lugar”.

1 Sentencia de julio 18 del 2002 proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado, Expediente: 6414 acumulados, Actor: Franky Urrego Ortiz y otros.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02345-00

Demandante: MÓNICA MARÍA PEDRAZA MORALES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Por su parte, el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, que establece las reglas de reparto de la acción de tutela y que fue modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, preceptúa:

“ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tu tela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:

1. Las acciones de tutela que se interpongan contr a cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales.

2. Las acciones de tutela que se interpongan co ntra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera

conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales.

2. Las acciones de tutela que se interpongan co ntra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categoría. (negrilla del Despacho) (…)”

El Despacho, dando aplicación a las normas antes transcritas y como quiera que la acción de tutela está dirigida contra la Fiscalía General de la Nación , entidad pública del orden nacional y, que los hechos que originaron la presunta vulneración de los derechos invocados por la parte actora ocurrieron en el Distrito Capital de Bogotá , considera que por reglas de reparto administrativo el presente asunto debe ser conocido por los Juzgados Administrativos del Circuito de Bogotá (reparto) y no por esta Corporación.

En consecuencia, se ordenará que po r Secretaría General, se remita el expediente de la referencia a los citados juzgados , para que se avoque el conocimiento de la presente acción de tutela, previa comunicación a la parte demandante.

Por lo expuesto, el Despacho,

RESUELVE

Por Secretaría General, REMÍTASE el expediente a los Juzgados Administrativos del Circuito de Bogotá (reparto), para que se avoque el conocimiento de la presente acción de tutela, previa comunicación a la parte demandante.

Notifíquese y cúmplase.

(Firmado electrónicamente)

STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Consejera