CE - 110010315000202302364001SENTENCIA20230904075434

Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: SANDRA PATRICIA PINZÓN CAMARGO

Accionados: JUZGADO SESENTA Y CUATRO ADMINISTRATIVO DE

BOGOTÁ Y TRI BUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

Tesis: Vulnera los derechos fundamentales al debido proceso, en sus garantías de defensa y acceso efectivo a la administración de justicia, así como al buen nombre, e incurre en defecto fáctico, la providencia que confirmó una sanción por desacato , sin tener en cuenta las pruebas aportadas antes de que se resolviera el grado jurisdiccional de consulta.

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela presentada por la señora Sandra Patricia Pinzón Camargo, Directora de Sanidad de la Policía Nacional, contra los autos proferidos el 16 de febrero de 2023 y el 27 de febrero de 2023 por

La Sala decide la acción de tutela presentada por la señora Sandra Patricia Pinzón Camargo, Directora de Sanidad de la Policía Nacional, contra los autos proferidos el 16 de febrero de 2023 y el 27 de febrero de 2023 por el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, respectivamente, en el trámite incidental por desacato de la acción de tutela identificada con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. SÍNTESIS DEL CASO

La señora Sandra Patricia Pinzón Camargo, Directora de Sanidad de la Policía Nacional, actuando por conducto de apoderada , promovió acción de tutela en contra de las precitadas providencias, y para ello formuló las siguientes pretensiones1:

“[…] 1. Tutelar y amparar el derecho fundamental al debido proceso, defensa, a un juicio justo, el principio de legalidad, la prevalencia del derecho sustancial y limitación al acceso a la administración de justicia y se ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, el amparo y protección, defensa, a un juicio justo, el principio de legalidad, la prevalencia del derecho sustancial y limitación al acceso a la administración de justicia, en cuanto declararon el incumplimiento parcial del fallo de tutela.

amparo y protección, defensa, a un juicio justo, el principio de legalidad, la prevalencia del derecho sustancial y limitación al acceso a la administración de justicia, en cuanto declararon el incumplimiento parcial del fallo de tutela.

2. Respetuosamente solicito a su despacho declarar sin valor ni efecto el auto que sanciona a la Directora de la Dirección de Sanidad Policía Nacional Brigadier General SANDRA PATRICIA PINZON CAMARGO, de fecha 16 de febrero de 2023 emitido por el Juzgado sesenta y cuatro (64) administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el auto de fecha 27 de Febrero de 2023 emitido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección SegundaSubsección B. Lo anterior, por cuanto se ha dado cumplimiento a las órdenes de tutela, que protegieron los derechos constitucionales del señor MANUEL ARTURO ROJAS LAVERDE, por haberse configurado

un HECHO SUPERADO.

3. La Dirección de Sanidad de la Policía Nacional y la Regional de

Aseguramiento en Salud No. 1 Bogotá en coordinación con la Unidad Prestadora de Salud Bogotá, dio cumplimiento a las pretensiones objeto de sanción informando al despacho mediante correo electrónico: correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co las comunicaciones oficiales Nos. GS-2023011037-DISAN de fecha 21 de febrero de 2023 y GS -2023-084232-MEBOG de fecha 21 de febrero de 2023 donde se informa que se cumplió el fallo de tu tela de forma integral conf igurando así un HECHO SUPERADO. De igual forma las solicitudes de revocatoria fueron recibidas

febrero de 2023 donde se informa que se cumplió el fallo de tu tela de forma integral conf igurando así un HECHO SUPERADO. De igual forma las solicitudes de revocatoria fueron recibidas por el despacho judicial dentro del término otorgado antes de ser remitido a consulta, como se evidencia en la página de consulta de procesos de la rama.

4. De igual forma las solicitudes de revocatoria fueron recibidas por el despacho judicial dentro del término otorgado antes de ser remitido al superior en el grado de consulta, como se evidencia en la página de consulta de

1 Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

procesos de la rama […]”. [Mayúsculas y negrillas del escrito de tutela].

2. SITUACIÓN FÁCTICA

La accionante informó que, mediante fallo de tutela del 20 de septiembre de 2022, el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá tuteló el derecho fundamental de petición, en conexidad con la salud, del señor Manuel Arturo Rojas Laverde.

Sostuvo que como consecuencia de lo anterior, ordenó a la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional – Unidad Prestadora de Salud Bogotá – Grupo Prestador de Atención en Salud Bogotá que, en el término de 48

Sostuvo que como consecuencia de lo anterior, ordenó a la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional – Unidad Prestadora de Salud Bogotá – Grupo Prestador de Atención en Salud Bogotá que, en el término de 48 horas siguientes a la notificación del fallo (i) le indicara al actor la fecha y hora de las citas autorizadas de “monitoreo de PH Esofágico en 24 horas con impedanciometría, manometría esofágica con impedanciometría”; (ii) diera respuesta de fondo respecto de las citas solicitadas para la especialidad de fisiatría, urología, neurología y gastroenterología y (iii) efectuara todos los trámites necesarios para que las mismas pudieran otorgarse.

Adicionalmente, se ordenó a la Dirección de Sanidad y al Hospital Central de la Policía Nacional que coordinaran y ejecutaran las autorizaciones administrativas a que hubiese lugar para que se garantizara la asignación de las citas ordenadas por el médico tratante del señor Rojas Laverde “obrantes en el siguiente anexo: 04Anexos.pdf”.

Manifestó que, respecto de la orden consistente en comunicar al entonces accionante la fecha y hora de las citas autorizadas de “monitoreó de PH Esofágico en 24 horas con impedanciometrí a, manometría esofágica con impedanciometría”, dichos exámenes se le practicaron el 19 de septiembre de 2022.

Señaló que, frente a la orden de dar una respuesta de fondo “respecto de las citas pedidas por la especialidad de Fisiatría, Urología, Neurología yRadicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

las citas pedidas por la especialidad de Fisiatría, Urología, Neurología yRadicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Gastroenterología” y realizar todos los trámites necesarios para que éstas se pudieran efectuar, se le notificó al señor Rojas Laverde la asignación de citas.

Expuso que, mediante oficio GS-2023-047570-MEBOG del 1 de febrero de 2023, el jefe central de agendamiento UPRES Bogotá informó sobre las asignaciones de citas médicas, las cuales le fueron notificadas al señor Rojas Laverde a través de correo electrónico, dando respuesta a su petición.

Adujo que, pese al cumplimiento del precitado fallo de tutela, el señor Rojas Laverde solicitó iniciar incidente de desacato, y el 20 de febrero de 2023 el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá notificó la providencia del 16 de febrero de 2023 , en la que se dispuso sancionar a la señora Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional.

Arguyó que, por escritos GS-2023-011037-DISAN y GS -2023-084232MEBOG del 21 de febrero de 2023, solicitó al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá la revocatoria de la sanción impuesta por configurarse un hecho superado ; sin embargo, el 20 de

MEBOG del 21 de febrero de 2023, solicitó al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá la revocatoria de la sanción impuesta por configurarse un hecho superado ; sin embargo, el 20 de febrero de 2023, la oficina de apoyo de los juzgados administrativos de Bogotá remitió el expediente del trámite incidental al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para adelantar la correspondiente consulta. Por lo tanto, afirmó que no se envió a esta autoridad judicial la solicitud de revocatoria con las pruebas del cumplimiento de la orden judicial.

Anotó que, por auto del 27 de febrero de 20232, la Subsección B, Sección Segunda, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca , confirmó la providencia del 16 de febrero de 20233.

2 Notificado el 3 de marzo de 2023. 3 Por la cual se dispuso sancionar a la señora Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional, por desacato.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Informó que mediante comunicación GS-2023-153633MEBOG del 30 de marzo de 2023, la Dirección de Sanidad , a través de la Region al de Aseguramiento en Salud nro. 1 , solicitó al tribunal accionado la revocatoria de la sanción impuesta por el Juzgado Sesenta y Cuatro

marzo de 2023, la Dirección de Sanidad , a través de la Region al de Aseguramiento en Salud nro. 1 , solicitó al tribunal accionado la revocatoria de la sanción impuesta por el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de l Circuito Judicial de Bogotá, confirmada por dicha autoridad judicial; sin embargo, por correo electrónico, el escribiente de la secretaría de la Subsección B, Sección Segunda , del Tribunal Administrativo de Cundinamarca , comunicó que “ (…) el expediente fue enviado al juzgado de origen el 6 de marzo de 2023 (…)”4.

Indicó que, en providencia del 12 de abril de 2023, el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá no accedió a la solicitud de la revocatoria de la sanción.

Sostuvo que “(…) mediante comunicación oficial GS -2023-180538MEBOG de fecha 17 de abril de 2023, la Dirección de Sanidad a través de la Regional de Aseguramiento en Salud No.1, solicita al Juzgado 64 Administrativo Sección Tercera – Bogotá la inejecución de la medida sancionatoria y nulidad del auto sancionatorio de fecha 16 de febrero de 2023 (…)”5 y que dicha autoridad judicial, en providencia del 20 de abril de 2023, rechazó de plano el incidente de nulidad.

Señaló que “ (…) la violación al debido proceso se configura para la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional con la expedición del auto de fecha 16 de febrero de 2023 por el Juzgado Sesenta Y Cuatro Administrativo De Oralidad Del Circuito Judicial De Bogotá – Sección Tercera y la providencia de fecha 27/02/2023 Del Tribunal Administrativo

fecha 16 de febrero de 2023 por el Juzgado Sesenta Y Cuatro Administrativo De Oralidad Del Circuito Judicial De Bogotá – Sección Tercera y la providencia de fecha 27/02/2023 Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca – Sección Segunda – Subsección B, ya que se profirió una decisión arbitraria, concretando una vía de hecho, al no revisar el cumplimiento y las pruebas allegadas po r esta Dirección de Sanidad a

4 Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 5 Ibídem.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

través de la Regional de Aseguramiento en Salud nro. 1 el día 21 de febrero de 2023 mediante solicitud de revocatoria y/o consulta (…)”6.

Arguyó que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en una vía de hecho por defecto fáctico porque no analizaron en su totalidad las pruebas aportadas en la solicitud de revocatoria de la sanción presentada.

3. TRÁMITE DE LA ACCIÓN DE TUTELA

Las actuaciones más relevantes fueron las siguientes:

3.1. La tutela fue radicada el 8 de mayo de 20237 a través del aplicativo de recepción de tutelas en línea de la página web de la Rama Judicial y

Las actuaciones más relevantes fueron las siguientes:

3.1. La tutela fue radicada el 8 de mayo de 20237 a través del aplicativo de recepción de tutelas en línea de la página web de la Rama Judicial y correspondió por reparto a esta Sección que, por auto del 10 de mayo de 20238, la admitió y dispuso notificar al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá y a los magistrados de la Subsección B, Sección Segunda, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca 9, así como vincular al señor Manuel Arturo Rojas Laverde10 como tercero interesado en el resultado del proceso.

De igual forma, solicitó al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá y/o a la Subsección B, Sección Segunda , del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que allegara copia digital o el hipervínculo del expediente de la acción de tutela identificada con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00, el cual fue remitido11.

6 Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 7 Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 8 Visto en el índ ice 4 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 9 Esta orden se cumplió el 16 de mayo de 2023. Visto en el índice 7 de la Sede Electrónica

radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 9 Esta orden se cumplió el 16 de mayo de 2023. Visto en el índice 7 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 10 Esta orden se cumplió el 1 de junio de 2023. Visto en el índice 11 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 11 Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.2. El titular del Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá rindió informe12 en el que solicitó se declare improcedente la tutela porque (i) no se observa la configuración de un perjuicio irremediable que justifique la intervención del juez de tutela, y (ii) los argumentos de la parte actora no se orientan a demostrar la vulneración de los derechos fundamentales invocados, sino a utilizar este mecanismo constitucional como una instancia adicional al trámite del incidente de desacato.

3.3. El señor Manuel Arturo Rojas Laverde presentó escrito vía correo electrónico13 a través del cual expresó que desde el año 2021 inició los

como una instancia adicional al trámite del incidente de desacato.

3.3. El señor Manuel Arturo Rojas Laverde presentó escrito vía correo electrónico13 a través del cual expresó que desde el año 2021 inició los exámenes laborales de retiro y que, a la fecha, aún no los ha terminado.

Agregó que el 1 de junio de 2023 le notificaron de una cita de neurología para el 21 de junio de 2023, y que está en tratamiento de gastroenterología, pero aún no se le ha asignado la cita de control correspondiente que debe tener en un mes.

3.4. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, guardó silencio.

3.5. El expediente ingresó al despacho para fallo el 13 de junio de 202314.

3.6. Por auto del 26 de junio de 2023 15, el magistrado de conocimiento requirió a la señora Sandra Patricia Pinzón Camargo, Directora de Sanidad de la Policía Nacional, para que remitiera el poder conferido a la asesora jurídica de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional para que promoviera en su nombre la presente solicitud de amparo.

12 Ibídem. 13 Visto en el índice 12 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 14 Visto en el índice 13 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 15 Visto en el índice 14 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con

radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 15 Visto en el índice 14 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.7. El 11 de julio de 2023, vía correo electrónico16, la asesora jurídica de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional allegó el poder otorgado por la señora Sandra Patricia Pinzón Camargo, Directora de Sanidad de la Policía Nacional.

3.8. El expediente ingresó nuevamente al despacho para fallo el 13 de julio de 202317.

4. CONSIDERACIONES DE LA SALA

4.1. LA COMPETENCIA DE LA SECCIÓN

La Sala es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto por el artículo 37 del Decreto Ley 2591 del 19 de noviembre de 199118 y el artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 del 26 de mayo de 2015, 19 modificado por el artículo 1 del Decreto 333 del 6 de abril de 202120, así como con fundamento en el artículo 13 del Acuerdo nro. 080 del 12 de marzo de 201921 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que regula la distribución de negocios entre las secciones.

4.2. HECHOS RELEVANTES

nro. 080 del 12 de marzo de 201921 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que regula la distribución de negocios entre las secciones.

4.2. HECHOS RELEVANTES

En el caso concreto se encuentra acreditado lo siguiente22:

16 Visto en el índice 14 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 17 Visto en el índice 24 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 18 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política” 19 “Por medio del cual se expide el decreto único reglamentario del sector justicia y del derecho” y establece las reglas de reparto de la acción de tutela. 20 “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”. 21 Por medio del cual se compila y actualiza el reglamento interno del Consejo de Estado, publicado el 1 de abril de 2019 en el Diario Oficial número 50913. 22 Lo que se desprende del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00 . Visto en el índice 8

22 Lo que se desprende del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00 . Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4.2.1. El 23 de enero de 2023 23 el señor Manuel Arturo Rojas Laverde, actuando por conducto de apoderado, solicitó al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá que iniciara incidente de desacato por el incumplimiento de la orden judicial proferida por ese despacho en el fallo de tutela d el 20 de septiembre de 2022 24, que había dispuesto lo siguiente:

“[…] PRIMERO: ACCEDER al derecho fundamental de petición en conexidad con la salud del señor MANUEL ARTURO ROJAS LAVERDE, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR a la DIRECCION DE SANIDAD DE LA

POLICIA NACIONAL – UNIDAD PRESTADORA DE SALUD BOGOTA – GRUPO PRESTADOR DE ATENCION EN SALUD BOGOTA que en el término de cuarenta ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, si aún no lo ha hecho, le indique al actor la fecha y hora de las c itas autorizadas de

BOGOTA que en el término de cuarenta ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, si aún no lo ha hecho, le indique al actor la fecha y hora de las c itas autorizadas de monitoreó de PH Esofágico en 24 horas con impedanciometria, manometría esofágica con impedanciometría.

Emita respuesta de fondo respecto de las citas pedidas por la especialidad de Fisiatría, Urología, Neurología y Gastroenterología y efectué todos los trámites necesarios para las mismas puedan efectuarse, sujeto a los elementos de pertinencia y a lo prescrito por el médico tratante y siempre y cuando persista la necesidad y si la condición actual de salud del paciente, así lo indica.

TERCERO: ORDENAR a la DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL y al HOSPITAL CENTRAL DE LA POLICIA, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificación de este fallo , coordinen y ejecuten las autorizaciones administrativas a que haya lugar para que se garantice la asignación de las citas ordenadas por el médico tratante del actor obrantes en el siguiente anexo: 04Anexos.pdf [...]”.

[Mayúsculas y negrillas originales de la providencia].

4.2.2. El Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo de Bogotá, por auto del 16 de febrero de 202325, dispuso:

23 Documento denominado “25CorreoIncidenteDesacato” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022

23 Documento denominado “25CorreoIncidenteDesacato” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 24 Documento denominado “ 17FalloTutela” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 25 Documento denominado “ 29AutoResuelveIncidente-Sanciona” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

10 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“[…] PRIMERO: REQUERIR al Jefe Nacional de Desarrollo Humano, el Brigadier General Nicolás Alejandro Zapata Restrepo o quien haga sus veces superior jerárquico de la Directora de Sanidad de la Policía Nacional, para que:

• Ordene a la Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional, a

sus veces superior jerárquico de la Directora de Sanidad de la Policía Nacional, para que:

• Ordene a la Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional, a cumplir con lo ordenado en la senten cia de instancia del 20 de septiembre de 2022. - Inicie el correspondiente proceso disciplinario a la Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional, por incurrir en la falta disciplinaria gravísima regulada en el numeral 28 del artículo 45 de la Ley 2196 de 2022 “Estatuto Disciplinario Policial”.

SEGUNDO: NOTIFICAR al Jefe Nacional de Desarrollo Humano, Brigadier General Nicolás Alejandro Zapata Restrepo, o quien haga sus veces, al correo de notificaciones judiciales de la entidad.

TERCERO: SANCIONAR a la Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional con multa de 5 SMMLV a favor del Consejo Superior de la Judicatura, en los términos del artículo 52 del Decreto 2591 de

1991.

CUARTO: Una vez ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría, PONER EN CONOCIMIENTO de la División de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, la multa impuesta a la Brigadier General Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de Directora de Sanidad de la Policía Nacional, para que inicie el proceso de cobro dispuesto en el Manual de Cobro Coactivo de la entidad. Para lo anterior deberá adjuntarse la constancia de ejecutoria de esta providencia, así como

de la Policía Nacional, para que inicie el proceso de cobro dispuesto en el Manual de Cobro Coactivo de la entidad. Para lo anterior deberá adjuntarse la constancia de ejecutoria de esta providencia, así como la certificación a la que hace referencia el artículo 367 del CGP […]”. [Mayúsculas y negrillas originales de la providencia].

4.2.3. El 21 de febrero de 2023 26, el Asesor Jurídico Regional de Aseguramiento en Salud nro.1 remitió un memorial en el que solicitó al Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá la revocatoria de la sanción impuesta a la Brigadier General Sandra

064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de l a Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.

26 Documento denominado “ 35Revocatoria” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

11 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Patricia Pinzón Camargo, en calidad de directora de sanidad de la Policía Nacional, y junto con el escrito anexó unas documentales para sustentar

www.consejodeestado.gov.co

Patricia Pinzón Camargo, en calidad de directora de sanidad de la Policía Nacional, y junto con el escrito anexó unas documentales para sustentar la petición.

4.2.4. La Subsección B, Sección Segunda, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por auto del 27 de febrero de 202327, al resolver el grado jurisdiccional de consulta, dispuso:

“[…] Primero: Confirmar la providencia de 16 de febrero de 2023, proferida por el Juzgado Sesenta y Cuatro (64) Administrativo del Circuito de Bogotá, por medio de la cual se impuso a la brigadier general Sandra Patricia Pinzón Camargo, en calidad de directora de Sanidad de la Policía Nacional, sanción consistente en multa, de cinco (5) salarios mínimos legales mensuales vigentes, de conformidad con lo indicado en l a parte motiva de este proveído […]”.

4.2.5. El 3 de marzo de 2023, el Asesor Jurídico Regional de Aseguramiento en Salud nro. 1 envió nuevamente el memorial que fue radicado el 21 de febrero de 2023 al correo electrónico del Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y a la dirección electrónica de “correspondencia sede judicial CAN-Bogotá”.

Por su parte , el 6 de marzo de 2023, la “correspondencia sede judicial CAN-Bogotá” envió, por correo electrónico, al mencionado juzgado el memorial que inicialmente había sido radicado el 21 de febrero de 2023.

4.2.6. El Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de

CAN-Bogotá” envió, por correo electrónico, al mencionado juzgado el memorial que inicialmente había sido radicado el 21 de febrero de 2023.

4.2.6. El Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, por auto del 7 de marzo de 2023 28, obedeció lo resuelto por la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en providencia del 27 de febrero de 2023 y ordenó correr traslado al señor Rojas Laverde del escrito que afirmó fue presentado el

27 Documento denominado “ 33Consulta” del expediente de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00. 28 Documento denominado “36AutoObedeceCorreTraslado” del expedien te de la acción de tutela y el incidente de desacato identificado con el radicado nro. 11001 33 43 064 2022 00259 00. Visto en el índice 8 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2023 02364 00.Radicación: 11001 03 15 000 2023 02364 00

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

12 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Accionante: Sandra Patricia Pinzón Camargo

12 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“6 de marzo de 2023 ” por el Asesor Jurídico Regional de Aseguramiento en Salud nro.1 en el que se solicitó la revocatoria de la sanción.

4.2.7. Por auto del 9 de marzo de 2023, el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá resolvió “terminar el trámite incidental de la referencia”, bajo la consideración que “el 7 de marzo de 2023 se corrió traslado al accionante del escrito de revocatoria de sanción presentado