CE - 110010315000202302547011SENTENCIA20230907154451

Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-02547-01

Demandantes: HERÁCLITO JOSÉ GUERRERO GUERRERO

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ARAUCA

Temas: Tutela contra providencia judicial – falta de relevancia constitucional – confirma.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala resuelve la impugnación presentada, mediante apoderado, por el señor Heráclito José Guerrero Guerrero contra la sentencia proferida en primera instancia por el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, el 11 de julio de 2023. En esa providencia se declaró la improcedencia de la presente acción de tutela por no superar el requisito general de la relevancia constitucional.

I. ANTECEDENTES

1.1. La tutela

1. El señor Heráclito José Guerrero Guerrero y su núcleo familiar1, actuando a través de apoderado judicial, presentaron acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de

I. ANTECEDENTES

1.1. La tutela

1. El señor Heráclito José Guerrero Guerrero y su núcleo familiar1, actuando a través de apoderado judicial, presentaron acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Arauca2. Con la solicitud de amparo pretende n la protección de su s derechos fundamentales a la igualdad, al debido pr oceso y de acceso a la administración de justicia.

2. En sentir de la parte accionante, la transgresión de las citadas garantías constitucionales se consolidó con la decisión del 9 de septiembre de 2022, proferida por la autoridad judicial accionada. E n e sa providencia se confirmó el auto del 18 de noviembre de 2020 proferido por el Juzgado Primero Administrativo de Arauca, en el marco del medio de control de reparación directa , interpuesto contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacional

- DIAN3.

1 La parte actora está conformada por Heráclito José Guerrero Guerrero, Judith Roncancio, José Leonardo Guerrero Roncancio y Laura Angélica Guerrero Roncancio. 2 El escrito de tutela se radicó en la ventanilla virtual del Consejo de Estado el 16 de mayo de 2023. 3 Proceso identificado con rad. 81001-3331-001-2017-00210-01.Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2. Pretensiones constitucionales

3. En concreto la parte actora solicitó lo siguiente:

PRIMERO: Con fundamento a lo anteriormente expuesto, solicito se protejan los Derechos fundamentales a la IGUALDAD, al DEBIDO PROCESO y al ACCESO REAL Y MATERIAL A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA11 (Art. 13, 29 y 229 de la C.N.), y demás Derechos fundamental es, que a juicio del Operador Constitucional encuentre vulnerados o en inminente riesgo de ser conculcados con ocasión a la providencia (auto 2ª instancia) proferida el día 09 de septiembre de 2022, debidamente notificado el 18 de noviembre de la misma anu alidad, dentro del Proceso Ordinario Medio de Control Reparación Directa llevado bajo el Rad. No. 81001 3331 001 2017 00210 01, Demandante HERACLITO JOSÉ GUERRERO y otros, Demandado: NACIÓN – POLICÍA NACIONAL y otro Segunda: Como consecuencia de lo anterior, SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, solicito se deje sin efectos el proveído mencionado anteriormente y se ordene proferir uno nuevo teniendo en consideración las pretensiones y hechos de la demanda junto con las normas procesales que regulan tanto el medio de control de Reparación Directa como el de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. (SIC a toda la cita).

1.3. Hechos

La Sala resume los supuestos fácticos relevantes de la tutela de la referencia, de la siguiente manera:

del Derecho. (SIC a toda la cita).

1.3. Hechos

La Sala resume los supuestos fácticos relevantes de la tutela de la referencia, de la siguiente manera:

4. El 31 de marzo de 2015, se llevó a cabo por parte del grupo de carabineros de la Policía Nacional un operativo por medio del cual se incautaron 420 cabezas de ganado vacuno de propiedad del señor Heráclito José Guerrero Guerrero.

5. La Policía Nacional puso a disposición de la Di rección de Impuestos y Aduanas Nacionales (en adelante DIAN) 168 de los 420 semovientes, pues a su parecer eran procedente de Venezuela.

6. La parte actora manifestó que la DIAN no realizó un control de legalidad al mencionado operativo, lo que ocasionó que el ganado no fuera devuelto a su dueño y que, en consecuencia, pereciera por hambre y falta de cuidados.

7. La anterior situación se desarrolló en el marco de un proceso administrativo adelantado por la DIAN que tuvo por finalidad la incautación, aprehensión, investigación y definición de situación jurídica y decomiso de las 168 cabezas de ganado bovino puestas a su disposición. Dentro del mismo figuraron los siguientes actos administrativos:

a. Acta de aprehensión 31-00238 del 6 de abril de 2015. b. Auto comisorio 134201249 -00385 para el procedimiento de aprehensión de mercancías. c. Auto de apertura de la investigación/definición de situación jurídica de mercancíasDemandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

3

c. Auto de apertura de la investigación/definición de situación jurídica de mercancíasDemandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

aprehendidas. d. Resolución 1342380636-000100 del 14 de mayo de 2015 por medio de la cual se decomisa la mercancía. e. Resolución 000204 del 11 de septiembre de 2015 por medio de la cual se resuelve el recurso de reconsideración interpuesto y se confirma lo contenido en la Resolución 1342380636-000100 del 14 de mayo de 2015.

8. Por lo anterior, el señor Heráclito José Guerrero Guerrero y su núcleo familiar 4 ejercieron el medio de control de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y la DIAN. Esto, con el fin que:

a. Se declarará administrativa y extracontractualmente responsable a los demandados, por los perjuicios materiales y extrapatrimoniales generados por la falla del servicio ocasionados en la operación administrativa ilegal llevada a cabo el 31 de marzo de 2015 por parte de miembros del grupo de carabineros de la Policía Nacional de Arauca, en la cual se incautaron 420 cabezas de ganado. b. A título de restablecimiento del derecho, solicitaron que se condenaran solidariamente al pago de los perjuicios.

9. En el término de contestación de la demanda, la DIAN propuso la excepción previa

b. A título de restablecimiento del derecho, solicitaron que se condenaran solidariamente al pago de los perjuicios.

9. En el término de contestación de la demanda, la DIAN propuso la excepción previa de «indebida escogencia del medio de control», bajo el entendido que , si el perjuicio alegado era la incautación y posterior aprehensión ilegal de 168 reses, la acción procedente era la nulidad y restablecimiento del derecho, pues el daño tendría origen en un procedimiento administrativo adelantado por dicha entidad.

10. El 18 de noviembre de 2020, el Juzgado Primero Administrativo de Arauca declaró probadas la excepción previa propuesta y la caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho.

11. El a quo expuso que , si bien no se cuestionaron los actos administrativos de decomiso5, lo cierto es que a partir de los fundamentos de la demanda se podía advertir que se pretendía desvirtuar no solo la ilicitud del operativo de la Policía Nacional sino también la validez del control posterior de legalidad que realizó la DIAN de dichas resoluciones. P or lo tanto, adecuó el proceso al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, que en todo caso se encontraba caducado.

12. Respecto a la caducidad manifestó que la demanda debió ser presentada en el término de 4 meses contados a partir de la Resolución 000204 del 11 de septiembre de 2015, que resolvió el recurso de reconsideración , la cual fue notificada el 14 de septiembre de 2015. En este sentido, al haberse pr esentado la demanda el 14 de junio de 2017, ya se encontraba fenecido el término de caducidad.

septiembre de 2015. En este sentido, al haberse pr esentado la demanda el 14 de junio de 2017, ya se encontraba fenecido el término de caducidad.

13. Inconforme con lo anterior, el extremo demandante interpuso recurso de apelación

4 La parte actora estuvo conformada por Heráclito José Guerrero Guerrero, Judith Roncancio, José Leonardo Guerrero Roncancio y Laura Angélica Guerrero Roncancio. 5 Resolución de decomiso 134238063600100 del 14 de mayo de 2015 y Resolución que resuelve el recurso de reconsideración 00204 del 11 de septiembre de 2015.Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en el que manifestó que, a pesar que existió un proceso administrativo de aprehensión y decomiso ante la DIAN, el cual tuvo como finalidad la incautación de cabezas de ganado vacuno de su propiedad con ocasión del operativo realizado por la Policía Nacional, en la demanda no se reprocharon las actuaciones seguidas ante esa autoridad ni los actos administrativos que pusieron fin a la misma. Por el contrario, lo que buscaba era obtener la reparación de los perjuicios ocasionados por la operación administrativa ilegal realizada sin el respaldo de un acto administrativo por parte de la Policía Nacional.

14. El recurso fue resuelto por el Tribunal Administrativo de Arauca, que, en auto del 9 de septiembre de 20 22 notificado el 18 de noviembre de 2022 , confirmó en su

14. El recurso fue resuelto por el Tribunal Administrativo de Arauca, que, en auto del 9 de septiembre de 20 22 notificado el 18 de noviembre de 2022 , confirmó en su integridad la decisión del a quo.

15. Sostuvo el ad quem que el señor Heráclito José Guerrero tenía claro que su caso se trataba de un procedimiento administrativo, tanto así que, con anterioridad al proceso de reparación directa, adelantó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en el que pretendió la nulidad de las resoluciones que ordenaron la incautación de los semovientes y el pago de una suma de dinero por concepto de perjuicios.

16. Resaltó que en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho se declaró la nulidad de las resoluciones y se condenó a la DIAN a pagarle al señor Guerrero una suma por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de daño emer gente y lucro cesante. Esto signific ó que para reclamar por su ganado disponía de ese medio de control, que en efecto instauró y respecto del cual obtuvo la correspondiente reparación.

17. Afirmó que el actor pudo en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, incluir a todos sus familiares como demandantes, reclamar por la mayor cantidad de ganado y por los otros perjuicios adicionales que pretendió en ese expediente, y si no lo hizo, debía asumir la omisión y no pretender enmendarlo con una nueva demandada.

1.4. Sustento de la vulneración

18. A juicio de la parte actora la providencia del 9 de septiembre de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Arauca adolece de un defecto fáctico.

1.4. Sustento de la vulneración

18. A juicio de la parte actora la providencia del 9 de septiembre de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Arauca adolece de un defecto fáctico.

19. Sostuvo que se incurrió en el mencionado defecto al concluir que los perjuicios reclamados por los demandantes tenían su origen en un acto administrativo y, por tanto, el medio de control precedente era la nulidad y restablecimiento del derecho . En este sentido, consideró que el tribunal accionado desconoció los alcances que el Consejo de Estado le ha dado a la atribución dada a los jueces para que procedieran a la adecuación del medio de control cuando haya lugar.

20. Afirmó que el Tribunal Administrativo de Arauca se apartó de las pretensiones y de los h echos en que se soportaban y, con ello, tergiversó el origen de los perjuicios solicitados como también la finalidad perseguida con la demanda.

21. Manifestó que era evidente que no se pretendía controvertir un acto administrativo ni la legalidad de las resoluciones proferidas con ocasión del procedimientoDemandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

administrativo de aprehensión y decomiso llevado a cabo por la DIAN. En ese sentido el Tribunal Administrativo de Arauca excluyó la existencia de una operación administrativa como fuente de los daños y únicamente insistió en que el proceso de incautación iniciado

administrativo de aprehensión y decomiso llevado a cabo por la DIAN. En ese sentido el Tribunal Administrativo de Arauca excluyó la existencia de una operación administrativa como fuente de los daños y únicamente insistió en que el proceso de incautación iniciado por la Policía Nacional guardaba relación con el proceso administrativo aduanero de aprehensión, definición jurídica y decomiso.

22. Explicó que l as pretensiones de reparación directa tiene n su génesis en el operativo realizado por la Policía Nacional y, por ende, los actos administrativos emitidos dentro del proceso administrativo aduanero fueron expedidos con posterioridad a la configuración de los perjuicios sufridos y, por tanto, resultaba ilógico tenerlos como fuente de los mismos, debido a su inexistencia para la fecha de su materialización.

23. Así mismo, consideró que no era posible vincular como demandantes a los demás integrantes del núcleo familiar porque no hicieron parte en sede administrativa y en razón a que los actos administrativos proferidos son de contenido particular y concreto.

24. Finalmente, manifestó que, contrario a lo afirmado por el tribunal no era cierto que pudiera obtenerse indemnización por daño emergente y lucro cesante en sede del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , pues a su juicio esto desborda ba el objeto material de los actos administrativos que en su oportunidad fueron demandados por esa vía.

1.5. Trámite de la acción de tutela

25. Mediante auto del 18 de mayo de 2023, el despacho sustanciador de la primera instancia admitió la solicitud de amparo. En consecuencia, ordenó notificar en calidad de accionado al Tribunal Administrativo de Arauca y, además, vinculó en calidad de terceros

25. Mediante auto del 18 de mayo de 2023, el despacho sustanciador de la primera instancia admitió la solicitud de amparo. En consecuencia, ordenó notificar en calidad de accionado al Tribunal Administrativo de Arauca y, además, vinculó en calidad de terceros con interés legítimo al Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Arauca, al Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional y a la DIAN.

1.6. Intervenciones

1.6.1. Tribunal Administrativo de Arauca

26. Manifestó que la inconformidad del tutelante se centró en que se adecuó el medio de control de reparación directa al de nulidad y restablecimiento del derecho y , en consecuencia, se declaró la caducidad desconociendo los hechos y pretensiones de la demanda. Sin embargo, la decisión adoptada consultó lo obrante en el texto de la demanda, los medios de prueba aportados y tod o se analizó conforme al ordenamiento jurídico y a la jurisprudencia aplicable.

27. Afirmó que lo pretendido con la demanda de tutela, es establecer una nueva valoración probatoria, normativa y jurisprudencial, y por ello se refirió de nuevo a los hechos, alegatos, documentos y elementos probatorios que ya fueron analizados de forma suficiente e idónea en el proceso que cuestionó, lo que resulta improcedente por vía constitucional.Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.6.2. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN

28. Sostuvo que la acción de tutela interpuesta carecía de relevancia constitucional , pues el actor se limitó a exigir la protección de derechos fundamentales sin que ello contara con suficiencia argumentativ a, pues sus pretensiones tienen como única intensión inmiscuirse en la competencia e independencia de las autoridades judiciales accionadas, desconociendo de esta manera el requisito de relevancia constitucional.

29. Consideró que los cargos formulados tienen como única intención utilizar la acción de tutela como una tercera instancia para reabrir la decisión que fue dirimida por el juez natural en sede ordinaria , sin que se encuentre alguna vulneración a los derechos fundamentales o restricción a los mismos, toda vez que no basta con que se señalen los derechos fundamentales que se consideren vulnerados y que se identifiquen unos defectos en la providencia, sino que se requiere que la solicitud de amparo contenga una carga mínima y que no se utilice como una instancia adicio nal para manifestar su desacuerdo con la decisión tutelada.

30. Explicó que el defecto fáctico debe descartarse por cuanto no se logró demostrar que la autoridad judicial haya realizado una valoración probatoria irrazonable o inadecuada al momento de adoptar la decisión de adecuar el medio de control.

1.6.3. Juzgado Primero Administrativo de Arauca

que la autoridad judicial haya realizado una valoración probatoria irrazonable o inadecuada al momento de adoptar la decisión de adecuar el medio de control.

1.6.3. Juzgado Primero Administrativo de Arauca

31. Manifestó que la acción de tutela era improcedente por no cumplir con el requisito de la inmediatez y remitió el enlace que contenía el expediente ordinario.

1.6.4. Policía Nacional

32. Indicó que las pretensiones de la parte actora no tenían mérito de prosperar porque contó con los términos para acudir a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo e interponer el medio de control procedente por la incautación de las 420 cabezas de ganado vacuno y la muerte de los 168 semovientes derivado del mismo.

33. Adicionalmente sostuvo que n o existió un perjuicio irremediable o amenaza inminente que amerit ara la procedencia de la acción de tutela como mecanismo transitorio, máxime cuando los mismo s hicieron uso de otras vías de protección jurisdiccional idóneas para resolver la litis.

1.7. Sentencia de primera instancia

34. Mediante providencia del 11 de ju lio de 2023 , la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró la improcedencia de la acción de tutela por no acreditarse el requisito de relevancia constitucional . Lo anterior , porque el objeto de la demanda e ra reabrir un debate meramente legal y p robatorio propio del trámite del proceso de reparación directa, respecto del cual el juez constitucional está vedado al desbordar sus competencias.Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero

Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca

proceso de reparación directa, respecto del cual el juez constitucional está vedado al desbordar sus competencias.Demandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

35. Afirmó que los fundamentos en que se soportó el mecanismo constitucional, s e dirigieron de manera exclusiva a discutir argumentos que fueron debatidos, analizados y resueltos en el trámite del recurso de apelación presentado contra el auto que declaró probadas las excepciones previas de indebida escogencia del medio de control y caducidad.

36. Resaltó que el Tribunal Administrativo de Arauca sustentó su decisión en que el accionante ya había presentado el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho para obtener la nulidad de las resoluciones a través de las cuales se hizo la incautación del ganado, y era en aquella oportunidad, en que el señor Guerrero Guerrero, debió reclamar las respectivas indemnizaciones, y no intentar enmendar dicha omisión con una nueva demanda con la excusa de que se trataba de un medio de control diferente.

37. Reiteró que , para sustentar la vulneración de los derechos invocados , el accionante expuso los mismos argumentos referidos en el recurso de apelación, los cuales estaban dirigidos de manera exclusiva , a revivir la discusión jurídica relacionada con la indebida valoración de los hechos y pretensiones de la demanda que

accionante expuso los mismos argumentos referidos en el recurso de apelación, los cuales estaban dirigidos de manera exclusiva , a revivir la discusión jurídica relacionada con la indebida valoración de los hechos y pretensiones de la demanda que presuntamente permitían tener acreditado que no había lugar a declarar la caducidad, en tanto el trámite que se le debía imprimir al proceso era el de reparación directa, pues lo que se pretendía era el resarcimiento de unos perjuicios ocasionados con el operativo ilegal realizado por la Policía Nacional y no cuestionar la legalidad de los actos administrativos proferidos con ocasión del pr ocedimiento de aprehensión y decomiso llevado a cabo por la DIAN.

1.8. Impugnación

38. El extremo accionante sostuvo que modificar el objeto y la causa de una demanda constituye un asunto de relevancia constitucional, toda vez que esta circunstancia repercutía directamente en los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia , pues impidió, bajo una interpretación caprichosa y descontextualizada de la demanda, que la controversia se ventilara y se resolviera de fondo.

39. Afirmó que el tribunal limitó de manera desproporcionada los derechos fundamentales de los accionantes, pues con su interpretación enmarcó los hechos y las pretensiones en un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho y con ello cercenó toda posibilidad de que el asunto fuera conocido por la autoridad judicial al operar la caducidad de la acción.

40. Señaló que es irrazonable y caprichoso afirmar que el núcleo familiar del señor Heráclito José Guerrero Guerrero tenía la posibilidad de demandar con sus propias

operar la caducidad de la acción.

40. Señaló que es irrazonable y caprichoso afirmar que el núcleo familiar del señor Heráclito José Guerrero Guerrero tenía la posibilidad de demandar con sus propias pretensiones a través de la nulidad y restablecimiento del derecho, a efectos de perseguir la indemnización de los perjuicios irrogados, desconociendo que los daños y perjuicios solicitados, no fueron objet o del proceso administrativo aduanero, dado que en ese escenario se suscitó todo lo referente a la definición de la situación jurídica de 168 cabezas de ganado como mercancía aprehendida , y en tal evento no se agotó la víaDemandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

gubernativa como presupuesto necesario y sustancial de la acción.

41. Sostuvo que el acto administrativo proferido en aquel expediente administrativo, era de contenido personal y concreto y estaba dirigido al señor Heráclito José, luego su familia adolecía de legitimación en la causa por ac tiva para formular sus propias pretensiones a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

42. Esta Sala es competente para resolver la impugnación presentada por la parte actora contra la sentencia de primera instancia proferida el 11 de julio de 2023, por la

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

42. Esta Sala es competente para resolver la impugnación presentada por la parte actora contra la sentencia de primera instancia proferida el 11 de julio de 2023, por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en los Decretos 2591 de 1991 y 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, así como en el Acuerdo 080 de 2019 de la Sala Plena del Consejo de Estado.

2.2. Legitimación en la causa

43. La legitimación en la causa consiste, de una parte, en que quien promueve la acción sea el titular del derecho o del interés que se invoca como fundamento de las pretensiones que se aducen (activa), y, de otra, en que el accionado sea el sujeto frente a quien deben reclamarse y controvertirse estas (pasiva).

44. Con fundamento en lo expuesto, la Sala advierte que los señores Heráclito José Guerrero Guerrero, Judith Cecilia Roncancio, José Leonardo Guerrero Roncancio y Laura Angélica Guerrero Roncancio figuraron como extremo demandante en el medio de control de reparación directa identificado con el rad. 81001-3331-001-2017-002010-01.

Por tanto, son titulares de los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y al acceso a la administración de justicia. En consecuencia, gozan de legitimación en la causa por activa.

45. Por otra parte, esta Colegiatura encuentra que el Tribunal Administrativo de Arauca se encuentra legitimado en la causa por pasiva al ser la autoridad que profirió la decisión reprochada en esta oportunidad.

causa por activa.

45. Por otra parte, esta Colegiatura encuentra que el Tribunal Administrativo de Arauca se encuentra legitimado en la causa por pasiva al ser la autoridad que profirió la decisión reprochada en esta oportunidad.

2.3. Problema jurídico

46. Tomando en consideración la situación fáctica expuesta por la parte actora, las pruebas incorporadas al expediente y la s intervenciones allegadas en el trámite del proceso, corresponde a esta Sala decidir si confirma, modifica o revoca el fallo del 11 de julio de 2023 en el que la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró la improcedencia de la acción de tutela.

47. Para tal efecto, se deberá resolver el siguiente interrogante: ¿El Tribunal Administrativo de Arauca incurrió defecto fáctico al proferir el auto del 9 de septiembreDemandantes: Heráclito José Guerrero Guerrero Demandado: Tribunal Administrativo de Arauca Radicado: 11001-03-15-000-2023-02547-01

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de 2022, mediante el cual confirmó la decisión de primera instancia que declaró probada la excepción previa de indebida escogencia del medio de control y declaró la caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho?

48. Para resolver el interrogante planteado, se analizarán los siguientes temas: (i) el criterio de la Sección sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial; (ii) los requisitos generales de procedibilidad, los cuales, de

48. Para resolver el interrogante planteado, se analizarán los siguientes temas: (i) el criterio de la Sección sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial; (ii) los requisitos generales de procedibilidad, los cuales, de encontrarse superados junto con las demás exigencias, se procederá al análisis de (iii) el caso concreto.

2.4. Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judiciales

49. La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo unificó la diversidad de criterios que esta Corporación tenía sobre la acción de tutela contra providencias judiciales, en fallo de 31 de julio de 2012 6. Lo anterior, porque hasta ese momento, las distintas Secciones y la misma Sala Plena tenían diferentes posturas sobre este tema 7. En la referida sentencia se estab leció que la tutela contra providencias judiciales sí es procedente si se cumplen ciertos requisitos especiales y excepcionales8.

50. A su vez, los requisitos especiales y excepcionales para que proceda una acción de tutela contra providencia judicial fueron unificados por la Sala Plena de esta Corporación en la sentencia del 5 de agosto del 2014 9. En esta sentencia se establecieron seis requisitos generales de procedencia10 y ocho defectos especiales en los que puede incurrir una providencia judicial11.

6 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 31 de julio de 2012, M.P. María Elizabeth García González, Rad. No. 11001-03-15-000-2009-01328-01. 7 El recuento de esos criterios se encuentra en las páginas 13 a 50 del fallo de la Sala Plena antes reseñado.

María Elizabeth García González, Rad. No. 11001-03-15-000-2009-01328-01. 7 El recuento de esos criterios se encuentra en las páginas 13 a 50 del fallo de la Sala Plena antes reseñado. 8 Se dijo en la mencionada sentencia “DECLÁRASE la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, de conformidad con lo expresado a folios 2 a 50 de esta providencia”. 9 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo , Sentencia del 05 de agosto de 2014, M.P. Jorge Octavio Ramírez, Rad. No. 11001-03-15-000-2012-02201-01. 10 Los seis requisitos generales de procedibilidad establecidos en la sentencia de unifica