CE - 110010315000202302649001SENTENCIA20230704162459

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO

SECCIÓNTERCERA

SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

Bogotá,D.C.,juliocuatro(04)dedosmilveintitrés(2023).

Radicaciónnúmero: 11001-03-15-000-2023-02649-00

Actor: ANÍBALSINISTERRAHINESTROZA Demandado:TRIBUNALADMINISTRATIVODELVALLEDELCAUCA Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA) Temas:ACCIÓNDETUTELACONTRAPROVIDENCIAJUDICIAL–Procedenciaexcepcional/ FALTA DERELEVANCIACONSTITUCIONAL–Sepretendereabrirladiscusióndefinidaenelprocesodenulidadyrestablecimientodelderecho.

Correspondea la Salapronunciarseen relaciónconla demandade tutelainstauradaporel señorAníbalSinisterraHinestroza 1 , deconformidadconelDecreto333de2021. I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 18demayode2023,elseñorAníbalSinisterraHinestroza,porconductodeapoderadajudicial,instauródemandadetutelacontraelTribunalAdministrativodelValledelCauca,porconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesaldebidoproceso,deaccesoalaadministracióndejusticiayalaigualdad. 2.Loshechosquedieronlugaralademandadetutela 2.1.El 22deagostode2017,el señorAníbalSinisterraHinestrozasolicitóalEjércitoNacionalelreconocimientodelsubsidiofamiliarprevistoenelartículo11delDecreto1794de2000,envirtuddelasentenciaproferidaporelConsejode 1

1 Queingresóparafalloel 7dejuniode2023.Radicación: 11001031500020230264900Accionante: Aníbal SinisterraHinestrozaAccionado:Tribunal Administrativodel ValledelCaucaReferencia: Acción de tutela (sentencia de primerainstancia) Estadoel8dejuniode2017,mediantelacualsedeclarólanulidadconefectosextuncdelDecreto3770de2009-elcualderogóelprecitadodecreto-. 2.2.Laanteriorpeticiónfuenegadamedianteel oficiodel5 deseptiembrede2017. 2.3.Enejerciciodelmediodecontroldenulidadyrestablecimientodelderecho,elseñorSinisterraHinestrozasolicitólanulidaddelreferidoactoadministrativo. 2.4.Mediantesentenciadel28denoviembrede2019,elJuzgado7AdministrativodelCircuitoJudicialdeSantiagodeCaliaccediólassúplicasdelademanday, atítuloderestablecimientodelderecho,ordenópagar“elsubsidiofamiliarenlacuantíaprevistaenelartículo11deldecreto1794de2000(…)apartirdelafechaenquesehizoexigible,estoes,desdequecontrajomatrimonioel20deagostode2011enadelante”. 2.5.AinstanciasdelrecursodeapelacióninterpuestoporelEjércitoNacional,enprovidenciadel20deenerode2023,elTribunalAdministrativodelValledelCaucamodificóelordinalsegundodelasentenciadeprimerainstanciayordenó“liquidary pagara favordelseñorAníbalSinisterraHinestroza,la partidadesubsidiofamiliar, conformealodispuestoenelartículo11delDecreto1794de2000(…),apartirdel20deagostode2011 y hastael 24dejuniode2014,conformea loexpuesto”.

3.Fundamentosdelademandadetutela Laparteactoraalegóqueseincurrióenundefectosustantivo,todavezquenosetuvoencuentaelparágrafotercerodelartículo1delDecreto1161de2014,segúnel cual“losSoldadosProfesionalese InfantesdeMarinaProfesionalesdelasFuerzasMilitaresqueesténpercibiendoel subsidiofamiliarprevistoen losDecretos1794de2000y3770de2009,notendránderechoapercibirelsubsidiofamiliarquesecreaenelpresentedecreto”y, porconsiguiente,laaplicacióndelosreferidosdecretosresultaexcluyente. 2Radicación: 11001031500020230264900Accionante: Aníbal SinisterraHinestrozaAccionado:Tribunal Administrativodel ValledelCaucaReferencia: Acción de tutela (sentencia de primerainstancia) Enesesentido,señalóquecontrajomatrimonioel28deagostode2011,porloqueleresultaaplicableelDecreto1794de2000,estoes,desdequeadquirióelderechoyterminósuvinculaciónconelEjércitoNacional. 4.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 4.1.Medianteautodel23demayode2023,seadmitiólademandadetutela,seordenónotificara la autoridadjudicialaccionaday se vinculóa la Nación–MinisteriodeDefensaEjércitoNacionalcomotercerointeresadoenelproceso. 4.2.El tercerovinculadosolicitóquesedeclararaimprocedentela solicituddeamparo,todavezquelopretendidoporlaparteactoraesacudiralmecanismoconstitucionalcomounainstanciaadicionalparacontrovertirladecisiónadoptadaporeljueznaturaldelacausa.

4.3.ElTribunalAdministrativodelValledelCaucaguardósilencio. II.CONSIDERACIONES LaSubsecciónconsideraquenohaylugara hacerunestudiodefondoenelpresenteasunto,por cuantono se cumplecon el requisitode relevanciaconstitucional. La CorteConstitucionalha establecidoque el requisitode la relevanciaconstitucionaltieneporlo menostresfinalidades:a)protegerla autonomíaeindependenciajudicialy evitarque el juezde tutelainvadala órbitadecompetenciadeljueznaturaldelacausa;b)restringirelejerciciodelaaccióndetutela a cuestionesde relevanciaconstitucionalque afectenderechosfundamentalesec)impedirquelaaccióndetutelaseconviertaenunainstanciaorecursoadicionalparacontrovertirlasdecisionesdelosjueces 2 . 2 SentenciaT-422de2018. 3Radicación: 11001031500020230264900Accionante: Aníbal SinisterraHinestrozaAccionado:Tribunal Administrativodel ValledelCaucaReferencia: Acción de tutela (sentencia de primerainstancia)

Porsuparte,laSalaPlenaContenciosadelConsejodeEstadohasostenidoqueparaestablecersi unasolicitudde amparode tutelatieneo no relevanciaconstitucionalesnecesarioexaminardoselementos,asaber 3 : i) Queel actorcumplasu cargaargumentativadejustificarsuficientementelarelevanciaconstitucionalporvulneracióndederechosfundamentales,puesnobastaaducirlavulneracióndeestosderechosy ii)quelademandadetutelanoconstituyaunainstanciaadicionalalprocesoordinarioenelcualfueproferidalaprovidenciaacusada,dadoqueestemecanismoespecialconstitucionalestáconstituidoparaprotegerderechosfundamentalesynodiscutirladiscrepanciaqueelactortengafrentealadecisiónjudicial. Revisadalademanda,seevidenciaquelaparteactorapretendereabrireldebatedelprocesodenulidady restablecimientodelderecho,alseñalarquelaautoridadjudicialdebióreconocerelsubsidiofamiliarconfundamentoenelDecreto1794de2000,desdeel20deagostode2011,hastalafechaenqueseefectúesuretirodelEjércitoNacional. Sobreelparticular, elTribunalAdministrativodelValledelCauca,enlasentenciadel20deenerode2023, sepronuncióenlossiguientestérminos(transcripciónliteral): Por tanto, es claro que el actor tiene derecho al subsidio familiar en lostérminos señalados enel artículo11del Decreto1794de2000, comoquieraque consolidó el derecho a percibirlo el 20 de agosto de 2011 en virtuddelmatrimonio contraído con la señora Ileana Molina Zapata, de donde sededuce que efectivamente le resultan aplicables las previsionesdelacitadanorma.

Sinembargo, precisalaSalaquelosbeneficiosdel Decreto1794de2000,nose pueden aplicar como lo pide la demanda, esto es, desde que contrajomatrimonio y hasta su retiro de la institución demandada, tal como pasa aexplicarse: MedianteOrdenAdministrativadepersonal No. 2333del 30denoviembrede2014, se reconoció subsidio familiar al soldado profesional Aníbal SinisterraHinestroza, en aplicación del Decreto 1161 de 2014, el cual entró a regir apartirdel 24dejuniodelamismaanualidad. Si bien, el reconocimientodel subsidiofamiliarsehizoapartirdel mesdejulio03de2014, lociertoes, quelanormaaplicada(Decreto1161de2014)entró 3 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena Contenciosa del Consejo deEstado. Radicado número: 11001 03 15 000 2012 02201 01 (IJ). Actor: Alpina ProductosAlimenticiosS.A. C.P. JorgeOctavioRamírezRamírez. 4Radicación: 11001031500020230264900Accionante: Aníbal SinisterraHinestrozaAccionado:Tribunal Administrativodel ValledelCaucaReferencia: Acción de tutela (sentencia de primerainstancia)

en vigencia antes, por lo tanto, a partir de este momento surgió para eldemandante el derecho a devengar el subsidiofamiliar, independientementequelohubierasolicitadomuchodespués. Así lascosas, laentidaddeberáreconocerypagarel subsidiofamiliarafavordel actor enlostérminosdel Decreto1794de2000:equivalenteal cuatroporciento(4%) desusalariobásicomensual +100%delaprimadeantigüedad,enel interregnocomprendidodel 20deagostode2011(fechaenquecontrajomatrimonio) al 24 de junio de 2014 (fecha de la entrada en vigencia delDecreto 1161 de 2014); así como las diferencias resultantes del reajustedelasdemásprestacionessocialespagadasdurantedichoperíodo. Lo anterior en razón a que no se puede desconocer que la entidaddemandada le reconoció y le paga esa prestación encuantíadel 20%delaasignación básica desde el 03 de julio de 2014, según lo dispuesto en lanormavigenteparaesemomento,estoes,el decreto1161de2014. Porloanterior,semodificarálasentenciaapeladaenel sentidodeaclararqueleasisteel derechoal reconocimientoypagodelapartidadesubsidiofamiliaren su asignación salarial, conforme a lo determinado en el artículo 11 delDecreto 1794 de 2000, norma destinada a regular la situación jurídicaparticular y concreta presentada a partir del 20deagostode2011, comoseseñalóenprecedencia. En consecuencia, se ordenará a la demandada Nación – Ministerio deDefensa – Ejército Nacional, que proceda a reconocer y pagar a favor delactor, lapartidadesubsidiofamiliar, conformeal artículo11del Decreto1794de2000,apartirdel 20deagostode2011,hastael 24dejuniode2014.

Deconformidadconloanterior, laSalaprecisaquelanegativadelreconocimientodelsubsidiofamiliarenlostérminossolicitadosenlademandaobedecióalhechoquedesdeel 3 dejuliode2014,el señorSinisterraHinestrozapercibíadichoconceptoen aplicacióndelDecreto1161de 2014y, portanto,consolidósuderechodeconformidadconlanormavigenteparalaépoca. Asílascosas,laSalaconcluyequelaaccióndetutelanocumpleconelrequisitode la relevanciaconstitucional,porqueel objetodela demandaes reabrireldebatedel procesode nulidady restablecimientodel derechorespectoalreconocimientode los montossolicitadosen la demanda,asuntoquefuerazonablementedecididoporla autoridadjudicialaccionada,loqueconllevalaimprocedenciadelaaccióndetuteladelareferencia. En méritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, 5Radicación: 11001031500020230264900Accionante: Aníbal SinisterraHinestrozaAccionado:Tribunal Administrativodel ValledelCaucaReferencia: Acción de tutela (sentencia de primerainstancia) FALLA PRIMERO:DECLARARIMPROCEDENTElaaccióndetuteladelareferencia,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: denoserimpugnadala presenteprovidencia,ENVIARa la CorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 6