CE - 110010315000202302668001SENTENCIA20230714095728

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina Demandados: Presidencia de la República y otros1

Tema: Derecho fundamental de petición/alcance

Derechos Fundamentales Invocados: i) Petición, ii) debido proceso, iii) acceso a la administración de justicia, iv) dignidad humana, v) vida, vi) salud y vii) educación

Derechos Fundamentales Amparados: Ninguno

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela interpuesta por Juan Carlos Arias Molina contra el Presidente de la República, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y el Director de la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

La presente providencia tiene tres partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

La solicitud

1. El actor, en nombre propio, presentó solicitud de tutela contra el Presidente de la República, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y el Director

1 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI, Documento denominado “ED_CARATULA(.pdf) NroActua 2”. Archivo aportado en forma digital.2

1 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI, Documento denominado “ED_CARATULA(.pdf) NroActua 2”. Archivo aportado en forma digital.2

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, porque, a su juicio, al no responder la petición de 6 de marzo de 2023 y con ocasión a las siguientes acciones: i) omitir asistir al “[...] consejo comunal de capacitación [...]” que se llevó a cabo el 26 de mayo de 2023; ii) exigir el “[...] CERTIFICADO DE LIBETAD (sic) Y TRADICCION (sic) CERTIFICADO DE NOMENCLATURA [...]” para resolver sobre las solicitudes de “[...] rompimiento de la solidaridad [...]”, iii) omitir investigar la conducta de “[...] la directora oriente […] DIRECTOR TERRITORIAL NORTE […] DIRECTORIA NORIENTE […]” funcionarios de la Superintendencia; iv) omitir realizar un consejo comunal “[...] para que todos los usuarios del cesar y la guajiras coloque sus denuncia y quejas contra la superservicios y la empresa de servicios públicos domiciliarios , y se garanticen, el núcleo esencial del derecho de petición, al debido proceso administrativo, derecho a la defensa contradicción legalidad tipicidad, acceder a la administración de justicia [...]”2; y v) no investigar “ […] LAS ALTAS TARIFA QUE VIENEN cobrando la empresa […]” 3: vulneraron sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la solicitud de tutela,

TARIFA QUE VIENEN cobrando la empresa […]” 3: vulneraron sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la solicitud de tutela,

en síntesis, son los siguientes:

3. Expresó que, es propietario de un inmueble ubicado en el Barrio Villa Clara de Valledupar, por lo cual, en la factura de servicio público de energía, se encuentra registrado bajo dicha calidad.

4. Expuso que, entre el 15 de febrero de 2019 y hasta el 10 de diciembre de 2020, le arrendó el inmueble a Cristóbal Miranda , quien dejó “[…] UNA DEUDA

PENDIENTE POR VALOR DE $700.000 Y FINANCIADA $200.000 […]”.

5. Manifestó que, el 1.º de marzo de 2021, radicó ante el prestador Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P. (Afinia Grupo EPM), solicitud número RE3110202109931, con el fin de se declarara la ruptura de la solidaridad sobre la deuda que presentaba

2 Transcripción literal. 3 Transcripción literal.3

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

el inmueble de la referencia, e igualmente solicitó que se eliminaran los montos financiados en sus facturas.

6. Señaló que, el 9 de marzo de 2021, el prestador resolvió no acceder a las peticiones, al considerar que “[…] Al verificar el cumplimiento de los documentos señalados, como requisito para dar trámite a su petición, observamos que en

peticiones, al considerar que “[…] Al verificar el cumplimiento de los documentos señalados, como requisito para dar trámite a su petición, observamos que en certificado de Tradición y Libertad aportado con matrícula inmobiliaria No. 19099937, Usted no aparece como propietario del predio […] Por lo anterior, no se encuentra demostrada la titularidad del predio, en consecuencia, no se podría predicar la figura de la ruptura de solidaridad […]”.

7. Indicó que, presentó recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, en contra de la decisión del prestador, frente a lo cual, mediante oficio de 12 de marzo de 2021, la entidad confirmó la decisión recurrida y concedió el recurso de apelación ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

8. Aseguro que, mediante la Resolución núm. SSPD 20218200114385 de 2 de mayo de 2021, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios – Dirección Territorial Nororiente confirmó la decisión de primera instancia.

9. Sostuvo que el 6 de marzo de 2023 radicó una solicitud en ejercicio del derecho de petición dirigid a al Presidente de la República, al Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios, al Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible, a la Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, al Director de la Comisión de Regulación d e Energía y Gas , y a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, en el que solicitó lo siguiente:

Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, al Director de la Comisión de Regulación d e Energía y Gas , y a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, en el que solicitó lo siguiente:

“[…] PRIMERO PRETENDO CON Este derecho de petición, denuncia y queja […] para que ordenen a la directora _______________ a revocar la resolución no , por medio de la cual resolvió confirma la decisión de la empresa, alegando que la dirección que aparece en el certificado de libertad y tradición, y el, certificado de nomenclatura la dirección no coincide con la registrada en la factura de energía, donde predomina la dirección de la empresa exigiendo requisito no autorizado por la constitución y la ley y la jurisprudencia […]”.

[…]4

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

“[…] que los SEÑORES […] presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, […] superintendente de servicio públicos domiciliarios, […] superintendente delegado para energía y gas combustible, […] jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública , le soliciten a la superintendencia de servicios publico manifieste los siguientes:

A) ¿con que fundamento constitucional exigen requisitos adicionales para darle tramite al núcleo esencial del derecho de petición prophibido por el ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCION Y LAS DISPOSICIONES artículo 16 de la ley 1755 del 2015,

tramite al núcleo esencial del derecho de petición prophibido por el ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCION Y LAS DISPOSICIONES artículo 16 de la ley 1755 del 2015, articulo 9,10,86,93 de la ley 1437 del 2011 , articulo 9 de la ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y decreto 2106 del 2019, como son el certificado de libertad y tradición y certificado de nomenclatura,donde predominan la dirección de la factura de energía?,

B) ¿conque fundamento constitucional niegan los derecho de petición por solidaridad, alegando que la dirección de las certificaciones aportadas no coincide con la dirección que registra la factura de energía, donde no le exigen a la empresa la carta catastral , levantamiento catastral conforme a los artículos 101 al 104 de la ley 142 de 1994? ,

C) ¿que manifieste conque fundamento exigen para conceder los recursos de quejas y apelación que el solicitante tenga que estar al día con todos los consumos sin importar que deban desde 1998, violando la sentencia C -558 DEL 2001 QUE DECLARO EXEQUIBLE DE FORMA CONDICIONADA EL INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO 155 DE LA LEY 142 DE 1994 ? ,

D) CUANTAS SANCIONES LA SUPERSERVCICIO ha expedido en los últimos 20 años contra las empresas que suspenden el servicio de forma unilateral sin expedir un acto admi9nistrativo conforme al artículo 154 de la ley 142 de 1994 y los precedentes de la corte constitucional EN LAS SENTENCIAS C-150 DEL 2001 C-007

años contra las empresas que suspenden el servicio de forma unilateral sin expedir un acto admi9nistrativo conforme al artículo 154 de la ley 142 de 1994 y los precedentes de la corte constitucional EN LAS SENTENCIAS C-150 DEL 2001 C-007 DEL 2017 T793/2012, ,C -389/2002 C060-05, ,C-558-2001,C-,T-013/18, SU-1010, t270/2004, T398/2021,T-206/21 C-134 de 1994-T-367 de 2020 T-761 de 2015, T-408 de 2008 T191 de 2008 T-281 de 2012 T-189 de 2016 T-1108 de 2002 C-150 de 2003

E) ¿ que la superservicicios explique cuales son los fundamento constitucionales y legales para no darle cumplimiento a la sentenciasTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) , y a la sentencia t-636/2006, así mismo de conformidad artículo 9 , 10,77,86,93, de la ley 1437 del 2011 ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y 2106 del 2019,) Resolución No. 20218200163555 del 18 de mayo de 2021,expedida por la superservicios, no es necesario aportar otro requisito, que ya se encuentran en poder de la empresa presento factura a mi NOMBRE […]”.

[…]

“[…] le solici ten a la superintendencia de servicios publico, QUE manifieste la superservicicios porque mas del 90% de los recureso de queja y de apelación son

[…]

“[…] le solici ten a la superintendencia de servicios publico, QUE manifieste la superservicicios porque mas del 90% de los recureso de queja y de apelación son fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jeralquico funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley […]”.

[…]5

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

“[…] SEÑOR SUPERINTENDENTE ordene GERENTE GENERAL DE AIR-E,y afinia a no suspenderme el servicio de energía hasta tanto no haya un fallo de finitivo sobre esta denuncia queja así mismo le advierta […]”.4

10. Manifestó que esa petición “[…] se encuentran radicada hace mas de 30 días y no he tenido respuesta alguna […]”.

La solicitud de tutela

Pretensiones

11. El actor solicitó en su escrito de tutela:

“[…] PRIMERO PRETENDO CON acción de tutela con medida cautelar urgente , para que no me suspendan el servicio de energía, y para que el presidente y el superintendente asista al consejo comunal, y como mecanismo definitivo y excepcional , para que el juez constitucional aplique el bloque de constitucionalidad y la excepción de inconstitucionalidad expidiendo un fallo extrapetita, y ordene la presidente de Colombia como jefe de estado suprema autoridad administrativa ejercer sus competencia en materia de servicios públicos domiciliarios, al superintendente de servicios publico ejercer sus funciones , la procuraduría generar de la nación ejercer sus funciones los demás funcionario de la superintendencia […] investigar esta

sus competencia en materia de servicios públicos domiciliarios, al superintendente de servicios publico ejercer sus funciones , la procuraduría generar de la nación ejercer sus funciones los demás funcionario de la superintendencia […] investigar esta denuncia y quejas contra la directora oriente […] DIRECTOR TERRITORIAL NORTE , […] DIRECTORIA NORIENTE,[…] ENTRES OTROS, donde más del 90% de los recursos de apelación y de quejas son fallada en contra de los usuarios exigiendo requisito no autorizado por la constitución Y LA LEY exigiendo co mo requisito, estar al día con todos los consumos o pagar la factura solidaria de forma absoluta para poder dar trámite a los recursos de apelación, EXIGUIENDO EL CERTIFICADO DE LIBERTAD Y TRADICCION donde si estos documentos la dirección no coincide con la registrada en la factura de energía no le dan tramite , donde predomina la dirección de la empresa sin que este aporte la carta catastral y el levantamiento catastral, conforme a los artículos 101 al 104 de la ley b142 de 1994, así mismo no aceptan la declaración extra proceso, para demostrar que el inmuebles estuvo arrendado y para demostrar la posesión del inmuebles , donde el único documento idóneos es la factura de energía, pero tampoco la tienen encuentra , ASI MISMO que la procuraduría conforme a lo s artículos, 1,2,3,40,103,270, de la constitución ley 1757 del 2015 ordene al presidente y al superintendente, realice un consejo comunal ,con sus presencia y las presencias de toda las delegada de la superservicios , para que todos los usuarios del cesar y la guajiras coloque sus denuncia y quejas contra la superservicios y la empresa de servicios públicos domiciliarios , y se garanticen los

presencia y las presencias de toda las delegada de la superservicios , para que todos los usuarios del cesar y la guajiras coloque sus denuncia y quejas contra la superservicios y la empresa de servicios públicos domiciliarios , y se garanticen los mecanismo de participación ciudadana la administración de justicia, EL NUCLEO ESENCIAL DEL DERECHO DE PETICION, DEBI DO POROCESO ADMINISTRATIVO DEFENSA Y CONTRADICCION como los precedentes de la corte constitucional Y EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA T-636 DEL 2006 , y la sentencia de segunda instancia del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN PRIMERA SUBSECCIÓN B Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) asi mismo el presidente de conformidad con el artículo 3 numeral 1 de la resolución 108 modifique el artículo 37 Parágrafo 1º,

4 Transcripción literal del texto.6

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

de igual forma ordene al superintendente de s ervicios públicos iniciar las sanciones contra las empresa afinia y air -e por estar suspendiendo el servició de energía de forma unilateral sin ante expedir un acto administrativo, de igual forma de loas tutelas que presenta diariamente la oficina de queja y reclamo con el correo […] sobre tutela por suspensión ilegal , se tome como denuncia para investigar la empresa que omitió el artículo 154 de la ley 142 de 1994 , asi mismo el presidente investigue el alto consumo del consumo de aseo en Valledupar , donde tiene una sola oficina a mas de

por suspensión ilegal , se tome como denuncia para investigar la empresa que omitió el artículo 154 de la ley 142 de 1994 , asi mismo el presidente investigue el alto consumo del consumo de aseo en Valledupar , donde tiene una sola oficina a mas de 3 kilómetro de distancia con las demás empresa de servicios público de Valledupar en una zona peligrosa , y y se garanticen MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Al núcleo esencial del derecho de petición , la administración de just icias, a una tutela judicial efectiva, a la dignidad humana, a la salud, a la vida, a la educación, a una vivienda digna, al debido proceso administrativo, derecho a la defensa, contradicción, a la doble instancia igualdad legalidad tipicidad, buena fe con fianza legítima, y acto propio, a un servicio.

SEGUNDO que el juez constitucional tuteles mis derechos fundamentales y humano Al núcleo esencial del derecho de petición ,al debido proceso administrativo, derecho a la defensa contradicción legalidad tipicidad, acceder a la administración de justicia, a las garantías judiciales consagrada en los artículos 8 y 25 de la convención americana de derecho humanos, a la salud a la vida, a una vivienda digna, al principio de la buena fe confianza legitima acto propi o a una vivienda digna a la educación y ordene a darme una respuesta , de fondo clara congruente y resuelva cada una de las pretensiones de la denuncia, así mismo manifieste con que fundamento constitucional y legal el presidente y la superservicicios se n iega asistir al consejo comunal realizado por nuestro de defensor por más de 20 años melkis Guillermo kammerer kammerer identificado con la cedula de ciudadanía No […] de Valledupar ,

constitucional y legal el presidente y la superservicicios se n iega asistir al consejo comunal realizado por nuestro de defensor por más de 20 años melkis Guillermo kammerer kammerer identificado con la cedula de ciudadanía No […] de Valledupar , el 26 de mayo del 2023 en la cámara de comercio de Valledupar , donde el fue el fundador de los comités de control social de los servicios públicos mobiliarios , y necesitamos que estas autoridades estén presente en este consejo comunal de conformidad con el articulo 2,102 ,103 y 270 de la constitución, para que los usuarios, vocales de control y comités de servicios públicos reciban sus capacitaciones, hagan sus denuncia , contra las empresa de servicios público, y contra la misma superservicicio , por muchas inconsistencia en sus fallo que más del 90% son a favor de las empresa,

TERCERO que el señor magistrado ordene al señor presidente […] y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, […] superintendente de servicio públicos domiciliarios, asistan a este consejo comunal de conformidad con el articulo 2,102 ,103 y 270 de la constitución, para que socialicen el porcentaje a tomar sobre cual va hacer la desviación significativa de los consumo de energía eléctrica […]”.

[…]

“[…] le soliciten a la superintendencia de servicios público, QUE manifieste la superservicicios porque más del 90% de los recurso de queja y de apelación son fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jerarquice funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley , exigiendo requisito no autorizado por la constitución y la ley , para no darle tramites

fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jerarquice funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley , exigiendo requisito no autorizado por la constitución y la ley , para no darle tramites al núcleo esencial del derecho de petición […]”.

[…] “[…] DECIMO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS

SEÑORES ORDEN ALA LOS SEÑORES QUE EL SEÑOR PRESIDENTE EL

DOCTOR GUSTAVO PETRO , COMO DIRECTOR DE LA COMISION DE

REGULACION DE ENERGIA Y GAS, ORDENE AL CONCEJO DE VALLEDUPAR7

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

QUE PRESENTEN LA METODOLOGIA QUE UTILIZARON PARA COBRAR EL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO debido que se vienen recaudando 100 bese a lo que se gastan cobrando un alto costo en las factura de energía al sector comercial y de servicios […]”.5

Actuación

12. El Despacho sustanciador, mediante auto de 24 de mayo de 20236, inadmitió la solicitud para que el actor indicara, con la mayor claridad posible y de manera precisa, las autoridades contra las cuales presentaba la solicitud de tutela, los hechos y las razone s por las cuales consideraba que estas desconocieron sus derechos fundamentales y el objeto de su pretensión frente a cada una de ellas .

Para el efecto, le concedió un término de tres (3) días, contados a partir del día siguiente de la notificación de dich a providencia, so pena de rechazar de plano la

derechos fundamentales y el objeto de su pretensión frente a cada una de ellas . Para el efecto, le concedió un término de tres (3) días, contados a partir del día siguiente de la notificación de dich a providencia, so pena de rechazar de plano la solicitud de tutela.

13. El Despacho sustanciador, mediante auto de 9 de junio de 2023; i) admitió la acción de tutela; ii) ordenó notificar al Presidente de la República, al Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios, al Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible, a la Jefe de la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y al Director de la Comisión de Regulación de Energía y Gas; iii ) negó la medida provisional solicitada por el actor; y iv) vinculó, como terceros con interés legítimo, a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública y a Afinia Grupo EPM , concediéndoles el término de tres (3) días para que rindieran informe sobre el particular.

Intervención de la parte demandada y de los terceros con interés legítimo

14. El Presidente de la República, a través de apoderada judicial adujo su falta de legitimación en la causa por pasiva. Para tal efecto, consideró que: “[…] En primer lugar, debe informarse que mi representada recibió y atendió el Derecho de Petición elevado por el accionante de manera clara y en el marco de sus competencias, lo que puede ser verificado en el OFI23-00049150 / GFPU 13150000 del 15 de marzo de 2023 y su respectiva trazabilidad., por lo que no se le puede

competencias, lo que puede ser verificado en el OFI23-00049150 / GFPU 13150000 del 15 de marzo de 2023 y su respectiva trazabilidad., por lo que no se le puede endilgar ninguna vulneración al derecho de petición.

5 Transcripción literal del texto. 6 Cfr. índice núm. 4 de SAMAI, Documento denominado “AUTOQUEINADMITE(.pdf) NroActua 4”. Archivo aportado en forma digital8

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

También es importante señalar que mi representada no puede compeler, u obligar, a la Superintendencia de Servicios Públi cos a que confirme o niegue su asistencia al Consejo Comunitario mencionado por el accionante, pues esta entidad posee una independencia y autonomía de la Presidencia de la República.

Teniendo en cuenta lo anterior, el Presidente de la República no ha cometido ninguna omisión que permita al accionante reclamarle la tutela de su derecho fundamental a la Petición y que por el contrario se ha mostrado diligente realizando el traslado a la autoridad competente para responder su solicitud […]”.

[…]

“[…] El accionante menciona que las presuntas irregularidades que se han cometido en la expedición de sus facturas de servicios públicos y el no haber recibido una respuesta clara a su petición le han afectado sus derechos de petición y debido proceso, sin embargo, se encuentra que mi representada no posee la competencia para analizar los reclamos realizados. Estas funciones recaen, en primera instancia, sobre la empresa Afinia GRUPO EPM que es la entidad encargada de establecer el

proceso, sin embargo, se encuentra que mi representada no posee la competencia para analizar los reclamos realizados. Estas funciones recaen, en primera instancia, sobre la empresa Afinia GRUPO EPM que es la entidad encargada de establecer el cobro de dicho servicio público, y que como se evidenció en el escrito de tutela ya le brindó una respuesta a su petición, y, en segunda instancia, de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, quien ejerce la inspección vigilancia y control de las empresas prestadoras de servicios públicos […]”.

15. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios solicitó negar la

acción de tutela, al considerar que:

“[…] El señor JUAN CARLOS ARIAS MOLINA presenta Acción de Tutela contra la superintendencia por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de petición y al debido proceso, porque relata que la Dirección Territorial Norte de este organismo no le ha re suelto la petición que presentó bajo el número de radicado SSPD 20235290949192 del 08 de marzo de 2023 […] Respetado señor juez, la Dirección Territorial Norte de la Superintendencia sí resolvió de fondo la petición de la hoy parte accionante.

Para el efecto, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios tramitó la petición, dando respuesta al usuario, a través del oficio No. SSPD – 20238602189981. (se anexan evidencias para mayor claridad) […]”.

16. La Comisión de Regulación de Energía y Gas solicitó su desvinculación , al

considerar que:

“[…] reiteramos que de acuerdo con las funciones, tanto generales como específicas de la Comisión, asignadas por las leyes 142 y 143 de 1994, ninguna tiene relación

considerar que:

“[…] reiteramos que de acuerdo con las funciones, tanto generales como específicas de la Comisión, asignadas por las leyes 142 y 143 de 1994, ninguna tiene relación con la verificación y/o control sobre el cu mplimiento de las normas que rigen la actividad correspondiente a la prestación del servicio público de energía y por tal razón no tenemos competencia alguna para pronunciarnos al respecto. Frente a lo cual se hace énfasis en la función de vigilancia, y control del cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que estén sujetos quienes presten servicios públicos en cabeza de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, y su facultad para imponer sanciones por infracción al régimen lega l de los servicios públicos.[…] Es importante precisar que, en desarrollo de la función consultiva, la CREG no resuelve9

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

casos particulares o concretos, pues ello corresponde a las autoridades competentes mediante los procedimientos de rigor y, en tal virtu d, tanto las preguntas como las respuestas deben darse o entenderse en forma genérica […]”.

[…]

“[…] Finalmente, en lo que respecta a la denuncia a la que la parte actora hace mención en el escrito de tutela, esta Comisión indica que una vez verificado el sistema de gestión documental electrónica por el área de tecnología, no se encontró recepción de la misma, tal y como nos permitimos adjuntar en el presente escrito, se encontró multiplicidad de correos del remitente […] que generaron alerta de cuarentena, es decir, debido al volumen de correos recibidos por el mismo remitente, los correos

de la misma, tal y como nos permitimos adjuntar en el presente escrito, se encontró multiplicidad de correos del remitente […] que generaron alerta de cuarentena, es decir, debido al volumen de correos recibidos por el mismo remitente, los correos electrónicos llegaron a la bandeja de correo no deseado, por considerarse riesgosos, en ese sentido, solo se podían recuperar mensajes de la bandeja de cuarentena, 30 días atrás, por esta razón al hacer la revisión del mismo no permitió realizar dicha acción y por tanto darle trámite a las mismas.

No obstante, una vez el despacho dio traslado junto con la admisión de la presente tutela, la misma fue radicada e identificada con número de radicado CREG E2023012223, a la cual la Dirección Ejecutiva dio respuesta clara, pre cisa y congruente mediante comunicación con número de salida S2023003001 el día 23 de junio del año en curso […]”.

17. La Procuraduría General de la Nación adujo su falta de legitimación en la causa por pasiva, al considerar que “[…] para el caso que nos ocupa, se observa que las mismas van dirigidas directamente a la Superintendencia de Servicios Públicos y otros, pretensiones frente a las cuales carece de competencia esta entidad, so pena de extralimitarse en alguna de sus competenc ias o de coadministrar, lo cual le está prohibido […]”.

17.1. Al respecto, manifestó que:

“[…] Honorable Consejero, una vez se tuvo conocimiento de los hechos se revisó el

sistema de gestión documental de la PGN, encontrando el Radicado No. E -2023140125. Establecido lo anterior, se requirió a la Procuraduría Delegada Preventiva y de Control de Gest ión segunda para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, dependencia que mediante correo electrónico del 23/06/2023, enviado por la funcionaria Silvia Peña Ruiz, informó:

“De manera atenta, me permito enviar en adjunto la constancia del trámite efectuado por la Procuraduría Delegada Segunda para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, en cumplimiento del derecho fundamental de petición y de conformidad con las funciones preventivas que le competen a esta Delegada, las cuales no incluyen funciones de intervención ni disciplinarias.

En adjunto, se remite copia del oficio de traslado y de respuesta, así como, las dos constancias de pantallazos del envío de las mismas a las entidades competentes y a los correos suministrados por la peticionar ia (sic) JUAN CARLOS ARIAS MOLINA […]”.10

Núm. único de radicación: 110010315000202302668-00

Actor: Juan Carlos Arias Molina

18. Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P. – Afinia Grupo EPM solicitó declarar la improcedencia de la solicitud de tutela o, en su defecto, negarla . Para tal efecto,

manifestó lo siguiente:

“[…] Respecto a la suspensión del servicio, verificado el sistema de información comercial OPEN SGC se evidencio que el suministro NIC 6582312 se encuentra en sistema como suspendido impago, sin embargo, se viene generando facturación

manifestó lo siguiente:

“[…] Respecto a la suspensión del servicio, verificado el sistema de información comercial OPEN SGC se evidencio que el suministro NIC 6582312 se encuentra en sistema como suspendido impago, sin embargo, se viene generando facturación mensual por estricta difer encia de lectura, es decir, que hubo una reconexión unilateral del servicio por el usuario, actualmente se encuentra en tratamiento una orden de suspensión del servicio teniendo en cuenta que el usuario presenta deuda sobre la cual la via gubernativa se encuentra agotada, por lo que si el accionante no se encuentra conforme deberá buscar la nulidad de los actos administrativos ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, en todo caso frente al acto de suspensión del servicio el usuario cuenta con otros medios de defensa diferente a la tutela