CE - 110010315000202302670001SENTENCIA20230629095113

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Consejero Ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Radicación:

11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: SHERLEY JISSETH FRAGOSO CARMONA

Accionados: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y OTROS

Referencia: ACCIÓN DE TUTEL A – AMPARA DERECHO

FUNDAMENTAL DE PETICIÓN. NIEGA LAS DEMÁS

PRETENSIONES DE LA ACCIÓN DE TUTELA

Sentencia de primera instancia

La Sal a decide la acc ión de tutela pr omovida por la ciudadana Sherley Jisseth Fragoso Carmona en contra del Presidente de la República, de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios , del Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible, y del Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

I. LA SOLICITUD DE TUTELA

1. La ciudadana Sherley Jisseth Fragoso Carmona solicitó el amparo de su derecho fundamental al debido proceso y de petición, cuya vulne ración le atribuyó a la omisión de las accionadas de dar respuesta al derecho de petición de 6 de marzo de 2023 y a las siguientes acciones: (i) omitir asistir al «[...] consejo comunal de capacitación [...]» que se llev ó a cabo el 26 de mayo de 2023; (ii)

marzo de 2023 y a las siguientes acciones: (i) omitir asistir al «[...] consejo comunal de capacitación [...]» que se llev ó a cabo el 26 de mayo de 2023; (ii) exigir el «[...] CERTIFICADO [sic] DE LIBETAD [sic] Y TRADICCION [sic] CERTIFICADO DE NOMENCLATURA [...]» para resolver sobre las solicitudes de «[...] rompimiento de la solidaridad [...]», (iii) omitir investigar «[...] la conducta de los superintendent e de Cartagena, montería [sic] y barranquilla [sic] [...]», y (iv) omitir realizar un consejo comunal «[...] para que todos los usuarios del cesar [sic] y la guajiras [sic] coloque sus denuncia [sic] y quejas contra la superservicios y la empresa de servic ios públicos domiciliarios , [sic] y se garanticen los mecanismo [sic] de participación ciudadana [...]».2

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

II. HECHOS Y RAZONES DE LA TUTELA

2. De conformidad con lo planteado en el escrito de amparo, los hechos y razones que motivan el ejercicio de la acción de tutela se contraen, en síntesis, a lo

siguiente:

2.1. Indicó que es propietaria del inmueble ubicado en la calle 2 Bis 1, carrera 23-30, en el barrio Villa Rosa en la ciudad de Valledupar y precisó que, en la factura de servicio público de energía, se encuentra registrada como la propietaria del citado inmueble.

en el barrio Villa Rosa en la ciudad de Valledupar y precisó que, en la factura de servicio público de energía, se encuentra registrada como la propietaria del citado inmueble.

2.2. Expuso que, entre el 1 de junio de 2018 y hasta el 20 de diciembre de 2020, le arrendó el inmueble a la señora Mary Celina Campo, quien dejó una deuda pendiente por la suma de $3.000.000 correspondiente al servicio de energía.

2.3. Manifestó que, con fecha 1º de febrero de 2021, radicó ante el prestador Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P., solicitud número RE3110202105211 para que se declarara la ruptura de la solidaridad sobre la deuda que presenta el inmueble de la referencia, e igualmente solicitó que se eliminaran los montos financiados en sus facturas.

2.4. Señaló que, con fecha 11 de febrero de 2021, el prestador resolvió no acceder a las peticiones debido a que existía una inconsistencia entre la dirección del inmueble aportada con el certificado y la que aparece registrada en el sistema de la entidad.

2.5. Puntualizó que, con fecha 17 de febrero de 2021, la parte actora presentó recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, en contra de la decisión del prestador, y agregó que, mediante oficio de 23 de febrero de 2022, la entidad confirmó la decisión recurrida y concedió el recurso de apelación ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

2.6. Aseguro que, mediante la Resolución número SSPD – 20228600288075 de 4 de

decisión recurrida y concedió el recurso de apelación ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

2.6. Aseguro que, mediante la Resolución número SSPD – 20228600288075 de 4 de abril de 2022, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios - Dirección Territorial Nororiente confirmó la decisión de primera instancia y, en consecuencia, no se accedió a la ruptura de la solidaridad en razón a que: «[…] la señora SHERLEY JISSETH FRAGOZO CARMONA no cumplió con la carga de la prueba, por lo que no es posible decretar la ruptura de la solidaridad. […]».

2.7. Sostuvo que el 6 de marzo de 2023 radicó una solicitud en ejercicio del derecho de petición dirigido al Presidente de la República, al Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios, al Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible, y a la Jefe Oficina de Control Disciplinario Interno de la3

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en el que solicitó lo siguiente:

[…] que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible,doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga

superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible,doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública , le soliciten a la doctora MARIA

SIERRA MARIN, , el doctor WALTER ROMERO ALVAREZ DIRECTOR

TERRITORIAL NORTE , CLAUDIA LEONOR JIMENEZ MARTINEZ

DIRECTORIA NORIENTE,KEIDY MILENA DIAZ PLAZA ENTRES OTROS

manifieste los siguientes:

A) ¿con que fundamento constitucional exigen requisitos adicionales para darle tramite al núcleo esencial del derecho de petición prophibido por el ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCION Y LAS DISPOSICIONES artículo 16 de la ley 1755 del 2015, articulo 9,10,86,93 de la ley 1437 del 2011 , articulo 9 de la ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y decreto 2106 del 2019, como son el certificado de libertad y tradición y certificado de nomenclatura,donde predominan la dirección de la factura de energía?,

B) ¿conque fundamento constitucional niegan los derecho de petición por solidaridad, alegando que la dirección de las certificaciones aportadas no coincide con la dirección que registra la factura de energía, donde no le exigen a la empresa la carta catastral , levantamiento catastral conforme a los artículos 101 al 104 de la ley 142 de 1994? ,

C) ¿que manifieste conque fundamento exigen para conceder los recursos de

exigen a la empresa la carta catastral , levantamiento catastral conforme a los artículos 101 al 104 de la ley 142 de 1994? ,

C) ¿que manifieste conque fundamento exigen para conceder los recursos de quejas y apelación que el solicitante tenga que estar al día con todos los consumos sin importar que deban desde 1998, violando la sentencia C-558

DEL 2001 QUE DECLARO EXEQUIBLE DE FORMA CONDICIONADA EL INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO 155 DE LA LEY 142 DE 1994 ? ,

D) CUANTAS SANCIONES LA SUPERSERVCICIO ha expedido en los últimos 20 años contra las empresas que suspenden el servicio de forma unilateral sin expedir un acto admi9nistrativo conforme al artículo 154 de la ley 142 de 1994 y los precedentes de la corte constitucional EN LAS SENTENCIAS C-150 DEL 2001 C-007 DEL 2017 T793/2012, ,C-389/2002 C060-05, ,C-558-2001,C-,T-013/18, SU-1010, t-270/2004, T398/2021,T-206/21 C-134 de 1994-T-367 de 2020 T-761 de 2015, T-408 de 2008 T191 de 2008 T-281 de 2012 T-189 de 2016 T-1108 de 2002 C-150 de 2003

E) ¿ que la superservicicios explique cuales son los fundamento constitucionales y legales para no darle cumplimiento a la

sentenciasTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN

PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) , y a la sentencia t-636/2006, así mismo de conformidad

PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) , y a la sentencia t-636/2006, así mismo de conformidad artículo 9 , 10,77,86,93, de la ley 1437 del 2011 ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y 2106 del 2019,) Resolución No. 20218200163555 del 18 de mayo de 2021,expedida por la superservicios, no es necesario aportar otro4

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

requisito, que ya se encuentran en poder de la empresa presento factura a mi

NOMBRE

TERCERO que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible,doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública , le soliciten a la superintendencia de servicios publico, QUE manifieste la superservicicios porque mas del 90% de los recureso de queja y de apelación son fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jeralquico funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley , exigiendo requisito no autorizado por la constitución y la

son fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jeralquico funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley , exigiendo requisito no autorizado por la constitución y la ley , para no darle tramites al núcleo esencial del derecho de petición cometiendo prevaricato por acción omisión y extralimitación de funciones , donde ni la superservicios, ni la empresa manifiestan cual es la ley que la facultan para exigir el , certificado de libertad y tradición expedido por la oficina de instrumentos públicos, y el certificado de nomenclatura exigido por, el instituto de Agustín Codazzi, donde esta última yo no lo expide y si ambas certificaciones, la dirección no coincide con la factura de energía, niega el derecho de petición, sin que la empresa aporte la carta catastral y el levantamiento CATASTRAL , que define cual es la dirección del predio, además la empresa de energía no es la entidad en cargada de manifestar cual es la dirección de predio, debido que de conformidad con los artículos 101 al 104 de la ley n142 de 1994 es al municipio que le corresponde realizar la estratificación, fijar las direcciones de las vivienda , y otorgar los subsidio, además la superservicios exige como requisito absoluto , el pago de la factura solidaria, sin importar que el usuarios se abstienen de pagarla , y la pone en reclamo , ala súper no le importa esto o la paga , o la paga sin importar que esa factura solidaria sea una sanción,violando la siguiente sentencias Corte Constitucional (…) CUARTO que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto

esa factura solidaria sea una sanción,violando la siguiente sentencias Corte Constitucional (…) CUARTO que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible,doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública me garanticen el núcleo esencial del derecho de petición dándome una respuesta de fondo , , clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado clara, es decir inteligible y de fácil comprensión , atendiendo los solicitado, en sus totalidad , que no sea aislada y resuelve todas y cada una de las pretensiones,, concediendo los recursos de reposición y el de apelación ante el superior jerárquico funcional que es la superintendencia de servicios públicos domiciliarios, que es el control de autotutela que se ve complementado con la revisión superior encomendada a la Superintendencia de Servicios Públicos para la culminación de la vía gubernativa. ,conforme a los artículos 74, la 77 de la ley 1437 del 2011,artículos, 152, 154,155, y159 de la ley 142 de 1994, articulo 8 y 25 de la convención americana de derechos humanos y las5

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

articulo 8 y 25 de la convención americana de derechos humanos y las5

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

sentencias (su213/21 T044/19, T-077/18 C-418 de 2017 T-230/20 C-818/11 C-007/17 T-473/98, ) , , precisión, y congruencia; así como con cumplimiento a los criterios de suficiencia y efectividad., refiriéndose de manera completa a todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta), excluyendo fórmulas evasivas o elusivas, y desarrollen todo lo pedido sin excusa),

QUINTO SEÑOR SUPERINTENDENTE ordene GERENTE GENERAL DE AIR-E,y afinia a no suspenderme el servicio de energía hasta tanto no haya un fallo de finitivo sobre esta denuncia queja así mismo le advierta que de conformidad con la constitución y el bloque de constitucionalidad, los principios de la función públicas, legalidad tipicidad, debido proceso administrativo , el derecho de petición, diga con que fundamento la empresa suspenden el servicio de energía de forma unilateral, sin ante expedir un acto administrativo, como lo ordena el artículo 154 de la ley 142 de 1994, donde la empresa se fundamenta con el artículo 140 de la misma ley cuando este artículo fue declarado exequible junto con el 130 de forma acondicionada en la sentencia c-150 del 2003 en el entendido que las empresa deberá garantizar el debido proceso administrativo, , ósea expidiendo el acto administrativo, garantizando la demás garantía judiciales

SEXTO que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director

garantizar el debido proceso administrativo, , ósea expidiendo el acto administrativo, garantizando la demás garantía judiciales

SEXTO que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible,doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública, ORDENEN A ESTA SUPERINTENDENCIA PORUQE NO FALLAN SUS RECURSO DE APELACION CONFORME A LA RESOLUCION No. 20218200163555 del 18 de mayo de 2021,,expedida por la superservicios, no es necesario aportar otro requisito, que ya se encuentran en poder de la empresa como es el certificado de libertad y tradición , por lo que lo puede consultar en la página de la oficina de instrumentos públicos¡¿ que el señor presidente ordene a la empresa de energía y a la superservicios que manifiesten bajo la gravedad de juramento cuales son los fundamentos constitucionales para poder exigirlo, señalar la ley numéricamente?DONDE ESTA SUPERSERVCICIO LE DIO

CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EXPEDIDA

POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN

PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) t-636/2006, así mismo de conformidad artículo 9 ,

POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN

PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) t-636/2006, así mismo de conformidad artículo 9 , 10,77,86,93, de la ley 1437 del 2011 ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y 2106 del 2019,)

SEPTIMO QUE EL SEÑOR PRESIDENTE EL DOCTOR GUSTAVO PETRO , COMO DIRECTOR DE LA COMISION DE REGULACION DE ENRGIA Y GAS LE DE CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO sala contenciosa administrativa SECCIÓN PRIMERA Consejero ponente: Oswaldo Giraldo LópezNorma demandada: aparte que indica “los porcentajes que fijen las empresas en las condiciones uniformes del contrato” del parágrafo 1 del artículo 37 de la Resolución número 108 de 3 de julio de 1997Demandante: Procuraduría General de la Nación Demandado: La Nación – Ministerio de Minas y Energía, Comisión de Regulación de Energía y Gas.Bogotá D.C.,6

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

cinco (5) de abril de dos mil veintiuno (2021)Expediente: 11001 03 24 000 2020 00058 00 Referencia: Procede la medida cautelar de suspensión provisional del acto administrativo que faculta a las empresas prestadoras del servicio público de energía eléctrica a fijar en las condiciones uniformes del contrato los porcentajes de variación en el consumo que constituyen

provisional del acto administrativo que faculta a las empresas prestadoras del servicio público de energía eléctrica a fijar en las condiciones uniformes del contrato los porcentajes de variación en el consumo que constituyen desviaciones significativas. DECRETAR la suspensión provisional suspensión provisional del aparte que indica “los porcentajes que fijen las empresas en las condiciones uniformes del contrato” del parágrafo 1 del artículo 37 de la Resolución número 108 de 3 de julio de 1997, expedida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, de acuerdo con lo enunciado en la parte motiva de esta providencia.

Donde señor presidente la comisión de regulación de energía y gas apelo dicha sentencia , donde el presidente se encuentra facultado para anular dicha competencia y expedir un decreto provisionalmente minestra el congreso reforme el artículo 149 de la ley 142 de 1994 y fije de cuanto es la desviación significativa para todos los servicios públicos DE IGUAL FORMA INVESTIGUEN LAS ALTAS TARIFA QUE VIENEN cobrando la empresa interaseo y la empresa emdupar en el consumo de arcantarillado que lo aumento mas del 300%

OCTAVO QUE EL SEÑOR PRESIDENTE EL DOCTOR GUSTAVO PETRO ,

COMO DIRECTOR DE LA COMISION DE REGULACION DE ENERGIA Y

GAS, ORDENE AL CONCEJO DE VALLEDUPAR QUE PRESENTEN LA METODOLOGIA QUE UTILIZARON PARA COBRAR EL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO debido que se vienen recaudando 100 bese a lo que se gastan cobrando un alto costo en las factura de energía al sector comercial y de servicios Noveno que el señor presidente realice un consejo comunal de

ALUMBRADO PUBLICO debido que se vienen recaudando 100 bese a lo que se gastan cobrando un alto costo en las factura de energía al sector comercial y de servicios Noveno que el señor presidente realice un consejo comunal de servicios publico a qui en Valledupar para que se invisten a todos los vocales de control del cesar y la guajira, lideres, asociaciones de usuarios, defensores de la comunidad con la presencia de las delegadas de la superservicicios con la presencia también del presidente y el superintendente de servicios públicos , donde el presidente debe de contratar experto en la ley 142 de 1994 como es el doctor JAIME ARAUJO REINTERIA PONENTE DE LA SENTENCIA C558 DEL 2001 DONDE LA EMPRESA Y LA SUPERSERVCICIO POR MAS DE 20 AÑOS VIENEN INTERPRETANDOLA ERRONEAMENTE exigiendo que lo usuarios estén a paz y salvo en la factura para poder darle tramite a los recursos de ley, donde exigen el pago de deuda hasta del 1998 , así mismo invitar con el magistrado Manuel José cepeda espinosa ponente de la sentencia c-150 del 2003 , donde dejo en claro que las empresa no pueden suspender el servicio de energía apisona sujeta de protección constitucional, y que deben expedir un acto administrativo , debido que ningún abogado de la superservicicios se encuentra capacitado para contestar las preguntas que realice melkis Kemmerer que ha vivido en carne propia 20 años de atropello de la superservicicios, que es un elefante blanco , ante los usuarios de la costa que se demora para fallar unos recurso hasta 48 meses cunado la norma establece un plazo máximo de 90 días si hay prueba , así mismo señores autoridades si no fuera por melkis Kemmerer las empresa de

costa que se demora para fallar unos recurso hasta 48 meses cunado la norma establece un plazo máximo de 90 días si hay prueba , así mismo señores autoridades si no fuera por melkis Kemmerer las empresa de servicios de energía todavía tuvieran cobrando sanciones y energía dejadas de facturar gracia a dios que la sentencia que ganó ante la cortes constitucional anularon todos estos cobros ilegales en la sentencia T-270 DEL 2004 […]. [sic en toda la transcripción]7

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

2.8. Indicó que, con fecha 16 de marzo de 2023, la Presidencia de la República, a través del Jefe (E) de la Oficina de Relacionamiento con el Ciudadano, le contestó lo siguiente:

[…] [R]ecibimos su comunicación dirigida a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG, entre otras, y que remite en copia a la Presidencia de la República.

Con relación a su solicitud, sería del caso remitirla a las entidades legalmente competentes para dar respuesta a su petición; sin embargo, como quiera que la situación expuesta ya es conocida por las mismas, nos abstenemos de enviarla nuevamente, en aras de facilitar la gestión de la administración pública y evitar duplicidad en la información interinstitucional, en virtud de los principios que rigen las actuaciones administrativas de conformidad con lo establecido en la Ley 1437 de 2011 modificado por la Ley 1755 de 2015 […].

duplicidad en la información interinstitucional, en virtud de los principios que rigen las actuaciones administrativas de conformidad con lo establecido en la Ley 1437 de 2011 modificado por la Ley 1755 de 2015 […].

2.9. Aseveró que las otras autoridades accionadas no habían emitido respuesta a su solicitud en ejercicio del derecho de petición.

III. PRETENSIONES

3. La parte accionante formuló , dentro del escrito de aclaración de su tutela, las

siguientes pretensiones:

[…] 1 Señor juez constitucional , lo que yo busco con esta acción de tutela, es que el presidente de Colomb ia y la superintendencia de servicios públicos , cumplan sus funciones establecida en los artículos 365 al 370 de la constitución y los artículos 75,79, de la ley 142 de 1994 , y cumplan sus funciones

2 que la superintendencia de servicios públicos domici liarios, se adstenga de exiguir requisito no autorizado por la constitución y la ley para poder conceder el nucleo esencial y decretar el rompimiento de la solidaridad, donde los requisito que exiguen la superservcicio es certificado de extradiccion y libertad y el certificado de nomenclatura donde estos requisito están prohibido por los artículos 84 de la constitución SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN PRIMERA

SUBSECCIÓN BBogotá DC, veintisiete (27) de septie mbre de dos mil

veintiuno (2021). (...)DONDE DEJO EN CLARO QUE NO ES

CONSTITUCIONAL EXIGUIRLE A LOS PROPIETARIO DE LAS VIVIENDA

CERTIFICADO DE LIBETAD Y TRADICCION CERTIFICADO DE

veintiuno (2021). (...)DONDE DEJO EN CLARO QUE NO ES

CONSTITUCIONAL EXIGUIRLE A LOS PROPIETARIO DE LAS VIVIENDA CERTIFICADO DE LIBETAD Y TRADICCION CERTIFICADO DE NOMENCLATURA, PARA DEMOSTRAR la titularidad del inmuebles , ya que el contrat o de arrendamiento no tiene ninguna formalidad y este se puede demostrar por cualquier medio de prueba, así mismo la empresa no puede exigir, requisito adicionales y mucho menos que ya reposan en sus poder, y también manifestó que si la factura de energía aparece a nombre de la persona que radico la petición de solidaridad, no es necesario aportar más documento de igual forma dejo en claro que lo únicos requisito autorizado por la constitución y la ley para accionar un derecho de petición son lo que exige el artículo 16 de la ley 1755 del 2015, donde los requisitos adicionales están8

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

prohibido por el artículo 84 de la constitución artículo 9 de la ley 1437 del m2011 y el artículo 9 de la ley , artículo 9 de la ley 962 del 2005 ,

3 que el presidente ordene a la superservicios que se abstenga de exigir el pago de lo que no está objeto de reclamos sin importar que la la modalidad de recursos violando la sentencias deuda es de 1998 , para poder darle tramite al derecho de petición en Sentencia C-558-01 de 5 de mayo de 2001 (…) (…) 4 que el juez constitucional ordene al presidente a la superservicios y a la comisión de regulación de energía y gas asita al consejo comunal que se iba

al derecho de petición en Sentencia C-558-01 de 5 de mayo de 2001 (…) (…) 4 que el juez constitucional ordene al presidente a la superservicios y a la comisión de regulación de energía y gas asita al consejo comunal que se iba a celebrar el 26 de mayo en la cámara de comercio de Valledupar y a pesar que fueron invitado ninguna autoridad fue , donde este consejo comunal de capacitación era para capacitar a la comunidad y a los vocales de control , de conformidad con los artículos 65,y 79 de la ley 142 de 1994, articulo 17,al20 del decreto 1429 del 2005 artículo 1,2,1020,103,y 270, 365 al 370 de la constitución, ley 1757 del 2015 , asi mismo señor juez constitucional este consejo de capacitación , fue aplazado para este mes de junio y julio del 2023, la cuales ya se enviaron nuevamente las invitaciones ,al presidente a la superservicios y a las comisiones de regulación ,para que escogieran las fechas de asistencias

5 señor magistrado lo que busco con esta accion de tutela es también que los

doctores DIEGO ALEJANDRO OSSA URREA SUPERINTENDENTE

DELEGADO PARA ENERGÍA Y GAS COMBUSTIBLE,DOCTORA MAGDA

YANETH CASTAÑEDA GUTIÉRREZ JEFE OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICO DOMICILIARIOS investiguen la conducta de los superintendente de Cartagena, montería y barranquilla , debido que más del 90% de los fallos por quejas y apelación son fallado a favor de las empresa y encontrar de los usuarios, exigiendo requisitos no autorizado

superintendente de Cartagena, montería y barranquilla , debido que más del 90% de los fallos por quejas y apelación son fallado a favor de las empresa y encontrar de los usuarios, exigiendo requisitos no autorizado por la constitución y la ley ,

Así mismo que la procuraduría asuma sus funciones y de manera preventiva , investigue esta conducta , y se abstenga de investigarla a si como mlo dejo claro la misma superintendencia a contestar esta 137 de nuncia […]. [sic en toda la transcripción]

IV. TRÁMITE DE LA TUTELA

El magistrado a cargo de la sustanciación del proceso, mediante auto de 23 de mayo de 2023, inadmitió la solicitud de amparo y le concedió a la actora el término de tres días para «[...] (i) exponer concretamente las razones por las cuales le atribuye la supuesta vulneración de sus derechos fundamentales a las entidades accionadas; y (iii) formular pretensiones precisas y concretas respecto de cada una de ellas, so pena de rechazo. […]».

4. Una vez subsanada la acción de tutela, el magistrado a cargo de la sustanciación del proceso , mediante auto de 6 de junio de 202 3, admitió la presente acción de tut ela en contra del Presidente de la República, de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, del Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible, y de la Jefe Oficina de Control9

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

Disciplinario In terno de la Superintendencia de Servicios Públicos

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02670-00

Accionante: Sherley Jisseth Fragoso Carmona

Disciplinario In terno de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. También se ordenó notificar al agente del Ministerio Público para lo de su competencia.

V. INTERVENCIONES

5. Una vez efectuada las notificaciones a las autoridades accionadas y vinculadas, se advierte que se allegaron los siguientes informes:

5.1. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios , a través de apoderada judicial, rindió informe en el que solicitó que se declarara improcedente la presente acción de amparo porque «[…] si el actor no está de acuerdo con la decisión de este organismo por la cual se resolvió recurso de Apelación, actuación con la que se agotó la vía gubernativa, no le queda otro camino jurídico que acudir a la jurisdicción contenciosa administrativa para demandar por la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho (art. 138 del CPACA.), siendo improcedente a través de la Acción de Tutela. […]».

5.2. El Presidente de la República , a través de apoderada judicial , rindió informe en el que advirtió que los sistemas de información de la entidad solo aparecía una petición radicada por la actora, a la cual se le dio respuesta el 16 de marzo de 2023, a través del radicado número OFI23 -00047830 / GFPU 13150000 . Agregó que la presidencia carecía de legitimación en la causa por pa siva, en tanto que «[…] no es la autoridad competente para ejercer labores de inspección,