CE - 110010315000202302710001SENTENCIASENTENCIA20230713175307

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitrés (2023) Referencia Acción de tutela Radicación 11001-03-15-000-2023-02710-00 Demandante JOSÉ LUIS OVALLE POVEDA Demandado PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS Temas Acción de tutela. Derecho de petición. Ruptura de solidaridad servicio de energía. SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA Corresponde a la Sección Cuarta decidir en primera instancia, la acción de tutela instaurada por el señor José Luis Ovalle Poveda, de conformidad con lo dispuesto por el Decreto 333 de 2021.

ANTECEDENTES

1. Pretensiones El 19 de mayo de 20231, el señor José Luis Ovalle Poveda instauró acción de tutela, en nombre propio, contra la Presidencia de la República, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la Comisión de Regulación de Energía y Gas, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preven tiva de la Función Pública, la empresa Afinia Grupo EPM y la empresa Air -e por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la petición, al acceso a la administración de justicia, a la

Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preven tiva de la Función Pública, la empresa Afinia Grupo EPM y la empresa Air -e por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la petición, al acceso a la administración de justicia, a la dignidad humana, a la salud, a la vida, a la educación, a la vivienda digna y al debido proceso. En consecuencia, formuló las siguientes pretensiones (sic para toda la cita): “PRIMERO PRETENDO CON acción de tutela con medida cautelar urgente , para que no me suspendan el servicio de energía, y para que el presidente y e l superintendente asista al consejo comunal, y como mecanismo definitivo y excepcional , para que el juez constitucional aplique el bloque de constitucionalidad y la excepción de inconstitucionalidad expidiendo un fallo extrapetita, y ordene la presidente de Colombia como jefe de estado suprema autoridad administrativa ejercer sus competencia en materia de servicios públicos domiciliarios, al superintendente de servicios publico ejercer sus funciones , la procuraduría generar de la nación ejercer sus funcio nes los demás funcionario de la superintendencia DIEGO ALEJANDRO OSSA URREA SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ENERGÍA Y GAS COMBUSTIBLE,MAGDA YANETH CASTAÑEDA GUTIÉRREZ JEFE OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO investigar esta denuncia y quejas contra la d irectora oriente, la doctora MARIA SIERRA MARIN, , el doctor WALTER ROMERO ALVAREZ DIRECTOR TERRITORIAL

NORTE , CLAUDIA LEONOR JIMENEZ MARTINEZ DIRECTORIA NORIENTE,KEIDY MILENA DIAZ

doctora MARIA SIERRA MARIN, , el doctor WALTER ROMERO ALVAREZ DIRECTOR TERRITORIAL NORTE , CLAUDIA LEONOR JIMENEZ MARTINEZ DIRECTORIA NORIENTE,KEIDY MILENA DIAZ PLAZA ENTRES OTROS, donde más del 90% de los recursos de apelación y de qu ejas son fallada en contra de los usuarios exigiendo requisito no autorizado por la constitución Y LA LEY (…) SEGUNDO que el juez constitucional tuteles mis derechos fundamentales y humano Al núcleo esencial del derecho de petición ,al debido proceso administrativo, derecho a la defensa contradicción legalidad tipicidad, acceder a la administración de justicia, a las garantías judiciales consagrada en los artículos 8 y 25 de la convención americana de derecho humanos, a la salud a la vida, a una vivienda digna, al principio de la buena fe confianza legitima acto propio a una vivienda digna a la educación y ordene a darme una respuesta , de fondo clara congruente y resuelva cada una de las pretensiones de la denuncia, así mismo manifieste con que fundamento constitucional y legal el presidente y la superservicicios se niega asistir al consejo comunal realizado por nuestro d e defensor por más de 20 años melkis Guillermo kammerer kammerer (…) TERCERO que el señor magistrado ordene al señor presidente el doctor que los SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, al doctor Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, asistan a este consejo

1 Índice 2 de Samai.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

2

1 Índice 2 de Samai.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co comunal de conformidad con el articulo 2,102 ,103 y 270 de la constitución, para que socialicen el porcentaje a tomar sobre cual va hacer la desviación significativa de los consumo de energía eléctrica , donde el ,Consejo de Estado suspendió provisionalmente, parágrafo que faculta a las empresas prestadoras de energía a fijar en condiciones uniformes del contrato, los porcentajes de variación en el consumo que constituyen desviaciones significativas (…) Cuarto QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES orden al superintendente de servicio público y a los doctores d iego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, le soliciten a la doctora MARIA SIERRA MARIN, , el doctor WALTER ROMERO ALVAREZ DIRECTOR TERRITORIAL NORTE , CLAUDIA LEONOR JIMENEZ MARTINEZ DIRECTORIA NORIENTE,KEIDY MILENA DIAZ PLAZA ENTRES OTROS manifieste los siguientes: A) ¿con que fundamento constitucional exigen requisitos adicionales para darle tramite al núcleo esencial

MILENA DIAZ PLAZA ENTRES OTROS manifieste los siguientes: A) ¿con que fundamento constitucional exigen requisitos adicionales para darle tramite al núcleo esencial del derecho de petición prohibido por el ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCION Y LAS DISPOSICIONES artículo 16 de la ley 1755 del 2015, articulo 9,10,86,93 de la ley 14 37 del 2011, articulo 9 de la ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y decreto 2106 del 2019, como son el certificado de libertad y tradición y certificado de nomenclatura, donde predominan la dirección de la factura de energía?, B) ¿conque fundamento constitucional niegan los derecho de petición por solidaridad, alegando que la dirección de las certificaciones aportadas no coincide con la dirección que registra la factura de energía, donde no le exigen a la empresa la carta catastral, levantamiento catastral conforme a los artículos 101 al 104 de la ley 142 de 1994?, C) ¿que manifieste conque fundamento exigen para conceder los recursos de quejas y apelación que el solicitante tenga que estar al día con todos los consumos sin importar que deban desde 1998 , violando la sentencia C-558 DEL 2001 QUE DECLARO EXEQUIBLE DE FORMA CONDICIONADA EL INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO 155 DE LA LEY 142 DE 1994 ?, D) CUANTAS SANCIONES LA SUPERSERVCICIO ha expedido en los últimos 20 años contra las empresas que suspenden el servicio de forma unilateral sin expedir un acto admi9nistrativo conforme al artículo 154 de la ley 142 de 1994 y los precedentes de la corte constitucional EN LAS SENTENCIAS Cempresas que suspenden el servicio de forma unilateral sin expedir un acto admi9nistrativo conforme al artículo 154 de la ley 142 de 1994 y los precedentes de la corte constitucional EN LAS SENTENCIAS C150 DEL 2001 C-007 DEL 2017 T793/2012, ,C-389/2002 C-060-05, ,C-558-2001,C-,T-013/18, SU-1010, t-270/2004, T398/2021,T-206/21 C-134 de 1994-T-367 de 2020 T-761 de 2015, T-408 de 2008 T191 de 2008 T-281 de 2012 T-189 de 2016 T-1108 de 2002 C-150 de 2003 E) ¿ que la superservicicios explique cuales son los fundamento constitucionales y legales para no darle cumplimiento a la sentencias TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN PRIMERA SUBSECCIÓN Bogotá DC, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) , y a la sentencia t-636/2006, así mismo de conformidad artículo 9 , 10,77,86,93, de la ley 1437 del 2011 ley 962 del 2005 decretos 019 del 2012 y 2106 del 2019,) Resolución No. 20218200163555 del 18 de mayo de 2021,,expedida por la superservicios, no es necesario aportar otro requisito (…) QUINTO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago

PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública , le soliciten a la superintendencia de servicios público, QUE manifieste la superservicicios porque más del 90% de los recurso de queja y de apelación son fallado en contra siendo entidad de segunda instancia el superior jerarquice funcional de las empresas de servicios públicos, que juro cumplir la constitución y la ley (…) (…) Por lo que existe un abuso de la posición domínate por parte de la empresa de servicios públicos, al exigir requisito adicionales para darle tramite a un derechos de petición recursos y queja como lo ratifican los artículos 133.8 y 133.9 de la ley 142 de 1994 (…) SEXTO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO, Y L A PROCURADORA GENERAL DE LA NACION ORDEN ALA LOS SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego Alej andro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de

doctor diego Alej andro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domic iliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública me garanticen el núcleo esencial del derecho de petición dándome una respuesta de fondo , , clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado clara (…) SEPTIMO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES ordene GERENTE GENERAL DE AIR-E, y afinia a no suspenderme el servicio de energía hasta tanto no haya un fallo de finitivo sobre esta denuncia (…). OCTAVO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES ORDEN ALA LOS SEÑORES gustavo petro, presidente de Colombia y director de la comisión de regulación de energía y gas y agua potable, Dagoberto Buitrago superintendente de servicio públicos domiciliarios, doctor diego AlejandroRadicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, señores procuraduría delegada para la vigilancia preventiva de la función pública, ORDENEN A ESTA SUPERINTENDENCIA PORUQE NO FALLAN SUS RECURSO DE APELACION CONFORME A LA RESOLUCION No. 20218200163555 del 18 de mayo de 2021,,expedida por la superservicios, no es necesario aportar otro requisito (…) NOVENO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA

PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES ORDEN ALA LOS SEÑORES QUE EL SEÑOR PRESIDENTE EL DOCTOR GUSTAVO PETRO , COMO DIRECTOR DE LA COMISION DE REGULACION DE ENERGIA Y GAS, ORDENE AL CONCEJO DE VALLEDUPAR QUE PRESENTEN LA METODO LOGIA QUE UTILIZARON PARA COBRAR EL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO debido que se vienen recaudando 100 bese a lo que se gastan cobrando un alto costo en las factura de energía al sector comercial y de servicios DECIMO PRIMERO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA P ROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA PREVENTIVA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ORDEN A LA LOS SEÑORES ORDEN A LA LOS SEÑORES señor presidente ASISTA un consejo comunal de servicios público a qui en Valledupar para que se invisten a todos los vocales de control d el cesar y la guajira, lideres, asociaciones de usuarios, defensores de la comunidad con la presencia de las delegadas de la superservicicios con la presencia también del presidente y el superintendente de servicios públicos , donde el presidente debe de contratar experto en la ley 142 de 1994 como es el doctor JAIME ARAUJO REINTERIA PONENTE DE LA SENTENCIA C-558 DEL 2001 DONDE LA EMPRESA Y LA SUPERSERVCICIO POR MAS DE 20 AÑOS VIENEN INTERPRETANDOLA ERRONEAMENTE (…) DECIMO SEGUNDO QUE EL SEÑOR MAGISTRADO Y LA SEÑORA PROCURADORA ORDENEN A doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de

doctor diego Alejandro Ossa Urrea o quien haga sus veces superintendente delegado para energía y gas combustible, doctora Magda Yaneth Castañeda Gutiérrez o quien haga sus veces jefe oficina de control disciplinario interno de la superintendencia de servicios publico domiciliarios, A DAR RESPUESTA a mi denuncia contra la superservicicio y las empresa de energía eléctrica , por violación a la constitución y la ley (…) DECIMO TERCERO QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL conforme al princ ipios DE OFICIOSIDAD y de informalidad ,RESUELVA DE FONDO CLARA DESARROLLADO CADA UNA DE LAS PRETENCIONES DE LA TUTELA INTEGRANDO el contradictorio , para dar una solución a la totalidad de las pretensiones de la solicitud de tutela, como un todo inescindi ble”, (Auto 067/20), T -466/99,señor juez de segunda instancia , en virtud del principio de oficiosidad tiene la obligación de asumir un papel activo en la conducción del proceso (…) DECIMO CUARTO que el señor magistrado y la señora procuradora general de l a nación ordenen a la superintendencia de servicios público ordenen a la empresa de energía que si va a continuar sus pendiendo el servicio de energía deberá expedir un acto administrativo que garanticen el debido proceso administrativo derecho de defensa contradicción legalidad, a una tutela judicial efectiva (…) DECIMO QUINTO QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL CONFORME AL ARTICULO 4 DE LA CONSTITUCION aplique el bloque de constitucionalidad y la excepción de inconstitucionalidad expidiendo un fallo extrapetita conforme al principios DE OFICIOSIDAD y de informalidad , Y CONCEDA esta acción de tutela como mecanismo definitivo y excepcional (…)”.

2. Hechos

expidiendo un fallo extrapetita conforme al principios DE OFICIOSIDAD y de informalidad , Y CONCEDA esta acción de tutela como mecanismo definitivo y excepcional (…)”.

2. Hechos Del expediente, se advierten como hechos relevantes los siguientes 2.1. El 3 de junio de 2021, el señor José Luis Ovalle Poveda solicitó a la empresa Caribemar de la Costa E.S.P. S.A.S. (también denominada por su marca Afinia) la ruptura de la solidaridad por la deuda generada entre el 2 de febrero

de 2012 al 25 de mayo de 2021 respecto del inmueble ubicado en la carrera 27 No. 5D14 de Valledupar, identificado con el NIC7506477. 2.2. Mediante Oficio No. 202170149083 del 8 de junio de 2021, Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P. informó al actor que no era procedente acceder a su solicitud, toda vez que no se encontró demostrada la titularidad del contrato o vínculo contractual con el inquilino, por cuanto no se aportó el certificado de tradición y libertad ni el certificado de nomenclatura expedido por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2.3. El 17 de junio de 2021, el actor interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la anterior decisión.

www.consejodeestado.gov.co 2.3. El 17 de junio de 2021, el actor interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la anterior decisión. 2.4. Por oficio No. 202170169947 del 25 de junio de 2021, Caribemar de la Costa E.S.P. S.A.S. confirmó la decisión recurrida y resolvió remitir el expediente del caso a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliaros para que decidiera el de apelación. 2.5. Mediante Resolución No. 20218200375685 del 5 de agosto de 2021, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios confirmó la decisión No. 202170149083 del 8 de junio de 2021. En concreto, la Superintendencia consideró que el señor José Luis Ovalle Poveda no cumplió con la carga de la prueba, por cuanto: (I) El actor aportó contrato de arriendo con fecha de creación 2 de febrero de 2012 con el cual buscó dar cumplimiento a uno de los requisitos para que se decretara la ruptura de solidaridad. Sin embargo, la dirección plasmada en el contrato de arriendo (CARRETERA VIA SAN JOSE DE ORIENTE – FINCA NUEVA ESPERANZA) no coincide con la registrada en el inmueble (CARRETERA

VIA SAN ONOFRE 1-62, NUEVA ESPERANZA – MARIA LA BAJA).;

(II) En el expediente no constaba acta de suspensión del servicio. 2.6. El 8 de marzo de 2023, el actor radicó derecho de petición ante la Presidencia de la República, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la

2.6. El 8 de marzo de 2023, el actor radicó derecho de petición ante la Presidencia de la República, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, la Superintendencia de Servicios Públicos Domici liarios y la empresa Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P., por las decisiones emitidas por la Superintendencia y la empresa de energía, al considerar que están exigiendo requisitos no fijados en la ley para acceder a la ruptura de la solidaridad que solicitó.

3. Fundamentos de la acción El señor José Luis Ovalle Poveda indicó que la Superintendencia de Servicios Públicos y Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P. denegaron la ruptura de solidaridad con fundamento en la exigencia de requisitos adicionales no autorizados por la Constitución Política y la Ley 142 de 1994, como lo eran el aporte del certificado de tradición y libertad y el certificado de nomenclatura emitido por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Y sostuvo que la negativa de la Superintendencia demostraba que no resolvió de fondo, clara, precisa y congruent e el derecho de petición.

Por lo anterior, adujo que se desconocieron los artículos 9 y 39 del Decreto Ley 019 de 2012, 3 del Decreto 2106 de 2019 y 9 de la Ley 962 de 2005, que disponen la prohibición de exigir documentos que reposan en la entidad, el pr ocedimiento para establecer los trámites autorizados por la ley, medidas para la implementación o aplicación de trámites y la racionalización de procedimientos administrativos. Expuso que tampoco tuvieron en cuenta las sentencias de la Corte Constitucional

establecer los trámites autorizados por la ley, medidas para la implementación o aplicación de trámites y la racionalización de procedimientos administrativos. Expuso que tampoco tuvieron en cuenta las sentencias de la Corte Constitucional T-636 de 2006, así como la sentencia del 27 de septiembre de 20212, dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, en las cuales, según dijo, se dispuso que no era necesario demostrar la propiedad del inmueble, cuando de la factura era posible identificar al propietario y que era éste el que reclamaba. Por otro lado, manifestó que pese a que denunció la anterior situación ante la Presidencia de la República y la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, no ha recibido respuesta alguna por parte de esas autoridades.

2 Proceso No. 11001-33-34-002-2021-00234-01Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Consideró que el presidente de la República y el superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios estaban en la obligación de sancionar a las empresas Afinia y Air-e, por suspender los servicios de energía de forma unilateral sin antes expedir un acto administrativo, como lo ordena el artículo 154 de la ley 142 de 1994.

4. Trámite impartido e intervenciones 4.1. Mediante auto del 29 de mayo de 2023, el despacho sustanciador admitió la

un acto administrativo, como lo ordena el artículo 154 de la ley 142 de 1994.

4. Trámite impartido e intervenciones 4.1. Mediante auto del 29 de mayo de 2023, el despacho sustanciador admitió la demanda de tutela contra la Presidencia de la República, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la Comisión de Regulación de Energía y Gas, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, la empresa Afinia Grupo EPM y la empresa Air -e; y negó la medida provisional solicitada.

En cumplimiento de la anterior orden, la Secretaría de esta Corporación practicó las notificaciones correspondientes por correos electrónicos enviados el 31 de mayo de 20233. 4.2. La asesora de la Oficina Jurídica de la Procuraduría General de la Nación pidió que se declarara improcedente la acción de tutela respecto a esa entidad, con fundamento en que se configuró la carencia actual de objeto por hecho superado, dado que la Pro curaduría Delegada Preventiva y de Control de Gestión Segunda para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública dio respuesta a la petición presentada por el señor Ovalle Poveda, en el sentido de informar que se trasladó por competencia a la Superintende ncia de Servicios Públicos Domiciliarios. Alegó que se configura la falta de legitimación por pasiva de ese organismo de control frente a las pretensiones de no suspensión del servicio de energía, la asistencia del presidente de la República y otros al Con sejo Comunal, solicitudes frente al recurso de apelación e impuesto de alumbrado público, pues no apuntaban a cuestionar su actuar.

asistencia del presidente de la República y otros al Con sejo Comunal, solicitudes frente al recurso de apelación e impuesto de alumbrado público, pues no apuntaban a cuestionar su actuar. Por otra parte, aclaró que la sola presentación de la solicitud ante las dependencias de la Procuraduría no obligaba a que s e asumiera el conocimiento de los hechos presuntamente irregulares “por lo que por disposición legal esta entidad puede o no asumir el conocimiento de las diligencias, si así lo considera procedente”. 4.3. La apoderada judicial del Departamento Administrativo d e la Presidencia de la República solicitó la desvinculación del presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva. Asimismo, pidió que se declarara improcedente la solicitud de amparo porque el actor no recurrió a los mecanismos ordinarios disponibles, específicamente, la vía administrativa. De manera subsidiaria, pidió que se denegara las pretensiones de la demanda, dada la inexistencia de una acción u omisión por parte de esa autoridad que pudiere generar la vulneración de algún derecho fundamental del actor. Con todo, expuso que esa entidad dio respuesta al derecho de petición del actor, mediante OFI23-00049178 / GFPU 13150000 del 15 de marzo de 2023. Explicó que carece de legitimación en la causa por pasiva, porque no tenía competencia para resolver sobre los reclamos del actor a la empresa Afinia y dado que era la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios la que

3 Índice No. 7 de Samai.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

6

3 Índice No. 7 de Samai.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co ejercía la inspección, vigilancia y control de las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios. Y adujo que tampoco podía obligar a esa Superintendencia a que confirmara o negara su asistencia al Consejo Comunitario que mencionó el actor, por cuanto esa superintendencia posee una independencia y autonomía de la Presidencia de la República. Finalmente, puso de presente que el actor tenía por correo las direcciones electrónicas: melkiskammerer@hotmail.com, oficinadequejasyreclamos@gmail.com y fenadecu2021@gmail.com, a través de las que masivamente se radican acciones de tutela contra la Presidencia de la República por los mismos hechos, pero respecto de diferentes personas. Esos correos, aduce, fue ron creados por el abogado Melkis Kammerer para abusar así del derecho constitucional de tutela. En tal sentido, señaló que el abogado Kammerer tiene en curso una investigación disciplinaria bajo lo previsto por el artículo 8 de la Ley 2213 de 2022. 4.4. El Di rector Ejecutivo de la Comisión de Regulación de Energía y GasCREG solicitó la desvinculación del presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva, porque sus funciones no tienen relación con la verificación y control sobre el cumplimie nto de las normas que rigen la prestación del servicio público de energía.

CREG solicitó la desvinculación del presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva, porque sus funciones no tienen relación con la verificación y control sobre el cumplimie nto de las normas que rigen la prestación del servicio público de energía. Asimismo, precisó que, en desarrollo de la función consultiva, la CREG no resuelve casos particulares o concretos, pues ello corresponde a las autoridades competentes mediante los procedimientos de rigor y, en tal virtud, tanto las preguntas como las respuestas deben darse o entenderse en forma genérica. A su vez, informó que la cantidad de correos enviados por el remitente melkiskammerer@hotmail.com generó alerta de cuarentena. Por lo cual, dichos correos electrónicos llegaron directamente a la bandeja de correo no deseado tras considerarse riesgosos. En tal sentido, pasados los 30 días de cuarentena, los correos fueron eliminados, imposibilitando recuperar la petición radicada el 8 de marzo de 2023. 4.5. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios solicitó que se declarara la inexistencia de violación de derechos fundamentales por parte de esa superintendencia o la improcedencia de la acción de tutela. Además, pidió que se tuvieran como argumentos de sustento de esa entidad, los contenidos en la Resolución No. 20218200375685 del 5 de agosto de 2021, expedida por la Dirección Territorial Nororiente. Expuso que las pruebas que obraron en el expediente administrativo conllevaron a confirmar, en sede de apelación, la decisión tomada por la empresa de energía frente al usuario que aquí demanda. Por otro lado, sostuvo que, para casos como el objeto de estudio, se previó como mecanismo de defensa la acción de nulidad y restablecimiento del

empresa de energía frente al usuario que aquí demanda. Por otro lado, sostuvo que, para casos como el objeto de estudio, se previó como mecanismo de defensa la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, a la cual podía acudir el demandante, más aún cuando el ac tor no demostró la existencia de un perjuicio irremediable que hiciera procedente la acción de tutela. 4.6. La empresa de energía Air-e S.A.S. E.S.P. solicitó la desvinculación del presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva, teniendo en cuenta que los hechos de la acción de tutela correspondían a un usuario de la empresa de energía de Afinia, que es la que presta servicio de energía en los departamentos de Bolívar, Córdoba, Sucre y Cesar.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02710-00

Demandante: José Luis Ovalle Poveda

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4.7. La empresa Caribemar de la Costa S.A.S. E.S.P. (Afinia Grupo EPM) pidió que se declarara improcedente o denegara la solicitud de amparo, porque no cumple con el requisito de subsidiariedad, puesto de que de encontrarse inconforme con la decisión que resolvió su reclamación de ruptura de solidaridad, el actor podía haberla cuestionado a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, siendo el juez de lo contencioso administrativo el competente para estudiar la legalidad del acto administrativo. Finalmente, sostuvo que en el caso concreto el actor no demostró, siquiera

de nulidad y restablecimiento del derecho, siendo el juez de lo contencioso administrativo el competente para estudiar la legalidad del acto administrativo. Finalmente, sostuvo que en el caso concreto el actor no demostró, siquiera sumariamente, sufrir un perjuicio irremediable que permitiera hacer uso de la acción de tutela.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Generalidades de la acción de tutela La acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentada por el Decreto 2591 de 1991, fue concebida como un mecanismo para la protección inmediata, oportuna