CE - 110010315000202302847001SENTENCIA20230901110900

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera Ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Demandante: EXPEDITO SILVA PEREIRA

Demandados: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA -DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA,

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL,

AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS Y DEPARTAMENTO

NACIONAL DE PLANEACIÓN

Temas: Tutela contra autoridad administrativa. Derecho fundamental de petición dirigido a obtener información sobre requisitos para postulación y acceso a proyecto de tierras en el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2022 -2026, inclusión d e recursos -libre inversión o destinación específica - y condiciones de créditos para compra de tierra

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la acción de tutela promovida por el señor Expedito Silva Pereira 1 , quien actúa en nombre propio,

compra de tierra

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la acción de tutela promovida por el señor Expedito Silva Pereira 1 , quien actúa en nombre propio, contra la Presidencia de la República -Departamento Administrativo de la Presidencia de la República -, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Agencia Nacional de Tierras y el Departamento Nacional de Planeación , con el objeto de que se ampare el derecho fundamental de petición , el cual consider a vulnerado con la falta de respuesta de fondo a la solicitud formulada ante las autoridades administrativas demandadas el 30 de abril de 2023, dirigida a obtener información específica sobre el “proyecto de tierras que habla el artículo 48 del Plan Nacional de Desarrollo”.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

El actor relató que el 30 de abril de 2023 envió a la Presidencia de la República, a través de correo electrónico, una sol icitud dirigida a que se brindara información sobre el alcance, los requisitos y trámite establecido para el acceso “al proyecto de tierras que habla el artículo 48 del Plan Nacional de Desarrollo”.

Manifestó que t ambién pidió que se indicara si en el Plan Nacional de Desarrollo se incluyeron aspectos dirigidos al cumplimiento de lo establecido en el artículo 12 de Ley 1537 de 2012 , en lo pertinente al subsidio de vivienda para población vulnerable. Igualmente, solicitó que se modifique n las condiciones de los créditos

1 Presentada el 29 de mayo de 2023.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

1 Presentada el 29 de mayo de 2023.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

de vivienda que otorga el Banco Agrario , en el sentido de que se autorice el 100% del valor de la vivienda y no el 60%.

Por último, expresó que a la fecha de presentación de la acción de tutela no había recibido respuesta de fondo a la solic itud. Agregó que únicamente se le inform ó acerca del traslado de la petición al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y al Departamento de Planeación Nacional , sin que dichas entidades hubieren expedido algún pronunciamiento.

2. Fundamentos de la acción

El actor presentó acción de tutela en defensa del derecho fundamental de petición, el cual consideró vulnerado por la falta de respuesta a la solicitud radicada el 30 de abril de 2023.

Se refirió al deber de las autoridades administrativas demandad as de garantizar el mandato constitucional consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política y en las Leyes 1437 de 2011 y 1755 de 2015 , sobre la respuesta del derecho fundamental de petición.

3. Pretensiones

El accionante formuló en el escrito de tutela la siguiente:

“Con fundamento en los hechos narrados y las consideraciones expuestas respetuosamente solicito al señor juez tutelar a mi favor los derechos constitucionales fundamentales invocados ordenándole a la autoridad accionada que no menos de 48

“Con fundamento en los hechos narrados y las consideraciones expuestas respetuosamente solicito al señor juez tutelar a mi favor los derechos constitucionales fundamentales invocados ordenándole a la autoridad accionada que no menos de 48 horas contestar de fondo como lo dice el artículo 14 del Código Contencioso Administrativo y las demás leyes que procedan sobre derecho de petición”.

4. Pruebas relevantes

Obran en el expediente los siguientes documentos:

• Copia de la petición formulada por el actor el 30 de abril de 2023.

• Copia del oficio OFI23-00084599 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 2023 , expedido por la Presidencia de la República , por medio del cual se le informa al actor que su solicitud fue remitida por competencia al Depart amento Nacional de Planeación y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

• Copia del oficio OFI23 -00084629 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 2023 por el cual remite, por competencia, la petición del actor al Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

• Copia del oficio OFI23 -00084628 / GFPU 1315000 de 9 de mayo de 2023 por el cual remite, por competencia, la petición del actor al Departamento Nacional de

Planeación.

5. Trámite procesal

5.1. Por auto de 1° de junio de 202 3, la magistrada s ustanciadora dispuso la admisión de la acción de tutela y ordenó notificar el contenido de esa providencia a la parte demandante y a las autoridades administrativas demandadas.

5.2. Mediante auto de 3 de agosto de 2023 , se dispuso la vinculación al trámite de

admisión de la acción de tutela y ordenó notificar el contenido de esa providencia a la parte demandante y a las autoridades administrativas demandadas.

5.2. Mediante auto de 3 de agosto de 2023 , se dispuso la vinculación al trámite de tutela del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y al Banco Agrario, como demandados, teniendo en cuenta que en el informe rendido por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural in dicó que la petición formulada por e l accionante el 30 de abril de 2023, fue remitida a dichas entidades.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

La Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 53053 de 5 de junio de 2023, 56823, 56827, 56828, 56830 de 15 de junio de 2023, 5 61126 de 26 de junio de 2023 2 y 80511 , 8052 9 de 9 de agosto de 2023 con el fin de notificar a las partes.

6. Oposición

6.1. Respuesta del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República

Quien actúa como delegada del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República pidió que se declare improcedente la acción de tutela o, en su defecto, se nieguen las pretensiones de la demanda.

Consideró que existe falta de legitimación en la causa por pasiva , pues dentro de

la República pidió que se declare improcedente la acción de tutela o, en su defecto, se nieguen las pretensiones de la demanda.

Consideró que existe falta de legitimación en la causa por pasiva , pues dentro de las funciones establecidas en el Decreto 2647 de 30 de diciem bre de 2022 no se encuentra alg una relacionada con la causa de la vulneración ius fundamental invocada.

Al respecto, señaló que el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República no tiene injerencia en las actividades que desarrolla la Agencia Nacional de Tierras adscrit a al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural , para lo cual se apoyó en los artículos 1 y 4 del Decreto 2363 de 2017.

Del mismo modo, aseveró que la petición a la que hace referencia el accionante fue radicada bajo el nú mero EXT23 -00069390 y que la mi sma fue contestada a través del oficio OFI23-00084599 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 2023 en donde se le informó que en virtud de lo establecido en el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011 se remitió la solicitud al Departamento Nacional de Planeación y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural por ser el asunto de competencia de esas entidades.

6.2. Respuesta del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

El jefe de la Oficina Jurídica de esa cartera ministeria l pid ió que se declare la carencia actual de objeto por hecho superado , teniendo en cuenta que por medio de oficio de 20 de junio de 2023 se dio respuesta a la petición formulada por el accionante ante la Presidencia de la República y que fue ra remitida por competencia a esa entidad.

de oficio de 20 de junio de 2023 se dio respuesta a la petición formulada por el accionante ante la Presidencia de la República y que fue ra remitida por competencia a esa entidad.

Indicó que la petición fue remitida al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio , a la Agencia Nacional de Tierras y al Banco Agrario, que son las entidades competentes para resolverla de fondo de acuerdo con sus competencias legales.

Por último, manifestó que lo anterior se le comunicó al actor el 21 de junio de 2021 a través del oficio No . 2023-100-011754-1 de 21 de junio de 2023 , enviado al correo electrónico suministrado para tal efecto.

6.3. Respuesta del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio

A través de apoderada, la jefe de la Oficina Jurídica alegó falta de legitimación en la causa por pasiva porque la cartera ministerial no tiene competencia para

2 La parte accionante, la autoridad judicial demandada y los terceros interesados fueron notificados a las siguientes direcciones de correo electrónico: sexpedito405@gmail.com, notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co, notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co, juridica.ant@ant.gov.co, notificacionesjudiciales@funcionpublica.gov.co, notificacionesjudiciales@dnp.gov.co, notificacionesjudiciales@minagricultura.gov.co, notificacionesjudiciales@bancoagrario.gov.co, servicio.cliente@bancoagrario.gov.co, notificacionesjudici@minvivienda.gov.co, correspondencia@minvivienda.gov.co.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

notificacionesjudici@minvivienda.gov.co, correspondencia@minvivienda.gov.co.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

atender las pretensiones de la demanda, pues la materia de las mis mas, esto es, la postulación y as ignación de subsidios de familia es competencia del Fondo Nacional de Vivienda FONVIVIENDA “con cargo a los recursos del Presupuesto General de la Nación y las Cajas de Compensación Familiar con las contribuciones parafisca les administradas por estas, exis ten otras entidades encargadas de ejecutar las políticas de vivienda otorgando subsidio de vivienda de interés social, las cuales hacen parte del Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social”, en virtud de lo establecido en el Decreto 555 de 2003.

Explicó que la Ley 3 de 1991 establece las entidades que conforman el Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social , el cual está integrado por las entidades públicas que cumplen funciones relacionadas con la financiación, cons trucción, mejoramiento, reubicación, habilitación y legalización de títulos de vivienda (art. 1), a quienes les corresponde coordinar en el respectivo territorio la política de vivienda de interés social. Además, señaló que los otorgantes de l subsidio de vivienda familiar que también tien e a su cargo solicitudes en esta materia, son las entidades territoriales conforme con lo establecido en el artículo 96 de la Ley 388 de 1997.

vivienda familiar que también tien e a su cargo solicitudes en esta materia, son las entidades territoriales conforme con lo establecido en el artículo 96 de la Ley 388 de 1997.

Explicó que, en materia de subsidio de vivienda rural, se expidió el Decreto 13 41 de 2020 y la Resolución No. 0536 de 2020 en la que se adoptó la Política Pública de Vivienda de Interés Social Rural (PPVISR), la Metodología de Focalización (MF) y se reglamentó el subsidio de vivienda rural, a lo que agregó que se estableció una ruta especial para las víctimas de des plazamiento forzado, lo que está a cargo del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

Por último , pidió que se nieguen las pretensiones de la demanda porque no vulneró el derecho fundamental de petición invocado por e l actor, en tanto, aseveró, la solicitud no fue radicada en esa entidad.

6.4. Respuesta del Banco Agrario de Colombia S.A.

El representante legal alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva y , además, pidió que se nieguen las pretensiones de l a demanda teniendo en cuenta que no se ha vulnerado el derecho fundamental de petición al actor.

Al respecto, señaló que esa entidad no puede modificar las condiciones en las que se otorgan los créditos de vivienda porque es una materia regulada en la ley. Del mismo modo, indicó que en los anexos de la demanda el accionante no acreditó la radicación de una petición ante el Banco Agrario de Colombia.

6.5. La Agencia Nacional de Tierras y el Departamento Nacional de Planeación, guardaron silencio pese a que fueron notificados en debida forma.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

6.5. La Agencia Nacional de Tierras y el Departamento Nacional de Planeación, guardaron silencio pese a que fueron notificados en debida forma.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

De conformidad con lo previsto en los artículos 86 de la Constitución Política, 29 del Decreto 2591 de 1991 y 13 del reglamento interno (Acuerdo 080 de 2019), la Sección Cuarta del Consejo de Estado e s competente para decidir el asunto objeto de estudio.

2. Planteamiento del problema jurídico

Le corresponde a la Sala establecer si las autoridades administrativas demandadas vulneraron el derecho fundamental de petición al actor , al no darRadicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

respuesta de fondo a la petición radicada el 30 de abril de 2023, dirigida a que se proporcione información sobre el “proyecto de tierras” establecido en el artículo 48 del Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026, en torno a los requisito s y a la naturaleza de los recur sos destinados para tal efecto y a que se modifiquen las condiciones de los créditos que otorga el Banco Agrario de Colombia.

3. El derecho fundamental de petición

El artículo 23 de la Constitución Política establece que “Toda persona tiene derecho a pre sentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá

3. El derecho fundamental de petición

El artículo 23 de la Constitución Política establece que “Toda persona tiene derecho a pre sentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales”.

En lo atinent e al núcleo esencial del derecho de petición, la Corte Constitucional ha precisado que:

“(…) el derecho de petición se satisface cuando concurren los siguientes elementos que constituyen su núcleo esencial: (i) la posibilida d cierta y efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades , sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la respuesta debe ser pronta y oportuna, es decir, la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, que debe ser lo más corto posible, así como clara, precisa y de fondo o material , que supone que la autoridad competente se pronuncie sobre la materia propia de la solicitud y de manera completa y congruente , es decir sin evasivas, respec to a todos y cada uno de los as untos planteados y (iii) una pronta comunicación de lo decidido al peticionario , independiente de que la respuesta sea favorable o no, pues no necesariamente se debe acceder a lo pedido.

Respecto del último punto, la Corte h a sido enfática en señalar que la satisfacción de este derecho no sólo se materializa mediante una respuesta clara, precisa y de fondo o material dentro del término previsto en la ley:

‘Cabe recordar que el derecho de petición, se concreta en dos momentos sucesivos, ambos subordinados a la actividad administrativa del servidor que

este derecho no sólo se materializa mediante una respuesta clara, precisa y de fondo o material dentro del término previsto en la ley:

‘Cabe recordar que el derecho de petición, se concreta en dos momentos sucesivos, ambos subordinados a la actividad administrativa del servidor que conozca de aquél. En primer lugar, se encuentra la recepción y trámite de la petición, que supone el contacto del ciudadano con la entidad que, en principio, examinará su solicit ud y seguidamente, el momento d e la respuesta, cuyo significado supera la simple adopción de una decisión para llevarla a conocimiento directo e informado del solicitante.

De este segundo momento, emerge para la administración un mandato explícito de noti ficación, que implica el agotam iento de los medios disponibles para informar al particular de su respuesta y lograr constancia de ello.

Por lo anterior es dable afirmar que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte, el derecho de petición se concreta con la respuesta clara, concisa y de fondo a lo solicitado y cuando se cumple con la obligación de notificar al particular sobre la respuesta adoptada por la entidad”3. (destacado fuera de texto)

Por su parte, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011, sustit uido por el artículo 1º de la L ey 1755 de 2015, establece los términos en los que deben resolverse las peticiones, incluyendo una posibilidad excepcional de resolver por fuera del mismo, en cuyo caso, tal circunstancia debe ser informada por la autoridad, antes del vencimiento del térmi no, señalando expresamente los motivos de la demora así como el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá

mismo, en cuyo caso, tal circunstancia debe ser informada por la autoridad, antes del vencimiento del térmi no, señalando expresamente los motivos de la demora así como el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto. La citada disposición establece:

“Artículo 14. Términos para resolver las disti ntas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

3

Sentencia T-527 de 2015, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efect os legales, que la respectiva s olicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días

dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.

Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la p etición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará r espuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto”.

En definitiva, la garantía del derecho fundamental de petición conlleva el deber constitucional y legal de dar respuesta a las peticiones de fondo, en forma clara, precisa y congruente c on lo solicitado, dentro de los términos establecidos por la ley, siendo así que su inobservancia, hace procedente la protección por el juez constitucional, a través de la acción de la tutela. Empero, la autoridad respectiva, en caso de no ser competente para atender la solicitud, tiene el imperativo legal de remitirla a quien sí lo sea, de conformidad con lo previsto en el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011 4 .

4. Estudio y solución del caso concreto

4.1. El asunto bajo examen

El actor presenta acción de tutela en procura del amparo d el derecho fundamental de petición , supuestamente vulnerado , porque a la fecha de presentación de la demanda no había recibido una respuesta d e fondo a la petición radicada ante la Presidencia de la República el 30 de abril de 2023, con el fin de que se atendieran

de petición , supuestamente vulnerado , porque a la fecha de presentación de la demanda no había recibido una respuesta d e fondo a la petición radicada ante la Presidencia de la República el 30 de abril de 2023, con el fin de que se atendieran las siguientes solicitudes:

“PRIMERO: Respetuosamente solicito que se me indique cuáles son los requisitos para la postulación para acceder al proyecto de tierras que habla el artículo 48 del plan de desarrollo.

SEGUNDO: Deseo saber si dentro del plan de desarrollo incluyó recursos de libre inversión o destinación específica, en cumplimiento a la ley 1537 artículo 12 y 45, puesto que en mi municipio hay aproximadamente el 90% de la población carente de vivienda y propiedad, lo cual cumplen el artículo 12 de la Ley 1537 de 2012.

TERCERO: Solicito que el crédito que está dando el Banco Agrario de Colombia para compra de tierras o reforma agraria sea cambiado y se preste sobre el 100% ya que se está prestando solamente el 60% sobre el avalúo, ya que los pobres no pueden acceder a ese crédito porque no cuentan con el 40% para completar el crédito y de igual forma se dé la opción de hipoteca”.

Ahora bien, el actor no aportó constancia de radicación de la referida petición, por lo que, en principio, no sería del caso analizar de fondo el asunto bajo examen. No obstante, en el escrito de contestación de la demanda de tutela, la Presidencia de la República -Departamento Administrativo de la Presidenci a de la República -, no controvirtió ese hecho e incluso lo convalidó al hacer referencia a la respuesta

4

obstante, en el escrito de contestación de la demanda de tutela, la Presidencia de la República -Departamento Administrativo de la Presidenci a de la República -, no controvirtió ese hecho e incluso lo convalidó al hacer referencia a la respuesta

4 La disposición en cita establece: “ARTÍCULO 21. FUNCIONARIO SIN COMPETENCIA. <Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 1755 de 2015. El nuevo texto es el siguiente:> Si la autoridad a quien se dirige la petición no es la competente, se informará de inmediato al interesado si este actúa verbalmente, o dentro d e los cinco (5) días siguientes al de la recepción, si obró por escrito. Dentro del término señalado remitirá la petición al competente y enviará copia del oficio remisorio al peticionario o en caso de no existir funcionario co mpetente así se lo comunicará . Los términos para decidir o responder se contarán a partir del día siguiente a la recepción de la Petición por la autoridad competente”.Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

expedida frente a lo solicitado por el accionante , por lo que la Sala tendrá por cierta la radicación ante esa entidad.

4.2. La Presidencia de la Repúb lica, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Departamento Nacional de Planeación y la Agencia Nacional de Tierras no vulneraron el derecho fundamental de petición del actor

4.2.1. La Sala evidencia que, en relación con la petición presentada por el actor el

Rural, el Departamento Nacional de Planeación y la Agencia Nacional de Tierras no vulneraron el derecho fundamental de petición del actor

4.2.1. La Sala evidencia que, en relación con la petición presentada por el actor el 30 de abril de 2023 , la Presidencia de la República por medio del oficio OFI2300084629 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 2023 remitió dicha solicitud a la coordinadora del Grupo de Atención a la Ciudadanía del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, por considerar que e ra la autoridad competente para resolverla de fondo. Lo anterior, se evidencia en la siguiente imagen:

Asimismo, por oficio OFI23 -00084628 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 202 3, remitió por competencia la misma petición del actor al coordinador del Grupo de Relacionamiento con la Ciudadanía del Departamento Nacional de Planeación, lo que se acredita a través de la siguiente imagen:

De igual modo, a través de oficio OFI23-00084599 / GFPU 13150001 de 9 de mayo de 2023, se le informó al señor Expedito Silva Pereira sobre la remisión por competencia a las referidas autoridades públicas de la solicitud formulada el 30 de abril de 2023. En concreto, se le informó lo siguiente:Radicado: 11001-03-15-000-2023-02847-00

Actor: Expedito Silva Pereira

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

“En atención a su comunicación radicada en es ta entidad, en la que solicita

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

“En atención a su comunicación radicada en es ta entidad, en la que solicita intervención ante entidad pública.

En virtud de lo anterior, de manera atenta, procedo a dar respuesta a su comunicación en los siguientes términos:

I. De acuerdo con la estructu ra y administración de la Rama Ejecutiva de l Poder Público, se han creado entidades que apoyan la gestión del Primer Mandatario; en ese orden los ministerios, Departamentos Administrativos, las entidades adscritas y vinculadas y las sociedades de Economía Mixta, son las encargadas de brindar soport e y canalizar los temas como los que usted menciona en su comunicación.

II. Asunto materia de consulta.

Por lo anterior, en razón a su solicitud, me permito informarle que, de conformidad a lo establecido en e l artículo 21 de la Ley 1437 de 2011 "Por l a cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", modificado por la Ley 1755 de 2015, se ha dado traslado a su comunicación al Departamento Nacional de Planeación - DNP y Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, entidad(es) legalmente facultada(s), para conocer del tema expuesto por usted en su misiva, y tomar las acciones a que haya lugar, de acuerdo a la consideración y fines pertinentes.

Le sugerimos estar atento para recibir las respectivas respuestas. En caso de presentar alguna inquietud, le invitamos a dirigirse directamente a esa entidad a través de sus canales de atención o al siguiente correo electrónico: servicioalciudadano@dnp.gov.co.

Le sugerimos estar atento para recibir las respectivas respuestas. En caso de presentar alguna inquietud, le invitamos a dirigirse directamente a esa entidad a través de sus canales de atención o al siguiente correo electrónico: servicioalciudadano@dnp.gov.co. atencionalciudadano@minagricultura.gov.co”.

El actor adu ce en la demanda de tutela que a la fecha de su presentación no había recibido una respuesta de fondo. En esa medida, la acción de tutela la dirige contra la Presidencia de la República -Departamento Administrativo de la Presidencia de la República -, autoridad ante la cual radicó la petición , y contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Dep artamento Nacional de Planeación, entidades a las que les fue remitida la solicitud por competencia, así como la Agencia Nacional de Tierras.

De allí que el actor tuvo conocimiento oportuno de la remisión por competencia efectuada por la Presidencia de la R epública a las mencionadas entidades, lo que descarta que se hubiera vulnerado el derecho fundamental de petición, pues dio aplicación a lo previsto en el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011, en el supuesto de carecer de competencia, lo cual se notificó en debida forma al accionante.

4.2.2. El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural en la contestación de la solicitud de amparo constitucional , informó que por medio de oficio de 20 de junio de 2023 remitió por competencia, la petición formulada por el a ctor, al Ministerio de Vivienda , Ciudad y Territorio, al Banco Agrario de Colombia y a la Agencia Nacional de Tierras.

En dicha remisión , se expresa que a la Agencia Nacional de Tierras le

de Vivienda , Ciudad y Territorio, al Banco Agrario de Colombia y a la Agencia Nacional de Tierras.

En dicha remisión , se expresa que a la Agencia Nacional de Tierras le corresponde atender el primer cuestionamiento de la solicitud rela tivo a los requisitos para acceder al “proyecto de tierras que habla el artículo 48 del Plan Nacional de Desarrollo” , en virtud de lo establecido en el artículo 4 del Decreto 2363 de 2015, “Por el cual se crea la Agencia Nacional de Tierras, ANT, se fija s u objeto y estructura”.

También se infor ma que al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio le compete atender el segundo interrogante, relativo a la naturaleza de los recursos -libre inversión o destinación especifica -, para la entrega de subsidios de vivienda para población vulnerable en el m