CE - 110010315000202303007011SENTENCIA20231003164116

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO

SECCIÓNTERCERA

SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

BogotáD.C.,dos(02)deoctubrededosmilveintitrés(2023).

Radicación: 11001-031-5000-2023-0300701Demandante:MarcelaCampoLargoyotrosDemandada:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia: Accióndetutela–sentenciadesegundainstancia Temas:ACCIÓNDETUTELACONTRAPROVIDENCIAJUDICIAL–Procedenciaexcepcional/ FALTA DERELEVANCIACONSTITUCIONAL– Se acudióa laacciónde tutelaconel propósitode quese estudienuevamenteel materialprobatorio/ TERCERAINSTANCIA–Sepretendereabrirladiscusióndefinidaenelprocesodereparacióndirecta.

Correspondea la Salapronunciarseenrelaciónconlaimpugnaciónpresentadaporla actoracontrala sentenciadel3 de agostode 2023,proferidaporlaSubsecciónAdelaSecciónSegundadelConsejodeEstado,quenegóelamparosolicitado 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 5 dejuniode2023,la señoraMarcelaCampoLargoy otros,a travésdeapoderadojudicial,instaurarondemandadetutelacontraelTribunalAdministrativodelCaucaporconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesdeaccesoalaadministracióndejusticiayaldebidoproceso. 1 Queingresóparafalloel 18deseptiembrede2023.

1Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela 2.Hechos LosaccionantessostuvieronquepresentaronelmediodecontroldereparacióndirectaencontradelaNación-MinisteriodeDefensa-EjércitoNacionalconelfindequese declarararesponsableporlosdañosy perjuiciosocasionadosporloshechosocurridosel26demarzode2011,enlosqueelseñorCarlosAlbertoYuleCampofalleciócomoconsecuenciade unaoperaciónmilitarrealizadaporlaFuerzaPública. El asuntolecorrespondióalJuzgadoTerceroAdministrativodelCircuitoJudicialde Popayánque,mediantesentenciadel 25 de agostode 2020,nególaspretensionesdelademandaporquelaparteactoranoacreditóqueelobjetivodelaoperaciónmilitarerauninmueblecivilo queloselementosprobatoriosfueronmanipuladosparaencubrirunaejecuciónsumaria. Lapartedemandantepresentórecursodeapelaciónporqueselediocredibilidadalaspruebase informesemanadosdelaPolicíaNacional,teniendocomociertoeirrefutablelo expuestoen sus registrose informessobrelos hechosy lainvestigacióndeinteligenciaqueadelantaronlosuniformadosantesdelataquearmadoaéreo,la cualtuvocomosoportela mismafuentehumanaquelacomunidadseñalacomoelguerrilleroqueengañóa losjóvenesprometiéndolescelulares,motos,dineroe invitándolesa unfestivalo reuniónenellugardondeposteriormentesedesarrollóelataque.

Además,porquenotuvoencuentalostestimoniosdefamiliaresdelasvíctimasyotroscomuneros,recibidosbajolagravedaddejuramentoyquehacenpartedelaindagaciónpreliminarNo.197-J1261PM-2011,adelantadoanteelJuzgado126deInstrucciónPenaly del procesodisciplinarioadelantadopor la ProcuraduríaDelegadaDisciplinariaparaladefensadeDerechosHumanos. Asimismo,sostuvoqueel ataquearmadoporlosmilitareshaciael supuestocampamentoguerrillero,fueabiertamentedesproporcionadoyexcesivo,porloqueseconfigurólafallaenelservicioporunexcesodelaFuerzaPública. 2Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela

ElTribunalAdministrativodelCauca,a travésdesentenciadel24denoviembrede2022-aquícuestionada-,confirmólasentenciaquenególaspretensionesdelademanda. 3.Fundamentosdelademandadetutela Laparteactoraindicóqueel Tribunaladquemincurrióenundefectofácticoporqueno valorólas declaracionesde la comunidadrendidasante laProcuraduría,que,básicamente,dieronorigenalprocesopenalmilitar, porqueenestasseseñalóalafuentehumanaenquienlaFuerzaPúblicaconfióparahacereloperativoa unsupuestocampamentoguerrillero,mismaaquienloslugareñosreconocieroncomounmilicianodelasFARCqueoperabaenla zonay queengañóa variosjóvenesa findequeasistieranaunareuniónenellugardondeposteriormentelaFuerzaPúblicallevóacabosuataqueaéreoyquelacomunidaddelazonaidentificócomoestudiantes,personastrabajadoras,quevivíanconsusrespectivasfamiliasy a lasquenuncaselesviocongrupossubversivos,entreellosaCarlosAlbertoYuleCampo. Alegóqueel TribunalAdministrativodelCaucaindicóquenoeraposiblelavaloracióndedichapartedelaprueba,esdecir, laactuacióndisciplinaria,porquelasdeclaracionesallírecibidasfueronrecaudadassinlaaudienciadelaentidadaccionada;sinembargo,a sujuicio,lapruebafueallegadaendebidaforma,entantodeestasecorriótrasladoalaspartesypermanecióenlasededeldespachojudicialhastaantesdeemitirsentencia.

Además,afirmóqueincurrióenundefectofácticoporcuantovaloró,deformairregular, laspruebasquepermitíandemostrarquelaFuerzaPúblicahizounusoexcesivodelasarmas,configurándoseunafalladelservicio. 4.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 4.1.Medianteautode6 dejuliode2023,seadmitióla demandadetutela,seordenónotificara la autoridadjudicialaccionaday se vinculóal MinisteriodeDefensa-EjércitoNacional,comotercerointeresadoenel procesoy admitiólasolicituddecoadyuvanciapresentadaporlosseñoresFabiánAndrésYuleCampoyMarisolYuleCampo. 3Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela 4.2.El TribunalAdministrativodel Caucase remitióa las consideracionesexpuestasenlasentenciadesegundainstancia,dictadael24denoviembrede2022 2 , en la quese hizoun análisispormenorizadode las razonesquesustentaronladecisiónquesecuestiona,sinqueseevidencieunavíadehecho,enlamedidaqueseajustanalasnormasy alajurisprudenciaaplicablesalcaso;además,ysinperjuiciodeloanterior, solicitóquesedeclararalaimprocedenciadelaaccióndetutelaporfaltadeinmediatez.

4.3.ElEjércitoNacionalsolicitódenegarlaspretensionesdetutela.Refirióquelopretendidoporla parteactoraesutilizarla accióndetutelacomounatercerainstanciaparasubsanarloserroresy lacarenciadematerialprobatorioquedebióallegaral procesojudicial,reviviendoetapasprocesalese interpretacionesyvaloracionesprobatoriasqueyafuerondebatidasporeljueznatural. 5.Lasentenciadeprimerainstancia A travésdelasentenciadel3deagostode2023,laSubsecciónAdelaSecciónSegundadelConsejodeEstadonegóelamparosolicitado,todavezqueencontróqueen el falloatacadose realizóun análisisíntegrodelmaterialprobatorioaportadoal procesoa la luzdelasreglasdela sanacríticay conunacargaargumentativasuficienteen virtudde las normasvigentesy el precedentejurisprudencialaplicablealcasoconcreto,loquedescartaunaactuararbitrarioporpartedelaautoridaddemandada. 6.Laimpugnación Laparteactoraimpugnóelfallodetuteladeprimerainstanciaparaseñalarquesíseencuentraconfiguradoel defectofácticoalegado,envirtuddela indebidayparcializadavaloraciónprobatoriade loselementosaportadosal procesodereparacióndirecta,puesinsisteenquenoserespetóelprincipiodelacomunidaddelaprueba,porquesiguensinvalorarselostestimoniosylasdeclaracionesdelacomunidado población,apesardequehacenpartedelamismapruebaquefuedebidamentesolicitadayallegadaalproceso. 2 Notificadaatravésdecorreoelectrónicoel 6dediciembrede2022.

2 Notificadaatravésdecorreoelectrónicoel 6dediciembrede2022. 4Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela Además,insistióenqueelusodelafuerzaletalúnicamenteestápermitidocomoúltimorecurso,noobstante,el ataqueperpetradoenlaveredaGargantillaspormiembrosdela FuerzaPública,sehizoenhorasdelamadrugada,cuandolossupuestosenemigosestabandormidossinquerepresentaranamenaza,ademásdesdeelairedondeestabanfuerasualcancey conarmamentosumamenteletal,sindejarposibilidadalgunaderendición. II.-CONSIDERACIONES LaSubsecciónconsideraquenohaylugara hacerunestudiodefondoenelpresenteasunto,por cuantono se cumplecon el requisitode relevanciaconstitucionaly enesesentidose modificaráel fallodeprimerainstancia,deconformidadconlossiguientesargumentos. La CorteConstitucionalha establecidoque el requisitode la relevanciaconstitucionaltieneporlo menostresfinalidades:a)protegerla autonomíaeindependenciajudicialy evitarque el juezde tutelainvadala órbitadecompetenciadeljueznaturaldelacausa;b)restringirelejerciciodelaaccióndetutela a cuestionesde relevanciaconstitucionalque afectenderechosfundamentalesec)impedirquelaaccióndetutelaseconviertaenunainstanciaorecursoadicionalparacontrovertirlasdecisionesdelosjueces

3 . Porsu parte,la SalaPlenadelConsejode Estadoha sostenidoqueparaestablecersiunasolicituddeamparodetutelatieneonorelevanciaconstitucionalesnecesarioexaminardoselementos,asaber 4 : i) Queel actorcumplasu cargaargumentativadejustificarsuficientementelarelevanciaconstitucionalporvulneracióndederechosfundamentales,puesnobastaaducirlavulneracióndeestosderechosy ii)quelademandadetutelanoconstituyaunainstanciaadicionalalprocesoordinarioenelcualfueproferidalaprovidenciaacusada,dadoqueestemecanismoespecialconstitucionalestáconstituidoparaprotegerderechosfundamentalesynodiscutirladiscrepanciaqueelactortengafrentealadecisiónjudicial. 4 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la SalaPlenadel ConsejodeEstado. Radicadonúmero: 11001 03 15 000 2012 02201 01(IJ). Actor: AlpinaProductosAlimenticiosS.A. ConsejeroPonente: JorgeOctavioRamírezRamírez. 3 SentenciaT–422de2018. 5Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela Revisadalademanda,seevidenciaquelosactoresacudieronalaaccióndetutelaconelpropósitodequeseestudienuevamentesi,comoseestablecióenprimeray segundainstanciadelmediodecontroldereparacióndirectaestabaacreditadao nola responsabilidaddela entidaddemandada,cuandolo ciertoesqueelmecanismojudicialdeproteccióndederechosfundamentalesnocomportaunatercerainstanciadeltrámiteprocesal.

Tanevidenteresultaquelaparteactorabuscaunnuevoanálisisdelosaspectosdefinidosporeljueznaturaldelacausa,queenlapresenteacciónseplantearonlos mismosargumentosquedieronlugara la interposicióndel recursodeapelacióncontrala providenciadel25deagostode2020,mediantela cualelJuzgadoTerceroAdministrativodel CircuitoJudicialde Popayánnególaspretensionesdelmediodecontroldereparacióndirecta. Enefecto,enel recursodeapelación–aligualquesehizoenlademandadetutela–sealegóqueelmaterialprobatorioaportadoalproceso,concretamentelostestimoniosrendidosantelaProcuraduría,demostrabaquelafuentehumanaenquienlaFuerzaPúblicaconfióparahacereloperativoaunsupuestocampamentoguerrillero,eraunapersonaaquienloslugareñosreconocieroncomounmilicianodelasFARCqueoperabaenlazonay queengañóavariosjóvenesafindequeasistieranaunareuniónenellugardondeposteriormentelaFuerzaPúblicallevóacabosuataqueaéreoy quelacomunidaddelazonaidentificócomoestudiantes,personastrabajadoras,quevivíanconsusrespectivasfamiliasy alasquenuncaselesviocongrupossubversivos,entreellosaCarlosAlbertoYuleCampo. Además,seinsistióenelsupuestoerrorenlavaloracióndelaspruebas,apartirdelacualsepodíaconcluirquelaFuerzaPúblicahizounusodesmedidodelafuerzaletal.

Los anterioresaspectosfueronanalizadosy resueltospor el TribunalAdministrativodel Cauca,bajolossiguientesargumentos(trascripciónliteral,incluidosposibleserrores): (…) De acuerdo con la declaración rendida por el Policía Fredy JavierIndaburo, en el año 2010, poco tiempo después de llegar al Municipio deMirandaaefectuar lalabor derecoleccióndedatos, seacercóaél unsujeto,quienlemanifestóser miembrodelasmiliciasdelasFarc,conlaintenciónde 6Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela ofrecer información de ese grupo subversivo, a cambio deintegrarseal plande desmovilizados y que por ello, empezó a efectuar labores deinteligenciacon esa «fuente humana», para lo cual le facilitó equipos tecnológicos quefavorecieron el suministro de varias informaciones sobre esa organizacióndelictivaydesusintegrantes. Parael mesdefebrerodel año2011, continúael testigo, la«fuentehumana»reportó queel comandantedel grupoarmadoal quepertenecíaaliasJaimito,ordenólarealizacióndeunoscursosdeinstrucciónclandestinoscada15días,datos con los que se comenzó a planear la operación DAMASCO. El 18 demarzo de 2011, según el documento denominado «informe de contacto», elsujeto indicó que la capacitación se daría en la vereda Gargantillas delMunicipiodeToribío,paralocual suministrólascoordenadasdel lugar.

Al respecto, el tambiénpolicía, JesúsAlejandroBarreraPeña, manifestóqueunavezconocieronlainformaciónselogródeterminar laubicaciónexactadelcampamento de lasmiliciasdel SextoFrentedelasFarc, situaciónquepusoenconocimientodesussuperiores. […] SegúnlodeclaróVladimir QuinteroVelasco, quienpertenecíaalaFuerzaAérea para ese entonces, el ataque aéreo de la operación DAMASCO seautorizó debido a que la ubicación del campamento era distante de lasedificaciones civiles, por lo que finalmente se llevó a cabo en horas de lamadrugadadel 26demarzode2011, conlaparticipacióndeaeronavesdelaPolicía Nacional y la Fuerza Aérea. Este uniformadomanifestóquedespuésdel ataque aéreo al lugar, se efectuó un desembarco de personal paraconsolidar el objetivo; labor en la que se presentó retaliación de los demásmiembrosdelaguerrillaubicadosenesazona,quieneslograronimpactardosdeloshelicópterosqueparticiparonenlaoperación.

[…] Por otra parte, en este caso no se evidencia indicio alguno sobre laposible manipulación de los elementos probatorios y la evidencia físicarecolectadospor losuniformadosdelasdiferentesfuerzasqueparticiparonenlaoperación, conel eventual objetodeencubrirunpresuntoactuarirregular,ymenos de que se hubiera contratado subrepticiamente a Francisco ForeroMeza para organizar y efectuar una ejecución extrajudicial. Como tampocoobrapruebadequesehubieradadomuertealostestigosdeloshechos,puesincluso, unodelosguerrillerosquequedóheridofueauxiliadoporlosmismosmiembros de la fuerza pública, lo que aparece probado no solo con laconstancia de buen trato que firmó aquel, sino con el relato de la entoncesPersonera del municipio de Toribío, quien lo entrevistó en el lugar delbombardeo. Ahora, aunque en el proceso se allegaron testimonios que adujeron que lareferidavíctimaestabaenel lugardel bombardeo,queeraunsitioboscosodedifícil acceso, acausadeunengañoefectuadoporFranciscoForeroMeza,lociertoesqueellonosedemostróypor el contrario, loqueseadvierteesquedentrodel expedienteobranelementosquepermitendeducirlavinculacióndelavíctimaconlasmiliciasdelaFarc.

7Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela En efecto, dentrodel componentebiográficodeesaorganizaciónarmada, seseñalóquelavíctimapertenecíaasusmiliciasconunatrayectoriade4añosatrás, que tenía el alias de «Carlos» o «Carlos Kiki» y que se conocía suparticipaciónenvariasaccionesarmadasylapertenenciaaungrupoespecialdelaestructuradelincuencial. Así mismo, un desmovilizado declaró ante el Juzgado 126 de InstrucciónPenal Militar que entre los fallecidos pudoidentificar aalias«Carlos»yalosotrosfallecidoscomoguerrilleros,porquehabíansidocompañerossuyosenlaorganizaciónsubversiva. Asílascosas,laSalaconcluyequelaaccióndetutelanocumpleconelrequisitodelarelevanciaconstitucional,porqueelobjetodelademandaescontinuarconeldebatepropuestoenelrecursodeapelaciónqueseinterpusocontraladecisiónde negarlas pretensionesde la demanda,por cuantono se acreditólaresponsabilidadimputadaa la entidaddemandada,asuntoque fuerazonablementedecididoporlasautoridadesjudicialesqueconocieronenprimeraysegundainstancia. Endefinitiva,la Subsecciónconsideraquelopretendidoporlosaccionantesesqueserealiceunnuevoestudiodeloqueyafuedefinidoválidayrazonablementeporeljueznaturaldelacausa,loqueconllevaalaimprocedenciadelaaccióndetuteladelareferenciaporelincumplimientodelrequisitopreviamentemencionadoy, enesesentido,semodificaráelfallodeprimerainstancia.

En méritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, FALLA PRIMERO:MODIFICARelfalloproferidoel3 deagostode2023porlaSecciónSegunda,SubsecciónA delConsejode Estadoy, en su lugar, DECLARARIMPROCEDENTElaaccióndetuteladelareferencia,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

8Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-03007-01Accionante:MarcelaCampoLargoyotrosAccionado:TribunalAdministrativodelCaucaReferencia:Accióndetutela TERCERO:ENVIARalaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

CÓPIESE,NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónicamedianteel aplicativoSAMAI,demaneraque el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad delpresente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuedeacceder al aplicativo devalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 9