CE - 110010315000202303377001AUTOQUERECHAZ20230811122659

Radicado: 11001-03-15-000-2023-03377-00

Demandante: PEDRO ALEXANDER SABOGAL OLMOS

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-03377-00

Demandante: PEDRO ALEXANDER SABOGAL OLMOS

Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

AUTO RECHAZA ACCIÓN DE TUTELA

Procede el despacho a decidir sobre la admisión de la acción de tutela instaurada por el señor Pedro Alexander Sabogal Olmos , co ntra el Consejo Superior de la Judicatura.

I. ANTECEDENTES

La acción de tutela de la referencia fue asignada a este despacho por acta individual de reparto de 26 de junio de 2023, a donde ingresó en la misma fecha sin el lleno de los requisitos legales, tod a vez que en el escrito de tutela la parte actora no indicó con claridad los hechos , las pretensiones , las razones en las que se sustenta la supuesta vulneración de sus derechos fundamentales invocados y, el número de radicado del proceso en el cual se profirió la providencia cuestionada.

con claridad los hechos , las pretensiones , las razones en las que se sustenta la supuesta vulneración de sus derechos fundamentales invocados y, el número de radicado del proceso en el cual se profirió la providencia cuestionada.

El despacho, en auto de 27 de junio de 2023, previo a decidir sobre la admisión de la demanda dispuso:

“(…) el despacho requerirá a la parte accionante para que indique con la mayor claridad posible y de manera precisa, i) los hechos, ii) las pretensiones objeto de tutela, iii) las razones en las que se sustenta la supuesta vulneración de sus derechos fundamentales invocados en el escrito y, iv) el número de radicado del proceso en el cual se profirió la providencia cues tionada junto con la copia de la misma (…)"1

La anterior decisión se notificó a la parte actora mediante oficio de notificación No. 63402 de 30 de junio de 2023.

El proceso regresó al despacho el 13 de julio de 2023, sin manifestación alguna de la parte actora.

1 Índice No. 4 de SAMAI.Radicado: 11001-03-15-000-2023-03377-00

Demandante: PEDRO ALEXANDER SABOGAL OLMOS

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El despacho, en auto de 25 de julio de 2023, requirió nuevamente al accionante para que aclarara el escrito inicial de tutela.

La anterior decisión se notificó a la parte actora mediante oficio de notificación No.

El despacho, en auto de 25 de julio de 2023, requirió nuevamente al accionante para que aclarara el escrito inicial de tutela.

La anterior decisión se notificó a la parte actora mediante oficio de notificación No. 76116 de 28 de julio de 2023.

El proceso regresó al despacho el 8 de agosto de 2023 , sin manifestación alguna de la parte actora.

II. CONSIDERACIONES

La acción de tutela está consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, que en el art ículo 17 dispone lo siguiente:

“ARTÍCULO 17. CORRECCIÓN DE LA SOLICITUD. Si no pudiere determinarse el hecho o la razón que motiva la solicitud de tutela se prevendrá al solicitante para que la corrija en el término de tres días, los cuales deberán señala rse concretamente en la correspondiente providencia. Si no la corrigiere, la solicitud podrá ser rechazada de plano. (Negrilla fuera del texto) (…)”

En el presente caso, resulta evidente que la parte actora no subsanó la demanda en la forma como se establ eció en los autos de 27 de junio y 25 de julio de 2023 , toda vez que, pese a los requerimientos efectuados por el despacho, no indicó con claridad los hechos, las pretensiones, las razones en las que se sustenta la supuesta vulneración de sus derechos fund amentales invocados y, el número de radicado del proceso en el cual se profirió la providencia cuestionada, en el término allí señalado.

En consecuencia, el despacho,

RESUELVE:

vulneración de sus derechos fund amentales invocados y, el número de radicado del proceso en el cual se profirió la providencia cuestionada, en el término allí señalado.

En consecuencia, el despacho,

RESUELVE:

RECHÁZASE la acción de tutela instaurada por el señor Pedro Alexander Saboga l Olmos, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

Notifíquese y cúmplase.

(Firmado electrónicamente)

STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Consejera