CE - 110010315000202303575001AUTOQUEINADMI20230706104904

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-03575-00

Accionante: BEATRIZ EUGENIA LONDOÑO DELGADO

Auto que inadmite acción de tutela

Este Despacho procede a pronunciarse respecto de la admisión de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. La ciudadana Beatriz Eugenia Londoño Delgado , actuando en representación de su hija menor Z.R.L.D., promovió acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Risaralda – Sala Cuarta de Decisión, con miras a que se amparara el derecho fundamental a la educación de su hija menor, amenazado con ocasión de «la emisión del fallo TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE RISARALDA SALA CUAR TA DE DECISIÓN con el

MAGISTRADO PONENTE LEONARDO RODRÍGUEZ ARANGO».

2. Ahora bien, el Despacho advierte que los hechos que fundamentan la presente acción de amparo no son claros respecto de la presunta vulneración del derecho fundamental a la educación de la hija de la accionante, en tanto que solamente se indica lo siguiente: «[e]n la o rden de cumplimiento del fallo no se tuvo en cuenta que los alumnos se encuentran

vulneración del derecho fundamental a la educación de la hija de la accionante, en tanto que solamente se indica lo siguiente: «[e]n la o rden de cumplimiento del fallo no se tuvo en cuenta que los alumnos se encuentran en periodo de vacaciones de mitad de año llevando a la fecha el 50% del proceso correspondiente al año lectivo 2023 ». Adicionalmente, tampoco se elevan peticiones específicas en el presente escrito de tutela, relacionadas con la supuesta vulneración del derecho a la educación.

3. Con fundamento en las anteriores premisas, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 1, el Despacho estima pertinente requerir a la parte accionante para que, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta decisión, exponga en forma clara y concreta cuáles son los hechos que fundamentan la acción de amparo y, adicionalmente, indique cuáles son las pretensiones que pretende hacer valer a través del presente mecanismo.

1 “Si no pudiere determinarse el hecho o la razón que motiva la solicitud de tutela se prevendrá al solicitante para que la corrija en el término de tres días, los cuales deberán señalarse concretamente en la correspondiente providencia. Si no los corrigiere, la solicitud podrá ser rechazada de plano”. (Negrillas del Despacho)2

Radicación: 11001-03-15-000-2023-03575-00

Accionante: Beatriz Eugenia Londoño Delgado

En mérito de lo expuesto el Despacho,

RESUELVE:

PRIMERO: INADMITIR la acción de tutela de la referencia , por las razones

Accionante: Beatriz Eugenia Londoño Delgado

En mérito de lo expuesto el Despacho,

RESUELVE:

PRIMERO: INADMITIR la acción de tutela de la referencia , por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONCEDER a la parte actora el término de tres (3) días para que proceda a corregir la solicitud de amparo, de acuerdo con lo antes expuesto, so pena de rechazo.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente)

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Consejero de Estado

P:(15)