CE - 110010315000202303869001SENTENCIA20230914143613

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

Demandado: Tribunal Administrativo del Valle del Cauca

Temas: Carencia actual de objeto por hecho superado dentro del marco de la acción de tutela

Improcedencia de la acción de tutela por falta de cumplimiento del requisito general de subsidiariedad

Derechos Fundamentales Invocados: i) Debido proceso , ii) acceso a la administración de justicia, iii) igualdad y iv) petición

Derechos Fundamentales Amparados: Ninguno

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela presentada por el actor contra el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I.ANTECEDENTES

La solicitud

1. El actor , en nombre propio , presentó acción de tutela contra el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, porque, a su juicio, “[…] La FALTA de TRÁMITE al respectivo RECURSO DE REPOSICIÓN y en SUBSIDIO de APELACIÓN en2

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

al respectivo RECURSO DE REPOSICIÓN y en SUBSIDIO de APELACIÓN en2

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

contra del numeral TERCERO de la parte RESOLUTIVA del AUTO INTER. S/N de fecha 22 de noviembre de 2022 […]” y al desconocer que “[…] el Honorable Magistrado […] se encuentra […] PLENAMENTE IMPEDIDO […]” , en el proceso adelantado en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos identificado con el número único de radicación 760012333000202200597-00, vulneró sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, en

síntesis, son los siguientes:

3. Señaló que, presentó demanda en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos contra el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Cali, la Procuraduría General de la Nación, la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, la Sociedad de Activos Especiales, el Concejo de Santiago de Cali, el Municipio del Santiago de Cali (actualmente Distrito Especial, Deportivo, Cultural, Turístico, Empresarial y de Servicios de Santiago de Cali), Metro Cali S.A. y la Curaduría Urbana Tres de Cali.

4. Indicó que, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante auto de 6 de julio de 2022, admitió la demanda.

5. Sostuvo que, notificadas las entidades demandadas, tanto el apoderado de la

4. Indicó que, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante auto de 6 de julio de 2022, admitió la demanda.

5. Sostuvo que, notificadas las entidades demandadas, tanto el apoderado de la parte demandante como la apoderada de Alianza Fiduciaria S.A. (vinculada como tercero con interés legítimo), presentaron solicitudes de aclaración del auto admisorio de la demanda.

6. Manifestó que, las solicitudes mencionadas supra fueron resueltas a través del auto de 22 de noviembre de 2022, en el cual, el ordinal tercero resolvió “[…] INCORPORAR la solicitud de aclaración de la parte demandante, sin consideración alguna, por extemporánea […]”.3

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

7. Señaló que, c ontra dicha providencia interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación, sin que a la fecha de la presentación de la acción de tutela el Tribunal se haya pronunciado.

La solicitud de tutela

Pretensiones

8. El actor solicitó en su escrito de tutela:

“[…] 1. La PROTECCIÓN al DERECHO FUNDAMENTAL del ACCESO a la ADMINISTRACIÓN de JUSTICIA, El DEBIDO PROCESO por MORA JUDICIAL, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, y el DERECHO a la IGUALDAD de todas las personas que presentan por escrito sus peticiones en esta entidad ESTATAL a fin de ser resueltas en su DEBIDA OPORTUNIDAD LEGAL.

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, y el DERECHO a la IGUALDAD de todas las personas que presentan por escrito sus peticiones en esta entidad ESTATAL a fin de ser resueltas en su DEBIDA OPORTUNIDAD LEGAL.

2. Ordenar al Honorab le Magistrado […] del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA que, en un TÉRMINO no mayor a 48 horas, se dé por IMPEDIDO dentro de la DEMANDA de ACCIÓN POPULAR bajo el Rad. No 760012333000 – 2022 – 00597 – 00, y se lede (sic) el trámite correspondiente a las MEDIDAS PREVENTIVAS solicitada en el proceso.

3. Se le COMPULSEN COPIAS al CONCEJO (sic) SUPERIOR DE LA ADJUDICATURA, a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN y a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN para que desde sus competencias se INVESTIGUE el actuar del Honorable Magistrado […] por encontrase INCURSO de la CAUSAL 4 del ARTÍCULO 130 del CPACA aplicable por remisión del ARTICULO 44 de la LEY 472 de 1988, de la CAUSAL 2, 6, 9 y 12 del ARTÍCULO 141 del C. G. del PROCESO, y en la CAUSAL 6 del ARTÍCULO 56 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, TIPIFICÁNDO (sic) esto un PREVARICATO por ACCIÓN u OMISIÓN y en un

FRAUDE PROCESAL a RESOLUCIÓN JUDICIAL […]”.

9. Como fundamento de su solicitud manifestó que:

“[…] Como se puede OBSERVAR en el PUNTO 7, desde el día 25 de noviembre del

FRAUDE PROCESAL a RESOLUCIÓN JUDICIAL […]”.

9. Como fundamento de su solicitud manifestó que:

“[…] Como se puede OBSERVAR en el PUNTO 7, desde el día 25 de noviembre del año 2022, que presente el respectivo RECURSO DE REPOSICIÓN y en SUBSIDIO de APELACIÓN en contra del numeral TERCERO de la parte RESOLUTIVA del AUTO INTER. S/N de fecha 22 de noviembre de 2022.

A la fecha has TRANSCURRIDO más SIETE (7) meses y VEINTITRÉS (23) días, sin que el despacho del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA se haya pronunciado a sabiendas que el Honorable Magistrado […], conforme a La CAUSAL 4 del ARTÍCULO 130 del CPACA aplicable por remisión del ARTICULO 44 de la LEY 472 de 1988, A La CAUSAL 2, 6, 9 y 12 del ARTÍCULO 141 del C. G. del PROCESO, A La CAUSAL 6 del ARTÍCULO 56 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, se encuentra PLENAMENTE IMPEDIDO, para conocer de este proceso el cual ha hecho CASO OMISO desde el día 11 de julio de 2022, que presente SOLICITUD ACLARACION, ADICCIÓN o COMPLEMENTACIÓN del AUTO INTERLOCUTORIO S/N de fecha 6 de julio del 2022. Como se puede PROBAR en

LÍNEAS ANTERIORES.4

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

VULNERANDO El ARTÍCULO 13 de nuestra CARTA POLÍTICA de 1991 el

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

VULNERANDO El ARTÍCULO 13 de nuestra CARTA POLÍTICA de 1991 el DERECHO a la IGUALDAD por MORA JUDICIAL, El ARTÍCULO 14 del DECRETO LEY 1755 de 2015. TÉRMINOS para RESOLVER las DISTINTAS MODALIDADES de PETICIONES por MORA JUDICIAL, El ARTÍCULO 29 de nuestra CARTA POLÍTICA de 1991 el DERECHO al DEBIDO PROCESO por MORA JUDICIAL y El ARTÍCULO 229 de nuestra CARTA POLÍTICA de 1991 el DERECHO al ACCESO a la ADMINISTRACIÓN de JUSTICIA por MORA JUDICIAL.

La FALTA de TRÁMITE al respectivo RECURSO DE REPOSICIÓN y en SUBSIDIO de APELACIÓN en contra del numeral TERCERO de la parte RESOLUTIVA del AUTO INTER. S/N de fecha 22 de noviembre de 2022, dentro del proceso de la ACCIÓN POPULAR bajo el Rad. No 760012333000 – 2022 – 00597 – 00, AFECTA el ACCESO a la ADMINISTRACIÓN de JUSTICIA, El DEBIDO PROCESO por MORA JUDICIAL, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, y el DERECHO a la IGUALDAD de todas las personas que presentan por escrito sus peticiones en esta entidad ESTATAL a fin de ser resueltas en su DEBIDA OPORTUNIDAD LEGAL […]”.

[…]

“[…] CABE ADVERTIR que la GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD “se CONVIERTE no sólo en un ELEMENTO ESENCIAL para PRESERVAR el DERECHO al DEBIDO

[…]

“[…] CABE ADVERTIR que la GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD “se CONVIERTE no sólo en un ELEMENTO ESENCIAL para PRESERVAR el DERECHO al DEBIDO PROCESO, sino también en una HERRAMIENTA IDÓNEA para SALVAGUARDAR la CONFIANZA en el ESTADO DE DERECHO , a TRAVÉS de DECISIONES que

GOCEN de CREDIBILIDAD SOCIAL y LEGITIMAD DEMOCRÁTICA” (SENT. C095/03) […]”.

[…]

“[…] EN POCAS PALABRAS, el Honorable Magistrado […] se encuentra INCURSO de la CAUSAL 4 del ARTÍCULO 130 del CPACA aplicable por remisión del ARTICULO 44 de la LEY 472 de 1988, de la CAUSAL 2, 6, 9 y 12 del ARTÍCULO 141 del C. G. del PROCESO, de la CAUSAL del ARTÍCULO 56 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, encontrándose PLENAMENTE IMPEDIDO , para conocer de este proceso, OBSTACULIZADO el LIBRE DESARROLLO de la ACCIÓN POPULAR, INCURRIENDO en MORA JUDICIAL INJUSTIFICADA , TIPIFICÁNDO esto un PREVARICATO por ACCIÓN u OMISIÓN y en un FRAUDE PROCESAL a

RESOLUCIÓN JUDICIAL […]”.1

Actuación

10. El Despacho sustanciador, mediante auto de 25 de julio de 2023: i) admitió la acción de tutela; ii) ordenó notificar a los magistrados del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca ; y i ii) vinculó, como tercero s con interés legítimo, al Juzgado

la acción de tutela; ii) ordenó notificar a los magistrados del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca ; y i ii) vinculó, como tercero s con interés legítimo, al Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Cali, a la Procuraduría General de la Nación, a la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, a la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., al Concejo de Santiago de Cali, al Municipio de Santiago de Cali (categorizado como Distrito Especial, Deportivo, Cultural, Turístico, Empresarial y de Servicios de Santiago de Cali), a Metro Cali S.A., a la Curaduría Urbana Tres de

1 Transcripción literal del texto.5

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

Cali, a Alianza Fiduciaria S.A. y a la Agencia Nacional de Tierras , concediéndoles el término de tres (3) días para que rindieran informe sobre el particular.

11. El Despacho sustanciador, mediante auto de 18 de agosto de 2023, requirió al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca para que rind iera informe sobre lo planteado por el actor en el esc rito de tutela, concediéndole el término de dos (2) días para que rindiera informe sobre el particular.

Intervención de la demandada y de los terceros con interés legítimo

12. El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca rindió informe en los

siguientes términos:

“[…] Así las cosas, contrario a lo afirmado por el accionante, el recurso de reposición y en subsidió de apelación interpuestos fueron decididos a través del auto de

siguientes términos:

“[…] Así las cosas, contrario a lo afirmado por el accionante, el recurso de reposición y en subsidió de apelación interpuestos fueron decididos a través del auto de fecha 28 de julio de 2023.

Ahora bien, es pertinente aclarar que la parte dem andante no ha presentado recusación en contra del suscrito , sin embargo, como quiera que en la solicitud extemporánea de aclaración hizo referencia a un impedimento que fue aceptado al suscrito el 20 de febrero de 2019, en otro proceso […] A través del auto de fecha 28 de julio de 2023, se le precisó lo siguiente:

“…Finalmente y solo a manera informativa y teniendo en cuenta que la parte demandante en el mentado escrito extemporáneo de aclaración, ha hecho referencia a la causal de impedimento de que trata el numeral 4 del artículo 130 del del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, aplicable por remisión expresa del artículo 44 de la Ley 472 de 1998, que fue sometida en su momento a consideración de la Sala Segunda de Decisión de esta Corporación en febrero de 2019 en el proceso con radicación 760012333005 2017 -01223-00, por virtud de que una de las partes involucradas era el Municipio de Santiago de Cali, con quien mi hija Eliana Paulina García Castaño, tenía una relac ión contractual; se precisa que dicha causal de impedimento desapareció desde diciembre de 2019, dada la terminación de la referida relación contractual […]”. (Resaltado por la Sala)

13. La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauc a adujo su falta de legitimación en la causa por pasiva y solicitó declarar la improcedencia de la acción

dada la terminación de la referida relación contractual […]”. (Resaltado por la Sala)

13. La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauc a adujo su falta de legitimación en la causa por pasiva y solicitó declarar la improcedencia de la acción

de tutela, al considerar que:

“[…] En lo que respecta al caso en concreto es menester señalar que, la acción instaurada es en aras de proteger los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administración de justicia; lo anterior como consecuencia de la mora judicial. Sin embargo, tras vislumbrar este problema jurídico, queda acredito que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC, debe ser desvinculada del presente trámite de acción de tutela en la medida que no es la entidad que ha6

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

menoscabado las garantías constitucionales alegadas, por tanto, tampoco es ella la competente para tomar medidas que permitan cesar la vulneración […]”.

[…]

“[…] Sea esta la oportunidad de manifestar que, si bien ha transcurrido un año desde la última actualización procesal, el Despacho Judicial ha obrado con diligencia dentro de las medidas de sus posibilidades. Como se acredita en el aplicativo Samai este proceso se encuentra en movimiento desde el día (3) tres de julio de 2023 y la última actuación registrada corresponde al día veintiocho (28) de julio de 2023 […]”.

14. La Sociedad de Activos Especiales S.A.S. solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que “[…]

14. La Sociedad de Activos Especiales S.A.S. solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que “[…] no ha vulnerado derecho fundamental alguno ya que tan solo se encuentra ejerciendo las funciones que legal y reglamentariamente le han sido asignadas en la administración de los bienes afectados con medidas cautelares o respecto de aquellos que son propiedad del FRISCO en virtud de la extinción de dominio […]”.

15. El Municipio de Santiago de Cali (categorizado como Distrito Especial, Deportivo, Cultural, Turístico, Empresarial y de Servicios de Santiago de Cali),

rindió informe en los siguientes términos:

“[…] Del análisis de los hechos y de las pretensiones, se tiene y puede concluirse que NO existen en el plenario, pruebas suficientes e idóneas que permitan evidenciar y establecer los hechos de la manera como fueron planteados por el accionante […]”.

[…]

“[…] Todo Io anterior, nos permite indicar y soportar a través del anexo de la consulta realizada en el sistema de contratación pública SECP II, que ciertamente el honorable Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, ha actuado de manera correcta frente al proceso judicial objeto de la presente controversia […]”.

16. Metro Cali S.A. solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva. Igualmente, solicitó declarar improcedente la

acción de tutela, por las siguientes razones:

“[…] Aunado a lo anterior, para la fecha en la que se contesta la presente acción de tutela, ya fue proferido por parte del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, Auto Interlocutorio sin número del 28 de julio de 2023 dentro del proceso

“[…] Aunado a lo anterior, para la fecha en la que se contesta la presente acción de tutela, ya fue proferido por parte del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, Auto Interlocutorio sin número del 28 de julio de 2023 dentro del proceso con radicación 760012333000 – 2022 – 00597 – 00 […]”. […]

“[…] Aunado a lo anteriormente manifestado es evidente que, dentro de las formulaciones expuestas en el escrito de Tutela, no guarda proporción directa entre la supuesta afectación de los derechos fundamentales incoados y la pretensión solicitada, toda vez que, su única finalidad no es la protección de los derechos7

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

fundamentales incoados, sino, la de presionar la resolución favorable de sus pretensiones, siendo totalmente improcedente la acción constitucional de tutela por existir el mecanismo ordinario para debatir su legalidad.

Ahora bien en lo que corresponde a la causal de impedimento del Magistrado […], esta fue claramente explicada mediante el auto del 28 de julio de las calendas […]”.

17. La Curaduría Urbana Tres de Cali rindió informe en los siguientes términos:

“[…] No me constan los hechos narrados por el accionante, reiterando que la suscrita como actual Curadora Urbana Tres de Cali no debe ser vinculada ni a la acción popular que se surte ante el Tribunal Administra tivo del Valle del Cauca, como tampoco a la presente Acción de Tutela […]”.

18. Alianza Fiduciaria S.A. solicitó declarar la improcedencia de la acción de

popular que se surte ante el Tribunal Administra tivo del Valle del Cauca, como tampoco a la presente Acción de Tutela […]”.

18. Alianza Fiduciaria S.A. solicitó declarar la improcedencia de la acción de

tutela, al considerar lo siguiente:

“[…] En el presente caso, se advierte que el actor cuenta con otros medios de defensa que son IDÓNEOS Y EFICACES para lograr que se separe del conocimiento de la acción popular al Magistrado […] (Recusación) y que lo investiguen si considera que ha cometido alguna infracción o delito. (petición/ directamente al CONCEJO SUPERIOR DE LA ADJUDICATURA y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, al igual que una denuncia ante FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN). Adicionalmente, en el escrito de tutela el actor sólo indicó que interpuso la acción de tutela para garantizar la protección de su derecho fundamental al debido proceso, la igualdad y acceso a la administración de justicia, empero, no alegó la configuración de un perjuicio irremediable ni demostró siquiera sumariamente la existencia del mismo, ni se advi erte de los argumentos y pruebas allegados la ocurrencia de un daño de esas características […]”.

[…]

“[…] En el caso particular, es claro que debe negarse la acción de tutela por no interponerla dentro de un término prudencial, como quiera que el actor reprocha que el Magistrado hubiese actuado en la acción popular con radicado 760012333000 – 2022 – 00597 – 00 cuando estaba incurso en una causal de impedimento, es decir que la supuesta violación de sus derechos fundamentales se causó el 06 de julio de

el Magistrado hubiese actuado en la acción popular con radicado 760012333000 – 2022 – 00597 – 00 cuando estaba incurso en una causal de impedimento, es decir que la supuesta violación de sus derechos fundamentales se causó el 06 de julio de 2022 (HACE MÁS DE 1 AÑO) y el accionante tenía conocimiento desde hace mucho tiempo […]”.

[…]

“[…] Por otra parte, la jurisprudencia ha advertido que, si bien la administración de justicia debe ser pronta, no todo retardo genera una afectación de los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso; entonces el actor alega mora judicial en el proceso de la acción popular 760012333000 – 2022 – 00597 – 00, pero en el expediente se observa que el Tribunal se pronunció sobre su solicitud de aclaración, estimando que la misma fue extemporánea, y además no existe un término específico para la resolución de los recursos que interpuso, así que un análisis sobre la razonabilidad del plazo y la bien conocida carga de los despachos judiciales, llevará a concluir que en este caso no se configura los presupuestos para establecer el carácter i njustificado en el incumplimiento de los términos […]”.8

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

19. La Agencia Nacional de Tierras solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva, en la medida en que “[…] ninguna de las facultades otorgadas a la Agencia Nacional de Tierras se reacciona (sic) con el objeto de la acción de tutela presentada, ya que la misma gira en torno al trámite

carece de legitimación en la causa por pasiva, en la medida en que “[…] ninguna de las facultades otorgadas a la Agencia Nacional de Tierras se reacciona (sic) con el objeto de la acción de tutela presentada, ya que la misma gira en torno al trámite de un recurso de reposición radicado ante el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA, que aparentemente no ha sido resuelto, generando una mora administrativa […]”.

20. El Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Cali y la Procuraduría General de la Nación guardaron silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Competencia de la Sala

21. Esta Sección es competente para conocer de este proceso, de conformidad con los artículos 1.º y 37 del Decreto 2591 de 19 de noviembre de 1991 2, por el cual se reglamenta la acción de tutela establecida en el artículo 86 de la Constitución Política; en concordancia con el artículo 1.º del Decreto núm. 333 de 6 de abril de 20213 y en armonía con el Acuerdo 377 de 11 de diciembre de 20184 y con el artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 2019 5, que asigna a esta sección el conocimiento de las acciones de tutela.

Generalidades de la acción de tutela

22. La acción de tutela ha sido instituida como instrumento preferente y sumario, destinado a proteger de manera efectiva e inmediata los derechos constitucionales fundamentales, cuando hayan sido violados o amenazados por las autoridades públicas, o por los particulares, en los casos expresamente indicados. Procede, a

destinado a proteger de manera efectiva e inmediata los derechos constitucionales fundamentales, cuando hayan sido violados o amenazados por las autoridades públicas, o por los particulares, en los casos expresamente indicados. Procede, a falta de otro medio de defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio, para prevenir un perjuicio irremediable.

2 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política'' 3 “Por medio del cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”. 4 “[…] Por medio del cual se modifica el reglamento del Consejo de Estado […]”. 5 Reglamento Interno del Consejo de Estado.9

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

Cuestión previa

23. La Sala advierte que previo al planteamiento del problema jurídico, resulta necesario precisar el presupuesto procesal sobre la legitimación en la causa por pasiva, para efectos de determinar, tanto el punto de derecho en discusión, como el alcance del contenido de la sentencia.

24. Ahora bien, el artículo 13 del Decreto 2591 frente a la legitimación en la causa

por pasiva, señala expresamente lo siguiente:

“[…] La acción se dirigirá contra la autoridad pública o el representante del órgano que presuntamente violó o amenazó el derecho fundamental. Si uno u otro

por pasiva, señala expresamente lo siguiente:

“[…] La acción se dirigirá contra la autoridad pública o el representante del órgano que presuntamente violó o amenazó el derecho fundamental. Si uno u otro hubiesen actuado en cumplimiento de órdenes o instrucciones impartidas por un superior, o con su autorización o aprobación, la acción se entenderá dirigida contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en el fallo. De ignorarse la identidad de la autoridad pública, la acción se tendrá por ejercida contra el superior.

Quien tuviere un interés legítimo en el resultado del proceso podrá intervenir en él como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pública contra quien se hubiere hecho la solicitud […]”.

25. De igual manera la Corte Constitucional, mediante sentencia T -1001 de 30 de noviembre de 20066, se refirió a la falta de legitimación en la causa por pasiva

en los siguientes términos:

“[…] En relación con la falta de legitimidad por pasiva, esta Corporación en la Sentencia T-416/97 M.P. José Gregorio Hernández, dijo lo siguiente:

“2.1. La legitimación en la causa es un presupuesto de la sentencia de fondo porque otorga a las partes el derecho a que el juez se pronuncie sobre el mérito de las pretensiones del actor y las razones de la oposición por el demandado, mediante sentencia favorable o desfavorable. En resumen, la legitimación en la causa es una calidad subjetiva de las partes en relación con el interés sustancial que se discute en el proceso. (…).

La legitimación pasiva se consagra como la facultad procesal que le atribuye al demandado la posibilidad de desconocer o controvertir la reclamación que el actor le dirige mediante la demanda sobre una pretensión de contenido

el proceso. (…).

La legitimación pasiva se consagra como la facultad procesal que le atribuye al demandado la posibilidad de desconocer o controvertir la reclamación que el actor le dirige mediante la demanda sobre una pretensión de contenido material. Si bien la tutela se establece por la Constitución como un proceso preferente y sumario, con ello no se qui so consagrar un instrumento judicial carente de garantías procesales, en donde la brevedad y celeridad procesal sirvan de excusa para desconocer los derechos de las partes o de los terceros, de manera que en dicho proceso, como en cualquier otro, el juez debe lograr que la actuación se surta sin vulnerar los principios de legalidad y contradicción.

6 Corte Constitucional, sentencia T-1001 de 30 de noviembre de 2006, M.P. Jaime Araújo Rentería.10

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

La identificación cabal del demandado es una exigencia que tanto la Constitución como del decreto 2591 de 1991 avalan. Según aquélla, la acción de tutela se promueve contra autoridad pública y, en ciertos casos, contra los particulares por la acción u omisión que provoque la violación de los derechos fundamentales de las personas, y lo mismo señala el segundo estatuto ."[7]. (Negrilla fuera de texto).

Y más ade lante, en sentencia T -519 de 2.001 M.P. Clara Inés Vargas esta misma Corporación anotó que: "... cuando del trámite procesal se deduce que el demandado no es responsable del menoscabo de los derechos fundamentales del actor, no

Y más ade lante, en sentencia T -519 de 2.001 M.P. Clara Inés Vargas esta misma Corporación anotó que: "... cuando del trámite procesal se deduce que el demandado no es responsable del menoscabo de los derechos fundamentales del actor, no puede, bajo ninguna circunstancia, concederse la tutela en su contra. La legitimación por pasiva de la acción de tutela se rompe cuando el demandado no es el responsable de realizar la conducta cuya omisión genera la violación, o cuando no es su conducta la que inflige el daño […]”.

26. La Sala advierte que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., Metro Cali S.A., la Curaduría Urbana Tres de Cali y la Agencia Nacional de Tierras solicitaron su desvinculación, al considerar que carecen de legitimación en la causa por pasiva.

27. Al respecto, es preciso indicar que dicha s entidades fueron vinculadas al proceso de tutela de la referencia como terceros con interés legítimo, por integrar la parte demandada dentro del proceso adelantado en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos identificado con el número único de radicación 760012333000202200597 -00, y en el caso de la Agencia Nacional de Tierras, por haber sido vinculada al proceso mencionado supra.

28. En ese orden de ideas, de conformidad con el Decreto 2591 y la jurisprudencia anteriormente citada, la Sala concluye que, a la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, a la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., a Metro Cali S.A., a la Curaduría Urbana Tres de Cali y a la Agencia Nacional

Autónoma Regional del Valle del Cauca, a la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., a Metro Cali S.A., a la Curaduría Urbana Tres de Cali y a la Agencia Nacional de Tierras les asiste interés en la decisión de tutela que esta Sala profiera.

29. En tal virtud, la Sala declarará no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada respecto de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., Metro Cali S.A., la Curaduría Urbana Tres de Cali y la Agencia Nacional de Tierras.

7 “Esta posición, fue reiterada, entre otras, por la sentencia: T-213 de 2.001 M.P. Carlos Gaviria Díaz y T-562 de 2.002 M.P. Álvaro Tafur Galvis, T-959 de 2.002 M.P. Eduardo Montealegre Lynett”.11

Núm. único de radicación: 110010315000202303869-00

Actor: Jhon Edwin Restrepo Castillo

Problema jurídico

30. En el caso sub examine, corresponde a la Sala determinar, por una parte, i) si, en efecto, es procedente o no declarar la carencia actual de objeto por hecho superado frente a la presunta mora judicial que adujo el actor; y si la respuesta al anterior interrogante es negativa, corresponderá estudiar el fondo del asunto; y por otro lado, ii) corresponde establecer si, respecto del presunto impedimento del Magistrado Ponente del Tribunal demandado, es procedente la acción de tutela, para lo cual se deberá acreditar el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela, en particular, si se cumplió con el requisito

Magistrado Ponente del Tribunal demandado, es procedente la acción de tutela, para lo cual se deberá acreditar el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela, en particular, si se cumplió con el requisito general de la su