CE - 110010315000202303892001SENTENCIA20230921155459

Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-03892-00

Demandante: SUSANA MÁRQUEZ CAÑAVERAL

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Tema: Tutela contra providencia judicial – defectos: sustantivo, violación directa de la constitución, desconocimiento del precedente y fáctico.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a resolver, en primera instancia, la demanda interpuesta por la señora Susana Márquez Cañaveral en ejercicio de la acción de tutela (consagrada en la Constitución Política, artículo 86, y desarrollada por el Decreto 2591 de 1991) contra el fallo proferido por el Tribunal Administrativo del Choc ó el 27 de abril de 2023.

I. ANTECEDENTES

1.1. Solicitud de amparo

1. Con escrito presentado e l 21 de julio de 2023 la señora Susana Márquez

2023.

I. ANTECEDENTES

1.1. Solicitud de amparo

1. Con escrito presentado e l 21 de julio de 2023 la señora Susana Márquez Cañaveral, a través de apoderado judicial, instauró acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo del Chocó, con el fin de que le sean amparados sus derechos fundamentales «al debido proceso, igualdad, trabajo, acceso a cargos públicos a través del mérito, seguridad jurídica y cosa juzgada»

2. La accionante consideró vulneradas las referidas garantías constitucionales, con ocasión de la sentencia de segunda instancia, proferida por el Tribunal Administrativo del Chocó el 27 de abril de 2023, que revocó la dictada el 9 de febrero de 2019, por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Quibdó para, en su lugar, declarar la nulidad de la Resolución No. 078 del 4 de noviembre de 2015. Lo anterior, dentro del proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho que se identificó con radicado 27001-33-33-001-201600150-01.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2. Pretensiones

3. Con base en lo anterior, la parte actora solicitó la protección de sus garantías

fundamentales y, en consecuencia, pidió:

www.consejodeestado.gov.co

1.2. Pretensiones

3. Con base en lo anterior, la parte actora solicitó la protección de sus garantías

fundamentales y, en consecuencia, pidió:

2. Dejar sin efectos la sentencia n.° 42, proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Quibdó, que resolvió revocar la sentencia N° 83 del 09 de febrero de 2019 proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, la cual había denegado las pretensiones de la demanda.

3. En consecuencia, se ordene proferir una sentencia que cumpla con los lineamientos fijados por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, en relación con las pretensiones de la demanda resolviendo el problema jurídico de si tiene derecho a ser reintegrado y se le paguen las prestaciones no devengadas durante el tiempo en que estuvo desvinculado del servicio, por cuanto para el momento en que se dio inicio al concurso de méritos convocado la vacante del cargo del cual fue declarado insubsistente el demandante, no había sido creada, y por ende, no podía ser objeto de oferta para el registro de elegibles resultante de tal concurso convocado mediante el Acuerdo 440 de 2009.1

1.3. Hechos probados y/o admitidos

La Sala encontró demostrados los siguientes supuestos fácticos relevantes para la decisión que se adoptará en la sentencia:

4. El Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia – Sala Administrativa mediante Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009 convocó a concurso público y abierto de méritos a todas las personas interesadas a vincularse a la Rama

4. El Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia – Sala Administrativa mediante Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009 convocó a concurso público y abierto de méritos a todas las personas interesadas a vincularse a la Rama

Judicial en los cargos de carrera del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y la Dirección Seccional de Administración Judicial Medellín-Chocó.

5. La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia mediante Acuerdos CSJAA15-777 y 778 del 24 de abril de 201 5 conformó la lista de elegibles para el cargo denominado Asistente Administrativo Grado 06. Dentro de los cuales, la señora Susana Márquez Cañaveral ocupó el primer puesto.

6. En esa medida, el d irector de la Coordinación Administrativa de Quibdó a través de la Resolución N° 078 del 4 de noviembre de 2015 nombr ó en propiedad a la señora Susana Márquez Cañaveral y declar ó la insubsistencia del nombramiento en provisionalidad del señor William Henry C outtín García en el referido cargo.

7. El señor William Henry Co uttín García presentó demanda en ejercicio d el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en contra del referido acto administrativo. El asunto fue conocido por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, quién por medio de sentencia del 9 de febrero de 2019, negó las pretensiones de la demanda.

1 Transcripción literal incluyendo posibles errores.Demandante: Susana Márquez Cañaveral

Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó

negó las pretensiones de la demanda.

1 Transcripción literal incluyendo posibles errores.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8. Lo anterior al considerar que, el demandante no demostró que el acto administrativo que estaba siendo objeto del medio de control se encontrará en algún tipo de vicio en su expedición, sino que, todos los reparos efectuados por el señor William Couttín García recayeron sobre actuaciones anteriores al acto que deprecó la nulidad.

9. Afirmó el a quo que el nombramiento de la señora Susana Márquez obedeció a que superó el concurso de méritos y la declaratoria de la insubsistencia del nombramiento del señor William Henry C outtín García fue debido a la provisionalidad en la que se encontraba. En ese sentido, el juez no encontró que existiera la nulidad del acto acusado, pues no obraban pruebas que desvirtuaran su legalidad.

10. Por último, no se advirtió que, el señor C outtín García se encontrar á en alguna condición de especial protección que impidiera a la administración retirarlo

del servicio o que tuviera un mejor derecho de un funcionario de carrera para ostentar el puesto. Por tanto, en sentencia del 9 de febrero de 2019, se negaron las pretensiones deprecadas.

11. La referida decisión fue apelada por la parte demandante. Como argumento

ostentar el puesto. Por tanto, en sentencia del 9 de febrero de 2019, se negaron las pretensiones deprecadas.

11. La referida decisión fue apelada por la parte demandante. Como argumento sostuvo que el defecto no involucraba quien tenía mejor derecho, por el contrario, la nulidad que se predica del acto administrativo radicaba en que fue expedido con violación en las normas que debía fundarse.

12. Lo anterior, debido a que el cargo de Asistente Administrativo Grado 6 no fue ofertado en la convocatoria del concurso público mediante el Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009, y en esa medida fue hasta el acuerdo CSJAA15-777 del 24 de abril del 2015 que se conformó la lista de elegibles, esto por cuanto la Coordinación Administrativa de Quibdó fue suprimida.

13. El apelante afirmó que la plaza fue creada con posterioridad a la convocatoria del concurso dispuesto en el Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009, de manera que, debió iniciarse una nueva convocatoria, en lugar de seleccionar a los que aspiraron y superaron el concurso de méritos para el cargo de Asistente Administrativo Grado 6 en la Coordinación de Medellín, con lo cual se configura una flagrante violación al debido proceso, a la igualdad, estabilidad laboral, puesto que una persona que no presentó las etapas del concurso para Quibdó, según lo establecido en el Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009, se incluyó en una lista de elegibles de otra seccional para la cual no concursó y posteriormente fue nombrada en el cargo que desempeñaba en provisionalidad el

señor Couttín García.

se incluyó en una lista de elegibles de otra seccional para la cual no concursó y posteriormente fue nombrada en el cargo que desempeñaba en provisionalidad el señor Couttín García.

14. La alzada fue conocida por el Tribunal Administrativo del Chocó que, mediante sentencia del 27 de abril del 2023, revocó la providencia de primera instancia, para en su lugar, declarar la nulidad de la Resolución No. 078 del 4 de noviembre de 2015, a título de restablecimiento del derecho condenó al ConsejoDemandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Seccional de Administración Judicial de Antioquía ,Sala Administrativa y al Consejo Superior de la Judicatura – Rama Judicial a reintegrar al señor William Henry Couttín García al cargo que venía ocupando en la planta de personal como Asistente Administrativo Grado 6, sin solución de continuidad.

15. Por último, se condenó a la entidad demandada a título indemnizatorio a reconocer y pagar a favor del señor William Henry Couttín García, el equivalente a los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir desde el momento de su desvinculación hasta la fecha de ejecutoria de la providencia. Lo anterior, sujeto a lo dispuesto en la sentencia de la Corte Constitucional SU-556 del 2014.

16. La referida decisión se fundó en que el estudio efectuado del Acuerdo No.

desvinculación hasta la fecha de ejecutoria de la providencia. Lo anterior, sujeto a lo dispuesto en la sentencia de la Corte Constitucional SU-556 del 2014.

16. La referida decisión se fundó en que el estudio efectuado del Acuerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009, que convocó al concurso de méritos para conformar el Registro Seccional de Elegibles para los cargos de empleados de

carrera, no existió la oferta del cargo de A sistente Administrativo Grado 6 en la Oficina de Coordinación Administrativa de Quibdó adscrita a la Dirección Ejecutiva Seccional de Medellín.

17. Por tanto, le asistía razón al demandante cuando afirmó que, el cargo del señor Couttín García no fue ofertado en la referida convocatoria, pues este se dispuso solamente hasta el 30 de septiembre de 2009 en virtud del Acuerdo No.

PSAA09-6252, cuando incluso ya habían vencido los términos para inscripción en el concurso de méritos , lo que imposibilita a todas luces que pudiera haber sido escogido por los convocados que participaron en el concurso.

18. En ese sentido, a pesar de que en el concurso de méritos se ofertaron 6 cargos de Asistente Administrativo Grado 6 cuya dependencia sería la Dirección Seccional – grupo de apoyo a áreas y oficinas adscritas de la cual hacía parte la Oficina de Coordinación Administrativa de Quibdó, lo cierto es que para la fecha de la convocatoria dicho puesto se encontraba suprimido para esta sede y no se evidenció que se habilitaran nuevamente sino hasta después de vencidas la fecha de inscripción del concurso de méritos, lo que no permitiría que los participantes

la convocatoria dicho puesto se encontraba suprimido para esta sede y no se evidenció que se habilitaran nuevamente sino hasta después de vencidas la fecha de inscripción del concurso de méritos, lo que no permitiría que los participantes pudieran optarlo.

19. De acuerdo con lo anterior, la entidad profirió el Acuerdo No CSJAA15-1015 del 8 de septiembre del 2015, mediante la cual conformó la lista de elegibles para

proveer los cargos de empleados de carrera en la Dirección Seccional de Administración Judicial de Medellín - Chocó, para la vacante del cargo de Asistente Administrativo Grado 6 en el orden de lista result ó ser la señora Susana Márquez Cañaveral.

20. El juez de segunda instancia consideró que, la convocatoria de un concurso de méritos es norma obligatoria y reguladora de todo el proceso de selección y se divulga conforme a lo que establezca y expida la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y en esa medida, la lista de candidatos se mantendrá con el fin de proveer los cargos ofertados y de los cuales se debe conformar la lista.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

21. A pesar de lo anterior, la entidad demandada se apartó de las garantías contempladas en la Constitución y adelantó el nombramiento de la señora Susana Márquez Cañaveral, que, si bien superó las etapas del concurso referido, no se hizo

21. A pesar de lo anterior, la entidad demandada se apartó de las garantías contempladas en la Constitución y adelantó el nombramiento de la señora Susana Márquez Cañaveral, que, si bien superó las etapas del concurso referido, no se hizo sobre un cargo en el cual se encontraba definido o creado para la Coordinación Administrativa de Quibdó en el momento que se expidió el Ac uerdo No. 440 del 9 de septiembre de 2009.

22. Así las cosas, la entidad al expedir el Acuerdo No. CSJAA151015 del 8 de septiembre de 2015 y la Resolución No. 078 del 4 de noviembre de 2015 incurrió en imprecisiones y errores que evidentemente afectaron la órbita de los derechos del demandante, pues existe una obligación de raigambre constitucional e n las entidades públicas a seguir el concurso de méritos pues sus argumentos deben ser reales y diáfanos para que no quede motivo de duda de la decisión tomada.

23. Por tanto, concluyó diciendo que, «el concurso público de méritos, convocado para la conformación del Registro Seccional de Elegibles para los cargos de empleados de

carrera del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y Dirección Seccional de Administración Judicial de Medellín – Chocó, no contempló proveer el cargo de Asistente Administrativo Grado 6, desempeñado por el demandante entre el 01 de octubre de 2009 hasta el 17 de noviembre de 2015, no obstante, la entidad demandada hizo extensivo a otros cargos no ofertados para suplir las vacantes, ergo, el acto administrativo demandado comportan falsa motivación y violación de normas superiores».

otros cargos no ofertados para suplir las vacantes, ergo, el acto administrativo demandado comportan falsa motivación y violación de normas superiores».

1.4. Sustento de la vulneración

24. La parte actora argumentó la acreditación de las causales generales de procedibilidad de la acción de tutela en el caso. En concreto indicó que, el asunto tiene relevancia constitucional al advertir que el juez ordinario desconoce las normas que deben regular los concursos de mérito y, así mismo, indicó que, en casos de igual similitud fáctica se han negado las pretensiones de la demanda, por lo cual, es necesario la intervención del juez constitucional.

25. Respecto del requisito de subsidiariedad, explicó que, se agotaron los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios en el proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor William Henry Couttín García.

De manera que, no tiene otra forma de controvertir la decisión tomada por el tribunal. En esa medida indicó que la señora Susana Márquez Cañaveral no fue vinculada al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, por lo que, no pudo ejercer su derecho a la defensa y contradicción, aun cuando las resultas del proceso afectaban su situación legal y reglamentaria.

26. Frente al requisito de inmediatez, argumentó que, cumple con este porque la providencia se dictó el 27 de abril de 2023, eso a pesar que la accionante nunca fue vinculada al proceso ordinario.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

6

fue vinculada al proceso ordinario.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

27. Sumado a lo anterior, la accionante indicó que, el Tribunal Administrativo del Chocó dejó de valorar la integridad el Acuerdo No. 440 del 2009, el cual fue dispuesto en el proceso ordinario.

28. Informó que, existió una irregularidad que tiene una incidencia directa en la decisión que resulta vulneradora de los derechos fundamentales al desconocer el precedente jurisprudencial de la Sección Segunda del Consejo de Estado, lo cual transgredió de manera directa la solución del caso en concreto.

29. Alegó la configuración de un defecto sustantivo en las consideraciones que hizo el Tribunal Administrativo del Chocó. Esto, al desconocer lo previsto en la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y el Acuerdo No. 440 del 2009, las cuales son normas rectoras en los concursos de méritos. Para sustentar lo anterior, expuso que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 132, 149, y del 156 al 175

de la Ley 270 de 1996, el régimen de carrera en la Rama Judicial es indispensable para acceder a la carrera judicial.

30. Además, explicó que, la C orporación mediante diferentes providencias 2 ha dispuesto que por regla general el acceso a la función judicial se hace mediante

carrera. Sin embargo, argumentó que, existían otras situaciones que conllevan a

30. Además, explicó que, la C orporación mediante diferentes providencias 2 ha dispuesto que por regla general el acceso a la función judicial se hace mediante

carrera. Sin embargo, argumentó que, existían otras situaciones que conllevan a que no pueda darse aplicación al sistema de acceso a cargos públicos mediante carrera y esto es la figura de la provisionalidad que fue analizada por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de E stado mediante la sentencia del 12 de octubre del 20113.

31. De manera que, arguyó que, era claro que la vinculación laboral del señor William Henry Couttín García fue en provisionalidad y se encontraba sujeto a

provisión del empleo a los funcionarios de carrera que hayan superado el concurso de méritos, cuestión que fue lo que sucedió. Por tanto, la señora Susana Márquez Cañaveral ganó el derecho a obtener el puesto por el cual concursó y debe protegerse los derechos de méritos.

32. Trajo a colación una relación de los cambios estructurales que ha tenido la

Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Antioquía – Chocó.

Acuerdo Fecha Objeto

2 El accionante citó in extenso las providencias de la Sección Segunda, Subsección A de la Corporación con los siguientes radicados: 0500123-31-000-2004-06836-01 (1680-10), C. P. Alfonso Vargas Rincón; 25000-23-42-000-2013-01223-02 (4578-16). 3 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia del 12 de octubre de 2011,

Alfonso Vargas Rincón; 25000-23-42-000-2013-01223-02 (4578-16). 3 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia del 12 de octubre de 2011, expediente 05001-23-31-0002005-01435-01 (451-11), C. P. Luis Rafael Vergara Quintero.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1331 – 001

13 de noviembre de 2001 Por medio del cual se suprimen la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial del Quibdó, y la Oficina Judicial de Quibdó, se determina la circunscripción territorial del Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Medellín y se crean la Oficina de Coordinación Administrativa de Quibdó y la Oficina de Apoyo de Quibdó. PSAA0 96191 02 de septiembre de 2009 Por el cual se reestructura la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Medellín, y se determina su planta de cargos. PSAA096203 02 de septiembre de 2009 Por el cual se determinan las funciones de las áreas de trabajo y oficinas adscritas a las direcciones seccionales de administración judicial. PSAA0 96206 07 de septiembre

septiembre de 2009 Por el cual se determinan las funciones de las áreas de trabajo y oficinas adscritas a las direcciones seccionales de administración judicial. PSAA0 96206 07 de septiembre de 2009 Por el cual se modifican unos perfiles a las áreas de trabajo y oficinas adscritas a las direcciones seccionales de administración judicial contenidos en el acuerdo PSAA096203 de 2009. PSAA096252 de 2009 30 de septiembre de 2009 Por el cual se crean y suprimen unos cargos en la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Medellín. PCSJA2 212033 29 de diciembre de 2022 Por medio del cual se crean unos cargos con carácter permanente en la planta de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, las direcciones seccionales de administración judicial y se dictan otras disposiciones.

36. Con la relación efectuada anteriormente, la parte accionante sostuvo que, no le asistía la razón al tribunal al haber llegado a la conclusión de la providencia objeto de reproche. Esto, al considerar que desconoce lo previsto en el artículo 163 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia. Así mismo, indicó que esta tesis acogida por el Tribunal Administrativo del Chocó en la sentencia del 27 de abril de 2023 es contraria a l o que ha dispuesto el Consejo de Estado, Sección Segunda,

Subsección B 4 con respecto a la provisión de cargos en carrera creados con posterioridad al concurso de méritos y en criterio de la accionante, fue reiterada por

2023 es contraria a l o que ha dispuesto el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B 4 con respecto a la provisión de cargos en carrera creados con posterioridad al concurso de méritos y en criterio de la accionante, fue reiterada por la Subsección B en la providencia 25000-23-42-000-2013-01558-02(2184-19).

37. En esa medida, señaló que, de las providencias citadas se resaltaba la ratio decidendi de estas que es: «[…] de una lectura de las normas que regulan la provisión

de cargos de carrera en la Rama Judicial, no existe prohibición para que el registro de elegibles conformado con anterioridad sea utilizado para ocupar vacantes de cargos creados posteriormente a la realización del concurso de méritos, siempre y cuando el aspirante cumpla con los requisitos generales y específicos para ejercer el cargo. […]»

38. Además, a lo citado, expuso que:

4 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B. Expediente 1100103-25-000-2012-0024200. C.P César Palomino Cortes.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

«(…) la Sección Segunda del Consejo de Estado acogió la postura que sostiene que no existe prohibición para que el registro seccional de elegibles sea conformado para aquellos cargos que se creen con posterioridad al concurso

«(…) la Sección Segunda del Consejo de Estado acogió la postura que sostiene que no existe prohibición para que el registro seccional de elegibles sea conformado para aquellos cargos que se creen con posterioridad al concurso de méritos, itérese que el propósito es precisamente dar cumplimiento a lo previsto en la Ley Estatutaria de Administración de Justicia en el sentido de tener conformado un registro seccional para proveer los cargos que resulten vacantes y así garantizar en todo momento la disponibilid ad para la provisión de las vacantes que se presenten en cualquier especialidad y nivel dentro de la Rama Judicial mediante la regla general: la carrera y el mérito»

39. Por tanto, afirmó que, el Tribunal Administrativo del Chocó partió de una equivocada e inexistente interpretación del artículo 164 de la Ley 270 de 1994, pues el espíritu del legislador , fue que a pesar de las reestructuraciones que sufra la Rama Judicial, siempre que exista un registro seccional de elegibles sea tomado

para que permita proveer aquellos nuevos cargos, con el fin de satisfacer la carrera judicial y el acceso a cargos públicos mediante mérito.

40. Sostuvo que, existió un defecto sustantivo por inobservancia de las normas que regularon el concurso público de méritos que realizó el Acuerdo No. 440 de

2009. Lo anterior, al desconocer el artículo 2 y parágrafo 2. También, expuso que, el referido acuerdo no fue demandado ante la jurisdicción contenciosa administrativa, por lo que aún se entiende que éste goza de la presunción de legalidad, por tanto, lo dispuesto allí sería de obligatorio cumplimiento.

41. Reiteró que, en la providencia objeto de reproche, se desconoci eron las

administrativa, por lo que aún se entiende que éste goza de la presunción de legalidad, por tanto, lo dispuesto allí sería de obligatorio cumplimiento.

41. Reiteró que, en la providencia objeto de reproche, se desconoci eron las normas que regularon el concurso de méritos, pues en este se establecía que los cargos que se creen, transformen y las vacantes que se susciten durante la vigencia del registro de elegibles deberán proveerse con quien integran el registro, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley 270 de 1994.

42. Además, afirmó qué, existió un desconocimiento del precedente. Lo anterior, al citar la providencia 5 de la Subsección B, Sección Segunda del Consejo de Estado, pues consideró que el acto administrativo del cual se controvirtió la legalidad en el proceso ordinario no incurrió en ninguno de los vicios de nulidad acusados en la demanda, pues se dictó en la normativa vigente que regula el concurso de méritos.

43. También, citó otra providencia 6 de la Subsección B de la Sección Segunda

del Consejo de Estado, la cual dispuso que:

«[…] El Despacho reitera que de una lectura de las normas que regulan la provisión de cargos de carrera en la Rama Judicial, no existe prohibición para que el registro de elegibles conformado con anterioridad sea utilizado para ocupar vacantes de cargos creados posteriormente a la realización del

5 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B. Expediente: 25000-23-42-000-201301558-02. C.P Carmelo Perdomo Cuéter. 6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B. Expediente 1100103-25-000-2012-0024201558-02. C.P Carmelo Perdomo Cuéter. 6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B. Expediente 1100103-25-000-2012-0024200. C.P César Palomino Cortes, providencia del 22 de abril de 2021.Demandante: Susana Márquez Cañaveral Demandado: Tribunal Administrativo del Chocó Radicado: 11001-03-15-000-2023-03892-00

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

concurso de méritos, siempre y cuando el aspirante cumpla con los requisitos generales y específicos para ejercer el cargo […]».

44. Lo anterior, para sustentar que no existe prohibición para que el registro seccional de elegibles sea conformado para aquellos cargos que se creen con posterioridad al concurso de méritos, que cumple con la finalidad de dar la provisión de las vacantes en cualquier especialidad y nivel dentro de la Rama Judicial

mediante la regla general: la carrera y el mérito.

45. Dispuso que, contrario a lo dispuesto por el Consejo de Estado, el Tribunal Administrativo del Chocó en providencia del 27 de abril del 2023 se apartó del precedente que ha dispuesto la A lta Corporación de manera uniforme, pacífica e ininterrumpida que ha establecido sobre la materia, con el fin de variar su decisión y así configurando el defecto del desconocimiento del precedente.

46. Por último, a firmó que, el tribunal omitió efectuar una argumentación para apartarse del precedente jurisprudencial que trajo a colación la accionante, y así sustentar una nueva línea jurisprudencial.

46. Por último, a firmó que, el tribunal omitió efectuar una argumentación para apartarse del precedente jurisprudencial que trajo a colación la accionante, y así sustentar una nueva línea jurisprudencial.

1.5. Admisión de la demanda

47. La magistrada ponente de la presente decisión, mediante auto del 31 de julio de 2023: i) admitió la demanda de tutela; ii) ordenó notificar al tutelante y al Tribunal Administrativo del Chocó como autoridad judicial accionada; y iii) vinculó en calidad de terceros con interés al Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Quibdó, al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, a la Dirección Seccional de Administración Judicial de MedellínAntioquia, a la Coordinación Administrativa de Quibdó y al señor William Henry Couttín García

1.6. Intervenciones:

Realizadas las notificaciones ordenadas, se presentaron las siguientes intervenciones:

1.6.1. Tribunal Administrativo del Chocó

48. Por medio de escrito enviado el 8 de agosto de 2023, el magistrado ponente de la decisión objeto del reproche sostuvo que la acción constitucional era abiertamente improcedente. Esto, al considerar que la accionante intenta constituir una tercera instancia, lo cual desnaturaliza la finalidad de la tutela. Además, sostuvo que, no cumple con el requisito de la relevancia constitucional por intentar reabrir un debate que ya se zanjó en el proceso ordinario.

49. Con respecto a las causales específicas que invocó la accionante, sostuvo que, en el auto admisorio de la demanda se puede ver que el juzgado de primera

un debate que ya se zanjó en el proceso ordinario.

49. Con respecto a la