CE - 110010315000202304077011SENTENCIA20231030143508

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO

SECCIÓNTERCERA

SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

BogotáD.C.,veintisiete(27)deoctubrededosmilveintitrés(2023).

Radicaciónnúmero: 11001-03-15-000-2023-04077-01

Actor: RAMÓNELÍASLÓPEZBARRETO Demandado:TRIBUNALADMINISTRATIVODELVALLEDELCAUCA Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADESEGUNDAINSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Niega el amparosolicitado/ DECRETODEMEDIDACAUTELAR–Ladecisióncuestionadaconstituyeunadecisiónrazonable.

ProcedelaSalaaresolverlaimpugnacióninterpuestaporlaparteactoraencontradelasentenciadictadael14deseptiembrede2023porlaSecciónPrimeradelConsejode Estado,mediantela cualse declaróimprocedenteel amparosolicitado 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda Enescritopresentadoel 27defebrerode2023,el señorRamónElíasLópezBarretoinstauródemandadetutelacontraelTribunalAdministrativodelValledelCauca,porconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaigualdad,alaseguridadsocialyalmínimovital.

2.Loshechos 2.1.La AdministradoraColombianade Pensiones,en ejerciciodelmediodecontrolde nulidady restablecimientodel derecho,solicitóla nulidadde la 1 Queentróparafalloel 18deoctubrede2023.Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) ResoluciónNo.SUB185209del6 de agostode 2021,mediantela cualsereconocióunapensióndevejezenfavordelseñorRamónElíasLópezBarreto;asimismosolicitó,comomedidacautelar, la suspensiónprovisionaldelreferidoactoadministrativo. 2.2.Enautodel16deenerode2023,elJuzgado12AdministrativodelCircuitodeCalinegóeldecretodelamedidacautelarsolicitada. 2.3.AinstanciadelrecursodeapelacióninterpuestoporColpensiones,elTribunalAdministrativodelValledelCauca,enproveídodel18dejuniode2023,revocólaanteriordecisióny, ensulugar, resolvió(trascripciónliteral): DECRETAR LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL de la resolución No. SUB185209del 06deagostode2021,mediantelacual selereconociólapensióndevejezal señorRAMONELIASLOPEZBARRETO. LASUSPENSIÓNDELACTOESTARÁSUPEDITADAaqueseacrediteenelproceso que el señor RAMONELIASLOPEZBARRETOestápercibiendolapensiónconvencional reconocidapor el MunicipiodePalmira,delocontrario,COLPENSIONES DEBERÁ continuar pagando al demandado la mesadapensional hasta tantosedefinadefondoel caso, enlasentenciaquepongafinal proceso.

3.Fundamentosdelademandadetutela Al respecto,la parteactorasostuvoquela pensiónextralegalde jubilaciónreconocidaporelmunicipiodePalmira,envirtuddelaconvencióncolectiva,escompatibleconlapensióndevejezreconocidaporColpensiones,deconformidadconelartículo18delDecreto758de1990. Señalóque,contrarioa lo expuestoenladecisióncuestionada,enelcasosubexaminenoseafectalaestabilidadfinancieradelsistema,dadoque“lafuentedefinanciaciónesdistinta,comosehaindicadoreiteradamentelapensiónextralegalreconocidaenvirtuddeConvenciónColectivadeTrabajo,devienedelavoluntaddelaspartespatronoytrabajadorsiendoasumidaporelMunicipiodePalmiraensutotalidadylaotraencuentrasufinanciaciónensendosperíodosdecotizacionesdeltrabajador”. 2Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) Adicionalmente,sostuvoquela autoridadjudicialaccionada“actuósinelapoyoprobatoriosuficienteparadaraplicaciónalsupuestolegalsinreunirlosrequisitosparatalprocedenciayvulnerandolaConstituciónNacional”. Finalmente,afirmóquelavulneraciónalmínimovitalnocomportasolounvalorcuantitativosinodecalidaddeviday dignidaddelapersonay, enesesentido,adujoquela materializacióndela medidacautelarafectael núcleodedichoderechofundamental.

4.Trámiteenprimerainstancia 4.1.Medianteautodel1 dejuliode2023,seadmitiólademandadetutela,seordenónotificara la autoridadjudicialaccionaday se vinculóal Juzgado1°AdministrativodelCircuitodeCaliy aColpensionescomotercerosinteresadosenelproceso. 4.2.El TribunalAdministrativodelValledelCaucasostuvoqueconladecisióncuestionadanosevulneraronlosderechosfundamentalesdelaparteactora,dadoquese decretóla medidacautelarconel propósitodeprotegerla estabilidadfinancieradelsistemapensional;sinembargo,enarasdeprotegerlosderechosdelseñorLópezBarreto,supeditólasuspensióndelactocuestionadoa queseacreditaraqueesteestuviesepercibiendolapensiónconvencionalreconocidaporelmunicipiodePalmiraasufavor. 4.3.Porsuparte,Colpensionessolicitóquesedeclararaimprocedentelasolicituddeamparo,todavezquelopretendidoporlaparteactoraesacudiralmecanismoconstitucionalcomounainstanciaadicionalparacontrovertirladecisiónadoptadaporeljueznaturaldelacausa. Enesesentido,afirmóque“decidirdefondolaspretensionesdelaccionanteyaccedera lasmismas,invadelaórbitadeljuezordinarioy suautodominio,peroademásexcedelascompetenciasdeljuezconstitucional,enlamedidaquenoseprobóvulneracióna derechosfundamentales,ni la existenciadeunperjuicioirremediablequehagaviableprotegerderechoalguno”.

3Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) 4.4.Finalmente,elJuzgado1°AdministrativodelCircuitodeCaliprecisóqueelprocesoen el quese dictaronlasdecisionescuestionadasse tramitaen elJuzgado12AdministrativodelCircuitodeCaliy remitióelautoadmisorioadichaautoridadjudicial,lacualselimitóa remitircopiadigitaldelprocesodenulidadyrestablecimientodelderechotramitadobajoelradicado76001333301220220006900. 5.Lasentenciadeprimerainstancia Mediantesentenciadel14deseptiembrede2023,laSecciónPrimeradelConsejodeEstadodeclaróimprocedentelasolicituddeamparo. Comosustentode lo anterior, señalóquenose cumplióconel requisitoderelevanciaconstitucional,dadoquela parteactoranocumplióconla cargadeexplicarlosmotivosporloscualesladecisióncuestionadavulnerabasusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaigualdadyaldebidoproceso. Adicionalmente,sostuvoqueno se acreditóla vulneracióna los derechosfundamentalesal mínimovitaly a la seguridadsocial,máximesi se tieneencuentaquela autoridadjudicialaccionadasupeditóel decretode la medidacautelaral hechoquese acreditaraqueel señorLópezBarretoestuviesepercibiendolapensiónconvencionalreconocidaporelmunicipiodePalmira. 6.Laimpugnación

6.Laimpugnación Laanteriorsentenciafueimpugnadaporlaparteactora.Alrespecto,reiterólosargumentosexpuestosenlademanda,sostuvoquelapensióndejubilaciónfuereconocidaconformealoprevistoenlaconvencióncolectivaylapensióndevejezdeacuerdoconlosaportesrealizados,enlíneaconlodispuestoenelartículo18delDecreto758de1990,siendocompatibleslasdosprestaciones. Afirmóquelamedidacautelardecretadanoresultabaprocedente,dadoquenosecumplieronlosrequisitosprevistosenla Ley1437de2011 y, porconsiguiente,resultabaevidentela vulneraciónal debidoproceso;asimismo,adujoquelamaterializacióndedichamedidaafectadirectamentesuderechofundamentalalmínimovital. 4Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) II.CONSIDERACIONES ElseñorRamónElíasLópezBarretoinstauródemandadetutelacontraelTribunalAdministrativodelValledelCauca,conelpropósitoqueseprotejasusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaigualdad,alaseguridadsocialy almínimovital,loscualesestimóvulneradosporlamedidacautelardesuspensióndelactoadministrativomedianteelcualsereconocióunapensióndevejezasufavor.

Alrespecto,sostuvo,ensíntesis,quelareferidadecisióninobservóquelapensiónreconocidanoresultabaincompatibleconla pensióndejubilaciónconvencionalreconocidaporel municipiodePalmira,niafectabalaestabilidadfinancieradelsistemapensionaly, porelcontrario,lamedidacautelarsedecretósincontarconelapoyoprobatoriosuficientey sincumplirlosrequisitosprevistoenlaLey1437de2011,vulnerandoasísuderechoalmínimovital. Sobreel particular, la autoridadjudicialaccionada,enla providenciadel28dejuniode 2023, decretóla medidacautelarde suspensiónprovisionalde laResoluciónNo.SUB185209del6 deagostode2021,confundamentoenlosiguiente(transcripciónliteral): Mediante resolución No 130 del 23 de mayo de 2008 el MUNICIPIO DEPALMIRA reconoció una pensión de jubilación de origen convencional alseñor LOPEZ BARRETO RAMON ELIAS, identificado con CC No.16,263,618, en cuantía de $2,232,161 efectiva a partir del 23 de mayo de2008.

Mediante resolución No. SUB 185209 del 06 de agosto de 2021COLPENSIONES le reconoció la pensión de vejez con compartibilidadteniendoencuentaquesegúnsuhistorialaboral reportabaaportespor1.609semanas. (…). Mediante resolución SUB 26046 del 31 de enerode2022COLPENSIONESrealizó un nuevo estudio al reconocimiento pensional y determinó que eldemandado no tenía derecho a la pensión de vejez, al considerar que setrataba de una pensión compatible y no compartible, por lo que solo sepodríantener encuentalascotizacionesefectuadasal sistemahastael 23demayo de 2008, fecha en que le fue reconocida la pensiónconvencional porpartedel MunicipiodePalmirayfinalizólaprestacióndesuservicio. (…). Se acreditó que el Municipio de Palmira continuó efectuando aportes alsistemaafavor del señor LÓPEZBARRETOhastael año2014, acumulandomásde1.600semanasdecotización. 5Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) Sin embargo, y sin que constituya prejuzgamiento por expresa disposiciónlegal, como se puede evidenciar, la litis versa sobre la compartibilidadpensional delamesadareconocidaal demandado, puesenesostérminoslefuereconocidalapensióndevejezporpartedeCOLPENSIONES.

La entidad demandante afirma que lo correcto era un reconocimientocompatible por expresa disposición de la convencióncolectivaqueotorgóelderecho pensional al demandado en el Municipio de Palmira y que lascotizaciones efectuadas al sistema, de las cuales solo se podían tener encuenta las que hizo en servicio, no le alcanzan para acceder al derechopensional. Por loanterior, seevidenciaqueprobablementeel ciudadanoestegozandodedospensionessintenerderechoaello. Así entonces, laSalaenarasdeprotegerlaestabilidadfinancieradel sistemapensional yel interéspúblicosinmenoscabar losderechosfundamentalesalmínimovital del accionado,decretarálamedidadesuspensiónsolicitadaperosupeditada a que se acredite en el proceso que el demandado estápercibiendo la pensión convencional reconocidapor el MunicipiodePalmira,delocontrario, COLPENSIONESdeberácontinuar pagandoal señor LOPEZBARRETOlamesadapensional hastatantosedefinadefondoel casoenlasentenciaquepongafinal proceso. Deconformidadconloanterior, laSalaadviertequeelTribunalAdministrativodelValledelCauca,enejerciciodelaautonomíafuncionalquecaracterizalaactividaddel juez,estimóqueel objetode la litisse circunscribíaa determinarsi elreconocimientopensionaldelseñorLópezBarretoresultabaprocedente,enlamedidaen que dichaprestacióndebióanalizarsebajolos supuestosdecompatibilidady nodecompartibilidad.Portanto,estimóque“probablementeelciudadanoestégozandodedospensionessintenerderechoaello”, razónporlocualdecretóla referidamedidacautelar“enarasde protegerla estabilidadfinancieradelsistemapensionalyelinteréspúblico”.

Enesesentido,seadviertequeel razonamientoefectuadoenmodoalgunosetornairrazonabley muchomenoscaprichoso,dadoqueseexpusodeformaclaraysuficientelasrazonesquellevaronaldecretodelasuspensiónprovisional. Finalmente,encuantoalaafectaciónalmínimovital,laSubsecciónprecisaquelaparteactoraselimitóenafirmarquelavulneraciónadichoderechofundamentalnocomportasolounvalorcuantitativosinodecalidaddeviday dignidaddelapersona;sinembargo,noargumentóniseacreditóqueladecisióncuestionadaconfiguraraunperjuicioirremediablealaquídemandante,máximesisetieneencuentaquela suspensióndelactoadministrativosesupeditóal hechoque“seacrediteen el procesoqueel señorRAMONELÍASLÓPEZBARRETO estápercibiendolapensiónconvencionalreconocidaporelMunicipiodePalmira,delo 6Radicación: 11001031500020230407701Actor: RamónElíasLópezBarretoDemandado: Tribunal Administrativodel Valledel CaucaReferencia: Accióndetutela(segundainstancia) contrario,COLPENSIONESDEBERÁcontinuarpagandoaldemandadolamesadapensionalhastatantosedefinadefondoelcaso,enlasentenciaquepongafinalproceso”. Deconformidadconloanterior, laSubsecciónmodificaráladecisióndeprimerainstanciay, ensulugar, negarálaspretensionesdelademandadetutela.

En méritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:MODIFICARlasentenciaproferidael14deseptiembrede2023porlaSecciónPrimeradelConsejodeEstado;ensulugar, NEGARelamparosolicitado,deconformidadconloexpuestoenlapartemotivadeestaprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: ejecutoriadaestaprovidencia,ENVIARalaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 7