CE - 110010315000202304216001SENTENCIA20230918153938

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / Improcedencia / RELEVANCIA CONSTITUCIONAL - la parte actora pretende reabrir el debate probatorio y crear una instancia adicional al no estar de acuerdo con lo decidido por el juez natural / SUBSIDIARIEDAD - existencia de otro mecanismo idóneo y eficaz – recurso extraordinario de revisión – desconocimiento del principio de congruencia / los argumentos expuestos en sede constitucional para sustentar la configuración de algunos yerros no fueron planteados ante el juez natural de la causa

Surtido el trámite de ley 1, sin que se advierta irregularidad o causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia dentro del proceso de amparo constitucional formulado por Eliana Cárdenas Llorente y otros contra el Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Bucaram anga y el Tribunal Administrativo de Santander.

I. A N T E C E D E N T E S

A. Demanda y sus fundamentos

contra el Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Bucaram anga y el Tribunal Administrativo de Santander.

I. A N T E C E D E N T E S

A. Demanda y sus fundamentos

1.- El 4 de agosto de 2023, Eliana, Maira Alejandra, Daniel Stiven, Marisol, Julio Cesar, José Luis, Cristian Yesid y Luz Helena Cárdenas Llorente, Cesar Julio Cárdenas Estrada, Wendy Tatiana Téllez Garcés 2 , María Guillermina Quintero García, Orlando Quintero, Yeison Orlando, Yineth Sulay y Brayam Stiver Quintero Quintero, Lina Senic Martínez Cáceres, a través de apoderado judicial, presentaron demanda de tutela contra el Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Tribunal Administrativo de Santander, con el fin de que se dejara sin efectos la sentencia del 31 de enero de 20233, proferida por ésta última autoridad

1 Cfr. Decreto 1983 de 2017 “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1., 2.2.3.1.2.4. y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”. 2 Quien actúa en nombre propio y en representación de su hijo menor de edad B.A.C.T. 3 Notificada el 6 de febrero de 2023.Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro

3 Notificada el 6 de febrero de 2023.Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

2

judicial en el m arco del proceso de reparación directa 4 que promovieron los accionantes junto con otros contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

2.- Dicho proceso fue iniciado con el propósito de que se declarara administrativa y patrimonialmente responsa ble a tal entidad por los perjuicios que les fueron causados con ocasión de la muerte de Andrés Felipe Cárdenas Llorente 5 y las lesiones que sufrió Yeison Orlando Quintero Quintero, diagnosticado con cuadraplejia, en hechos ocurridos e l 9 de junio del año 2014, en los que ambos jóvenes resultaron heridos por disparos propinados con las armas de dotación oficial, que portaban dos integrantes de la Policía Nacional; en el marco de un operativo orientado a impedir el hurto del bolso de una tercera persona.

3.- Mediante sentencia de 8 de agosto de 2022, el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Bucaramanga decidió acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda y en consecuencia resolvió condenar a la entidad demandada a indemnizar a los demandantes por los perjuicios morales generados por la muerte de Andrés Felipe Cárdenas Llorente y los perjuicios morales y el daño a la salud derivado de lesiones ocasionadas a Yeison Orlando Quintero Quintero. Además, negó: (i) las

Felipe Cárdenas Llorente y los perjuicios morales y el daño a la salud derivado de lesiones ocasionadas a Yeison Orlando Quintero Quintero. Además, negó: (i) las pretensiones relacionadas con el pago correspondiente al daño material - lucro cesante - a favor de los actores en los procesos 68001333301020160014000 y 6800133330022016002460, y (ii) el reconocimiento y pago de los perjuicios materiales y de daño a la vida en relación que se solicitaro n en el radicado 68001333301220160021500.

4.- Inconformes con la decisión adoptada ambos extremos procesales interpusieron recurso de apelación , en sentencia del 3 1 de enero de 2023 el Tribunal Administrativo de Santander revocó la misma y en su lugar negó las pretensiones de la demanda. Para ello, indicó que en el caso objeto de estudio los demandantes no lograron demostrar la falla en el servicio por uso desproporcionado de la fuerza de parte de la Policía Nacional, toda vez que a partir de las pruebas aport adas al proceso se demostró que uno de los ocupantes de la motocicleta apuntó a los uniformados con un artefacto fácilmente confundible con un arma de fuego, por lo que el accionar de las armas de dotación oficial, por parte de los integrantes de la Policía Nacional, se enmarcaba dentro de la legítima defensa. Además, precisó que en repetidas ocasiones las víctimas evadieron los retenes, cerramientos de vías y señales de alto de la Policía.

5.- En el escrito de tutela, la parte actora sostuvo que el Tribunal accionado vulneró

en repetidas ocasiones las víctimas evadieron los retenes, cerramientos de vías y señales de alto de la Policía.

5.- En el escrito de tutela, la parte actora sostuvo que el Tribunal accionado vulneró

4 Identificado con número de radicado 68001 -33-33-010-2016-00140-01. A este expediente se acumularon los procesos 68001-33-33-012-2016-00215-00 y 68001 -33-33-002-2016-00246-00, por auto de 19 de octubre de

2016. El primer radicado correspondía a los consanguíneos de Andrés Felipe Cárdenas Llorente, el segundo, a su compañera sentimental e hijo y el tercer radicado, a Yeison Orlando Quintero y sus consanguíneos. 5 Quien al momento de ocurrencia de los hechos era menor de edad.Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

3

sus derechos fundamentales la igualdad, debido proceso, acceso a la administración de justicia6 al incurrir en un defecto fáctico y un defecto sustantivo.

6.- Sobre la configuración del defecto fáctico , indicó que la autoridad judicial accionada: (i) omitió valorar que la cantidad de disparos realizados por la fuerza pública y su trayectoria demostraban que existió un desbordamiento o exceso en el empleo de la fuerza policial. En ese sentido, precisó que el Tribunal accionado dejó de valorar los informes periciales de balística forense y de necropsia, emitidos por el

empleo de la fuerza policial. En ese sentido, precisó que el Tribunal accionado dejó de valorar los informes periciales de balística forense y de necropsia, emitidos por el Instituto Nacional de Medicina Legal y el estudio técnico del Laboratorio de Balística Forense, en los que se mostraba que: a) el disparo propinado a Yeison Orlando Quintero, fue realizado de atrás hacia adelante y b) Andrés Felipe Cárdenas Llorente, recibió siete disparos por la espalda; y (ii) resolvió negar las pretensiones de la demanda al desestimar el testimonio de David Nossa, utilizando para ello la información que reposaba en la aplicación Google Maps, prueba que a su parecer carece de validez debido a que: no fue solicitada por ninguna de las partes en el momento pro cesal idóneo, no fue decretada o admitida por el Juez de primera instancia y la defensa no tuvo la oportunidad de controvertirla.

7.- En relación al último punto precisó que: a) en la audiencia de 22 de mayo del año 2018, el apoderado judicial de Policía Nacional solicitó al juez de primera instancia buscar en el aplicativo Google Maps, la distancia que existía entre el testigo presencial David Nossa y el lugar en el que ocurrieron los hechos. Pese a ello, la autoridad judicial negó la solicitud elevada e indicó a la entidad demandada que ese tipo de requerimientos debían realizarse en otro momento procesa l. Por lo anterior, la parte actora aduce que no era procedente que en recurso de apelación el apoderado de la parte demandada solicitara al Tribunal que valorara la prueba de Google Maps y que con fundamento en dicho requerimiento la autoridad judicial accionada desestimara el testimonio de David Nossa.

apoderado de la parte demandada solicitara al Tribunal que valorara la prueba de Google Maps y que con fundamento en dicho requerimiento la autoridad judicial accionada desestimara el testimonio de David Nossa.

8.- Por último, al referirse al defecto sustantivo , señaló que la autoridad judicial motivó de manera insuficiente el fallo de 31 de enero de 2023 , debido a que no se pronunció sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y solo tuvo en cuenta los argumentos propuestos el recurso de apelación radicado por la entidad demanda.

B. Trámite procesal y contestación de la demanda

9.- Mediante auto de 14 de agosto de 2023, se admitió la solicitud de amparo y se ordenó notificar a l as autoridades judiciales demandadas, así como vincular a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, y a los señores Edilma Llorente

6 También alegaron como vulnerados el derecho a “la vida de su ser querido ejecutado, a los derechos prevalente y preferentes de los menores de edad, (…) a la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, a la prohibición de tratos crueles e inhumanos”Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

4

Pedrozo7, Diana Suley y Jaime Andrés Cárdenas Llorente8 y Alex Freney Quintero Suarez, en calidad de terceros interesados.

10.- Además, se requirió al Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de

4

Pedrozo7, Diana Suley y Jaime Andrés Cárdenas Llorente8 y Alex Freney Quintero Suarez, en calidad de terceros interesados.

10.- Además, se requirió al Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que remitiera, en medio magnético, copia del expediente identificado con el número de radicado 68001 -33-33-010-2016-00140-00/01 (expediente principal y acumulados).

(i) Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Bucaramanga9

11.- El 17 de agosto de 2023, la autoridad judicial accionada solicitó que se declare improcedente el recurso de amparo . Al respecto, manifestó que “(…) el actor pretende trasladar al escenario constitucional un debate jurídico, porque el superior jerárquico de este despacho no comulga con sus pareceres jurídicos, lo cual hace evidentemente improcedente la presente acción constitucional”.

(ii) La Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional10

12.- El 18 de agosto de 2023, reiteró los argumentos exp uestos en las decisiones atacadas y solicitó que la acción de tutela se declare improcedente al considerar que: (i) a partir de la valoración conjunta del acervo probatorio allegado al medio de control, el Tribunal accionado estableció que los uniformados accionaron sus armas de dotación en ejercicio de la legítima defensa, debido a que las víctimas apuntaron en contra de estos con un artefacto con características idénticas a un arma de fuego; (ii) al proceso no se allegaron elementos probatorios orientados a establecer un nexo de causalidad frente a la responsabilidad de la Policía Nacional; (iii) la acción de

en contra de estos con un artefacto con características idénticas a un arma de fuego; (ii) al proceso no se allegaron elementos probatorios orientados a establecer un nexo de causalidad frente a la responsabilidad de la Policía Nacional; (iii) la acción de tutela no cumple con el requisito de inmediatez debido a que el fallo proferido el 31 de enero de 2023 fue notificado el 6 de febrero del presente año.

13.- Pese a haber sido notificado en debida forma los demás vinculados al proceso guardaron silencio.

II. C O N S I D E R A C I O N E S

C. La acción de tutela contra providencias judiciales

14.- El Consejo de Estado ha enunciado de manera consistente y reiterada, los requisitos generales alusivos a la procedencia formal del mecanismo tuitivo de los

7 Si bien se hacía referencia a su nombre en uno de los poderes que fueron allegados al proceso, no se acredita la concesión del mismo a través de su firma, por lo que no se indicó que no se tendría como accionante, sino que sería vinculada como tercero con interés, teniendo en cuenta que ostenta la calidad de demandante en el asunto cuestionado 8 Ibídem. 9 Respuesta contenida en 2 folios. 10 Respuesta contenida en 7 folios.Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

5

derechos fundamentales11. Así, tales requisitos se refieren, a: (i) que la cuestión que

Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

5

derechos fundamentales11. Así, tales requisitos se refieren, a: (i) que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional, (ii) que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios - de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable, (iii) que se cumpla el requisito de inmedia tez, (iv) cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que esta tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora, (v) que la accionante identifique, de manera razonable, tanto los hechos que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible; y, (vi). que no se trate de sentencias de tutela.

15.- La relevancia constitucional, como requisito general de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, supone la presentación de un conflicto que trascienda las discusiones legales ante el juez constitucional. Bien es sabido que el ámbito de los d erechos fundamentales tiene un efecto irradiador en el ordenamiento, de tal suerte que, en la práctica, no existen temas jurídicos que no puedan relacionarse con un derecho constitucional12.

16.- En tal virtud, no basta con que el actor afirme que una determinada providencia judicial transgrede derechos fundamentales para dar por cumplido dicho requisito,

puedan relacionarse con un derecho constitucional12.

16.- En tal virtud, no basta con que el actor afirme que una determinada providencia judicial transgrede derechos fundamentales para dar por cumplido dicho requisito, sino que este debe estructurar una fundamentación clara y suficiente en torno a la necesidad de la intervención del juez de tutela con el propósito de hacer cesar la presunta infracción de los derechos fundamentales invocados.

17.- La Sala Plena del Consejo de Estado ha expresado que para determinar si una acción de tutela cumple con el requisito de relevancia constitucional, es necesario examinar tres elem entos13: (i) Que el actor motive con suficiencia argumentativa dicha relevancia constitucional, para lo cual no basta con enunciar la vulneración de derechos fundamentales, sino que se deben expresar las razones de índole constitucional que revelan un juicio de desvalor respecto de tales derechos, cuya fuente es la p rovidencia judicial censurada; (ii) Que la tutela no constituya una instancia adicional al proceso ordinario en el cual fue proferida la providencia acusada y; (iii) que la controversia verse sobre un asunto constitucional y no meramente legal y/o económico.

D. Análisis del caso concreto

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, sentencia de 23 de febrero de 2017, exp. 11001-03-15-000-2016-03336-00 (AC). 12 Corte Constitucional, Sentencia T-079 de 2010. 13 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena del Consejo de Estado. Radicado número:

12 Corte Constitucional, Sentencia T-079 de 2010. 13 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena del Consejo de Estado. Radicado número: 11001 03 15 000 2012 02201 01 (IJ).Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

6

18.- En el caso objeto de estudio, se cuestiona la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Santander, por medio de la cual revocó la decisión proferida por el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Bucaramanga, en la que se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda del medio de control de reparación directa interpuesto por los accionantes. Esto, al considerar que los demandantes no lograron demostrar que la muerte de Andrés Felipe Cárdenas Llorente y las lesiones sufridas por Yeison Orlando Quintero Quintero se generaron a causa de una falla en el servicio por uso desproporcionado de la fuerza de parte de la Policía Nacional.

19.- Revisados y valorados los presupuestos sustanciales que dieron lugar a que se formulara el medio de control de reparación directa, las pruebas arrimadas por los extremos procesales y la decisión adoptada, la Sala estima que la controversia propuesta por la accionante : (i) no cumple con el requisito de relevancia constitucional debido a que los planteamientos expuestos sobre la presunta configuración de un defecto fáctico están orientados a convertir el mecanismo de amparo constitucional en una instancia adicional o complementaria al litigio

constitucional debido a que los planteamientos expuestos sobre la presunta configuración de un defecto fáctico están orientados a convertir el mecanismo de amparo constitucional en una instancia adicional o complementaria al litigio contencioso administrativo tramitado y concluido, al pretender reabrir un debate ya zanjado por el juez natural de la causa por no estar de acuerdo con la decisión de negar las pretensiones de la demanda de reparación directa ; y (ii) el debate propuesto en relación a la configuración de un defecto sustantivo no cumple con el requisito de subsidiariedad.

20.- Sobre el defecto fáctico, la parte actora adujo que el Tribunal accionado omitió valorar los informes periciales de balística forense y de necropsia, emitidos por el Instituto Nacional de Medicina Legal y el estudio técnico del Laboratorio de Balística Forense, material probatorio que su parecer demostraba que: a) el disparo propinado a Yeison Orlando Quintero, fue realizado de atrás hacia adelante, b) Andrés Felipe Cárdenas Llorente, recibió siete disparos por la espalda y c) la existencia de un desbordamiento o exceso en el empleo por parte de los integrantes de la Policía Nacional.

21.- Esos argumentos fueron los que sirvieron de sustento al recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de 8 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Bucaramanga, tal como se expone a continuación:

“1.2. LOS AGENTES DE LA POLICIA NACIONAL DISPARARON DE FORMA

REPENTINA Y CON DIRECCIÓN HACÍA LA LETALIDAD.

tal como se expone a continuación:

“1.2. LOS AGENTES DE LA POLICIA NACIONAL DISPARARON DE FORMA

REPENTINA Y CON DIRECCIÓN HACÍA LA LETALIDAD.

En este punto, es importante resaltar que las patrullas que los perseguían a lo largo de su ruta de huida nunca accionaron sus armas de fuego de dotación oficial, en cambio el grupo de policías uniformados, activos y en servicio adscritos a la Estación del Norte de la Policía Metropolitana de Bucaramanga que se encontraba a la espera de los ocupantes de la motocicleta en el cruce vial de laRadicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

7

carrera 15 A con calle 4 de la ciudad de Bucaramanga, sí dispararon de forma repentina sin realizar ningún gesto, adem án o señal de alto, con clara dirección hacia la letalidad pues lo hicieron a pocos metros y en muchas oportunidades, tal como consta en la declaración del testigo presencial de los hechos y como se observa en los videos que obran dentro del expediente.

Las pruebas documentales evidencian que las víctimas directas fueron impactadas en múltiples partes de su cuerpo y las posiciones de los impactos con relación a los miembros de la entidad demandada permiten concluir que no se trataba de un enfrentamiento y, en cambio, existió por parte de los uniformados un uso desproporcionado de la fuerza:

En el caso del joven YEISON ORLANDO QUINTERO QUINTERO a través del

concluir que no se trataba de un enfrentamiento y, en cambio, existió por parte de los uniformados un uso desproporcionado de la fuerza:

En el caso del joven YEISON ORLANDO QUINTERO QUINTERO a través del Informe Pericial de balística forense No. DRNORIENTE LBAF 0000413 -2014 expedido por el INSTITUTO NACI ONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES se logró demostrar la trayectoria del proyectil de arma de fuego con el cual fue impactado de la siguiente forma:

‘La historia clínica y las valoraciones médico legales practicadas a la víctima YEISON ORLANDO QUI NTERO QUINTERO, describen la presencia de lesiones producidas por proyectil de arma de fuego, con orificio de entrada en espalda región lumbar derecha debajo del último arco costal a 7cm de la línea media posterior y 53cm del vértice ; y orificio de salida en abdomen izquierdo a 9cm de la línea media anterior izquierda y 60cm del vértice en zona del hipocondrio (…)’

En cuanto al menor de edad ANDRÉS FELIPE CÁRDENAS LLORENTE mediante el Informe Pericial No. DRNORIENTE -LBAF-0000109-2015 expedido

por el INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES

se señaló:

‘Vistas las trayectorias de disparo de las heridas sufridas por la victima Andrés Felipe Cárdenas Llorente, descritas en el protocolo de necropsia No. 2014010168001000302 y materializadas en el diagrama de trayectorias elaborado en el informe pericial de balística No. DRNORIENTE -LBAFFelipe Cárdenas Llorente, descritas en el protocolo de necropsia No. 2014010168001000302 y materializadas en el diagrama de trayectorias elaborado en el informe pericial de balística No. DRNORIENTE -LBAF0000357-2014, observamos que dos de las heridas recibidas por el occiso se produjeron encontrándose el tirador o tiradores a su derecha (T1 y T2). mientras que una tercera herida (T3) la recibió encontrándose el tirador a su izquierda’.

Igualmente, el informe pericial de necropsia de fecha 11 de junio del año 2014 acredita los siguientes hallazgos:

‘Se trata de un menor adolescente de género masculino (…) quien al examen externo presenta orificios de proyectil de arma de fuego distribuidos de la siguiente manera: presenta dos orificios en región escapular derecha yRadicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

8

en región deltoidea derecha; presenta orificio en el miembro superior derecho; orificio en región hipo condrio derecho y en región dorsal izquierda; presenta dos orificios en miembro superior izquierdo en cara medial y lateral del brazo (…) CONCLUSIÓN PERICIAL:

(…) CAUSA DE LA MUERTE; POLITRAUMA CON PROYECTIL DE ARMA

DE FUEGO Y COMPROMISO VISCERAL TORACICO (CORAZON), -

MECANISMO DE LA MUERTE:

SHOCK MIXTO (HIPOVOLEMICO Y CARDIOGENICO).

DE FUEGO Y COMPROMISO VISCERAL TORACICO (CORAZON), -

MECANISMO DE LA MUERTE:

SHOCK MIXTO (HIPOVOLEMICO Y CARDIOGENICO).

-MANERA DE LA MUERTE VIOLENTA DE TIPO HOMICIDIO’

Por lo tanto, existe certeza de que el grupo de policías que atacaron al joven YEISON ORLANDO QUINTERO QUINTERO y al menor de edad ANDRÉS FELIPE CÁRDENAS LLORENTE estaban en la capacidad de adoptar las medidas de seguridad necesarias para evitar la situación presentada, tales como las que indicó el juez de primera instancia ‘(…) barreras físicas en la esquina del sector por donde transitarían los ocupantes, resultando adecuado al propósito de la aprehensión vallas o atravesar uno o dos vehículos o poner en acción el uso de la fuerza disparando a las llantas del rodante(…)’ sin tener que recurrir al uso de sus armas de dotación oficial en contra de ciudadanos en estado de inferioridad -en cuando a sus posiciones, número de personas y armamentoe indefensión y quienes incluso, reitero, estaban en el momento en una motocicleta en movimiento, lo que el artículo 356 del código penal contempla como actividad punitiva.

Además, sin prever ni dar cumplimiento a la regulación que existe al interior de los cuerpos armados, tales como manuales de instrucciones que tienen como propósito evitar el uso de la fuerza letal contra un vehículo en movimiento y donde se consigan que solo sería posible cuando el mismo vehículo se utiliza en contra del servidor uniformado o cuando desde su interior se disparan armas de fuego. Dentro del presente proceso, se comprobó en la declaración del testigo SubComisario de la Policía Nacional señor OSCAR RODRIGO LASERNA que

en contra del servidor uniformado o cuando desde su interior se disparan armas de fuego. Dentro del presente proceso, se comprobó en la declaración del testigo SubComisario de la Policía Nacional señor OSCAR RODRIGO LASERNA que el uso de las armas de fuego de dotación oficial son el último recur so al que se debe acudir para neutralizar o repeler agresiones, por tanto, el patrullero EDISON CASTRO TORRES y el teniente JUAN CAMILO RIVAS RESTREPO, ambos adscritos a la Estación del Norte de la Policía Metropolitana de Bucaramanga y quienes dispararon de forma repentina e indiscriminada olvidaron sus deberes legales y superaron la proporcionalidad y razonabilidad que deben mantener” (negrilla del texto original).

22.- Tales reproches fueron resueltos por la autoridad judicial accionada en el fallo del 31 de enero de 2023, mediante el cual se realizó un análisis del caso sometido a estudio, a partir de una valoración conjunta del material probatorio obrante en el plenario, así:Radicación: 11001-03-15-000-2023-04216-00

Demandante: Eliana Cárdenas Llorente y otros Demandado: Tribunal Administrativo de Santander y otro Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

9

“2.5. Los elementos de prueba relacionados en el acápite de hechos probados de esta providencia, acreditan lo siguiente:

1. Al lado de la motocicleta de placa GMJ 64A se encontró un artefacto que fue identificado como un arma de juguete que se asemeja a un revolver, y también fue encontrado un bolso negro.

1. Se identificó que la mo tocicleta era de color blanco, lo que encuentra

identificado como un arma de juguete que se asemeja a un revolver, y también fue encontrado un bolso negro.

1. Se identificó que la mo tocicleta era de color blanco, lo que encuentra correspondencia con la lo manifestado en entrevista rendida por el Patrullero CARLOS ALBERTO FUENTES NIÑO quien presenció cuando la motocicleta

arrancó por la carrera 21.

1. Una vez arrancó la motocicleta, el Patrullero FUENTES NIÑO encendió las balizas y las sirenas, sin embargo, al notar la presencia de los uniformados sus ocupantes aceleraron, por lo que se procedió con el cierre de vías, además,

sobre la calle 5 con carrera 20 se encontraban un camión del CAI que hace señal de pare sin embargo, sus ocupantes hicieron caso omisión e intentaron arroyar a los uniformados para continuar la huida para luego encontrar un segundo grupo de Policías en la calle 5 con carrera 17 quienes hacen otro cierra de vías q ue también fue evadido.

1. Las declaraciones de JUAN CAMILO RIVAS y EDINSON CASTRO22 tiene total correspondencia con los informes de Policía Judicial aportados con la demanda, en donde se indicó que los señores YEISON ORLANDO QUINTERO y ANDRÉS FELIPE CÁR DENAS habían cometido hurto, evadieron diferentes

controles policiales y que al llegar a la calla 4 con carrera 15 tomaron un artefacto con apariencia de arma y lo apuntaron hacia los uniformados lo que generó que estos accionaran sus armas de dotación.

Es importante mencionar que el artefacto al que hacen alusión los policiales fue encontrado en el lugar de los hechos y corresponde a un juguete con las

estos accionaran sus armas de dotación.

Es importante mencionar que el artefacto al que hacen alusión los policiales fue encontrado en el lugar de los hechos y corresponde a un juguete con las características de un arma.

1. Finalmente, se encuentra acreditado que los señores QUINTERO y CÁRDENAS tenían un bolso negro que posteriormente fue devuelto a la señora MARIA ELVIA SEPULVEDA quien había previamente solicitado apoyo a los uniformados dado que dos personas en una motocicleta lo habían hurtado en la

carrera 21 con calle 5.

2.6. Para la Sala se encuentra probado que los señores YEISON ORLANDO QUINTERO QUINTERO y ANDRÉS FELIPE CÁRDENAS LLORENTE i) cometieron el hurto de un bolso el 9 de junio de 2014 y huyeron en una la motocicleta de placas GMJ 64A; ii) por tal motivo fue accionado el actuar d e la Policía Nacional mediante la activación de sirenas, cierre de vías y señales de pare que