CE - 110010315000202304342001SENTENCIA20230920123626

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., septiembre dieciocho (18) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 110010315000202304342 00

Accionante: ERIK ALEXANDER GIRALDO MARÍN

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA / PETICIÓN – Se configuró una carencia actual de objeto por hecho superado porque, entre la presentación de la tutela y el fallo, se contestó de fondo la petición del tutelante.

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Erik Alexander Giraldo Marín 1, de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 14 de agosto de 2023, el señor Erik Alexander Giraldo Marín, a nombre propio, instauró demanda de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura, con el fin de que se ampare su derecho fundamental de petición.

2. Hechos relevantes y fundamentos de la demanda El tutelante radicó consulta ante el Consejo Superior de la Judicatura respecto al

pago del arancel judicial, a la que se le asignó el radicado EXTCSJ23-4643 del 26 de junio de 2023. 1 Que ingresó al despacho para fallo el 10 de septiembre de 2023. 1Radicaciónnúmero:11001031500020230434200Accionante:ErikAlexanderGiraldoMarínAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturaReferencia:Accióndetutela(impugnación) Alegóel tutelanteque,pesea queyatrascurrieronlos30díaspararesolverlaconsulta,laaccionadanosehapronunciadoalrespectonitampocohainformadosobrealgunaprórrogadetérminos,loqueconstituyelavulneracióndelderechodepetición. 3.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 3.1.Medianteautode16dejuliode2023,seadmitiólademandadetutelayseordenónotificaralpresidentedelConsejoSuperiordelaJudicatura. 3.2.LaPresidenciadelConsejoSuperiordela Judicatura,porconductodelaMagistradaAuxiliar, indicóquelaaccióndetuteladelareferenciaesimprocedenteporque“noexisteelementoprobatoriodelquesepuedacolegirresponsabilidadporpartedeestaCorporación,yaque,sibienescierto,elactorenunciadentrodelacápitedepruebas«constanciaderadicacióndelapetición»tambiénloes,quenoaportalamisma”. Sinperjuiciode lo anterior, informóquebuscóla peticiónbajoel radicadoEXTCSJ23-4643enelSistemadeGestióndeCorrespondenciayArchivoOficial–SIGOBIUSy la ubicóanteel GrupodeFondosEspecialesdela UnidaddePresupuestodelaDirecciónEjecutivadeAdministraciónJudicial.

Enesesentido,afirmóquela presuntatransgresióndelderechodepeticiónrecaeríasobredichadependencia,todavezqueeslaque“tieneaptitudlegalparazanjarlacontroversiaadministrativa”, razónporlaqueconsideróqueseconfigurasufaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva. 3.3.Conocasióndela anteriorrespuesta,medianteautodel30deagostode2023,sevinculóalGrupodeFondosEspecialesdelaUnidaddePresupuestodelaDirecciónEjecutivadeAdministraciónJudiciala lapresenteactuación,lacualsolicitóquesedeclarelacarenciaactualdeobjetoporhechosuperado,bajoelentendidodequeyasecontestólapeticióndeltutelante. 2Radicaciónnúmero:11001031500020230434200Accionante:ErikAlexanderGiraldoMarínAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturaReferencia:Accióndetutela(impugnación) II.CONSIDERACIONES Cuandoloshechosquemotivaronlaaccióndesaparecenocuandonohayformaderesarcirel dañoyaproducido,la tutelapierdesurazóndesery, portanto,cualquierordendeljuezrespectodelosolicitadoenlademandanosurtiríaningúnefecto,laCorteConstitucionalhadefinidotalsituacióncomolacarenciaactualdeobjeto,quesepuedeconfigurarportressituaciones:i)hechosuperado,ii)dañoconsumadooiii)acaecimientodeunasituaciónsobreviniente. Enel casobajoestudio,el señorErickGiraldoMarínpromovióla solicituddeamparocontraelConsejoSuperiordelaJudicatura,porqueconsideróvulneradosuderechofundamentaldepeticiónpornoresponderlaconsultaelevadael26dejuniode2023,enlaqueselee(trascripciónliteralconposibleserroresincluidos):

SegúnlaLey1394de2014, el pagodearancel dentrodeunprocesojudicial,según el art. 03 se genera en todos los procesos ejecutivos civiles,comerciales y contencioso administrativos cuando el monto de laspretensionessehayaestimadoenunacifraigual osuperioradoscientos(200)salariosmínimoslegalesmensuales(…)

1. Enunprocesojudicial laboral administrativoantelajurisdiccióncontenciosaadministrativa, dondeel valor delaspretensionesfuede$80.000.000,¿sedeberá cobrar el arancel judicial queindicalanorma?, teniendoencuentaqueel hechogenerador del tributoesquelacuantíasuperelos200smlmvy al momento de presentarse la demanda no los superaba y al momentodel fallo de ambas instancias ni siquiera se acerca a esa cuantía, por lotanto, es obligatorio el pago?El art. 04delamismanormaindicaalgunasexcepciones al pago del arancel. No podrá cobrarse arancel en losprocedimientos de carácter penal, laboral, contencioso laboral, defamilia,demenores, declarativos, ni enlosconflictosdeseguridadsocial,asícomotampoco procederá en los juicios decontrol constitucional oderivadosdelejerciciodelatutelaydemásaccionesconstitucionales(…)2. Conloanterior,teniendoencuentaquesedemandaal Estadodentrodeunproceso laboral y este le corresponde a un juez administrativo porjurisdicción y competencia, se puede considerar que está dentro de lasexcepciones de la ley¿al tratarseenprimer lugar deunprocesolaboral ycontenciosolaboral?3. ¿Cómo se deberá entender la frase CONTENCIOSO LABORAL? Puespuede dar a entender dos cosas, la primera que es cualquier tipo deprocesodetipolaboral queseencuentreenlitigioyensegundolugar quese refiere a los procesos laborales que por competencia y jurisdicción lecorrespondenalosjuecesymagistradosadministrativos. Revisadoelexpediente,laSalaobservaque,talycomoloafirmóseafirmóenlacontestaciónde la demandade tutela,mediantecorreoelectrónicodel4 deseptiembre de 2023 –enviado a la dirección electrónica

3Radicaciónnúmero:11001031500020230434200Accionante:ErikAlexanderGiraldoMarínAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturaReferencia:Accióndetutela(impugnación) giraldoerick@hotmail.com 2 – el Grupode FondosEspecialesde la UnidaddePresupuestodela DirecciónEjecutivadeAdministraciónJudicialle informóaltutelantelosiguiente(transcripcióndeformaliteral): En atención a su comunicación mediante la cual plantea unos interrogantesrespecto al arancel judicial dispuesto en la Ley 1394 de 2010, de maneraatentaseinforma: El arancel judicial dispuesto en la Ley 1394 de 2010, es una contribuciónparafiscal causada a favor del Consejo Superior de laJudicaturaDirecciónEjecutiva de Administración Judicial, con destino al Fondo para laModernización, Descongestión y Bienestar de la Administración de Justiciapara sufragar gastos de funcionamiento e inversión de la administración dejusticia. El hecho generador son todos los procesos ejecutivos civiles, comerciales ycontencioso administrativos, cuando el monto de las pretensiones se hayaestimado en una cifra igual o superior a doscientos (200) salarios mínimoslegalesmensualesyenlossiguientescasos:

a) Por el cumplimiento de lo acordado por las partes en una transacción oconciliaciónqueterminedemaneraanticipadaunprocesoejecutivo. b) Por el cumplimientodeobligacionesreclamadasenunprocesoejecutivodecualquiernaturaleza. Asimismo, la norma citada dispone que no podrá cobrarse estacontribuciónen los procedimientos de carácter penal, laboral, contencioso laboral, defamilia, de menores, declarativos, ni en los conflictos de la seguridadsocial,así como tampoco procederá en los juicios de control constitucional oderivados del ejercicio de la tutela y demás acciones constitucionales. Asícomo tampoco podrá cobrarse aranceles a las personas de los niveles deSisbén1y2, condiciónqueseráacreditadaconel respectivocarné.Entodosaquellos casos en los cuales el demandante no pueda acreditar esta, sesujetaráal amparodepobrezareconocidoenel CódigodeProcedimientoCivilyserádecididoporel juez. De acuerdo a lo dispuesto en la norma, y para dar respuesta a susinterrogantes: 1.Nosecobrasi el valoresinferioralos200smlmv.2. No se podrá cobrar tampoco en procesos como el laboral y contenciosolaboral.3. Conforme lo dispone el numeral 4° del articulo 104 del CPACA, laJurisdicción de lo Contencioso Administrativo está instituida para conocer,además de lo dispuesto en laConstituciónPolíticayenleyesespeciales, delascontroversiasylitigiosoriginadosenactos,contratos,hechos,omisionesyoperaciones, sujetosal derechoadministrativo, enlosqueesténinvolucradaslas entidades públicas, o los particulares cuando ejerzan funciónadministrativa.

Igualmente conocerá de los procesos ‘(...) relativos a la relación legal yreglamentaria entre los servidores públicos yel Estado, ylaseguridadsocialde los mismos, cuando dicho régimenestéadministradopor unapersonade 2 Correoelectrónicodel queseremitiólapeticióny quefiguracomodireccióndenotificaciónenlademandadetutela. 4Radicaciónnúmero:11001031500020230434200Accionante:ErikAlexanderGiraldoMarínAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturaReferencia:Accióndetutela(impugnación) derechopúblico(...)’. En tal sentido, la jurisdicción contencioso laboral adelanta los procesosrelacionados con la legalidad de los actos administrativos generales concontenido laboral que expidan las entidades públicas y particulares quedesempeñenfuncionespúblicas. Lascontroversiaslaboralesquesurjanentrelos servidores públicos sometidos a una relación legal y reglamentaria, y elEstado como su empleador. Frente a la seguridad social, de aquellascontroversias que surjan entrelosservidorespúblicosvinculadosatravésdeuna relación legal y reglamentaria y una entidadadministradoradel sistema,siempreycuandoéstaseadederechopúblico. Enesecontexto,dadoqueyasediorespuestadefondoa lapeticióndelseñorErickAlexanderGiraldoMarín,la Subseccióndeclararála carenciaactualdeobjeto,porque“entreelmomentodeinterposicióndelaaccióndetutelayelfallo,seevidenciaquecomoconsecuenciadelobrardelaaccionada,sesuperóocesólavulneracióndederechosfundamentalesalegadaporelaccionante” 3

3 . Enméritodelo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:DECLARARlacarenciaactualdeobjeto,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadeestaprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: ENVIARel expedientea la CorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ 3 “Corte Constitucional, sentencias T-970 de 2014(MPLuis ErnestoVargas Silva), T-597de2015(MPJorgeIgnacioPretelt Chaljub), T-669de2016(MPJorgeIvánPalacioPalacio),T-021de2017(MPLuisGuillermoGuerreroPérez),T-382de2018(MPGloriaStellaOrtizDelgado),entreotras”. 5Radicaciónnúmero:11001031500020230434200Accionante:ErikAlexanderGiraldoMarínAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturaReferencia:Accióndetutela(impugnación)

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 6