CE - 110010315000202304550011SENTENCIA20231205100317

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeraponente:NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

BogotáD.C.,primero(1°)dediciembrededosmilveintitrés(2023) Radicaciónnúmero: 11001-03-15-000-2023-04550-01Accionante: LinaAlexandraTovarTovarAccionado: TribunalAdministrativodelHuilaReferencia: AccióndeTutela(sentenciadesegundainstancia) Tema: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procedenciaexcepcional / FALTADERELEVANCIACONSTITUCIONALSediscuteunaspectoeminentementeeconómicoy personal,propiodelaesferalegaldeljueznatural.Sanciónmoratoriapor el pagotardíode las cesantías/ SENTENCIA DEUNIFICACIÓN– La Sección Segunda del Consejo de Estado determinó quelasanciónmoratoria prevista en la Ley 50 de 1990 no es procedente en el caso de los docentesoficiales,debidoal régimenespecial previstoenlaLey91de1989. CorrespondealaSalapronunciarseenrelaciónconlaimpugnacióninstauradaporLinaAlexandraTovarTovarcontrala sentenciadel28deseptiembrede2023,proferidaporlaSecciónPrimeradelConsejodeEstado,quedeclaróimprocedenteelamparosolicitado 1 .

I.ANTECEDENTES

1. Lademanda La señoraLinaAlexandraTovarTovar, a travésde apoderado,instauróunademandade tutelacontrael TribunalAdministrativodelHuila,porconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesaldebidoproceso,seguridadsocial,alaigualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia.

1 Queingresóparafalloel 3denoviembrede2023.

1 Queingresóparafalloel 3denoviembrede2023. 1Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Latutelantepretendequesedejesinefectoslasentenciadesegundainstanciadel18dejuliode2023,dictadaporel TribunalAdministrativodelHuila,puesconsideraqueestefalloincurrióen un defectosustantivo,al desconocerlosprincipiosdefavorabilidadyseguridadjurídica(violacióndirectaalaConstitución);desconociólos precedentesaplicables,vulnerandoasí los derechosfundamentalesde accesoa la administraciónde justicia,al debidoproceso,seguridadsocialeigualdad. 2.Hechosrelevantes LinaAlexandraTovarlaboracomodocentealserviciodelmunicipiodeNeiva,encalidaddedocenteoficial,vinculadoluegodel1 deenerode1990.Advirtióque,parael15defebrerode2021,nolefueronconsignadassuscesantíasalFOMAGporpartedelMinisteriodeEducaciónNacional. El25deagostode2021presentóunderechodepeticiónantelaSecretaríadeEducacióndelmunicipiode Neivaparaquele fuesenpagadas,juntoconlasanciónmoratoriacontempladaenlaLey50de1990;ellolefuenegadoatravésdelOficio2873del1deseptiembredeeseaño. Contraestadecisión,seinterpusodemandadenulidady restablecimientodelderecho,conel fin de quese le reconocieranla sanciónmoratoriay laindemnizaciónpor el pagotardíode los interesesa las cesantías,cuyoconocimientocorrespondióalJuzgadoQuintoAdministrativodelNeiva 2

2 ,quenególaspretensionesdelademandael30deseptiembrede2022,puesconsideróqueelrégimenaplicablealaparteactoraeraeldelaLey91de1989ynoelprevistoenlaLey50de1990.Ladecisiónfueapelada. Ensegundainstancia,elTribunalAdministrativodelHuilaconfirmóladecisióndeprimerainstanciamedianteelfallodel18dejuliode2023-aquícuestionado-. 2 ExpedienteNo.410013333005202200046002Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) 3.Fundamentosdelademandadetutela LaseñoraTovarTovarestimóqueladecisióndel18dejuliode2023delTribunalAdministrativodelHuilaincurrióenundefectosustantivo,alnotenerencuentaelprincipiodefavorabilidadydeseguridadjurídica,asícomotambiéndesconociólosprecedentesaplicablesa la materia,porlo quesevulneraronsusderechosdeaccesoalaadministracióndejusticiayaldebidoproceso. Parala partedemandante,la providenciacuestionadaincurrióenundefectosustantivoal desconocerque,en la sentenciaSU-332de2019,seaplicóelrégimendesanciónmoratoriaprevistoenlaLey50de1990,envirtuddelprincipiodefavorabilidad,enla medidaenquetodoslosempleadores,entrelosqueseencuentranlasentidadespúblicas,debenconsignarlascesantías,portardar, el15defebrerodecadaaño.

Asuvez,sostuvoqueesundocenteoficial,porloqueesconsideradounservidorpúblicoy, porconsiguiente,leresultaaplicabledichorégimen,segúnlomanifestólaCorteConstitucionalenlasentenciaSU-098de2018. Porotraparte,señalóquefuerondesconocidosunospronunciamientostantodelaCorteConstitucionalcomodel Consejode Estado,los cualesprocedióarelacionar 3 . Conbaseenloanterior, solicitóquesetutelaransusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaseguridadsocial,igualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia,entreotros,dejandosinefectoslasentenciadel18dejuliode2023delTribunalAdministrativodelHuilay, ensulugar, seleordenaraemitirunfalloquereconocierayordenaraelpagodelasanciónmoratoriaporelnopagooportunode 3

3 Entreestas, seencuentran: SU098de17deoctubrede2018,SU195de2012,SU336de2017y C-486de2016delaCorteConstitucional,asícomolassentenciasdel ConsejodeEstadoenlosprocesos No: 2013-00666-01; 2013-00756-01; 2012-00212-02; 2014-00173-01; 2014-00208-01;2014-00254-01; 2014-00132-01; 2014-00815-01; 2015-00331-01; 2015-00445-01; 2014-01127-01;2017-00134-01; 2015-90008-01; 2014-90022-01; 2017-00931-01; 2015-00075-01; 2017-00795-01;2019-00359-01;2019-00376-01;2015-00509-01;2015-90124-01.3Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) lascesantías,asícomolaindemnizaciónporelnopagooportunodelosinteresesderivadosdedichaprestaciónsocial. 4.Laadmisiónyeltrámitedelatutela 4.1.LaSecciónPrimeradelConsejodeEstadoadmitiólademandadetutela,atravésdel autodel 28 de agostode 2023,y le corriótrasladoal TribunalAdministrativodelHuila,comoautoridadaccionada,ycomotercerosinteresados,alJuzgadoQuintoAdministrativodeNeiva,alMinisteriodeEducaciónNacional,alFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio(FOMAG)yalmunicipiodeNeiva.

4.2.El TribunalAdministrativodelHuila,trashacerun recuentodelprocesoordinario,se opusoa laspretensionesdela demanda,indicandoque,al serevidentequelaLey91de1989regulóespecialeintegralmentelasprestacionessocialesde los docentesoficiales,no eraprocedentehacerun análisisdelprincipiodefavorabilidad,pueslacontroversiaquelefuepropuestaensededenulidadyrestablecimientonoadmitelaposibilidaddeaplicarotranormadiferentea laquesirviópararesolverelcaso,comolaLey50de1990.Conformeconloanterior, siendoaplicableLa Ley91 de 1989,sostuvoquetampocopodíadesconocerseelprincipiodeinescindibilidad. FrentealaaplicacióndelasentenciaSU-098de2018,advirtióqueestenoeraunprecedenteaplicable,envistadequelascircunstanciasfácticasallíestudiadasnoeransiquieraanálogasalasdelaseñoraTovar. Encuantoalfallodel19deenerode2023delaSubsecciónA,SecciónSegunda,delConsejodeEstado,porquelasanciónmoratoriaafavordelosdocentesnoseencuentrareguladaendosomásnormas,siendoposibleelegirunamásfavorablea lademandantey porquelareferidaprovidencianoesunprecedenteunificadordecaráctervinculante,deconformidadconlosartículos10,102y270delaLey1437de2011. 4Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

4.3.ElJuzgadoQuintoAdministrativodeNeivaselimitóa allegarunacopiadelexpediente. 4.4.ElmunicipiodeNeivamanifestósuoposicióna lapresentedemanda,puesconsideraqueelTribunalAdministrativodelHuiladecidióelcasoapropiadamente,entérminosjurídicosyjurisprudenciales,sindesconocerderechosfundamentalesensuprocedery resaltólasensatezdelTribunalaldescartarlaLey50de1990pararesolverelasuntoquelefuepropuesto. Deigualforma,tambiénafirmóquelasentidadesdemandadasenel procesoordinarioconsignaronoportunamenteloquecorrespondealpagodelascesantíasy losinteresesderivadoscorrespondientes,sinquesehubiereprobadoquelademandantepertenecieraal nivelterritorialy queestuvieraafiliadaa unfondoprivado. Finalmente,solicitóquesedeclararasuimprocedenciaporfaltaderelevanciaconstitucionaly, reiteróque,comoentesterritoriales,suscompetencias,frentealserviciodeeducaciónbásicay secundaria,noimplicanla administracióndelaplantadocentey, económicaypresupuestalmente,tampocoestánencargadosdela administraciónde losrecursosdestinadosa la ejecuciónde estetipodeactividades. 4.5.FiduprevisoraS.A.,comorepresentantedelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio(FOMAG),expresósuoposicióna lademandaalindicarquelaaccióndetutelaesimprocedente,entreotrosmotivos,porladiferenciaqueexisteentrelaLey50de1990ylaLey91de1989frentealasobligacionesyelprocedimientofinancieroparaconsignarlos recursoscorrespondientesa lascesantías.

Ensimilarsentido,advirtióquenosedesconocióel precedenteaplicablea lamateria,pueslascircunstanciasfácticasdela sentenciaSU-098de2018,que 5Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) tratabanelcasodeundocenteoficialquenuncahabíaestadoafiliadoalFOMAGparaelmomentoenquedemandó,nosecorrespondenconlaspresentadasenlaaccióndetutela,porloquedebeaplicarseelcriteriofijadoenlasentenciaC-298de2006. Finalmente,señalóquenohubovulneraciónalosderechosfundamentalesdelaactoraenelprocesoadelantadoanteelTribunalAdministrativodelHuila. 4.6.El MinisteriodeEducaciónguardósilencio,a pesardeestardebidamentenotificado 4 . 5.Lasentenciadeprimerainstancia Atravésdelasentenciadel28deseptiembrede2023,laSecciónPrimeradeestaCorporacióndeclaróimprocedenteelamparosolicitado,puesnoencontróquelacontroversiatuvieserelevanciaconstitucional,al determinarquela discusiónpropuestaerapredominantementeeconómicaylegal,yque,porlodemás,yafuedebidamentediscutida,analizadayresueltaenelprocesoordinario. 6.Laimpugnación

6.Laimpugnación Laparteactoraimpugnóelfalloy susrazonesdeinconformidadversansobrelaaplicacióndelaLey50de1990,enloqueconciernealasanciónmoratoriaporconsignaciónextemporánea,en favorde losdocentesdelsectoroficialy laaparenteposturapacíficadelConsejodeEstadoalrespecto,paraloquehaceunlistadodelassentenciasque,ensuparecer, respaldansupostura. Porotraparte,consideróqueelasuntosítienerelevanciaconstitucional,debidoaqueasílosostuvolaSubsecciónBdelaSecciónSegundadelConsejodeEstadoensentenciadel23demarzode2023 5 , providenciaquetranscribeextensamente. 5 Radicado2023-01063-00.Endichoproceso,laSecciónPrimeradel ConsejodeEstado,medianteAuto del 16 de junio de 2023, declaró lanulidaddetodoloactuadopor nohabersenotificadoal 4 Vercorreodel 30deagostode2023,enviadoporlaSecretaríaGeneral deestaCorporación,alasiguientedireccióndecorreoelectrónico:notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co 6Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Dicholoanterior, resumelosargumentosexpuestosenelescritoinicialeinsisteenqueladiscusiónsíversasobreasuntosderelevanciaconstitucionalypidequeleamparensusderechosfundamentales:aldebidoproceso,igualdad,accesoalaadministraciónyalaseguridadsocial,deacuerdoconlasreglasdeinterpretaciónderivadasdelartículo53delaConstitución.

II.CONSIDERACIONES

II.CONSIDERACIONES LaSalaconfirmarála decisióndel28deseptiembrede2023,proferidaporlaSecciónPrimeradeestaCorporación,pues,respectodecasossimilares,yasehapronunciadoen el sentidode quenocumplenconel requisitoderelevanciaconstitucional,decantadoporlaCorteConstitucionalenmúltiplesoportunidades 6 ,especialmente,enlasentenciaSU-573de2019. En esesentido,puedeafirmarsequela cuestiónqueahorase planteaesmeramenteeconómicay denaturalezalegal,comoesel reconocimientodelasanciónmoratoria 7 , unaprestaciónaccesoriaalpagodelascesantías,ylafuentenormativadesuaplicación. Enefecto,comosehasostenidoenotrasoportunidades 8 , lasanciónmoratoriapornoconsignaciónoportunadelascesantíasnoesunderechofundamentalniestáligadaa lasatisfaccióndeunagarantíadenaturalezaconstitucional,deahíquecomose tratade un reconocimientode fuentelegalconcarácternetamentepatrimonial,noameritalaintervencióndeljuezdetutela. 8 Consultar, entre otras sentencias, las siguientes: Consejo de Estado, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 3 de marzode2023, radicadoNo.2022-06017-01; SecciónTercera, SubsecciónA, sentenciadel 20demayode2022, radicadoNo.2022-00593-01; Sección Tercera, Subsección A, sentenciadel 17dejuniode2022, radicadoNo.2022-02567-00. 7 VerSentenciaSU-573de2019,Consideraciones55a57. 6 VerlasSentenciasSU-215de2022,SU-103de2022,SU-128de2021ySU-573de2019.

7 VerSentenciaSU-573de2019,Consideraciones55a57. 6 VerlasSentenciasSU-215de2022,SU-103de2022,SU-128de2021ySU-573de2019. municipiodeNeiva,unodelostercerosconinteréseneseproceso.LaSubsecciónBdelaSecciónSegundadeestaCorporación, entonces, procedióanotificarloy luego, profiriósentenciael 17deoctubrede2023,negandoel amparodelosderechosdelaaccionante. 7Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Aloanteriorseadicionaquelacuestiónqueahorasedebateyafuediscutidaenla sedeordinaria,enla quetambiénseintrodujeronlamayoríadeprecedentesaquífueronpresentadoscomodesconocidosyquefuerondebidamenteatendidosporelTribunalAdministrativodelHuiladelasiguientemanera(transcripciónliteral,conposibleserroresincluidos):

III.-CONSIDERACIONES.…3. ElproblemajurídicoEl sub lite se contrae a establecer la legalidad del oficio 2873 del 1 deseptiembre de 2021; suscrito por la Secretaría de Educación de Neiva; enparticular, precisar si la demandante tiene derecho a obtener elreconocimiento y pago de la sanción moratoria derivada de la consignacióntardíadelascesantíascausadasenlaanualidadde2020(deacuerdoconelartículo99delaLey50de1990) yalaindemnizacióngeneradapor el pagotardíodelosinteresesdelasmismas(deconformidadconel artículo1ºdelaLey52de1975).…Descendiendo al sub lite, no estamos en presencia de dos normas queregulenlamismasituación;comoquieraquelaLey50de1990establecióunasanción moratoriaafavor delostrabajadoresparticularesyluegolaLey344de1996laextendióalosservidorespúblicos;excluyendoalosdocentes.Porsuparte,laLey91de1989guardósilenciofrenteaeseespecíficotema. ii).- Deacuerdoconel principiodeinescindibilidad,unanormatividadsedebeaplicar “…demaneraíntegraensurelaciónconlatotalidaddel cuerponormativoalquepertenece, sinqueseaadmisibleescisiones ofragmentaciones,tomandolomásfavorable de las disposiciones en conflicto, o utilizando disposiciones jurídicascontenidasenunrégimennormativodistintoal elegido…”. Teniendo en cuenta que la Ley 91 de 1989 reguló integralmente lasprestaciones sociales de los docentes (incluyendo las cesantías), no es derecibo aplicar por extensión el artículo99delaLey50de1990(aplicablealsector privado), y aunque la sanciónmoratoriaposteriormenteseextendióalos servidores públicos (Ley 344 de 1996); excluyó expresamente a loseducadores.

iii).- En la sentencia SU-098 de 2018 la H. Corte Constitucional abordó elanálisisdeunadocentequenofueafiliadaal FondoNacional dePrestacionesSociales del Magisterio; por lo tanto, no guarda similitud fáctica con elpresenteasunto. Siendopertinenterecordar,quedeacuerdoconlosartículos4º y 5º de la Ley 91 de 1989, dicho fondo es una cuenta especial de laNación, a quien le corresponde manejar las prestaciones sociales de losdocentes (a través de una fiducia), y no se contempla la posibilidaddequecada afiliado tenga una cuenta individual, como ocurre en las sociedadesadministradorasdefondosprivadosdecesantías(artículo99-6º laLey50de1990yartículo2del Decreto1582de1998). 8Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Dado que la docente accionante no tiene lascesantíasconsignadasenunacuentaindividual,nosatisfacelossupuestosconsagradosenartículo99-3ºdelaLey50de1990paraqueoperelasanciónmoratoria.… Por loanterior, laSalarespetuosamenteconsideraquelasentenciaSU098de 2018 no es un precedente aplicable al sub lite, porque se adviertendiferenciasfácticas(vinculacióndel demandanteal Fonpremag);ydecontera,impidenlaaplicacióndel mismo. e.- En reciente pronunciamiento del H. Consejo de Estado, la SecciónSegunda – Subsección A accedió al reconocimientodelasanciónmoratoriaderivadadelaconsignacióntardíadelascesantíasanualizadasaundocente,apoyándose en el criterio de favorabilidad desarrollado por la H. CorteConstitucional:

“…Bajo el anterior derrotero, laSubsecciónhaconsideradoviableacogerel criteriodefavorabilidadaplicadoensedeconstitucional,pararesolverlascontroversias relacionadas conel reconocimientodesanciónmoratoriaporla consignación tardíadelas cesantías anuales alos docentes, al amparodelodispuestoenel artículo99delaLey50de1990.Porende,seaplicaráel anterior criterioafindeestablecer si el demandanteesbeneficiariodelasanción pretendida enlademanda, enlos términos del segundoproblemajurídicoplanteadoal iniciodeestasconsideraciones…” Conel mismorespeto,laSalatampocoacogeel anteriorpronunciamiento.Enprimer lugar, porque la sanción moratoria a favor de los docentes no seencuentrareguladaendosomásnormas,desuertequenoesfactiblecolegirque una u otra sea más favorable. En segundo lugar, porque la referidaprovidencia no es un precedente unificador de carácter vinculante; deconformidadconlosartículos10,102y270del CPACA. f.- Deotrolado,el pagodelosinteresesdelascesantíasdelosdocentesestáregulado por el artículo 15-3º de la Ley 91 de 1989, en armonía con lodispuesto en el artículo 4º del Acuerdo 39 de 1998, expedido por el FondoNacional de Prestaciones Sociales del Magisterio; que establece que losintereses a las cesantías se sufragarán en los meses de marzoomayodelañosiguienteasucausación, segúnlafechaenqueseremitalainformaciónalaFiduprevisora.En ese orden de ideas, es menester concluir que no se soslayó lanormatividad superior, y no existe fundamento jurídico para acceder alreconocimientodelasanciónmoratoriaquereclamalademandante.

De contera, se confirmará el falloimpugnado. (Cursivaysubrayapropiasdeestasala). Elanteriorextractopermiteidentificarquevariosdelosargumentospresentadosensededetutelayafueronresueltosanteriormenteporeljueznaturaldelasunto,porloqueinmiscuirseenladecisiónalaquellegó,luegodehabersedetenidoaanalizarcadauno de los argumentospresentadosen sedede nulidady 9Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) restablecimientodel derecho,exclusivamentepor la inconformidadantelodecidido,invadiríainapropiadamentelaesferainterpretativay decisoriadequienargumentaday razonadamente,bajoloscriteriosdelasanacrítica,yaresolvióelasunto. Encuantoa laSU-098de2018,estaresultafácticay jurídicamentediferentealcasodelaseñoraTovarTovar, puesversósobre:i)unerrorinternoquehizoqueeldocenteprovisionalnuncaestuvieseafiliadoalFomag-loquenoocurreaquí-;ii)suvínculoconlarespectivasecretaríadeeducaciónyahabíafinalizado-loquenoocurreaquí-; iii)yasehabíanreconocidolascesantíasyestabaalaesperadequelosrecursossetrasladaranalfondodecesantías.

Porlodemás,elTribunalaccionadoserefirióalaSU-098de2018yalasreglasjurisprudencialesallífijadas,peroadvirtióquenopodíanaplicarsealasuntoobjetodeestudio,porquela CorteConstitucionalmodificóel ámbitodeaplicacióndedichasentenciadeunificación,pueslasentenciaSU-573de2019aclaróqueladiscusiónsobrela aplicaciónde la Ley50 de 1990versasobreun debatemeramenteeconómicoynoinvolucralaproteccióndelosderechoshumanos. Adicionalmente,lareferidasentenciadeunificaciónde2019señalóqueexisteunadiferenciaevidenteentreelFomagylaformacomoseadministranlosrecursosenlosfondosprivadosdecesantías,pueselprimeroserigeporelprincipiodeunidaddecaja,lo quesignificaque,a diferenciadeloqueocurreenelmodelodelosfondos,noseefectúanconsignacionesa cuentasindividualesdelosdocentes,sinoquetodoslosrecursos,provenientes,dehecho,delSistemaGeneraldeParticipaciones,songiradosal Fomag,paraqueestepaguelasprestacionescorrespondientes,unavezseanexigibles.

De otraparte,si bienla sentenciadel29 de juliode 2019,dictadaporlaSubsecciónCdelaSecciónTerceradeestaCorporación 9 ,tieneciertassimilitudes 9 Exp.2018-03499-01,M.P.NicolásYepesCorrales.Allíserevocóel falloimpugnadoy,ensulugar,se concedió el amparosolicitadopor laparteactora, reclamaciónque, entreotras, sesustentabaenlaaplicaciónalos docentes oficiales delasanciónmoratoriaprevistaenel artículo99delaley50de1990,envirtuddel principiodefavorabilidad.10Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) conelcasoexaminado,lociertoesquenoeraunadecisiónvinculante,debidoaquelosfallosproferidosensededetutelatienenefectosinterpartesynohabíasidoproferidala sentenciaSU-573de2019.Igualmente,portratarsedeunadecisióninterpartes,tampocoresultavinculanteelfallodetutelaproferidoel23demarzode2023porlaSecciónSegunda,SubsecciónB,delConsejodeEstado

10 ,alquetambiénaludiólaparteactora. Finalmente,el 11 deoctubrede2023,mientrasseresolvíaelpresentecaso,laSecciónSegundade estaCorporaciónprofirióla sentenciade unificaciónSUJ-032-CE-S2-2023 12 enlaqueindagósi¿LosdocentesalserviciodelEstadosondestinatariosde la sanciónmoratoriaporla faltadeconsignacióndelascesantíasanualizadasprevistaenelartículo99(numeral3)delaLey50de1990? Luegodehacerunestudiogeneralsobrelascesantías,susdiferentesregímenes,y lasdiferentessentenciasy posturasjurisprudencialesalrespecto,advirtióque,hasta2018,existióunaposturapacífica,consistenteennegarlasanciónmoratoriaa quiénes,comodocentesoficiales,lareclamasen,debidoa lasparticularidadesespecíficasdelaLey91de1989. Sinembargo,la SecciónSegundaseñalóque,trasla SU-098de2018,quereconocióestasanciónafavordeundocenteoficial,sereabrióeldebatesobrelaposibilidaddereconocerlareglaprevistaenelartículo99delaLey50de1990,loque,eventualmente,fueaclaradoporlaSU-573de2019,providenciaquedelimitóel reconocimientodela sanciónmoratoria,porconsignacióninoportunadelascesantías,alosdocentesoficiales,únicamenteenaquelloscasosenlosquenosehubiereafiliadoaldocente,enningúnmomento,alFOMAG. La SecciónSegundadeestaCorporación,enla aludidasentenciadel11 deoctubrede2023,ajustósuposturadeconformidadconlasentenciaSU-573de2019yseñalóquelosdocentesoficialesafiliadosalFOMAGnotienenderechoa 10

10 Expediente11001031500020230106300. 11Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) reclamarla sanciónmoratoria,dadala naturalezajurídica,patrimonialyadministrativadelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio. Portanto,alexistirunaposturaunificadaporpartedelaSecciónespecializadaenestetipodecontroversias,que,porlodemás,respaldaplenamentelaposturadelTribunalaccionado,se reafirmaqueno existedesconocimientoalgunodelprecedenteenelfalloaquícuestionado. Conbaseenloexpuesto,seconfirmaráelfallorecurrido. Enméritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE: PRIMERO:CONFIRMARlasentenciade28deseptiembrede2023,proferidaporlaSecciónPrimeradelConsejodeEstado,deconformidadconlorazonadoenlapartemotivadeestaprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARa laspartesy a losinteresadosporel mediomásexpeditoyeficaz.

TERCERO: porSecretaríaGeneral,ENVIARel expedientedetutelaa laCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

12Radicación: 11001-03-15-000-2023-04550-01.Actor: LinaAlexandraTovarTovar.Demandado: Tribunal Administrativodel Huila.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 13