CE - 110010315000202304981001AUTOQUEDECLAR20230918095244

Demandante: Jorge Eliecer Valencia Hoyos Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) Radicado: 11001-03-15-000-2023-04981-00

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-04981-00

Demandante: JORGE ELIECER VALENCIA HOYOS

Demandado: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

(COLPENSIONES)

Tema: Auto que remite para decidir sobre su admisión.

AUTO

Sería del caso resolver sobre la admisión de la acción de tutela presentada por el señor Jorge Eliecer Valencia Hoyos contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), no obstante, se advierte que, conforme a las reglas de competencia y reparto, a esta corporación no le corresponde su conocimiento.

1. ANTECEDENTES

1.1. Solicitud de amparo

El señor Jorge Eliecer Valencia Hoyos , «obrando en nombre de Adriana María Vélez Parra», instauró acción de tutela 1 contra «COLPENSIONES», con el fin de obtener el amparo de los derechos fundamentales a «la vida digna y al mínimo vital».

Vélez Parra», instauró acción de tutela 1 contra «COLPENSIONES», con el fin de obtener el amparo de los derechos fundamentales a «la vida digna y al mínimo vital».

Las referidas garantías constitucionales las consideró vulneradas con la decisión de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) de negar el reconocimiento de una pensión de invalidez a la señora Adriana María Vélez Parra.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Reglas de reparto de la acción de tutela

La Constitución Política en su artículo 86 dispuso que la acción de tutela puede presentarse «[…] ante los jueces […]», fórmula que , al ser genérica, conllevó a sostener que para la defensa de los derechos fundamentales todos los operadores jurídicos son jueces constitucionales.

1 Con escrito radicado el 13 de septiembre de 2023, a través de la ventanilla virtual del Consejo de

Estado.Demandante: Jorge Eliecer Valencia Hoyos Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) Radicado: 11001-03-15-000-2023-04981-00

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Luego, con la expedición del Decreto 2591 de 1991 2, se mantuvo el postulado anterior, con la precisión de que el conocimiento de la tutela sería a prevención, de suerte que, una vez asumida por un juez en particular, esto impide que otro pueda hacerlo3. Sin embargo, se le incorporó como factor para determinar la

anterior, con la precisión de que el conocimiento de la tutela sería a prevención, de suerte que, una vez asumida por un juez en particular, esto impide que otro pueda hacerlo3. Sin embargo, se le incorporó como factor para determinar la competencia el territorial, de modo que solo puede ser conocida por «[…] los jueces o tribunales con jurisdicción en e l lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud […]» 4, con lo que se buscó racionalizar el trabajo en la jurisdicción constitucional, así como facilitar a los usuarios el acceso a la administración de justicia.

Posteriormente, con los Decretos 1382 de 12 de julio de 20005, 1069 de 20156 y el 1983 de 20177, se incorporó el factor orgánico como determinante para el reparto de las acciones de tutelas, pues su conocimiento se asigna en consideración al nivel de la autoridad accionada, o al nivel jerárquico en tratándose de autoridades jurisdiccionales.

Al respecto, y con el fin de descender al caso concreto, el despacho hace alusión al numeral 5 del artículo 1º del Decreto 333 de 2021, «[…] Por el cual se modifi can los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela […]» que disponen:

[…] ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos

Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela […]» que disponen:

[…] ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o do nde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: […]

2. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categoría. […] (Negritas del despacho)

2.2. Caso concreto

De lo anterior se concluye que, según las reglas de reparto contenidas e n el Decreto 333 de 2021, esta corporación no es competente para conocer de la presente ac ción constitucional, puesto que se dirige contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), es decir, una entidad del nivel nacional. En ese orden, es claro que la autoridad a la que por reglas de reparto le corresponde fallar el asunto de la referencia, es a los juzgados administrativos del circuito judicial de Bogotá.

2 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”. 3 Artículo 37 Decreto 2591 de 1991. 4 Ibídem. 5 “Por el cual se establecen reglas para el reparto de la acción de tutela”.

Política”. 3 Artículo 37 Decreto 2591 de 1991. 4 Ibídem. 5 “Por el cual se establecen reglas para el reparto de la acción de tutela”. 6 “por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho.” 7 Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las regl as de reparto de la acción de tutelaDemandante: Jorge Eliecer Valencia Hoyos Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) Radicado: 11001-03-15-000-2023-04981-00

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Por las razones expuestas, se ordenará remitir el expediente de la referencia a la oficina de apoyo para los juzgados administrativos del circuito judicial de Bogotá , para qu e efectúe el reparto de la solicitud de amparo interpuesta por el señor Valencia Hoyos.

En mérito de lo expuesto, este despacho,

RESUELVE:

PRIMERO: REMITIR INMEDIATAMENTE el expediente de la referencia a la oficina de apoyo para los juzgad os administrativos del circuito judicial de Bogotá , para que efectúe el reparto correspondiente.

SEGUNDO: NOTIFICAR al señor Jorge Eliecer Valencia Hoyos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

para que efectúe el reparto correspondiente.

SEGUNDO: NOTIFICAR al señor Jorge Eliecer Valencia Hoyos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado

Esta providencia fue generada con firma electrónica, la cual tiene plena validez y efectos jurídicos, conforme con lo dispuesto en la Ley 527 de 1999 y el Decreto 2364 de 2012.