CE - 110010315000202305122001AUTOQUEDECLAR20230921121343
Detalles
- Título
- CE - 110010315000202305122001AUTOQUEDECLAR20230921121343
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- —
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)
Número único de radicación: 11001-03-15-000-2023-05122-00
Referencia: Acción de tutela
Actora: DELIA AMIRA GONZÁLEZ REYES
Asunto: Declara incompetencia y ordena remitir al competente
AUTO INTERLOCUTORIO
Al entrar a admitir la demanda de tutela de la referencia, el Despacho advierte que el objeto de la misma est á encaminado a que se protejan los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la integridad física , los que, a juicio d e la actora, l e fue ron vulnerados por la sociedad ALIANSALUD E.P.S., por cuanto no se le ha programado y/o realizado la “cirugía micrográfica de Mohs por corte”, autorizada por el Instituto Nacional de Cancerología el 30 de agosto del presente año.
Comoquiera que la autoridad que presuntamente está infringiendo los derechos fundamentales, cuyo amparo se solicita, es la sociedad ALIANSALUD E.P.S ., persona jurídica de origen privado , la competencia para conocer de la presente acción con stitucional no radicaría en esta Corporación sino en los jueces municipales.2
} Número único de radicación: 11001-03-15-000-2023-05122-00
Actora: DELIA AMIRA GONZÁLEZ REYES
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
Actora: DELIA AMIRA GONZÁLEZ REYES
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
En efecto, el numeral 1 del artículo 2.2.3.1.2.1 , del Decreto 1069 de 26 de mayo de 20151, modificado por el artículo 2.2.3.1.2.1, del Decreto 333 de 6 de abril de 2021 , “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”, prevé:
“Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de las acciones de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:
[…]
1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas , para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales […]”. (Resaltado fuera del texto original).
Siendo ello así, se dispon drá el envió del expedien te a los juzgados
y contra particulares serán repartidas , para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales […]”. (Resaltado fuera del texto original).
Siendo ello así, se dispon drá el envió del expedien te a los juzgados municipales del Distrito Capital de Bogotá (Reparto), teniendo en cuenta que la presunta transgresión que se alega en la acción constitucional de la referencia se originó en esta Ciudad.
1 “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho”.3
} Número único de radicación: 11001-03-15-000-2023-05122-00
Actora: DELIA AMIRA GONZÁLEZ REYES
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria
R E S U E L V E
Por la Secretaría General remítase el expediente de la referencia a los juzgados municipales del Distrito Capital de Bogotá (Reparto), para lo de su competencia.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
(Firmado electrónicamente)
NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN
Consejera