CE - 110010315000202305327011SENTENCIA20231205100639

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeroponente:NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

BogotáD.C.,primero(1°)dediciembrededosmil veintitrés(2023) Radicaciónnúmero: 11001-03-15-000-2023-05327-01Accionante: SoniaEsperanzaCocaGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeBoyacáReferencia: AccióndeTutela(sentenciadesegundainstancia) Tema: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procedenciaexcepcional / FALTADERELEVANCIACONSTITUCIONALSediscuteunaspectoeminentementeeconómicoy personal,propiodelaesferalegaldeljueznatural.Sanciónmoratoriapor el pagotardíode las cesantías/ SENTENCIA DEUNIFICACIÓN– La Sección Segunda del Consejo de Estado determinó quelasanciónmoratoria prevista en la Ley 50 de 1990 no es procedente en el caso de los docentesoficiales,debidoal régimenespecial previstoenlaLey91de1989. CorrespondealaSalapronunciarseenrelaciónconlaimpugnacióninstauradaporSoniaEsperanzaCocaGonzálezcontralasentenciadel20deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónPrimeradelConsejodeEstado,quedeclaróimprocedenteelamparosolicitado 1 .

I.ANTECEDENTES

1. Lademanda El22deseptiembrede2023,laseñoraSoniaEsperanzaCocaGonzález,atravésdeapoderado,instauróunademandadetutelacontraelTribunalAdministrativodeBoyacá,por considerarvulneradossus derechosfundamentalesal debidoproceso,seguridadsocial,alaigualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia.

1

1 Queingresóparafalloel 27denoviembrede2023. 1Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Latutelantepretendequesedejesinefectoslasentenciadesegundainstanciadel27dejuniode2023,dictadaporelTribunalAdministrativodeBoyacá,puesconsideraqueestefalloincurrióen un defectosustantivo,al desconocerlosprincipiosdefavorabilidadyseguridadjurídica(violacióndirectaalaConstitución);desconociólos precedentesaplicables,vulnerandoasí los derechosfundamentalesde accesoa la administraciónde justicia,al debidoproceso,seguridadsocialeigualdad. 2.Hechosrelevantes SoniaEsperanzaCoca Gonzálezlaboracomodocenteal serviciodelDepartamentodeBoyacá,encalidaddedocenteoficial,vinculadadespuésdel1deenerode1990.Advirtióque,parael 15defebrerode2021,nole fueronconsignadassuscesantíasal FOMAGporpartedelMinisteriodeEducaciónNacional. El28dejuliode2021presentóunderechodepeticiónanteelDepartamentodeBoyacáparaquelefuesenpagadas,juntoconlasanciónmoratoriacontempladaenla Ley50de1990;la entidadterritorialnególasolicitud,medianteelOficioN°1.2.5.1.1-38del26deagostode2021. Contraestadecisión,seinterpusodemandadenulidady restablecimientodelderecho,conel fin de quese le reconocieranla sanciónmoratoriay laindemnizaciónpor el pagotardíode los interesesa las cesantías,cuyoconocimientocorrespondióal Juzgado1 AdministrativodeTunja 2

2 , quenególaspretensionesdelademandael14dediciembrede2022,puesconsideróqueelrégimenaplicablealaparteactoraeraeldelaLey91de1989ynoelprevistoenlaLey50de1990.Ladecisiónfueapelada. Ensegundainstancia,elTribunalAdministrativodeBoyacáconfirmóladecisióndeprimerainstanciamedianteelfallodel27dejuniode2023-aquícuestionado-. 2 ExpedienteNo.15001-33-33-001-2022-00104-002Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) 3.Fundamentosdelademandadetutela LaseñoraCocaGonzálezestimóquela decisióndel27dejuniode2023delTribunalAdministrativodeBoyacáincurrióenundefectosustantivo,alnotenerencuentael principiodefavorabilidady deseguridadjurídica,asícomotambiéndesconociólosprecedentesaplicablesalamateria,porloquesevulneraronsusderechosdeaccesoalaadministracióndejusticiayaldebidoproceso. Parala partedemandante,la providenciacuestionadaincurrióenundefectosustantivoal desconocerque,en la sentenciaSU-332de2019,seaplicóelrégimendesanciónmoratoriaprevistoenlaLey50de1990,envirtuddelprincipiodefavorabilidad,enla medidaenquetodoslosempleadores,entrelosqueseencuentranlasentidadespúblicas,debenconsignarlascesantías,portardar, el15defebrerodecadaaño.

Asuvez,sostuvoqueesundocenteoficial,porloqueesconsideradounservidorpúblicoy, porconsiguiente,leresultaaplicabledichorégimen,segúnlomanifestólaCorteConstitucionalenlasentenciaSU-098de2018. Porotraparte,señalóquefuerondesconocidosunospronunciamientostantodelaCorteConstitucionalcomodel Consejode Estado,los cualesprocedióarelacionar 3 . Conbaseenloanterior, solicitóquesetutelaransusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaseguridadsocial,igualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia,entreotros,dejandosinefectoslasentenciadel27dejuniode2023delTribunalAdministrativodeBoyacáy, ensulugar,seleordenaraemitirunfalloquereconocierayordenaraelpagodelasanciónmoratoriaporelnopagooportunode 3

3 Entreestas, seencuentran: SU098de17deoctubrede2018,SU195de2012,SU336de2017y C-486de2016delaCorteConstitucional,asícomolassentenciasdel ConsejodeEstadoenlosprocesos No: 2013-00666-01; 2013-00756-01; 2012-00212-02; 2014-00173-01; 2014-00208-01;2014-00254-01; 2014-00132-01; 2014-00815-01; 2015-00331-01; 2015-00445-01; 2014-01127-01;2017-00134-01; 2015-90008-01; 2014-90022-01; 2017-00931-01; 2015-00075-01; 2017-00795-01;2019-00359-01;2019-00376-01;2015-00509-01;2015-90124-01.3Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) lascesantías,asícomolaindemnizaciónporelnopagooportunodelosinteresesderivadosdedichaprestaciónsocial. 4.Laadmisiónyeltrámitedelatutela 4.1.LaSecciónPrimeradelConsejodeEstadoadmitiólademandadetutela,atravésdelautodel27deseptiembrede2023y le corriótrasladoal TribunalAdministrativode Boyacá,comoautoridadaccionada,y comotercerosinteresados,alJuzgado8AdministrativodeTunja,alMinisteriodeEducaciónyalFondoNacionalde PrestacionesSocialesdel Magisterio(FOMAG)y alDepartamentodeBoyacá.

4.2.ElTribunalAdministrativodeBoyacá,luegodereferirsealasentenciaSU-573de2019,providenciaquelimitólosefectosdelaSU-098de2018,seopusoalaspretensionesdelademandayconsideróqueeldemandantebuscabaunatercerainstanciay debatirunasuntodenaturalezapredominantementeeconómicay dealcancelegal. Finalmente,señalóque el falloaquícuestionadono transgredióderechosfundamentales,y que fue proferidoaplicandoel fundamentonormativojustificadamenteyendebidaforma. 4.3.ElJuzgado1 AdministrativodeTunja,trashacerunrecuentodelprocesoyreferirsea lajurisprudenciasobrelaprocedenciadelatutelacontraprovidenciasjudiciales,solicitóquese declararala improcedenciade la acción,pueslademandareflejamásunainconformidadconlassentenciasdesegundainstanciadelprocesoordinario,queunescritoquebuscaprevenirla vulneracióndelosderechosfundamentales.Enesamedida,la discusiónqueahoraseproponecarecederelevanciaconstitucional. Finalmente,advirtióque,alnoexistirunaposturaunificadaopacíficaporpartedela CorteConstitucionaly delConsejodeEstadosobrelaposibilidaddequelosdocentesoficiales,afiliadosal FOMAG,reclamenla sanciónmoratoriapor 4Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

consignacióntardíadelascesantías,noesposibleafirmarquesehadesconocidoelprecedente. 4.4. El departamentodeBoyacá,despuésdereferirsepuntualmentea algunosfundamentosfácticosyjurídicosdelademandadetutela,manifestósuoposiciónala presentedemanda,y solicitóquesedeclararasuimprocedenciaporfaltaderelevanciaconstitucional. Entresusargumentos,reiteróalgunosdelosqueexpusoenelmencionadoOficioNo.1.2.5.1.1– 38,y luegoseñalólafaltadeunaposturaunificadaporpartedelConsejodeEstadofrenteal debatealrededordela sanciónmoratoriadelosdocentesoficiales,propuestoporel demandante.Asímismo,reiteróque,comoenteterritorial,suscompetenciasnoimplicanel reconocimientoy pagodelascesantías,puesestasfuncionescorrespondenalFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio. Porlodemás,señalóqueelrégimendesanciónmoratoriaprevistoenlaLey50de1990noesaplicablea losdocentesoficialesafiliadosalFOMAG,debidoa queexisteunrégimenespecialqueregulaelreconocimientoypagodelascesantíasdeestaspersonas,establecidoenelAcuerdo39de1998ylaLey91de1989. Finalmente,analizócadarequisitodeprocedenciadelatutelacontraprovidenciasjudicialesy concluyóqueladecisiónjudicialcuestionadaseajustabaaDerecho,porlo que,ensucriterio,debenprevalecerlosprincipiosdeindependenciayautonomíajudicial.

4.5.ElMinisteriodeEducaciónNacionalseopusoa lapresentedemanda,puesconsideróquecarecíaderelevanciaconstitucional,alserunasuntodealcancepuramentelegaly de naturalezapredominantementeeconómica.Igualmente,advirtióquelaparteactoranoindicólaformaenquesusderechosfundamentaleshabíansidovulneradosy, entodocaso,tampococomprometensusupervivencia,demaneraquesejustifiquelaintervencióndeljuezconstitucional. 5Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) 4.6.FiduprevisoraS.A.,comorepresentantedelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio(FOMAG),expresósuoposicióna lademandaalindicarquelaaccióndetutelaesimprocedente,entreotrosmotivos,porladiferenciaqueexisteentrelaLey50de1990ylaLey91de1989frentealasobligacionesyelprocedimientofinancieroparaconsignarlos recursoscorrespondientesa lascesantías. Ensimilarsentido,advirtióquenosedesconocióel precedenteaplicablea lamateria,pueslascircunstanciasfácticasdela sentenciaSU-098de2018,quetratabanelcasodeundocenteoficialquenuncahabíaestadoafiliadoalFOMAGparaelmomentoenquedemandó,nosecorrespondenconlaspresentadasenlaaccióndetutela,porloquedebeaplicarseelcriteriofijadoenlasentenciaC-298de2006.

Finalmente,señalóquenohubovulneraciónalosderechosfundamentalesdelaactoraenelprocesoadelantadoanteelTribunalAdministrativodeBoyacá. 5.Lasentenciadeprimerainstancia Atravésdelasentenciadel20deoctubrede2023,laSecciónPrimeradeestaCorporacióndeclaróimprocedenteel amparosolicitado,puesconsideróquelademandagirabaentornoa la sanciónmoratoriaporconsignacióntardíadelascesantías,un asuntode naturalezay alcancepredominantementelegalyeconómico,y, porende,no encontróquela controversiatuvieserelevanciaconstitucional. 6.Laimpugnación Laparteactoraimpugnóelfalloy susrazonesdeinconformidadversansobrelaaplicacióndelaLey50de1990,enloqueconciernealasanciónmoratoriaporconsignaciónextemporánea,en favorde losdocentesdelsectoroficialy laaparenteposturapacíficadelConsejodeEstadoalrespecto,paraloquehaceunlistadodelassentenciasque,ensuparecer, respaldansupostura.6Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

Porotraparte,consideróqueelasuntosítienerelevanciaconstitucional,debidoaqueasílosostuvolaSubsecciónBdelaSecciónSegundadelConsejodeEstadoensentenciadel23demarzode2023 4 , providenciaquetranscribeextensamente. Dicholoanterior, resumelosargumentosexpuestosenelescritoinicialeinsisteenqueladiscusiónsíversasobreasuntosderelevanciaconstitucionalypidequeleamparensusderechosfundamentales:aldebidoproceso,igualdad,accesoalaadministraciónyalaseguridadsocial,deacuerdoconlasreglasdeinterpretaciónderivadasdelartículo53delaConstitución. II.CONSIDERACIONES LaSalaconfirmaráladecisióndel20deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónCuartade estaCorporación,pues,respectode casossimilares,ya se hapronunciadoen el sentidode quenocumplenconel requisitoderelevanciaconstitucional,decantadoporlaCorteConstitucionalenmúltiplesoportunidades 5 ,especialmente,enlasentenciaSU-573de2019. En esesentido,puedeafirmarsequela cuestiónqueahorase planteaesmeramenteeconómicay denaturalezalegal,comoesel reconocimientodelasanciónmoratoria 6 , unaprestaciónaccesoriaalpagodelascesantías,ylafuentenormativadesuaplicación.

Enefecto,comosehasostenidoenotrasoportunidades 7 , lasanciónmoratoriapornoconsignaciónoportunadelascesantíasnoesunderechofundamentalniestáligadaa lasatisfaccióndeunagarantíadenaturalezaconstitucional,deahíque 7 Consultar, entre otras sentencias, las siguientes: Consejo de Estado, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 3 de marzode2023, radicadoNo.2022-06017-01; SecciónTercera, SubsecciónA, sentenciadel 20demayode2022, radicadoNo.2022-00593-01; Sección Tercera, Subsección A, sentenciadel 17dejuniode2022, radicadoNo.2022-02567-00. 6 VerSentenciaSU-573de2019,Consideraciones55a57. 5 VerlasSentenciasSU-215de2022,SU-103de2022,SU-128de2021ySU-573de2019. 4 Radicado2023-01063-00.Endichoproceso,laSecciónPrimeradel ConsejodeEstado,medianteAuto del 16 de junio de 2023, declaró lanulidaddetodoloactuadopor nohabersenotificadoalmunicipiodeNeiva,unodelostercerosconinteréseneseproceso.LaSubsecciónBdelaSecciónSegundadeestaCorporación, entonces, procedióanotificarloy luego, profiriósentenciael 17deoctubrede2023,negandoel amparodelosderechosdelaaccionante. 7Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

comose tratade un reconocimientode fuentelegalconcarácternetamentepatrimonial,noameritalaintervencióndeljuezdetutela. Aloanteriorseadicionaquelacuestiónqueahorasedebateyafuediscutidaenla sedeordinaria,enla quetambiénseintrodujeronlamayoríadeprecedentesaquífueronpresentadoscomodesconocidosyquefuerondebidamenteatendidosporel TribunalAdministrativodeBoyacádela siguientemanera(transcripciónliteral,conposibleserroresincluidos): II.CONSIDERACIONES… PROBLEMAJURÍDICO53. Corresponde a la Sala establecer si: ¿Resultanaplicableslassancionesque establecen los artículos 99 de la Ley 50 de 1990 y 1.º delaLey52de1975alasituacióndelaparteactora,quienfungecomodocenteoficial,gozadel régimen anualizado de cesantías y se vinculó en vigencia del Decreto1252de2000?

54. De la interpretación de la sentencia apelada y los motivos deinconformidadqueproponeel recurso,laSalaconcretalatesisargumentativadel casoparadirimir el objetodelalitiseigualmenteanuncialaposiciónqueasumirá,así: TESISARGUMENTATIVAPROPUESTAPORLASALA

55. El criteriodeesteTribunal sedirigeadesestimarlaposibilidaddequelas sanciones que establecen los artículos99delaLey50de1990y1.ºdelaLey52de1975seanaplicablesafavordelosdocentesoficialesquegozandel régimenanualizadodecesantíasysevincularonenvigenciadelDecreto1252de2000,comolaparteactora,portresrazones:

56. En primer lugar, aunque el mencionado Decreto 1252 de 2000estableció queel régimendecesantíasquecontemplalaLey50de1990aplicaría a todos los empleados públicos que se vincularan desde suvigencia, los supuestos de hecho de la sanción moratoria sonincompatibles con el régimen docente, porque (i) las cesantías de estegrupodetrabajadoresnoseconsigna,sinoquelosrecursossetransfierengradualmente(deformamensual) ynolleganacuentasindividuales,y(ii)el giro de los recursos no lo realiza la entidad territorial certificada, quefunge comonominador, ytampocoel MinisteriodeEducación, aunqueesla entidad competente para reconocer las prestaciones sociales de losdocentes, sinoel MinisteriodeHaciendayCréditoPúblico(untercero)demaneradirecta.

8Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

57. Ensegundolugar, el régimendocentecuentaconunanormaespecialrespecto de los intereses a las cesantías, la cual es más favorable y nocontemplaunaindemnizaciónporsupagotardío.

58. Y, entercer lugar,lainterpretaciónqueexpusolasentenciaSU-098de2018noesaplicableaestecaso, debidoaque(i) sussupuestosfácticosnosonlosmismos, y(ii) deacuerdoconlasentenciaSU-573de2019,elasunto no cuenta con trascendencia constitucional y, por ese motivo, noresulta procedente abordarlo desde la perspectiva de los principios defavorabilidadoigualdad.

59. En consecuencia, la Sala confirmará la sentencia apelada, quenególaspretensionesdelademanda.(…)66. …el legislador expidiólaLey91de1989, conlaqueel reconocimientoypago de las prestaciones delosdocentesoficialesquedóacargodel FondoNacional de Prestaciones Sociales del Magisterio –Fomag–(art. 4.º), el cualseconstituyóenunnuevofondo-cuentadel Estado, administradoatravésdeunafiduciamercantil (art.3.º).

67. Esta regulación determinó que losdocentesnacionalesynacionalizadosdebían afiliarse forzosa y automáticamente al Fomag (art. 4.º) y tambiénmodificó el régimen prestacional de todos los educadores oficiales (art. 15).En este orden de ideas, (i) losdocentesnacionales, queparaesemomentoostentaban un régimen anualizadodecesantías…acargodel Fomagdesdeel año1990(art. 2.º)…y(ii)todoslosdocentesoficiales(sindistinción)quesevincularon a partir del 1.º de enero de 1990 quedaron con un régimenanualizado de cesantías (que era el que correspondía a los empleados delordennacional).

68. El artículo 6.º de la Ley 63 de 1993 reiteró los anteriores mandatos enrelaciónconel régimenprestacional delosdocentes...

69. En la misma línea, el artículo 115 de la Ley General de Educación (L.115/1994) preceptuó que “[e]l régimen prestacional de los educadoresestatalesesel establecidoenlaLey91de1989,enlaLey60de1993yenlapresenteley”...

70. Y, posteriormente, el artículo 81 de la Ley 812 de 2003 reafirmó que elrégimenprestacional delosdocentesesel queapareceenlaLey91de1989...71. Así las cosas, una conclusiónparcial deesteanálisisconsisteenquelaLey 91 de 1989 universalizó para los docentes oficiales el régimen decesantíasanualizadas...(…) 75. … [E]sta Corporación ha considerado que la introducción del régimenanualizadodecesantíasparalosdocentesseprodujoantesdelaexpedicióndelaLey50de1990,demaneraqueparaellosestanoeralafuentelegal dela prestación. Además, quelaLey344de1996…expresamentedejóasalvolaregulaciónespecial delosdocentes.(…) 9Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) 86… [E]n estricto sentido las cesantías no se consignan a favor de cadadocente, sino que dichacarteralospresupuestaglobalmenteconbaseenlainformación que remiten las entidades territoriales certificadas y los giramensualmente al Fomag de forma directa, más específicamente los 10últimosdíasdecadames(art.29L.1176/2007).

87. Entonces, frente a los docentes no existe la obligación de consignar laprestaciónenunsolomomento(esgradual)yel girodelosrecursosnoestáacargo del empleador, sino de una entidad ajena incluso al sector deeducación.

88. Por lotanto, desdelaperspectivadel principiodelegalidaddelasfaltasysanciones, los supuestos de hecho de la sanción que reclama la demandason incompatibles con los procedimientos presupuestales que prevé lalegislaciónparalafinanciaciónypagodelascesantíasysusintereses.Esto,sin mencionar que los docentes no poseen cuentas individuales dentro delFomag (en virtud del principio de unidad de caja) y, por ende, laadministración de los recursos a su interior nosiguelosmismosparámetrosquerigenalosfondosprivadosdecesantías.(…)98. El principal argumento de la apelación se refiere a la extensión de laspenalidades gracias a los principios de favorabilidad e igualdad, confundamentoenlasentenciaSU-098de2018.Noobstante,esaprovidencianoconstituye precedente para este caso y, además, la naturaleza meramenteeconómicadel asuntohacequenotengatrascendenciaconstitucional.(…)100. Teniendo en cuenta lo anterior, la referida sentencia SU-098 de 2018efectivamente extendió la sanción moratoria que prevé la Ley 50de1990afavor de una docente oficial (no se pronunció sobre la indemnizaciónpor elpago tardío de los intereses a las cesantías), pero sus condicionesparticulares no son similares a las quepresentaestecaso, enconcordanciaconel análisisqueefectuólasentenciaSU-573de2019.

101. En el proceso que conoció laaltacorporación, lademandanteseretiródel servicio y en ese momentodescubrióquelaentidadterritorial respectivano la afilió al Fomag ni a ningún fondo de cesantías por un erroradministrativo, lo que significó que nunca consignóasufavor suscesantíasanualizadas. Por esa razón, demandó al municipio respectivo para quereconociera y pagara la sanción moratoria correspondiente, ya que notrasladóal Fomaglaobligacióndedepositarlosdineros.

102. En este asunto, la parte demandante sigue vinculada al servicio, laentidad territorial realizó su afiliación al Fomag oportunamente y en debidaforma,nosereprochalafaltadeconsignación(omejor,aprovisionamiento)delas cesantías, y las entidades señaladas como responsables de laspenalidades son tanto el Departamento de Boyacá como el Ministerio deEducación,sinprecisarsuscompetenciasespecíficasrespectodelasupuestaaplicabilidaddelasanción(cuestiónquesíeraclaraenel otrocaso).

103. Estas diferencias tienen la suficienterelevanciacomoparadescartar elcarácter de precedente para este asunto, pues los hechos de los casos nosonequiparables.(…)

10Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

107. Comosevio, parael casodelosdocentesnoexistenvariasfuentesdederecho que prevean consecuencias jurídicas disímiles respecto deldesembolsoextemporáneodelascesantíasanualizadasodesusinteresesafavor delosdocentesoficiales, porque, dehecho, esterégimennoincluyelaindemnización de la Ley 52 de 1975 y las normas referentes a lapresupuestaciónyel aprovisionamientodelosrecursosquesetransfierenporconcepto de cesantías hace jurídicamente imposible que se concreten lascondiciones necesarias para el nacimiento de la sanción (existen reglasespeciales).

108. Así las cosas, la supuesta concurrencia de interpretaciones esapenasaparente, pues parte del presupuesto relativo a la existencia de un vacíolegal, que en realidadrepresentalaintencióndel legislador deestablecer unrégimen particular y propio para los educadores, condinámicasybeneficiosdiferentes a los que cobijan a los demás empleados públicos. Estotambiénsignifica que los grupos de trabajadores que pretenden compararse no seencuentran en el mismo plano de igualdad, que es el paso previo eimprescindibleparaaplicarel juiciointegradodeigualdad.

109. Todaslasanterioresrazonesllevanal Tribunal aconcluirqueloscargosde la apelación no tienen prosperidad y, por ende, la sentencia de primerainstancia, que desestimólaspretensionesdelademanda, debeconfirmarse.Cabe destacar que el criterioqueacogeestaprovidenciaatiendelaposiciónqueasumiólaSalaPlenadeestaCorporaciónensesióndel 15demarzode2023.

110. Finalmente, no se desconoce que desde el año 2020 la SecciónSegundadel ConsejodeEstadohaemitidoalgunassentenciasqueextiendena favor de docentes oficiales la sanción moratoria por la consignaciónextemporánea de cesantías anualizadas (no hacen referencia a laindemnización por pago tardío de los intereses a las cesantías), confundamento en la sentencia SU-098 de 2018. Sin embargo, con losargumentosqueacabandeexponerse,laSalaseapartarespetuosamentedeesa posición…Esto, sin perjuicio de resaltar que la alta corporación no haexpedido unasentenciadeunificaciónquezanjedefinitivamenteladiscusióny cuyos efectos sean vinculantes y obligatorios para todas las autoridadesadministrativasyjurisdiccionales.

Elanteriorextractopermiteidentificarquevariosdelosargumentospresentadosensededetutelayafueronresueltosanteriormenteporeljueznaturaldelasunto,porloqueinmiscuirseenladecisiónalaquellegó,luegodehabersedetenidoaanalizarcadauno de los argumentospresentadosen sedede nulidadyrestablecimientodel derecho,exclusivamentepor la inconformidadantelodecidido,invadiríainapropiadamentelaesferainterpretativay decisoriadequienargumentaday razonadamente,bajoloscriteriosdelasanacrítica,yaresolvióelasunto.

11Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Encuantoa laSU-098de2018,estaresultafácticay jurídicamentediferentealcasodelaseñoraCocaGonzález,puesversósobre:i)unerrorinternoquehizoqueel docenteprovisionalnuncaestuvieseafiliadoalFomag-loquenoocurreaquí-; ii)suvínculoconlarespectivasecretaríadeeducaciónyahabíafinalizado-loquenoocurreaquí-; iii)yasehabíanreconocidolascesantíasyestabaalaesperadequelosrecursossetrasladaranalfondodecesantías. Porlodemás,elTribunalaccionadoserefirióalaSU-098de2018yalasreglasjurisprudencialesallífijadas,peroadvirtióquenopodíanaplicarsealasuntoobjetodeestudio,porquela CorteConstitucionalmodificóel ámbitodeaplicacióndedichasentenciadeunificación,pueslasentenciaSU-573de2019aclaróqueladiscusiónsobrela aplicaciónde la Ley50 de 1990versasobreun debatemeramenteeconómicoynoinvolucralaproteccióndelosderechoshumanos.

Adicionalmente,lareferidasentenciadeunificaciónde2019señalóqueexisteunadiferenciaevidenteentreelFomagylaformacomoseadministranlosrecursosenlosfondosprivadosdecesantías,pueselprimeroserigeporelprincipiodeunidaddecaja,lo quesignificaque,a diferenciadeloqueocurreenelmodelodelosfondos,noseefectúanconsignacionesa cuentasindividualesdelosdocentes,sinoquetodoslosrecursos,provenientes,dehecho,delSistemaGeneraldeParticipaciones,songiradosal Fomag,paraqueestepaguelasprestacionescorrespondientes,unavezseanexigibles. De otraparte,si bienla sentenciadel29 de juliode 2019,dictadaporlaSubsecciónCdelaSecciónTerceradeestaCorporación 8 ,tieneciertassimilitudesconelcasoexaminado,lociertoesquenoeraunadecisiónvinculante,debidoaquelosfallosproferidosensededetutelatienenefectosinterpartesynohabíasidoproferidala sentenciaSU-573de2019.Igualmente,portratarsedeunadecisióninterpartes,tampocoresultavinculanteelfallodetutelaproferidoel23de 8 Exp.2018-03499-01,M.P.NicolásYepesCorrales.Allíserevocóel falloimpugnadoy,ensulugar,se concedió el amparosolicitadopor laparteactora, reclamaciónque, entreotras, sesustentabaenlaaplicaciónalos docentes oficiales delasanciónmoratoriaprevistaenel artículo99delaley50de1990,envirtuddel principiodefavorabilidad.12Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

marzode2023porlaSecciónSegunda,SubsecciónB,delConsejodeEstado 9 , alquetambiénaludiólaparteactora. Finalmente,a propósitode la observaciónsobrela faltade un criteriodeunificaciónsobreestetemapor partedel Consejode Estadoo la CorteConstitucional,el11deoctubrede2023,mientrasseresolvíaelpresentecaso,laSecciónSegundade estaCorporaciónprofirióla sentenciade unificaciónSUJ-032-CE-S2-2023 12

12 enlaqueindagósi¿LosdocentesalserviciodelEstadosondestinatariosde la sanciónmoratoriaporla faltadeconsignacióndelascesantíasanualizadasprevistaenelartículo99(numeral3)delaLey50de1990? Luegodehacerunestudiogeneralsobrelascesantías,susdiferentesregímenes,y lasdiferentessentenciasy posturasjurisprudencialesalrespecto,advirtióque,hasta2018,existióunaposturapacífica,consistenteennegarlasanciónmoratoriaa quiénes,comodocentesoficiales,lareclamasen,debidoa lasparticularidadesespecíficasdelaLey91de1989. Sinembargo,la SecciónSegundaseñalóque,trasla SU-098de2018,quereconocióestasanciónafavordeundocenteoficial,sereabrióeldebatesobrelaposibilidaddereconocerlareglaprevistaenelartículo99delaLey50de1990,loque,eventualmente,fueaclaradoporlaSU-573de2019,providenciaquedelimitóel reconocimientodela sanciónmoratoria,porconsignacióninoportunadelascesantías,alosdocentesoficiales,únicamenteenaquelloscasosenlosquenosehubiereafiliadoaldocente,enningúnmomento,alFOMAG. La SecciónSegundadeestaCorporación,enla aludidasentenciadel11 deoctubrede2023,ajustósuposturadeconformidadconlasentenciaSU-573de2019yseñalóquelosdocentesoficialesafiliadosalFOMAGnotienenderechoa 9

9 Radicado2023-01063-00.Endichoproceso,laSecciónPrimeradel ConsejodeEstado,medianteAuto del 16 de junio de 2023, declaró lanulidaddetodoloactuadopor nohabersenotificadoalmunicipiodeNeiva,unodelostercerosconinteréseneseproceso.LaSubsecciónBdelaSecciónSegundadeestaCorporación, entonces, procedióanotificarloy luego, profiriósentenciael 17deoctubrede2023,negandoel amparodelosderechosdelaaccionante.13Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) reclamarla sanciónmoratoria,dadala naturalezajurídica,patrimonialyadministrativadelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio. Portanto,alexistirunaposturaunificadaporpartedelaSecciónespecializadaenestetipodecontroversias,que,porlodemás,respaldaplenamentelaposturadelTribunalaccionado,se reafirmaqueno existedesconocimientoalgunodelprecedenteenelfalloaquícuestionado. Conbaseenloexpuesto,seconfirmaráelfallorecurrido. Enméritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE: PRIMERO:CONFIRMARlasentenciadel20deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónPrimeradelConsejodeEstado,deconformidadconlorazonadoenlapartemotivadeestaprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARa laspartesy a losinteresadosporel mediomásexpeditoyeficaz.

TERCERO: porSecretaríaGeneral,ENVIARel expedientedetutelaa laCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

NICOLÁSYEPESCORRALES

14Radicación: 11001-03-15-000-2023-05327-01.Actor: SoniaEsperanzaCocaGonzález.Demandado: Tribunal AdministrativodeBoyacá.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 15