CE - 110010315000202305510011SENTENCIA20231205100819

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeroponente:NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

BogotáD.C.,primero(1°)dediciembrededosmilveintitrés(2023) Radicaciónnúmero: 11001-03-15-000-2023-05510-01Accionante: YolandaIsabelSalgadoNaranjoAccionado: TribunalAdministrativodeAntioquiaReferencia: AccióndeTutela(sentenciadesegundainstancia) Tema: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procedenciaexcepcional / FALTADERELEVANCIACONSTITUCIONALSediscuteunaspectoeminentementeeconómicoy personal,propiodelaesferalegaldeljueznatural.Sanciónmoratoriapor el pagotardíode las cesantías/ SENTENCIA DEUNIFICACIÓN– La Sección Segunda del Consejo de Estado determinó quelasanciónmoratoria prevista en la Ley 50 de 1990 no es procedente en el caso de los docentesoficiales,debidoal régimenespecial previstoenlaLey91de1989. CorrespondealaSalapronunciarseenrelaciónconlaimpugnacióninstauradaporYolandaIsabelSalgadoNaranjocontralasentenciadel19deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónQuintadelConsejodeEstado,quedeclaróimprocedenteelamparosolicitado 1 .

I.ANTECEDENTES

1. Lademanda El27deseptiembrede2023,laseñoraYolandaIsabelSalgadoNaranjo,atravésdesuapoderado,instauróunademandadetutelacontraelTribunalAdministrativodeAntioquia,porconsiderarvulneradossusderechosfundamentalesal debidoproceso,seguridadsocial,alaigualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia.

1

1 Queingresóparafalloel 20denoviembrede2023. 1Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Latutelantepretendequesedejesinefectoslasentenciadesegundainstanciadel31dejuliode2023,dictadaporelTribunalAdministrativodeAntioquia,puesconsideraqueestefalloincurrióen un defectosustantivo,al desconocerlosprincipiosdefavorabilidadyseguridadjurídica(violacióndirectaalaConstitución);desconociólos precedentesaplicables,vulnerandoasí los derechosfundamentalesde accesoa la administraciónde justicia,al debidoproceso,seguridadsocialeigualdad. 2.Hechosrelevantes YolandaIsabelSalgadoNaranjolaboracomodocentealserviciodeldepartamentodeAntioquia,encalidaddedocenteoficial,vinculadadespuésdel1deenerode1990.Advirtióque,parael15defebrerode2021,nolefueronconsignadassuscesantíasalFOMAGporpartedelMinisteriodeEducaciónNacional. El30dejuliode2021,presentóunderechodepeticiónanteelDepartamentodeAntioquiaparaquelefuesenpagadas,juntoconlasanciónmoratoriacontempladaen la Ley 50 de 1990;la entidadterritorialnególa solicitud,medianteN°ANT2021EE034961del27deagostode2021. Contraestadecisión,seinterpusodemandadenulidady restablecimientodelderecho,conel fin de quese le reconocieranla sanciónmoratoriay laindemnizaciónpor el pagotardíode los interesesa las cesantías,cuyoconocimientocorrespondióalJuzgado23AdministrativodeMedellín 2

2 , quenególaspretensionesdelademandael5 deoctubrede2022,puesconsideróqueelrégimenaplicablealaparteactoraeraeldelaLey91de1989ynoelprevistoenlaLey50de1990.Ladecisiónfueapelada. Ensegundainstancia,elTribunalAdministrativodeAntioquiaconfirmóladecisióndeprimerainstanciamedianteelfallodel31dejuliode2023-aquícuestionado-. 2 ExpedienteNo.050013333023202200027-00.2Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) 3.Fundamentosdelademandadetutela LaseñoraSalgadoNaranjoestimóquela decisióndel31dejuliode2023delTribunalAdministrativodeAntioquiaincurrióenundefectosustantivo,alnotenerencuentaelprincipiodefavorabilidady deseguridadjurídica,asícomotambiéndesconociólosprecedentesaplicablesalamateria,porloquesevulneraronsusderechosdeaccesoalaadministracióndejusticiayaldebidoproceso. Parala partedemandante,la providenciacuestionadaincurrióenundefectosustantivoal desconocerque,en la sentenciaSU-332de2019,seaplicóelrégimendesanciónmoratoriaprevistoenlaLey50de1990,envirtuddelprincipiodefavorabilidad,enla medidaenquetodoslosempleadores,entrelosqueseencuentranlasentidadespúblicas,debenconsignarlascesantías,portardar, el15defebrerodecadaaño.

Asuvez,sostuvoqueesundocenteoficial,porloqueesconsideradounservidorpúblicoy, porconsiguiente,leresultaaplicabledichorégimen,segúnlomanifestólaCorteConstitucionalenlasentenciaSU-098de2018. Porotraparte,señalóquefuerondesconocidosunospronunciamientostantodelaCorteConstitucionalcomodel Consejode Estado,los cualesprocedióarelacionar 3 . Conbaseenloanterior, solicitóquesetutelaransusderechosfundamentalesaldebidoproceso,alaseguridadsocial,igualdadydeaccesoalaadministracióndejusticia,entreotros,dejandosinefectoslasentenciadel31dejuliode2023delTribunalAdministrativodeAntioquiay, ensulugar, seleordenaraemitirunfalloquereconocieray ordenarael pagode la sanciónmoratoriaporel nopago 3

3 Entreestas, seencuentran: SU098de17deoctubrede2018,SU195de2012,SU336de2017y C-486de2016delaCorteConstitucional,asícomolassentenciasdel ConsejodeEstadoenlosprocesos No: 2013-00666-01; 2013-00756-01; 2012-00212-02; 2014-00173-01; 2014-00208-01;2014-00254-01; 2014-00132-01; 2014-00815-01; 2015-00331-01; 2015-00445-01; 2014-01127-01;2017-00134-01; 2015-90008-01; 2014-90022-01; 2017-00931-01; 2015-00075-01; 2017-00795-01;2019-00359-01;2019-00376-01;2015-00509-01;2015-90124-01.3Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) oportunodelascesantías,asícomolaindemnizaciónporelnopagooportunodelosinteresesderivadosdedichaprestaciónsocial. 4.Laadmisiónyeltrámitedelatutela 4.1.LaSecciónQuintadelConsejodeEstadoadmitiólademandadetutela,atravésdelautodel28deseptiembrede2023y le corriótrasladoal TribunalAdministrativode Antioquia,comoautoridadaccionada,y comotercerosinteresados,al Juzgado23 AdministrativodeMedellín,al FondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio(FOMAG)yalDepartamentodeAntioquia.

4.2.El TribunalAdministrativodeAntioquiaseopusoa laspretensionesdelademanda.Paratalefecto,trastranscribirextensamenteelfallocuestionado,indicóquefueproferidaconeldebidofundamentonormativoyendebidaforma. 4.3.ElJuzgado23AdministrativodeMedellínselimitóacompartirelexpediente 4 . 4.4. El departamentodeAntioquia,luegodereferirsepuntualmentea algunosfundamentosfácticosy jurídicosde la demandade tutela,discurrirsobreelrégimenespecialdelosdocentesoficialesprevistoenla Ley91de1989y sucorrespondienteanálisisporpartedela CorteConstitucionaly el ConsejodeEstado,afirmóque no existeun precedenteconsolidadode obligatorioacatamientosobreestetema. En esesentido,manifestósu oposición,puesconsideróbuscaunatercerainstanciaalreabrireldebatedelprocesoordinario,yaconocidoyresueltoporlosjuecesnaturales.Por tanto,consideróque no se vulneraronderechosfundamentalesporpartedelosaccionadosy quela solicituddeamparodebedeclararseimprocedente. 4 Vercorreoelectrónicodel 7deseptiembrede2023,enviadoporlaSecretaríaGeneral deestaCorporación,aladirecciónelectrónica:adm05nei@cendoj.ramajudicial.gov.co4Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia)

4.5.ElMinisteriodeEducaciónNacionalseopusoalademanda,puesconsideróquelapresentetuteladebíaserdeclaradaimprocedente,puesnosolonoobservaquese hayavulneradoderechofundamentalalguno,sinoquela controversiacarecede relevanciaconstitucionalal tratarsede un asuntode contenidopredominantementeeconómicoy dealcanceeminentementelegal,taly comolodefinolaCorteConstitucionalenlasentenciaSU-573de2019. 4.6.FiduprevisoraS.A.,comorepresentantedelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio(FOMAG),expresósuoposicióna lademandaalindicarquelaaccióndetutelaesimprocedente,entreotrosmotivos,porladiferenciaqueexisteentrelaLey50de1990ylaLey91de1989frentealasobligacionesyelprocedimientofinancieroparaconsignarlos recursoscorrespondientesa lascesantías. Ensimilarsentido,advirtióquenosedesconocióel precedenteaplicablea lamateria,pueslascircunstanciasfácticasdela sentenciaSU-098de2018,quetratabanelcasodeundocenteoficialquenuncahabíaestadoafiliadoalFOMAGparaelmomentoenquedemandó,nosecorrespondenconlaspresentadasenlaaccióndetutela,porloquedebeaplicarseelcriteriofijadoenlasentenciaC-298de2006.

Finalmente,señalóquenohubovulneraciónalosderechosfundamentalesdelaactoraenelprocesoadelantadoanteelTribunalAdministrativodeAntioquia. 5.Lasentenciadeprimerainstancia A travésdela sentenciadel19deoctubrede2023,laSecciónQuintadeestaCorporacióndeclaróimprocedenteel amparosolicitado,puesconsideróqueinmiscuirseen el fondodelcasovulneraríala competenciae independenciajudicial y por ello, al determinarque la discusiónpropuestaerapredominantementeeconómicay legal,yque,porlodemás,yafuedebidamentediscutida,analizaday resueltaen el procesoordinariono encontróquelacontroversiatuvieserelevanciaconstitucional.5Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Porsuparte,tambiénseñalóque,el11deoctubrede2023,laSecciónSegundadelaCorporación,comoórganodecierreespecializadoenlamateria,unificólajurisprudenciaalrededorde la aplicaciónde la sanciónmoratoriay laindemnizaciónporpagotardíodeinteresesdelascesantías,enelsentidodequenosonaplicablesestasfiguras,previstas,respectivamente,enelartículo99delaLey50de1990yenlaLey52de1975,debidoaquelosdocentescuentanconelrégimenespecialdelaLey91de1989. 6.Laimpugnación

6.Laimpugnación Laparteactoraimpugnóelfalloy susrazonesdeinconformidadversansobrelaaplicacióndelaLey50de1990,enloqueconciernealasanciónmoratoriaporconsignaciónextemporánea,en favorde losdocentesdelsectoroficialy laaparenteposturapacíficadelConsejodeEstadoalrespecto,paraloquehaceunlistadodelassentenciasque,ensuparecer, respaldansupostura. Porotraparte,consideróqueelasuntosítienerelevanciaconstitucional,debidoaqueasílosostuvolaSubsecciónBdelaSecciónSegundadelConsejodeEstadoensentenciadel23demarzode2023 5 , providenciaquetranscribeextensamente. Dicholoanterior, resumelosargumentosexpuestosenelescritoinicialeinsisteenqueladiscusiónsíversasobreasuntosderelevanciaconstitucionalypidequeleamparensusderechosfundamentales:aldebidoproceso,igualdad,accesoalaadministraciónyalaseguridadsocial,deacuerdoconlasreglasdeinterpretaciónderivadasdelartículo53delaConstitución. LaSalaestimanecesarioadvertirque,enningúnmomento,serefirióalosmotivosparadeclararlairrelevanciaconstitucionalexpresadosenlasentenciadeprimerainstanciaytampocoalasentenciadeunificacióndel11deoctubrede2023. 5

5 Radicado2023-01063-00.Endichoproceso,laSecciónPrimeradel ConsejodeEstado,medianteAuto del 16 de junio de 2023, declaró lanulidaddetodoloactuadopor nohabersenotificadoalmunicipiodeNeiva,unodelostercerosconinteréseneseproceso.LaSubsecciónBdelaSecciónSegundadeestaCorporación, entonces, procedióanotificarloy luego, profiriósentenciael 17deoctubrede2023,negandoel amparodelosderechosdelaaccionante.6Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) II.CONSIDERACIONES LaSalaconfirmaráladecisióndel19deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónQuintade estaCorporación,pues,respectode casossimilares,ya se hapronunciadoen el sentidode quenocumplenconel requisitoderelevanciaconstitucional,decantadoporlaCorteConstitucionalenmúltiplesoportunidades 6 ,especialmente,enlasentenciaSU-573de2019. En esesentido,puedeafirmarsequela cuestiónqueahorase planteaesmeramenteeconómicay denaturalezalegal,comoesel reconocimientodelasanciónmoratoria

7 , unaprestaciónaccesoriaalpagodelascesantías,ylafuentenormativadesuaplicación. Enefecto,comosehasostenidoenotrasoportunidades 8 , lasanciónmoratoriapornoconsignaciónoportunadelascesantíasnoesunderechofundamentalniestáligadaa lasatisfaccióndeunagarantíadenaturalezaconstitucional,deahíquecomose tratade un reconocimientode fuentelegalconcarácternetamentepatrimonial,noameritalaintervencióndeljuezdetutela. Aloanteriorseadicionaquelacuestiónqueahorasedebateyafuediscutidaenla sedeordinaria,enla quetambiénseintrodujeronlamayoríadeprecedentesaquífueronpresentadoscomodesconocidosyquefuerondebidamenteatendidosporel TribunalAdministrativodeAntioquiadelasiguientemanera(transcripciónliteral,conposibleserroresincluidos): CONSIDERACIONESDELTRIBUNAL…2.- PlanteamientodelProblema. 8 Consultar, entre otras sentencias, las siguientes: Consejo de Estado, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 3 de marzode2023, radicadoNo.2022-06017-01; SecciónTercera, SubsecciónA, sentenciadel 20demayode2022, radicadoNo.2022-00593-01; Sección Tercera, Subsección A, sentenciadel 17dejuniode2022, radicadoNo.2022-02567-00. 7 VerSentenciaSU-573de2019,Consideraciones55a57. 6 VerlasSentenciasSU-215de2022,SU-103de2022,SU-128de2021ySU-573de2019.

7 VerSentenciaSU-573de2019,Consideraciones55a57. 6 VerlasSentenciasSU-215de2022,SU-103de2022,SU-128de2021ySU-573de2019. 7Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Consisteenresolversi haylugararevocarlasentenciaproferidaporel AQuoy con ello, si le asiste el derecho a la parte demandante frente alreconocimientoy pago de la sanción moratoria por la no consignación oportuna de lascesantíasestablecidas en la Ley 50 de 1990, equivalente a un (1) día de salario porcadadía de retardo, contados desde el quince (15) de febrerode2021, fechaenqueasegura, debió consignarse el valor correspondiente al año 2020 en elrespectivo fondo prestacional en la cuenta individual del docente, así como,también establecer si le asiste el derecho a la indemnización por el pagotardío de los intereses a las cesantías y si hay lugar onoalaindexacióneinteresesmoratorios.

4. Análisisdelcaso…AcriteriodelaSala,laLey91de1989constituyeel régimenlegal especial enlo que respecta al reconocimientoypagodetodaslasprestacionessocialesde los docentes con cargo al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales delMagisterio, sin distinción alguna, por lo tanto, en lo que respecta a lostérminosyel procedimientoparael reconocimientodel auxiliodecesantíasdelosdocentesafiliadosadichofondo,correspondeacudiradichocanonyalasnormasqueloreglamentanparadeterminarlasetapas,condiciones,términosyformalidadespropiasdel trámitedereconocimiento.

Enconsecuencia, sereitera, al FondoNacional dePrestacionesSocialesdelMagisterio le corresponde el reconocimiento y pago de las prestacionessocialesdelosdocentes, incluyendoel auxiliodecesantías, noevidenciandodisposición normativa alguna que consagre o reglamente un procedimientodistinto para tal reconocimiento, es decir, no existe norma que consagre laexistencia de cuentas individuales para cada docente y que sea allí dondedebaconsignarseel auxiliodecesantías.En virtud de lo anterior, se advierte que de conformidad con el Acuerdo N°039 de 1998 expedido por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales delMagisterio, se estableció el procedimiento para el reconocimientoypagodelosinteresesalascesantíasdelosdocentesafiliadosal Fondo……En consecuencia, de lo esbozado se concluye que la entidad territorial oestablecimiento educativo debe remitir a la oficina regional del Fondo lasliquidaciones anuales de cesantías de su personal docente paraquedentrodel término dispuesto en el Acuerdo remita la información verificada a larespectiva entidad fiduciaria que administre los recursos del Fondo,procedimiento que no tiene contemplada la consignación de los valoresrespectivosaunacuentaindividual, contrarioalodispuestopor laLey50de1990, pues, se reitera, que cuando se trata del personal docente afiliado alFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterioserigenpor normaespecial, como es la Ley 91 de 1989 y demás disposiciones en líneasanterioresmencionadas, quecomoquedóexpuesto, contemplanlorelativoalreconocimiento y pago de las prestaciones sociales a esta población deservidoresdel Estado, partiendodelaexistenciadeunFondogeneral al que

8Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) lleganlosrecursosqueadministradosporlaentidadfiduciaria,ypagados,unavezseansolicitadosporel docente.…

4.3. CASOCONRETO

4.3. CASOCONRETO …Así las cosas, para resolver el asunto materia de estudio, debe en primerlugar, advertir estaSalaquepeseaquenoexisteunaposiciónunificadadelConsejo de Estado frente al tema que hoy se estudia, presentándose unadisparidaddepronunciamientos, lossuscritosyquienesconformamoslaSalaSexta de Oralidad de esta Corporación, en providencias anteriores yproferidasconponenciadelaDraMarthaNuryVelásquezBedoyasediscutióyacordóuncriterioal respecto,enlosmismostérminoshoycontempladosenestasentencia, motivadosyfundamentadosenel ordenamientojurídicoyenel estudio e interpretación que como funcionarios judiciales estamosobligadosahacerdelanormatividadqueimperafrenteaunasituaciónfácticadeterminada.…De igual manera, se advierte tal y como quedó plasmado en los apartesanteriores, queal tratarsedeunadocente,esimperiosasuafiliaciónal FondoNacional de PrestacionesSocialesdel MagisteriocomolodisponelaLey91de1989, deahí quesurégimendecesantíasseencuentrereguladoporestanormaypor otrasdecarácter especial dirigidaaestapoblación,nocontandola señora Salgado Naranjo con una cuenta individual como opera en losfondosprivados, yporel contrario,el trámitedeconsignacióndecesantíasesgeneral, esdecir,existeporpartedelaentidadterritorial unaliquidaciónanualde cesantías que debe ser reportada a la Oficina Regional del Fondo delMagisterioque, asuvez, unavezverificadalainformacióndeberemitirlaalaentidad fiduciaria que administre los recursos, mismos que se encontrarándisponibles una vez el docente, en este caso, laseñoraSalgadoNaranjolosolicite,locual seencuentraclaramentedescritoenel Acuerdo039de1998.

En consecuencia con lo anterior, es claro que no existe fundamento legalalguno que obligue a las entidades demandadas a acogerse, tratándosededocentesafiliadosal FondoNacional dePrestacionesSocialesdel Magisterio,al régimendecesantíasconsagradoenlaLey50de1990, puescomoyaseha venido exponiendo a lo largo de esta providencia, para esta poblaciónexisteunrégimenexceptuadoquecontemplalorelativoal reconocimientodelascesantías,nopreviendounacuentaindividual parael docente.…Por otro lado, en lo relativo a los interesesalascesantíasesclarotambiénquede conformidad con el Acuerdo 039, esta consignación debe hacerse en elmesde marzo de cada anualidad, como fue demostrado que efectivamente sehizoen el caso de la demandante, pues así fue ilustrado en el extracto decesantíasaportado… Sumado a que no es procedente, como lo solicita la parte demandante, elreconocimiento y pago de indemnización alguna por su no consignación 9Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) oportuna -artículo 1 de la Ley 52 de1975-, nosiendootralarazóndeesto,quelaafiliacióndelosdocentesal Fondoysurégimenespecial. En consecuencia, sehacenecesariopor estaSalaproceder aCONFIRMARpor los motivos aquí expuestos la sentencia proferida por el JuzgadoVeintitrésAdministrativo Oral del Circuito de Medellín el día 05 de octubre de 2022.(negrillaenel original,cursivaysubrayapropiasdeestasala).

Elanteriorextractopermiteidentificarquevariosdelosargumentospresentadosensededetutelayafueronresueltosanteriormenteporeljueznaturaldelasunto,porloqueinmiscuirseenladecisiónalaquellegó,luegodehabersedetenidoaanalizarcadauno de los argumentospresentadosen sedede nulidadyrestablecimientodel derecho,exclusivamentepor la inconformidadantelodecidido,invadiríainapropiadamentelaesferainterpretativay decisoriadequienargumentaday razonadamente,bajoloscriteriosdelasanacrítica,yaresolvióelasunto. Encuantoa laSU-098de2018,estaresultafácticay jurídicamentediferentealcasodelaseñoraSalgadoNaranjo,puesversósobre:i)unerrorinternoquehizoqueel docenteprovisionalnuncaestuvieseafiliadoalFomag-loquenoocurreaquí-; ii)suvínculoconlarespectivasecretaríadeeducaciónyahabíafinalizado-loquenoocurreaquí-; iii)yasehabíanreconocidolascesantíasyestabaalaesperadequelosrecursossetrasladaranalfondodecesantías. Porlodemás,elTribunalaccionadoserefirióalaSU-098de2018yalasreglasjurisprudencialesallífijadas,peroadvirtióquenopodíanaplicarsealasuntoobjetodeestudio,porquela CorteConstitucionalmodificóel ámbitodeaplicacióndedichasentenciadeunificación,pueslasentenciaSU-573de2019aclaróqueladiscusiónsobrela aplicaciónde la Ley50 de 1990versasobreun debatemeramenteeconómicoynoinvolucralaproteccióndelosderechoshumanos.

Adicionalmente,lareferidasentenciadeunificaciónde2019señalóqueexisteunadiferenciaevidenteentreelFomagylaformacomoseadministranlosrecursosenlosfondosprivadosdecesantías,pueselprimeroserigeporelprincipiodeunidaddecaja,lo quesignificaque,a diferenciadeloqueocurreenelmodelodelos 10Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) fondos,noseefectúanconsignacionesa cuentasindividualesdelosdocentes,sinoquetodoslosrecursos,provenientes,dehecho,delSistemaGeneraldeParticipaciones,songiradosal Fomag,paraqueestepaguelasprestacionescorrespondientes,unavezseanexigibles. De otraparte,si bienla sentenciadel29 de juliode 2019,dictadaporlaSubsecciónCdelaSecciónTerceradeestaCorporación 9 ,tieneciertassimilitudesconelcasoexaminado,lociertoesquenoeraunadecisiónvinculante,debidoaquelosfallosproferidosensededetutelatienenefectosinterpartesynohabíasidoproferidala sentenciaSU-573de2019.Igualmente,portratarsedeunadecisióninterpartes,tampocoresultavinculanteelfallodetutelaproferidoel23demarzode2023porlaSecciónSegunda,SubsecciónB,delConsejodeEstado

10 ,alquetambiénaludiólaparteactora. Finalmente,a propósitode la observaciónsobrela faltade un criteriodeunificaciónsobreestetemapor partedel Consejode Estadoo la CorteConstitucional,comoloanticipólaSecciónQuintaenprimerainstancia,el11deoctubrede2023,mientrasseresolvíaelpresentecaso,laSecciónSegundadeestaCorporaciónprofiriólasentenciadeunificaciónSUJ-032-CE-S2-2023 12 enlaqueindagósi¿LosdocentesalserviciodelEstadosondestinatariosdelasanciónmoratoriaporlafaltadeconsignacióndelascesantíasanualizadasprevistaenelartículo99(numeral3)delaLey50de1990? Luegodehacerunestudiogeneralsobrelascesantías,susdiferentesregímenes,y lasdiferentessentenciasy posturasjurisprudencialesalrespecto,advirtióque,hasta2018,existióunaposturapacífica,consistenteennegarlasanciónmoratoriaa quiénes,comodocentesoficiales,lareclamasen,debidoa lasparticularidadesespecíficasdelaLey91de1989. 10 Expediente11001031500020230106300. 9 Exp.2018-03499-01,M.P.NicolásYepesCorrales.Allíserevocóel falloimpugnadoy,ensulugar,se concedió el amparosolicitadopor laparteactora, reclamaciónque, entreotras, sesustentabaenlaaplicaciónalos docentes oficiales delasanciónmoratoriaprevistaenel artículo99delaley50de1990,envirtuddel principiodefavorabilidad.

11Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) Sinembargo,la SecciónSegundaseñalóque,trasla SU-098de2018,quereconocióestasanciónafavordeundocenteoficial,sereabrióeldebatesobrelaposibilidaddereconocerlareglaprevistaenelartículo99delaLey50de1990,loque,eventualmente,fueaclaradoporlaSU-573de2019,providenciaquedelimitóel reconocimientodela sanciónmoratoria,porconsignacióninoportunadelascesantías,alosdocentesoficiales,únicamenteenaquelloscasosenlosquenosehubiereafiliadoaldocente,enningúnmomento,alFOMAG. La SecciónSegundadeestaCorporación,enla aludidasentenciadel11 deoctubrede2023,ajustósuposturadeconformidadconlasentenciaSU-573de2019yseñalóquelosdocentesoficialesafiliadosalFOMAGnotienenderechoareclamarla sanciónmoratoria,dadala naturalezajurídica,patrimonialyadministrativadelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio. Portanto,alexistirunaposturaunificadaporpartedelaSecciónespecializadaenestetipodecontroversias,que,porlodemás,respaldaplenamentelaposturadelTribunalaccionado,se reafirmaqueno existedesconocimientoalgunodelprecedenteenelfalloaquícuestionado. Conbaseenloexpuesto,seconfirmaráelfallorecurrido.

Enméritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE: PRIMERO:CONFIRMARlasentenciadel19deoctubrede2023,proferidaporlaSecciónQuintadelConsejodeEstado,deconformidadconlo razonadoenlapartemotivadeestaprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARa laspartesy a losinteresadosporel mediomásexpeditoyeficaz.

12Radicación: 11001-03-15-000-2023-05510-01.Actor: YolandaIsabel SalgadoNaranjo.Demandado: Tribunal AdministrativodeAntioquia.Referencia: Accióndetutela(segundainstancia) TERCERO:porSecretaríaGeneral,ENVIARel expedientedetutelaa laCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE NICOLÁSYEPESCORRALES(E) Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 13