CE - 110010324000201300581001SENTENCIA20230629102006

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de junio de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: COLOMBINA S.A.

TESIS: ENTRE EL SIGNO CUESTIONADO “COLOMBINA FRUTINAS” Y

LAS MARCAS PREVIAMENTE REGISTRADA S “FRUNAS”, “FRUNAS

AHA”, “FRUNAS CHOCO” Y “FRUNAS GUM” NO SE ADVIERTE

SIMILITUD ORTOGRÁFICA NI FONÉTICA, TENIENDO EN CUENTA EL

EMPLEO DE PREFIJOS DISÍMILES, QUE LE APORTA N UNA FUERZA

DISTINTIVA ESPECIAL. LA PARTÍCULA “FRUTI” ES DE USO COMÚN,

RESPECTO DE LOS PRODUCTOS DE LA CLASE 30 DE LA

CLASIFICACIÓN INTERNACIONAL DE NIZA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad COLOMBINA S.A. , mediante apoderada y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previst o en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. Es nula la Resolución núm. 00037957 de 25 de junio de 2013, "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", expedida por el2

declaraciones:

1ª. Es nula la Resolución núm. 00037957 de 25 de junio de 2013, "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", expedida por el2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante SIC.

2ª. Que, como consecuencia de la declaración de nulidad de la resolución en mención , a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la SIC conceder la marca nominativa “COLOMBINA FRUTINAS” para distinguir productos comprendidos en la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza.

3ª. Que se ordene expedir copia de la sentencia para su publicación en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 4 de marzo de 2011 solicitó el registro como marca del signo nominativo “COLOMBINA FRUTINAS” para distinguir productos de la Clase 301 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas2.

1 El referido signo se solicitó para distinguir los siguientes productos: “[…] productos de confitería […]”. 2 En adelante Clasificación Internacional de Niza.3

el Registro de las Marcas2.

1 El referido signo se solicitó para distinguir los siguientes productos: “[…] productos de confitería […]”. 2 En adelante Clasificación Internacional de Niza.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2°: Que, publicada la solicitud en la Gaceta de Propiedad Industrial, la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. formuló oposición al registro con fundamento en el riesgo de confundibilidad que se presentaba con sus marcas previamente registradas y notorias que comparten la expresión "FRUNAS", que amparan productos de la citada Clase 30.

3º: Que mediante la Resolución núm. 82103 de 28 de diciembre de 2012 la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada la oposición presentada por la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. y, en consecuencia, concedió el registro de la marca "COLOMBINA FRUTINAS" para distinguir productos de la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza.

4º: Que contra la citada decisión la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. interpuso recurso de apelación, siendo resuelto por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial , mediante la Resolución núm. 00037957 de 25 de junio de 2013 , que revocó la decisión inicial, declaró fundada la oposición formulada por la citada sociedad y, en consecuencia, denegó el registro como marca del signo

Resolución núm. 00037957 de 25 de junio de 2013 , que revocó la decisión inicial, declaró fundada la oposición formulada por la citada sociedad y, en consecuencia, denegó el registro como marca del signo solicitado "COLOMBINA FRUTINAS".

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir la resolución acusada vulneró el artículo 136, literal a), de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina3, toda vez que no existe riesgo de confusión entre el signo cuestionado “COLOMBINA FRUTINAS” y las marcas previamente registradas “ FRUNAS”; y que debido a las grandes diferencias existentes entre éstos, el público consumidor es capaz de identificar, sin lugar a error, el origen empresarial de los productos que cada uno de ellos distingue.

Expresó que entre las expresiones cotejadas, "COLOMBINA FRUTINAS" y "FRUNAS", existen suficientes diferencias ortográficas, fonéticas y conceptuales, que hacen imposible la existencia de un riesgo de confusión o de asociación por parte del público consumidor.

Agregó que debe tenerse en cuenta que el signo solicitado "COLOMBINA FRUTINAS" incorpora de manera predominante y muy

riesgo de confusión o de asociación por parte del público consumidor.

Agregó que debe tenerse en cuenta que el signo solicitado "COLOMBINA FRUTINAS" incorpora de manera predominante y muy llamativa la marca previamente registrada, "COLOMBINA", la cual es altamente reconocida, circunstancia ésta que indica de manera clara, directa e inequívoca el origen empresarial de los respectivos productos.

3 En adelante Decisión 486.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que existen varios regi stros marcarios en la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza que contienen la expresión “FRUTI”, por lo que la misma es de uso común y evocativa de la palabra “FRUTA”, de manera que resulta inapropiable de manera exclusiva.

Insistió en que la expresión “FRUTI” es débil, por cuanto constituye la raíz de numerosos registros marcarios, todos pertenecientes a la citada Clase 30 , los cuales evocan a la s frutas, que se utilizan para dar sabores, contexturas o componentes a tales productos, registros éstos que han coexistido pacíficamente con las marcas opositoras.

Señaló que el signo "COLOMBINA FRUTINAS" está compuesto por dos palabras, de las cuales la primera de ellas es "COLOMBINA", que indica de manera directa, clara e inequívoca el origen empresarial:

Señaló que el signo "COLOMBINA FRUTINAS" está compuesto por dos palabras, de las cuales la primera de ellas es "COLOMBINA", que indica de manera directa, clara e inequívoca el origen empresarial: "COLOMBINA S.A."; y que la segunda expresión "FRUTINAS", por su prefijo “FRUTI”, alude a las frutas , expresión esta que , como ya se indicó, resulta débil tratándose de productos alimenticios y en especial de confitería, por cuanto evocan el sabor, relleno o composición de los mismos al evocar el concepto de “FRUTA”.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que entre el signo y las marcas previamente registradas existen diferencias ortográficas y fonéticas, toda vez que cuentan con diferente número de palabras y sílabas, así como distinta extensión, de manera que el sonido que se genera al pronunciarlos es completamente diferente.

Que, por lo anterior, a su juicio, el signo "COLOMBINA FRUTINAS" (NOMINATIVO) es registrable pues es distintivo, además de ser diferente ortográfica, fonética e ideológicamente de las marcas previamente registradas, por lo que no es susceptible de generar riesgo de confusión o asociación con la s marcas previamente registradas

"FRUNAS".

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

previamente registradas, por lo que no es susceptible de generar riesgo de confusión o asociación con la s marcas previamente registradas

"FRUNAS".

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC se opuso a las pretensiones solicitadas por la parte actora por carecer de apoyo jurídico. Para el efecto, adujo que el fundamento legal de l acto administrativo acusad o se ajustaba plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Señaló que las marcas “FRUNAS”, al ser estimadas como notorias, merecen una protección especial, de manera que de conceder el7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

registro del signo cuestionado se le estaría otorgando a la actora un aprovechamiento injusto de una marca notoriamente conocida.

Manifestó que la adición de la expresión “COLOMBINA” al signo cuestionado no es suficiente para diferenciarlo de las marcas previamente registradas “FRUNAS”, pues corresponde a una palabra de uso común y que trae a la mente del consumidor un dulce, lo que la hace débil; y que igual ocurre con la inclusión de la sílaba “TI” en la segunda palabra que conforma a dicho signo, toda vez que no permite s u distinción y, en consecuencia, genera que exista una reproducción de los registros previos “FRUNAS”.

la segunda palabra que conforma a dicho signo, toda vez que no permite s u distinción y, en consecuencia, genera que exista una reproducción de los registros previos “FRUNAS”.

II.-2. La sociedad COMESTIBES ALDOR S.A., tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, adujo que no era procedente el estudio del artículo 136, literal a), de la Decisión 486, sino únicamente de su literal h), comoquiera que sus marcas son notoriamente reconocidas y así se determinó en el acto acusado.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20114, el 19 de septiembre de 2016 se llevó a cabo la Audiencia Inicial,

4 En adelante CPACA.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a la cual asistieron, la sociedad COLOMBINA S.A., en su calidad de actora del proceso, así como la SIC y la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A., en sus condiciones de entidad demandada y tercero con interés directo en las resultas del proceso, respectivamente.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo

interés directo en las resultas del proceso, respectivamente.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervin ientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Posteriormente, el Despacho Sustanciador se pronunció respecto de las excepciones de mérito propuestas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso , frente a las cuales se precisó que sus fundamentos envolvían la defensa del acto acusado, lo cual significaba que no constituían excepciones propiamente dichas.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si la Resolución núm. 00037957 de 25 de junio de 2013, mediante la cual la SIC declaró fundad a la oposición formulada por la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. y le denegó a la actora el registro como marca del signo nominativo “COLOMBINA FRUTINA” para distinguir

cual la SIC declaró fundad a la oposición formulada por la sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. y le denegó a la actora el registro como marca del signo nominativo “COLOMBINA FRUTINA” para distinguir productos comprendidos en la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran lo dispuesto en los artículos 134 Y 136, literal a), de la Decisión 486.

Las partes e intervinientes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y por el tercero con interés directo en las resultas del proceso.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial. Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La sociedad actora insistió en que se acceda a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, adujo que el signo solicitado es

www.consejodeestado.gov.co

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La sociedad actora insistió en que se acceda a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, adujo que el signo solicitado es suficientemente distintivo y diferente de las marcas previamente registradas “FRUNAS”, ya que cuenta con elementos adicionales, tales como “COLOMBINA” y “TI”, que permiten su individualización.

Insistió en que la expresión “FRUTI” es de uso común y débil respecto de los productos de la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza, de manera que nadie puede exigir un monopolio o uso exclusivo respecto de dicho término.

IV.-2. La sociedad COMESTIBLES ALDOR S.A. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los argumentos expuestos en el escrito de contestación de la demanda. Al efecto, adujo que la SIC fundamentó su decisión en la notoriedad de la expresión “FRUNAS”, para identificar producto s de confitería, estatus que le otorga mayor nivel de protección a los signos que la contengan.

Que las expresiones enfrentadas son tan similares que podrían dar lugar a confusión, tanto directa como indirectamente en caso de coexistir en el mercado, lo cual podría diluir la capacidad distintiva de11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

las marcas notorias, las cuales de acuerdo con la normativa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

las marcas notorias, las cuales de acuerdo con la normativa comunitaria tienen un grado especial de protección.

IV.-3. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda, por cuanto, a su juicio, el signo solicitado “COLOMBINA FRUTINAS” es similar a las marcas previamente registradas y notorias “FRUNAS”; y que entre los productos que distinguen, existe conexidad competitiva.

IV.-4. En esta etapa procesal el Agente del Ministerio Público guard ó silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó5:

“[…] 1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud. Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

[…] “Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mism os productos o servicios, o para

5 Proceso 336-IP-2018.12

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mism os productos o servicios, o para

5 Proceso 336-IP-2018.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación; […] 1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración; esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los signos en conflicto, l os cuales pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo,

signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan.

[…]

2. Comparación entre signos denominativos compuestos

2.1. Como la controversia radica en la presunta confusión entre el signo COLOMBINA FRUTINAS (denominativo) y la marca FRUNAS (denominativa) es necesario que se comparen teniendo en cuenta que están conformados únicamente por elementos denominativos, los cuales están representados por una o más palabras pronunciables dotadas de un significado o concepto. […] a) Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

b) Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la pa labra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deport-istas, deport-ólogo.

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

. Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica.

. Si los signos en conflicto comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la palabra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

c) Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

c) Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

d) Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

e) Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.

2.4. En el presente caso, se advierte que el signo solicitado es compuesto, por lo que para realizar un adecuado cotejo se deberá analizar el grado de relevancia de las palabras que lo componen y, sobre todo, su incidencia en la distintividad del conjunto de la marca. Para el efecto, e deben aplicar los siguientes parámetros:14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a) Ubicación de las palabras en el signo denominativo compuesto. La primera palabra genera más poder de recordación en el público consumidor. b) Impacto en la mente del consumidor de conformidad con la extensión de la palabra. Las palabras más cortas por lo general tienen mayor impacto en la mente del consumidor. c) Impacto en la mente del consumidor de conformidad con la sonoridad de la palabra. Entre más fuerte sea la sonoridad de la palabra, esta podría tener mayor impacto en la mente del

general tienen mayor impacto en la mente del consumidor. c) Impacto en la mente del consumidor de conformidad con la sonoridad de la palabra. Entre más fuerte sea la sonoridad de la palabra, esta podría tener mayor impacto en la mente del consumidor. d) Analizar si la palabra es evocativa y cuán fuerte es su proximidad con los productos o servicios que ampara el signo. Entre mayor sea la proximidad de l signo evocativo con los productos o servicios que ampara, tendrá un mayor grado de debilidad. En este caso, la palabra débil no tendría relevancia en el conjunto. e) Analizar si la palabra es genérica, descriptiva o de uso común. Las palabras genéricas, descriptivas o de uso común se deben excluir del cotejo de marcas. f) Analizar el grado de distintividad de la palabra teniendo en cuenta otros signos ya registrados. Si la palabra que compone el signo es una marca notoriamente conocida tendrá mayor relevancia. Si la palabra que compone un signo es el elemento estable de una marca derivada, o es el elemento que conforma una familia de marcas, tendrá mayor relevancia. Se debe analizar cualquier otra situación que le otorgue mayor distintividad para, de esta manera , determinar la relevancia en el conjunto.

[…]

3. Palabras de uso común en la conformación de marcas

[…]

3.2. El Literal g) del Artículo 135 de la Decisión 486 dispone:

"Articulo 135.- No podrán registrarse como marcas los signos que:

(…)

g) consistan exclusivamente o se hubieran convertido en una designación común o usual del producto o servicio de que se trate en el lenguaje corriente o en la usanza del país; (…)”

que:

(…)

g) consistan exclusivamente o se hubieran convertido en una designación común o usual del producto o servicio de que se trate en el lenguaje corriente o en la usanza del país; (…)”

3.3. En el marco del Literal g) del Artículo 135 de la Decisión 486, se entie nde por signo común o usual aquel que se15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

encuentra integrado exclusivamente por uno o más vocablos o indicaciones de los que se utilizan en el lenguaje corriente o en el uso comercial del país en que se ha solicitado el registro del signo, para identificar los productos o servicios de que se trate.

3.4. En este caso, el signo no será suficientemente distintivo y no podrá otorgarse a su titular el derecho al uso exclusivo de las indicaciones comunes o usuales que lo integren.

3.5. La prohibición alcanza ta nto a los signos denominativos como a los gráficos: en efecto, cuando la disposición alude a la indicación que se utiliza en el lenguaje corriente, cabe interpretar que se refiere al signo denominativo, y cuando trata de la indicación común en el uso comercial, cabe considerar que la prohibición se refiere también al signo gráfico. […] 3.7. Si bien la norma transcrita prohíbe el registro de signos conformado exclusivamente por designaciones comunes o usuales, las palabras o partículas de uso común al estar

la prohibición se refiere también al signo gráfico. […] 3.7. Si bien la norma transcrita prohíbe el registro de signos conformado exclusivamente por designaciones comunes o usuales, las palabras o partículas de uso común al estar combinadas con otras pueden generar signos completamente distintivos, caso en el cual se pude proceder a su registro. En este último caso, el titular de dicha marca no puede impedir que las expresiones de uso común puedan ser utilizadas por los otros empresarios. Ello, significa que su marca es débil porque tiene una fuerza limitada de oposición, ya que las partículas genéricas o de uso común se deben excluir del cotejo de la marca.

[…]

3.8. No obstante, si la exclusión de los componentes de esas características (de uso común) llegare a reducir el signo de tal manera que resultara imposible hacer una comparación, puede hacerse el cotejo considerando de modo excepcional dichos componentes, bajo la premisa que el signo que los contenga tendría un grado de d istintividad débil, en cuyo escenario se deberá analizar los 'signos en su conjunto, la percepción del público consumidor o cualquier circunstancia que eleve o disminuya el grado de distintividad de los signos en conflicto.

[…]

4. La marca notoriamente c onocida. Su protección y prueba

4.1. En el proceso interno se argumentó que el signo solicitado reproduce la marca notoria FRUNAS se abordará el tema propuesto de conformidad con la línea jurisprudencial que el Tribunal ha trazado sobre la materia.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

reproduce la marca notoria FRUNAS se abordará el tema propuesto de conformidad con la línea jurisprudencial que el Tribunal ha trazado sobre la materia.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Definición

4.2. La Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina le dedica al tema de los signos notoriamente conocidos un acápite especial distinguido en el Título XII, bajo el cual los artículos 224 a 236 establecen la regulación de los signos noto riamente conocidos.

4.3. En efecto, el artículo 224 de la Decisión 486 determina el entendimiento que debe darse al signo distintivo notoriamente conocido en los siguientes términos:

“Se entiende por signo distintivo notoriamente conocido el que fuese r econocido como tal en cualquier País miembro por el sector pertinente, independientemente de la manera o el medio por el cual se hubiese hecho conocido”.

4.4. De la anterior definición se pueden desprender las siguientes características:

a) Para que un sign o se considere como notorio debe ser conocido por el sector pertinente. b) Debe haber ganado notoriedad en cualquiera de los Países miembros. c) La notoriedad se puede haber ganado por cualquier medio.

La marca notoria y su relación con los principios de especialidad, territorialidad, registral y uso real y efectivo, así como su diferenciación con la marca

miembros. c) La notoriedad se puede haber ganado por cualquier medio.

La marca notoria y su relación con los principios de especialidad, territorialidad, registral y uso real y efectivo, así como su diferenciación con la marca renombrada. […] Prueba de la notoriedad.

4.15. La notoriedad es un hecho que debe ser probado por quien lo alega a través de prueba hábil ante el Juez o la Oficina Nacional Competente, según sea el caso.

4.16. El Artículo 228 de la Decisión 486 establece una lista no taxativa de parámetros para probar la notoriedad, a saber:

“a) el grado de su conocimiento entre los miembros del sector pertinente dentro de cualquier País Miembro;

b) la duración, amplitud y extensión geográfica de su utilización, dentro o fuera de cualquier País Miembro;17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00581-00

Actora: COLOMBINA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

c) la duración, amplitud y extensión geográfica de su promoción, dentro o fuera de cualquier País Miembro, incluyendo la publicidad y la presentación en