CE - 110010324000201400436001SENTENCIA20230921122303

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00

Referencia. Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

TESIS: NO ES PROCEDENTE LA CANCELACIÓN PARCIAL, POR NO USO,

DEL REGISTRO DE LA MARCA NOMINATIVA “KOL-CANA”, QUE

IDENTIFICA PRODUCTOS DE LA CLASE 32 DE LA CLASIFICACIÓN

INTERNACIONAL DE NIZA, EN EL SENTIDO DE EXCLUIR DE SU

COBERTURA LOS PRODUCTOS “CERVEZAS; GASEOSAS Y OTRAS

BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS; BEBIDAS Y ZUMOS DE FRUTAS;

SIROPES Y OTRAS PREPARACIONES PARA HACER BEBIDAS ”,

PORQUE AUNQUE SU TITULAR NO LOGRÓ PROBAR EL USO DE

DICHOS PRODUCTOS SE DETERMINA QUE ENTRE ÉSTOS Y EL “AGUA”

EXISTE UNA SIMILITUD ESTRECHA . REITERACIÓN

JURISPRUDENCIAL.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad GASEOSAS COLOMBIANAS S.A., mediante apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

sociedad GASEOSAS COLOMBIANAS S.A., mediante apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

derecho, de conformidad con el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 , tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. Son nulas las resoluciones núms. 56932 de 27 de septiembre de 2012, "Por la cual se decide la cancelación por no uso del registro de una marca", artículos segundo y tercero, expedida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio1; y 00004210 de 31 de enero de 2014 , "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la SIC.

2ª. Que, a título de restablecimiento del derecho, se deniegue la solicitud de cancelación parcial por no uso del certificado de registro núm. 25.320 de la marca nominativa “KOL-CANA”, para distinguir productos de la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza , manteniendo la cobertura del título para todos los productos para los que originalmente se solicitó y obtuvo el registro de dicha marca.

3ª. Que, en consecuencia, se ordene a la SIC m odificar la inscripción del certificado de registro núm. 25.320 de la marca nominativa “KOLque originalmente se solicitó y obtuvo el registro de dicha marca.

3ª. Que, en consecuencia, se ordene a la SIC m odificar la inscripción del certificado de registro núm. 25.320 de la marca nominativa “KOLCANA”, en el sentido de incluir la cobertura íntegra otorgada en el

1 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

acto que concedió su registro como marca para identificar los productos de la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza, esto es “[…] Cervezas; gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas; y agua […]”.

4ª. Que se ordene a la Dirección de Signos Distintivos de la SIC la publicación de la sentencia que se profiera en el presente proceso en la Gaceta de Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 30 de abril de 2012, la sociedad OTC CONSUMER PHARMACEUTICAL S.A. presentó solicitud de cancelación por falta de uso del registro de la marca nominativa “KOL-CANA”, para distinguir productos comprendidos en la Clase 32 2 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

de uso del registro de la marca nominativa “KOL-CANA”, para distinguir productos comprendidos en la Clase 32 2 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

2 La marca fue concedida para distinguir los siguientes productos : “[…] cervezas; aguas minerales y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas. […]” 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2°: Que una vez la SIC le corrió el traslado de ley , dio respuesta a la acción de cancelación por no uso a creditando el uso de la marca cuestionada “KOL-CANA” en el territorio colombiano, para productos de la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza, durante el período comprendido entre el 30 de abril de 2009 y el 30 de abril de 2012.

3º: Que mediante la Resolución núm. 56932 de 27 de septiembre de 2012, la Directora de Signos Distintivos de la SIC : i) negó la cancelación total por no uso del registro de la marca “KOL-CANA”; ii) canceló de oficio, parcialmente, por no uso, dicho signo distintivo, en el sentido de excluir de su cobertura los siguientes productos de la Clase 32: "[…] Cervezas; ... y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas;

canceló de oficio, parcialmente, por no uso, dicho signo distintivo, en el sentido de excluir de su cobertura los siguientes productos de la Clase 32: "[…] Cervezas; ... y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas […]”; y iii) que, como consecuencia de la anterior limitación, la marca nominativa “KOL-CANA” únicamente distinguiría: “[…] agua […]”.

4º: Que contra la citada resolución interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 00004210 de 31 de enero de 2014 , emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la misma entidad.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir los actos acusados violó el artículo 165 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina4, en consonancia con el artículo 29 de la Constitución Política y el artículo 3º del CPACA, por indebida aplicación.

Indicó que las pautas que deben tenerse en cuenta al interior del trámite de una solicitud de cancelación por no uso del registro de una marca son las siguientes: i) la oportunidad; ii) los requisitos; iii) la procedencia de

Indicó que las pautas que deben tenerse en cuenta al interior del trámite de una solicitud de cancelación por no uso del registro de una marca son las siguientes: i) la oportunidad; ii) los requisitos; iii) la procedencia de la cancelación; y iv) la improcedencia de la misma.

Señaló que la decisión de la entidad demandada de cancelar parcialmente el registro de la marca “KOL-CANA”, en la Clase 32, fue de oficio y argumentando que en las acciones de cancelaciones por no uso no era procedente el análisis de similitud de productos, hecho que va en contravía de la regulación dispuesta en la normatividad andina.

Añadió que la SIC en su análisis no aplicó los parámetros fundamentales e importantes establecidos en la doctrina y en la jurisprudencia andina, tales como: i) la similitud de los productos debe ser juzgada exclusivamente desde la perspectiva y percepción del consumidor

4 En adelante Decisión 486.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

medio; y ii) si los productos y/o servicios comparados se destinan a los mismos fines o tienen aplicaciones coincidentes.

Adujo que no es válido excluir el estudio de similitud de productos en la decisión de un proceso de cancelación, por cuanto ello resulta inapropiado e irreal, dado que no se estaría aplicando el trámite legal que regula el uso de las marcas y los derechos legítimamente adquiridos

decisión de un proceso de cancelación, por cuanto ello resulta inapropiado e irreal, dado que no se estaría aplicando el trámite legal que regula el uso de las marcas y los derechos legítimamente adquiridos por sus p ropietarios, como es la “ depuración del registro marcario ”, máxime si se tiene en cuenta que en múltiples ocasiones el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha determinado que dicho estudio sí es procedente.

Manifestó que con la expedición de los actos administrativos acusados se vulneró el derecho de protección al consumidor, por cuanto los productos que agrupa la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza, tienen una naturaleza y finalidad análoga y conexa desde cualquier punto de vista, dado que las gaseosas, los jugos, el agua y las preparaciones para hacer bebidas, al igual que las cervezas, son intercambiables entre sí y se consumen de forma alterna según el gusto del consumidor, teniendo en cuent a que buscan satisfacer la misma necesidad, esto es, calmar la sed.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Adujo que los productos identificados en la citada Clase 32 son especie de un mismo género, tienen el mismo destinatario, un uso semejante e idénticos lugares de consumo y comercialización, por lo que de permitirse que se distribuyan elementos con una expresión similar o confundible con la marca “KOL-CANA”, generaría en la mente del

de un mismo género, tienen el mismo destinatario, un uso semejante e idénticos lugares de consumo y comercialización, por lo que de permitirse que se distribuyan elementos con una expresión similar o confundible con la marca “KOL-CANA”, generaría en la mente del consumidor un alto riesgo de confusión quien asumiría que tienen un mismo origen empresarial.

Sostuvo que se demostró el uso real y efectivo del producto agua, amparado por la marca “KOL-CANA”, por lo que atendiendo su destinación final y la relación género–especie frente a otros de la misma Clase, debió mantenerse la cobertura respecto de las bebidas no alcohólicas, dado que el agua ostenta la misma calidad.

Aseguró que el criterio normativo a aplicar para establecer la procedencia o no de la cancelación por no uso del registro de una marca, debe ser de identidad o similitud específica y únicamente entre productos y/o servicios análogos.

Trajo a colación diferentes resoluciones expedidas por la entidad demanda, en la que sí tuvo en cuenta el análisis de similitud de productos de la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza en acciones de cancelación por no uso.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el

www.consejodeestado.gov.co

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, en síntesis, señaló que el fundamento legal de los actos demandados se ajusta plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Señaló que la actora no logró demostrar que la marca cuestionada estuviese siendo utilizada para la totalidad de los productos para los cuales fue registrada, de manera que lo procedente era cancelar parcialmente y excluir de su cobertura aquellos que no estuviesen siendo utilizados y únicamente mantener el agua, que fue la única bebida respecto de la que probó el uso durante el período relevante.

En relación con las resoluciones traídas a colación por la actora, adujo que no puede confundirse el análisis de confundibilidad con las acciones de cancelación por no uso; y que como autoridad de Propiedad Industrial en Colombia le asiste una autonomía para tomar sus decisiones.

II.2. La sociedad OTC PHARMACEUTICAL S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la demanda. Al respecto, manifestó que la actora únicamente logró demostrar el uso de la marca cuestionada “KOL-CANA” para agua; y

www.consejodeestado.gov.co

la demanda. Al respecto, manifestó que la actora únicamente logró demostrar el uso de la marca cuestionada “KOL-CANA” para agua; y que la obligación de la SIC, independientemente si la cancelación se presentó total o parcial, era de excluir los productos respecto de los cuales no se probó el uso.

Alegó que en las acciones de cancelación por no uso no resulta pertinente analizar una relación de similitud o conexidad entre los productos, teniendo en cuenta factores como la finalidad, complementariedad o intercambiabilidad, ya que, a su juicio, ese ejercicio se ciñe a los exámenes de confundibilidad.

Mencionó que el uso es sobre productos específicos amparados en el registro y no respecto de productos relacionados, pues si ello fuera así no tendría sentido especificar la clase y la cobertura para la cual se solicita y concede un registro marcario.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20115, el 13 de agosto de 2018 se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a

5 En adelante CPACA.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la cual asistieron la sociedad GASEOSAS COLOMBIANAS S.A., en su calidad de actora, así como la apoderada de parte demandada y la

www.consejodeestado.gov.co

la cual asistieron la sociedad GASEOSAS COLOMBIANAS S.A., en su calidad de actora, así como la apoderada de parte demandada y la sociedad OTC CONSUMER PHARMACEUTICAL S.A.S., como tercero con interés directo en las resultas del proceso.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas ni mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 56932 de 27 de septiembre de 2012, artículos segundo y tercero ; y 00004210 de 31 de enero de11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2014, mediante las cuales la SIC : i) negó a la sociedad OTC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2014, mediante las cuales la SIC : i) negó a la sociedad OTC CONSUMER PHARMACEUTICAL S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, la solicitud de cancelación total por no uso de la marca nominativa "KOL-CANA", en la Clase 32, cuyo titular es la actora; ii) canceló parcialmente, por no uso, el registro de la citada marca, en el sentido de excluir los productos: "[…] cervezas; y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas […]”; y, iii) en consecuencia, dispuso que dicha marca distinguiría "[…] agua […]”, producto comprendido en la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza, transgreden, por violación directa, el inciso tercero del artículo 165 de la Decisión 486, en consonancia con el artículo 29 de la Constitución Política y el artículo 3° del CPACA.

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1La sociedad actora insistió en acceder a las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que todos y cada uno de los productos que estaban inicialmente amparados bajo el registro de la marca “KOL-CANA” guardan un estrecho grado de identidad y similitud en cuanto a su finalidad para satisfacer la misma necesidad del público consumidor; que también son especies del género de bebidas para calmar la sed; y que cuentan con los mismos medios de publicidad, canales de comercialización y otros elementos inherentes a su efectiva puesta a disposición del público consumidor en el mercado, de manera que, a su juicio, resulta evidente que unos son sustituibles por otros. Alegó que el estudio de semejanza entre productos o servicios no está limitado exclusivamente al examen de confundibilidad que se realiza al13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

limitado exclusivamente al examen de confundibilidad que se realiza al13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

momento de estudiar la registrabilidad de un marca; y que la obligación de la entidad demanda es de analizar la identidad o similitud entre los productos respecto de los cuales se demostró el uso y aquellos en los que no, pues ésta es una obligación perent oria y de obligatorio cumplimiento que el funcionario de la Oficina Nacional Competente tiene que acatar y seguir en el procedimiento de cancelación por no uso, para determinar la procedencia de una cancelación parcial.

Que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la interpretación prejudicial rendida en el presente proceso, señaló con claridad que es procedente el examen de similitud de productos en los procesos de cancelación por no uso.

IV.-2. La SIC solicitó despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda. Para el efecto, señaló que la actora únicamente demostró el uso de la marca cuestionada “KOL-CANA” para distinguir agua, por lo que era procedente la exclusión de los demás productos que identificaba en la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza.

IV.3 En esta etapa procesal, tanto la sociedad OTC CONSUMER PHARMACEUTICAL S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, como el Ministerio Público guardaron silencio.14

IV.3 En esta etapa procesal, tanto la sociedad OTC CONSUMER PHARMACEUTICAL S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, como el Ministerio Público guardaron silencio.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó6:

“[…]

1. Cancelación de un registro de marca por falta de uso.

Procedimiento.

1.1. En vista que, en el proceso interno se solicitó la cancelación por falta de uso del registro de la marca KOL-CANA (denominativa), es pertinente realizar el análisis del Artículo 165 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

1.2. La cancelación por falta de uso de una marca es una figura que surge ante la existencia de marcas registradas, pero no usadas, que se convierten en una traba innecesaria para terceros que sí desean utilizar la marca efectivamente.

1.3. Para determinar si una marca ha sido usada o no, se deberá tomar en cuenta qué se entiende por uso de la marca. El concepto de uso de la marca, para estos efectos se soporta en uno de los principios que inspira el derecho de marcas: el principio de uso real

tomar en cuenta qué se entiende por uso de la marca. El concepto de uso de la marca, para estos efectos se soporta en uno de los principios que inspira el derecho de marcas: el principio de uso real y efectivo de la marca en el mercado. Dicho principio consagra que una marca se encuentra en uso si los productos o servicios que ampara se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca y en las cantidades pertinentes de conformidad con su naturaleza y la forma de su comercialización

[…]

2. La cancelación parcial por no uso de la marca

2.1. En el presente caso, la SIC canceló parcialmente la marca KOL-CANA (denominativa), en ese sentido resulta pertinente desarrollar los alcances del presente tema.

6 Proceso 510-IP-2019.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.2. El Artículo 165 de la Decisión 486 establece que la oficina nacional competente cancelará el registro de una marca a solicitud de persona interesada, cuando sin motivo justificado la marca no se hubiera utilizado en al menos uno de los Países Miembros, por su titular, por un licenciatario o por otra persona autorizada para ello durante los tres años consecutivos precedentes a la fecha en que inicie la acción de cancelación.

El tercer párrafo de dicho artículo estipula, textualmente, lo siguiente:

“Artículo 165.- (…) (…) Cuando la falta de uso de una marca sólo afectara a uno o a

El tercer párrafo de dicho artículo estipula, textualmente, lo siguiente:

“Artículo 165.- (…) (…) Cuando la falta de uso de una marca sólo afectara a uno o a algunos de los productos o servicios para los cuales estuviese registrada la marca, se ordenará una reducción o limitación de la lista de los productos o servicios comprendidos en el registro de la marca, eliminando aquéllos respecto de los cuales la marca no se hubiese usado; para ello se tomará en cuenta la identidad o similitud de los productos o servicios. (…)” (Énfasis agregado).

2.3. Como puede advertirse de la disposición transcrita, cuando la falta de uso de una marca solo afectara a uno o algunos de los productos o servicios para los cuales estuviese registrada la marca, la oficina nacional competente ordenará una reducción o limitación de la lista de los productos o servicios comprendidos en el registro de la marca, eliminando aquellos respecto de los cuales la marca no se usó, teniendo en cuenta la identidad o similitud de los productos o servicios de que se trate.

2.4. Lo anterior significa que si el titular prueba el uso de la marca, no para todos los productos o servicios respecto de los cuales obtuvo el registro en una clase determinada de la Clasificación Internacional de Niza, sino respecto de alguno o algunos de ellos, conservará el registro marcario para el producto o servicio respecto del cual sí acreditó el uso de la marca, así como de todos aquellos que resulten idénticos o similares a él dentro de la referida clase y que haya obtenido el registro.

2.5. A modo de ejemplo, si una empresa tenía registrada una marca en la clase X de la Clasificación Internacional de Niza para

como de todos aquellos que resulten idénticos o similares a él dentro de la referida clase y que haya obtenido el registro.

2.5. A modo de ejemplo, si una empresa tenía registrada una marca en la clase X de la Clasificación Internacional de Niza para los productos 1, 2, 3, 4 y 5, y en el procedimiento de cancelación de marca por falta de uso lograr acreditar que usó la marca únicamente respecto del producto 1, y resulta que el producto 2 es idéntico a 1 y que el producto 3 es similar a 1, entonces va a16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

conservar el registro para los productos 2 y 3. Es decir, conservará 1 porque fue efectivamente utilizado, 2 por ser idéntico y 3 porque resulta similar.

2.6. Ahora un segundo ejemplo, asumamos que una marca está registrada para identificar los productos 1, 2 y 3 de la Clase X, y 4 y 5 de la Clase Y. El titular del registro solo logra acreditar el uso de la marca respecto del producto 1. El producto 2 (de la Clase X) es idéntico al producto 1. Los productos 3 y 4 (de las Clases X e Y) son similares al producto 1.

2.7. Si la solicitud de cancelación es contra todos los productos de las dos clases (X e Y), solo correspondería cancelar el registro con relación al producto 5 de la Clase Y. Si la solicitud de

Clases X e Y) son similares al producto 1.

2.7. Si la solicitud de cancelación es contra todos los productos de las dos clases (X e Y), solo correspondería cancelar el registro con relación al producto 5 de la Clase Y. Si la solicitud de cancelación es únicamente contra los productos de la Clase X, no habrá cancelación. Si la solicitud de cancelación es únicamente contra los productos de la Clase Y, solo correspondería cancelar el registro con relación al producto 5 de la Clase Y.

2.8. Como puede apreciarse, la cancelación se da en función de la clase (de la Clasificación de Niza) en la cual el titular cuenta con registros marcarios y en función de la solicitud de cancelación. Si un titular tiene registros marcarios para identificar productos o servicios en varias clases pero la solicitud de cancelación apunta a una sola de esas clases, la oficina nacional competente centrará su análisis en esta única clase. Dicha autoridad analizará todas las clases en las que el titular tiene registros marcarios si es que la solicitud de cancelación se dirige a todas esas clases.

2.9. Un producto o un servicio es similar a otro si existe un vínculo suficientemente estrecho entre ambos que pueda generar riesgo de confusión entre el público consumidor. Es decir, cuando ambos presentan las mismas propiedades y características, tienen usos o funciones idénticos o similares y, además resultan sustitutos entre sí para el consumidor en su proceso de elección en el mercado.

3. Carga de la prueba en la acción de cancelación de marca por no uso

[…]

3.2. La carga de la prueba en el trámite de cancelación de marca por no uso corresponde al titular del registro de la marca objeto de cancelación y no al solicitante de la cancelación, de

por no uso

[…]

3.2. La carga de la prueba en el trámite de cancelación de marca por no uso corresponde al titular del registro de la marca objeto de cancelación y no al solicitante de la cancelación, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 167 de la Decisión17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00436-00.

Actora: GASEOSAS COLOMBIANAS S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

486; es decir, corresponde al titular de la marca probar su uso real y efectivo, bajo apercibimiento que se cancele dicha marca.

[…]

4. El uso efectivo de la marca: La puesta o disponibilidad de los productos en el comercio

[…]

4.4. En el presente caso, nos detendremos a analizar el primer supuesto que señala la norma, referido a la puesta o disponibilidad en el comercio de los productos marcados en la cantidad y modo que corresponde. Al respecto, cabe hacernos la pregunta de a qué se refiere —o quiso referirse -- la norma cuando prescribe que debe acreditarse la puesta en el comercio de una cantidad de productos m arcados, en tal medida, que corresponda a la naturaleza de dichos productos.

4.5. En primer lugar, se debe tener presente que la norma bajo análisis señala 2 supuestos de uso: (i) la puesta o (ii) disponibilidad de los productos en el mercado. Por el primero de ellos podemos entender a que los productos han sido materia de venta o comercialización y por el segundo a aquellos que se

análisis señala 2 supuestos de uso: (i) la puesta o (ii) disponibilidad de los productos en el mercado. Por el primero de ellos podemos entender a que los productos han sido materia de venta o comercialización y por el segundo a aquellos que se encuentran ofrecidos en el mercado listos para su comercialización efectiva. […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante l os actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 56932 de 27 de septiembre de 2012, artículos segundo y tercero ; y 00004210 de 31 de enero de 2014, canceló parcialmente el registro, por no uso, de la marca nominativa “KOL-CANA”, con el certificado núm. 25.320, cuyo titular es la sociedad GASEOSAS COLOMBIANAS S.A. , en el sentido