CE - 110010324000201500016001SENTENCIA20230928084715

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

TESIS: ENTRE EL SIGNO MIXTO CUESTIONADO, “RED SERVI” Y LAS

MARCAS PREVIAMENTE REGISTRADAS DEL TERCERO CON INTERÉS

DIRECTO EN LAS RESULTAS DEL PROCESO “SERVIRED”, EXISTEN

SEMEJANZAS ORTOGRÁFICAS Y FONÉTICAS SIGNIFICATIVAS, ASÍ COMO CONEXIDAD COMPETITIVA ENTRE LOS SERVICIOS QUE DINSTINGUEN EN LAS CLASES 35, 36 Y 39 DE LA CLASIFICACIÓN

INTERNACIONAL DE NIZA , LO CUAL GENERARÍA RIESGO DE

CONFUSIÓN EN EL PÚBLICO CONSUMIDOR.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promo vida por la sociedad INVERLUNA Y CIA S. EN C. A., mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. Es nula la Resolución núm. 66869 de 7 de noviembre de 2014, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad

derecho, previsto en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. Es nula la Resolución núm. 66869 de 7 de noviembre de 2014, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio1.

1 En adelante SIC.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2ª. Que, como consecuencia de la declaración de nulidad de la Resolución en mención, a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la SIC conceder el registro como marca del signo mixto “RED

SERVI”.

3ª. Que se ordene expedir copia de la sentencia para su publicación en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 10 de julio de 2013 solicitó el registro como marca del signo mixto “RED SERVI”, para distinguir servicios de la Clase 392 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

2°: Que, publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, las sociedades SERVIENTREGA S.A y GLOBAL INVESTMENT &

2 El referido signo se solicitó para distinguir los siguientes servicios: “[…] Almacenamiento; almacenamiento

2°: Que, publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, las sociedades SERVIENTREGA S.A y GLOBAL INVESTMENT &

2 El referido signo se solicitó para distinguir los siguientes servicios: “[…] Almacenamiento; almacenamiento de mercancías; almacenamiento físico de datos, fotografías y archivos de audio y vídeo digitales almacenados electrónica mente; carga de mercancías; carga y descarga de mercancías; consultoría en transporte, embalaje y almacenamiento de mercancías; corretaje de transporte; descarga de mercancías; distribución de mensajes por mensajería; distribución de paquetes; distribución de paquetes por mensajería; embalaje y almacenamiento de mercancías; empaquetado de mercancías; envío de correspondencia; envío urgente de mercancías; envío y distribución de correspondencia; flete [transporte de mercancías]; reparto de mercancías; seguimiento de vehículos de carga por ordenador o gps [información sobre transportes]; servicios aeroportuarios; seguimiento y rastreo de envíos [información sobre transportes]; transporte aéreo y marítimo; transporte de dinero y valores; transporte de mercancías; transporte de paquetes; transporte de valores; transporte, embalaje y almacenamiento de productos […]”. 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

TRADING MANAGEMENT INC , presentaron oposición contra el registro solicitado con fundamento en que era confundible con las

www.consejodeestado.gov.co

TRADING MANAGEMENT INC , presentaron oposición contra el registro solicitado con fundamento en que era confundible con las marcas mixtas y nominativa s “SERVIENTREGA” y “ SERVIRED”, previamente registradas, respectivamente, a favor de e stas en las Clases 35, 36 y 39 de la Clasificación Internacional de Niza.

3º: Que mediante la Resolución núm. 4814 de 31 de enero de 2014, la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundadas las oposiciones presentadas y, en consecuencia, concedió el registro como marca del signo mixto “RED SERVI”, para identificar servicios de la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza.

4º: Que contra el citado acto administrativo dichas sociedades interpusieron recursos de apelación, siendo resueltos a través de la Resolución núm. 66869 de 7 de noviembre de 2014, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la SIC que, revocó la decisión inicial y, en su lugar, declaró fundada solamente la oposición interpuesta por la sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT, INC y denegó el registro como marca del signo mixto “RED SERVI”, para identificar servicios de la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir la Resolución acusada violó los artículos 136, literal a), y 168 de la Decisión 486 de 2000 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 20004 y 58 de la Constitución Política, por indebida aplicación, por cuanto pasó por alto que al momento de presentar la solicitud de registro del signo cuestionado, la expresión “RED SERVI” ya se encontraba registrada como marca a su favor en las clases 38, 39 y 45 de la Clasificación Internacional de Niza, así también, con anterioridad a la fecha de concesión de la s marcas “SERVIRED”, de propiedad de la sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT INC., lo que significa que el referido signo goza de distintividad en el mercado y no genera alguna clase de confusión con las marcas en mención.

Sostuvo que sus marcas “RED SERVI” fueron solicitadas para registro en el 2010 y concedidas en marzo de 2011, lo que significa que tiene derechos adquiridos con anterioridad a la fecha de solicitud de registro de la expresión “SERVIRED”, a favor de la referida sociedad.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC se opuso a las pretensiones solicitadas por la parte actora por carecer de apoyo jurídico. Para el efecto, adujo que el signo cuestionado es similar ortográfica, fonética y conceptualmente con las

4 En adelante Decisión 486.5

actora por carecer de apoyo jurídico. Para el efecto, adujo que el signo cuestionado es similar ortográfica, fonética y conceptualmente con las

4 En adelante Decisión 486.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

marcas “ SERVIENTREGA” y “ SERVIRED”, comoquiera que reproduce los elementos que constituyen estas últimas.

Aseguró que en el caso sub examine se present a un riesgo de confusión entre el signo cuestionado y las marcas previamente registradas, no solo por la similitud estructural que las comprenden, sino también por la relación competitiva entre los servicios que identifican, por cuanto el servicio de transporte de dinero y valores que identifica el primero comparte la misma finalidad y es complementario de los servicios de giro postal y envío de fondos, que desarrollan las últimas.

II.-2. La sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT, INC., tercero con interés directo en las r esultas del proceso, solicitó denegar las súplicas incoadas en la demanda.

Señaló que tiene la prelación del registro marcario sobre la expresión “SERVIRED”, en relación con los servicios comprendidos en las clases 35 y 36 de la Clasificación Internacional de Niza, ya que en su momento solicitó y obtuvo la cancelación de dicho signo siendo en ese momento de titularidad del BANCO DE BOGOTA S.A., en las mismas clases.6

35 y 36 de la Clasificación Internacional de Niza, ya que en su momento solicitó y obtuvo la cancelación de dicho signo siendo en ese momento de titularidad del BANCO DE BOGOTA S.A., en las mismas clases.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que algunas de las marcas relacionadas por la actora en la demanda con la expresión “RED SERVI” ya fueron canceladas por la SIC, en cumplimiento de lo ordenado por el Consejo de E stado en diferentes medios de control de nulidad que ha instaurado, por haber sido concedidas de manera irregular pese a la existencia previa en el mercado de la marca “SERVIRED”.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20115, el 9 de abril de 2018, se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron, las sociedades INVERLUNA Y CIA S. EN C.A., en su calidad de actora, GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT INC, como tercero con interés directo en las resultas del proceso, así como la parte demandada.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso,

surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por l o que el Despacho

5 En adelante CPACA.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Posteriormente, el Despacho sustanciador se pronunció respecto de las excepciones de mérito propuestas por el tercero con interé s directo en las resultas del proceso, frente a las cuales se d eterminó que sus fundamentos envolvían la defensa de l acto acusado, por lo que se resolverían en la sentencia que dirima el fondo del asunto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si la Resolución núm. 66869 de 7 de noviembre de 2014 , mediante la cual la SIC , al resolver el recurso de apelación interpuesta contra la Resolución núm. 4814 de 31 de enero de 2014, la revocó y, en su lugar, declaró fundada la oposición presentada por la sociedad

la cual la SIC , al resolver el recurso de apelación interpuesta contra la Resolución núm. 4814 de 31 de enero de 2014, la revocó y, en su lugar, declaró fundada la oposición presentada por la sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT INC , tercero con interés directo en las resultas del proceso y le denegó a la actora el registro como marca del signo “RED SERVI” (MIXTO), para distinguir servicios comprendidos en la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran lo dispuesto en los artículos 136, literal a), y 168 de la Decisión 486 de 2000 y 58 de la Constitución Política.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y el tercero con interés directo en las resultas del proceso.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de inter pretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de inter pretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y reiteró que el signo “RED SERVI” es distintivo, máxime si se tiene en cuenta que previo a la solicitud de registro no existía en el mercado alguna marca que pudiera impedir su concesión.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.-2. La sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT, INC., tercero con interés directo en las r esultas del proceso, insistió en que se despachen desfavorablemente las pretensiones de la demanda. Para el efecto, señaló que el signo cuestionado reproduce en su totalidad los elementos que componen las marcas de su propiedad, así se encuentren en diferente orden las letras que las componen.

Adujo que el signo y las marcas enfrentadas identifican servicios relacionados de manera directa, toda vez que los comprendidos en la Clase 39 , que pretende identificar el signo “RED SERVI ”, se encuentran englobados en los protegidos por sus marcas en las clases 35 y 36 de la Clasificación Internacional de Niza.

Clase 39 , que pretende identificar el signo “RED SERVI ”, se encuentran englobados en los protegidos por sus marcas en las clases 35 y 36 de la Clasificación Internacional de Niza.

Señaló que los servicios adicionales amparados por sus marcas tienen una relación de sustituibilidad con los identificados por el signo cuestionado, además de que utilizan los mismos canales de comercialización, pues apuntan a un sector uniforme del mercado.

IV.-3. En esta etapa procesal , la parte demandada y el Agente del Ministerio Público guardaron silencio.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó6:

“[…] 1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud. Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

“Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando: a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente

“Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando: a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración, esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los signos en conflicto, los cuales pueden inducir en mayor grado a que el riesgo de confusión sea más palpable u obvio.

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la silaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también debe tenerse en

6 Proceso 587-IP-2019.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

las raíces o terminaciones; sin embargo, también debe tenerse en

6 Proceso 587-IP-2019.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa: Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan.

[…] 1.5. Una vez señaladas las reglas y pautas expuestas, es importante que al analizar el caso concreto se determinen las similitudes de los signos en conflicto desde los distintos tipos de semejanza que pueden presentarse, para de esta manera establecer si el consumidor podría incurrir en riesgo de confusión y/o de asociación.

1.6. Sin embargo, no sería suficiente basar la posible confundibilidad únicamente en las similitudes o semejanzas en cualquiera de sus formas, pues el análisis debe comprender todos los aspectos que sean necesarios, incluidos sobre los productos amparados por los signos en conflicto. En ese sentido, se deberá verificar si existe o no confusión respecto del signo solicitado, de acuerdo con los criterios y reglas antes expuestas.

sean necesarios, incluidos sobre los productos amparados por los signos en conflicto. En ese sentido, se deberá verificar si existe o no confusión respecto del signo solicitado, de acuerdo con los criterios y reglas antes expuestas.

2. Comparación entre signos mixtos y denominativos

[…]

2.5. En consecuencia, al realizar la comparación entre marcas denominativas y mixtas, se deberá identificar, cuál de los elementos prevalece y tiene mayor influencia en la mente del consumidor:

[…]

b) Si en la marca mixta predomina el elemento denominativo, deberá realizarse el cotejo de conformidad con las siguientes reglas para el cotejo de signos denomiantivos:

1. Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

1. Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deport-istas, deport-ólogo.

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

. Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica.

. Si los signos en conflicto comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la palabra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

1. Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

1. Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

1. Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.

3. Familia de marcas

para fijar la sonoridad de la denominación.

1. Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.

3. Familia de marcas

[…]

3.2. Una familia de marcas es un conjunto de signos distintivos que pertenecen a un mismo titular y que poseen un rasgo distintivo común, mediante el cual el público consumidor las asocia entre sí y las relaciona con un mismo origen empresarial.

[…]

4. Derecho preferente originado en la cancelación por no uso de una marca registrada.

[…]13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4.4. El efecto principal de la cancelación del registro de una marca es extinguir para su titular el derecho sobre la misma, de manera que esta quede disponible para q ue terceros interesados en ella puedan obtenerla.

4.5. De acuerdo con la Decisión 486, el derecho preferente puede ser invocado a partir de la presentación de la solicitud de cancelación y dentro de los tres meses siguientes a la fecha en la que la resolu ción de cancelación quede firme en la vía administrativa.

4.6. A la luz de la disposición comentada, el derecho preferente a solicitar el registro de la marca que se canceló pertenece, en primer lugar, a la persona que ejerció la acción de cancelación. Sin embargo, si el titular de este derecho no lo ejerce en el

4.6. A la luz de la disposición comentada, el derecho preferente a solicitar el registro de la marca que se canceló pertenece, en primer lugar, a la persona que ejerció la acción de cancelación. Sin embargo, si el titular de este derecho no lo ejerce en el tiempo y la forma establecidos, el signo cancelado se convierte en res nullius, quedando entonces disponible para quien primero solicite su registro.

5. Conexión entre productos y servicios de la Clasificación

Internacional de Niza.

[…]

5.7. Por tal razón, para establecer la existencia de relación, vinculación o conexión entre productos y/o servicios la autoridad consultante, en el caso en concreto, debe analizar si entre ellos existe sustituibilidad (intercambiabilidad), complementariedad o la posibilidad razonable de provenir del mismo empresario […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC , mediante el acto administrativo acusado, esto es, la Resolución núm. 66869 de 7 de noviembre de 2014, denegó el registro como marca del signo mixto “RED SERVI” a la actora, para amparar servicios comprendidos en la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza , al estimar que resultaba similarmente confundible con la s marcas nominativas previamente registrada s,14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“SERVIRED”, que identifica servicios en las misma Clase; y que entre

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“SERVIRED”, que identifica servicios en las misma Clase; y que entre los servicios que distinguían, existe conexidad competitiva.

A juicio de la demandante, la SIC pasó por alto que al momento de presentar la solicitud de registro del signo cuestionado, la expresión “RED SERVI” ya se encontraba registrada como marca a su favor en las clases 38, 39 y 45 de la Clasificación Internacional de Niza, así también, con anterioridad a la fecha de concesión de las marcas “SERVIRED”, de propiedad de la sociedad GLOBAL INVESTMENT & TRADING MANAGEMENT INC., lo que significa que el referido signo goza de distintividad en el mercado y no genera alguna clase de confusión con las marcas en mención.

Por su parte, la SIC, en la contestación de la demanda, señaló que el signo cuestionado es similar ortográfica, fonética y conceptualmente con las marcas “ SERVIENTREGA” y “SERVIRED”, comoquiera que reproduce los elementos que las constituyen.

Aseguró que en el caso sub examine se presente un riesgo de confusión entre el signo cuestionado y las marcas previamente registradas, no solo por la similitud estructural que las comprenden, sino también por la relación com petitiva entre los servicios que identifican, por cuanto el servicio de transporte de dinero y valores que identifica el primero comparte la misma finalidad y es15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

que identifica el primero comparte la misma finalidad y es15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

complementario de los servicios de giro postal y envío de fondos, que desarrollan las últimas.

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación, estimó que para el caso sub examine era viable la interpretación de los artículos 136, litera a), 151 y 168 de la Decisión 4867, “[…] por ser pertinente […] y […] para desarrollar el tema de la conexión entre los servicios que distinguen los signos en conflicto […]”.

El texto de las normas aludidas, es el siguiente:

Decisión 486.

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

Artículo 151.- Para clasificar los productos y los servicios a los cuales se aplican las marcas, los Países Miembros utilizarán la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, establecida por el Arreglo de Niza del 15 de junio de

Artículo 151.- Para clasificar los productos y los servicios a los cuales se aplican las marcas, los Países Miembros utilizarán la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, establecida por el Arreglo de Niza del 15 de junio de 1957, con sus modificaciones vigentes. Las clases de la Clasificación Internacional referida en el párrafo anterior no determinarán la similitud ni la disimilitud de los productos o servicios indicados expresamente.

[…]

7 El artículo 151 fue interpretado de oficio por el Tribunal.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00016-00

Actora: INVERLUNA Y CIA S. EN C.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Artículo 168.- La persona que obtenga una resolución favorable tendrá derecho preferente al registro. Dicho derecho podrá invocarse a partir de la presentación de la solicitud de cancelación, y hasta dentro de los tres meses siguientes de la fecha en que la resolución de cancelación quede firme en la vía administrativa […]”.

Con el fin de realizar el examen de registrabilidad del signo objeto de controversia es preciso adoptar las reglas para efectuar el cotejo marcario, que señaló el Tribunal en este proceso, así:

“[...] a) La comparación debe efectuarse sin descomponer los elementos que conforman el conjunto de los signos en conflicto; es decir, cada uno debe analizarse con una visión de conjunto, teniendo en cuenta su unidad fonética, ortográfica, gráfica o figurativa y conceptual o ideológica.

elementos que conforman el conjunto de los signos en conflicto; es decir, cada uno debe analizarse con una visión de conjunto, teniendo en cuenta su unidad fonética, ortográfica, gráfica o figurativa y conceptual o ideológica.

b) En la comparación se debe emplear el método del cotejo sucesivo; esto es, se debe analizar un signo y después el otro. No es procedente realizar un análisis simultáneo, pues el consumidor difícilmente observará los signos al mismo tiempo, sino que lo hará en momentos diferentes.

c) El análisis comparativo debe enfatizar las semejanzas y no las difere