CE - 110010324000201500270001SENTENCIA20230831092922

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00

Referencia. Medio de control de nulidad absoluta

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA S.A.

TESIS: LA MARCA CUESTIONADA “ DIARIO DE SANTANDER ” SÍ

RESULTA REGISTRABLE, HABIDA CUENTA QUE POSEE LA

SUFICIENTE DISTINTIVIDAD, NO SÓLO DESDE EL PUNTO DE VISTA

INTRÍNSECO, SINO TAMBIÉN DESDE LA PERSPECTIVA EXTRÍNSECA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA S.A., mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad absoluta, de conformidad con el artículo 172 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina2, tendiente a obtener la nulidad de las resoluciones núms. 55279 de 17 de septiembre de 2014, "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario multiclase", expedida por la Directora de Signos Distintivos de la

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 2 En adelante Decisión 486.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 2 En adelante Decisión 486.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Superintendencia de Industria y Comercio3, y la 5703 de 13 de febrero de 2015 , "Por la cual se resuelve un recurso de apelación" , emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 5 de febrero de 2014 los señores ADRIAN y RAFAEL SERRANO PRADA presentaron solicitud de registro como marca del signo mixto “DIARIO DE SANTANDER”, para identificar productos y servicios comprendidos en la s clases 16 y 35 4, de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas5.

2°: Que una vez publicada la solicitud , formuló oposición contra el registro solicitado, únicamente respecto de la Clase 16, debido a que el

3 En adelante SIC. 4 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes productos y servicios: “[…] Papel cartón y artículos de estas materias, no comprendidos en otras clases; productos de imprenta; artículos de encuadernación; fotografías,

3 En adelante SIC. 4 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes productos y servicios: “[…] Papel cartón y artículos de estas materias, no comprendidos en otras clases; productos de imprenta; artículos de encuadernación; fotografías, papelería, adhesivos para la papelería o la casa; material para artistas; pinceles; máquinas de escribir y artículos de oficina (excepto muebles); instrucción y de enseñanza (excepto aparatos); materias plásticas para embalaje (no comprendidas en otras clases); tipos de imprenta, impresión bloques. […]” y “[…] Publicidad; gestión de negocios; administración comercial; trabajos de oficina. […]”. 5 En adelante Clasificación Internacional de Niza3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

signo carecía de distintividad por ser descriptivo y genérico para los citados productos.

3º: Que mediante la Resolución núm. 55279 de 2014 la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada s u oposición y, en consecuencia, concedió el registro como marca del signo “DIARIO DE SANTANDER” para distinguir productos y servicios en las clases 16 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de los señores

ADRIAN y RAFAEL SERRANO PRADA.

4º: Que contra la citada r esolución interpuso recurso de apelación,

35 de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de los señores

ADRIAN y RAFAEL SERRANO PRADA.

4º: Que contra la citada r esolución interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 5703 de 2015, emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la SIC.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó el artículo 135, literales b), e) y f), de la Decisión 486, toda vez que, en materia de propiedad industrial, por regla general, procede la registrabilidad de los signos que cumplan con una serie de requisitos generales básicos, siendo el más importante la distintividad.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que la distintividad es la capacidad intrínseca que debe poseer un signo para que pueda ser registrado como marca, lo que le permite al consumidor distinguir un producto o servicio de otro y evitar el riesgo de confusión o de asociación empresarial.

Destacó que la marca objeto de controversia tiene naturaleza mixta compuesta, con preponderancia del elemento nominativo en el que confluye e l elemento gráfico, dado que carece de una imagen complementaria y aunque presenta dos clases de escritura diferente, dicha situación no le otorga suficiente distintividad, por cuanto no

compuesta, con preponderancia del elemento nominativo en el que confluye e l elemento gráfico, dado que carece de una imagen complementaria y aunque presenta dos clases de escritura diferente, dicha situación no le otorga suficiente distintividad, por cuanto no genera ningún impacto visual o mental en la mente del consumidor.

Sostuvo que la SIC con el afán de dotar a la marca solicitada de una distintividad de la que no goza, reivindicó oficiosamente características de color a la expresión “DIARIO DE SANTANDER”.

Manifestó que la descriptividad de un signo como causal de irregistrabilidad, pretende evitar la indebida apropiación de términos que por su naturaleza deben ser de libre utilización en el mercado y su registro solo será posible mediante la adición de otros elementos que le otorguen distintividad.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Adujo que la expresión solicitada no cumple con la función individualizadora exigida por la Ley y la jurisprudencia marcaria, que no es otra que gozar de capacidad distintiva suficiente, proteger al consumidor y con ello permitir diferenciar un producto de otro en el mercado.

Añadió que la marca “DIARIO DE SANTANDER” es genérica y descriptiva, toda vez que la palabra “DIARIO” corresponde a un periódico que se publica todos los días y el término “SANTANDER” evoca un lugar geográfico; por su parte la partícula “DE” es el conector

descriptiva, toda vez que la palabra “DIARIO” corresponde a un periódico que se publica todos los días y el término “SANTANDER” evoca un lugar geográfico; por su parte la partícula “DE” es el conector esencial que indica el origen del producto, de manera que la marca cuestionada no crea una combinación propia y novedosa frente a los bienes que pretende distinguir y ante la ausencia de un elemento diferenciador se concluye que carece de distintividad.

Aseguró que al concederse el registro como marca del signo “DIARIO DE SANTANDER” se afectan los intereses de los consumidores, de los productores o empresarios y del mismo titular, por cuanto carece de distintividad, está conformado esencialmente por eleme ntos descriptivos y genéricos, frente a los cuales no se otorga exclusividad.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC se opuso a las pretensiones solicitadas por la sociedad actora por carecer de apoyo jurídico.

Adujo que la marca cuestionada “DIARIO DE SANTANDER” sí está dotada de la suficiente distintividad, debido a que cuenta con elementos adicionales tanto nominativos como gráficos que permiten su individualización en el mercado, puesto que al estar configurada con una escritura especial en un tipo de letra específico, así como con una mezcla de colores verde y negro, faculta al signo para ser identificado

elementos adicionales tanto nominativos como gráficos que permiten su individualización en el mercado, puesto que al estar configurada con una escritura especial en un tipo de letra específico, así como con una mezcla de colores verde y negro, faculta al signo para ser identificado por los consumidores y, así mismo, ser asociado a un origen empresarial determinado.

Manifestó que el estudio realizado por ella fue suficientemente expuesto en los actos acusados, los cuales, a su juicio, fueron completamente acertados y ajustados a derecho.

II.-2. Los señores ADRIÁN y RAFAEL SERRANO PRADA , terceros con interés directo en las resultas del proceso, solicit aron denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto , indicaron que la marca solicitada “DIARIO DE SANTANDER” tiene la capacidad intrínseca7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para distinguir los productos de la Clase 16 de la Clasificación Internacional de Niza.

Lo anterior, por cuanto, a su juicio, la composición de la marca cuestionada es suficiente para ser distintiva, de manera que el consumidor lo asociará directamente a un origen empresarial determinado.

Alegaron que la expresión cuestionada no describe de forma absoluta o exclusiva ninguno de los productos que distingue y es el conjunto de las palabras que la conforman, esto es, “DIARIO”, “DE” y

determinado.

Alegaron que la expresión cuestionada no describe de forma absoluta o exclusiva ninguno de los productos que distingue y es el conjunto de las palabras que la conforman, esto es, “DIARIO”, “DE” y “SANTANDER”, lo que la hace registrable como marca y, por lo tanto, apropiable.

Expusieron que la marca objeto de controversia también tiene distintividad desde el punto de vista extrínseco, puesto que tiene la capacidad de diferenciarse frente a otros signos distintivos, de manera que no generará algún tipo de confusión en el consumidor o riesgo de asociación, como lo quiere hacer ver la actora.

Precisaron que sí es cierto que la palabra “DIARIO”, aisladamente considerada, es inapropiable, y ésta podría ser utilizada por cualquiera8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que quiera registrar una marca, pero debe tenerse en cuenta que, en este caso, se encuentra combinada con otros e lementos y es sobre la unidad del conjunto marcario que recae la protección.

Indicaron que, teniendo en cuenta lo anterior, si bien es cierto que la marca solicitada está compuesta por algunas partículas genéricas, también lo es que ésta sí tiene la capacidad de distinguir un producto en específico, respecto de los demás que se encuentran disponibles en el mercado.

Mencionaron que la actora no tuvo en cuenta que la marca solicitada a

también lo es que ésta sí tiene la capacidad de distinguir un producto en específico, respecto de los demás que se encuentran disponibles en el mercado.

Mencionaron que la actora no tuvo en cuenta que la marca solicitada a registro es compuesta y, en consecuencia, a pesar de que está conformada por una denominación genérica (“ DIARIO”), su combinación con otras palabras (“DE SANTANDER”) crea la suficiente fuerza distintiva que logra diluir cualquier tipo de carencia de distintividad.

Como sustento de su afirmación, trajeron a colación la Interpretación Prejudicial 43 -IP-2011, en la que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina sostuvo que: “[…] Si bien la norma andina prohíbe el registro de signos conformados exclusivamente por designaciones comunes o usuales, las palabras de uso común al estar combinadas9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

con otras pueden generar signos completamente distintivos, caso en el cual se puede proceder a su registro […]”.

Sostuvieron que su interés es hacer uso en conjunto de la marca y no diseccionándola, como lo pretende creer la actora, pues sí reconocen las limitantes de cada una de las palabras que la componen; y que no es su ánimo tratar de restringir el uso de cada una de ellas por separado, sino de proteger el conjunto tal y como fue solicitado.

Insistieron en que es falso que pretenda apropiarse de manera exclusiva

ánimo tratar de restringir el uso de cada una de ellas por separado, sino de proteger el conjunto tal y como fue solicitado.

Insistieron en que es falso que pretenda apropiarse de manera exclusiva de los componentes de la marca controvertida, pues reiteraron que son conscientes de la inapropiabilidad de los mismos; y que lo que buscan, por el contrario, es la protección de un conjunto de palabras, esto es, “DIARIO DE SANTANDER”, sobre el cual sí pretende su protección, que resulta apropiable de conformidad con los lineamientos trazados por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

Manifestaron que la entidad demandada, en los actos administrativos acusados, fue clara en limitar el alcance de su derecho al exponer que los derechos que se otorgaban eran sobre la unidad del conjunto marcario y no respecto de las palabras que lo conformaban aisladamente consideradas.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20116, el 18 de junio de 2018, se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron7 la SIC, en su condición de entidad demandada, así como los señores ADRIÁN y RAFAEL SERRANO PRADA , como terceros con interés directo en las resultas del proceso y el Agente del Ministerio Público.

cual asistieron7 la SIC, en su condición de entidad demandada, así como los señores ADRIÁN y RAFAEL SERRANO PRADA , como terceros con interés directo en las resultas del proceso y el Agente del Ministerio Público.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expu so que la demanda se admitió como de nulidad; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes e intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

6 En adelante CPACA. 7 La actora no asistió a la audiencia inicial.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 55279 de 17 de septiembre de 2014 y 5703 de 13 de febrero de 2015 , mediante las cuales la SIC declaró infundada la oposición presentada por la actora y concedió el registro

resoluciones núms. 55279 de 17 de septiembre de 2014 y 5703 de 13 de febrero de 2015 , mediante las cuales la SIC declaró infundada la oposición presentada por la actora y concedió el registro de la marca mixta “ DARIO DE SANTANDOR ”, para distinguir productos y servicios de las clases 16 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitado por la actora, vulneran lo previsto en el artículo 135, literales b), e) y f), de la Decisión 486.

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y por los terceros con interés directo en las resultas del proceso.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. Los señores ADRIAN y RAFAEL SERRANO PRADA, terceros con interés directo en las resultas del proceso, reafirmaron lo expuesto en el escrito de contestación de la demanda.

Mencionaron que teniendo en cuenta lo expuesto por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la Interpretación Preju dicial rendida en el presente proceso, la marca “DIARIO DE SANTANDER” tiene la capacidad intrínseca para distinguir productos de la Clase 16 de la Clasificación Internacional de Niza; y que si bien es cierto que la palabra “DIARIO” por sí misma es inapropiable, también lo es que se encuentra acompañada de otras expresiones que dotan de la distintividad suficiente al conjunto de la marca que se está solicitando.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.-2. La actora reiteró que debe accederse a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, m encionó que la marca cuestionada es eminentemente descriptiva, por lo que carece de la distintividad necesaria para poder ser registrada.

Insistió en que la expresión “DIARIO” corresponde a un periódico que

demanda. Para el efecto, m encionó que la marca cuestionada es eminentemente descriptiva, por lo que carece de la distintividad necesaria para poder ser registrada.

Insistió en que la expresión “DIARIO” corresponde a un periódico que se publica todos los días y las palabras “DE SANTANDER” hacen alusión al lugar geográfico donde es repartido, de manera que dicha combinación de términos no es novedosa ni cuenta con elementos adicionales de los cuales se pueda desprender su aptitud distintiva.

IV.-3. La SIC se ratificó en lo expue sto en el escrito de contestación de la demanda. En efecto, adujo que la marca “ DIARIO DE SANTANDER” es distintiva y registrable, dado que cuenta con un significado propio y fuerza distintiva suficiente.

IV.-4. En esta etapa procesal el Agente del Ministerio Público guardó silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina 8, en respuesta a la solicitud de interpretación prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó9:

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por falta de distintividad

1.1. Dado que en los alegatos de la demanda se alude que el registro del signo DIARIO DE SANTANDER vulneraría lo

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por falta de distintividad

1.1. Dado que en los alegatos de la demanda se alude que el registro del signo DIARIO DE SANTANDER vulneraría lo contemplado en el Literal b) del artículo 135 de la Decisión 486 por cuanto no sería lo suficientemente distintivo para identificar productos de la Clase 16 de la Clasificación Internacional de Niza, se procederá a desarrollar dicho tema.

“Artículo 135. - No podrán registrarse como marcas los signos que:

[…]

b) carezcan de distintividad.

[…]

1.2. La distintividad es la capacidad que tiene un signo para individualizar, identificar y diferenciar en el mercado los productos o servicios, haciendo posible que el consumidor o usuario los seleccione. Es considerada como característica esencial que debe reunir todo signo para ser registrado como marca y constituye el presupuesto indispensable para que esta cumpla su función de indicar el origen empresarial y, en su caso incluso, la calidad del producto o servicio, sin causar riesgo de confusión y/o asociación en el público consumidor.

1.3. La distintividad tiene un doble aspecto:

a) Distintividad intrínseca o en abstracto, mediante la cual se determina la capacidad que debe tener el signo para distinguir productos o servicios en el mercado.

8 En adelante el Tribunal 9 Proceso 613-IP-2019.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

9 Proceso 613-IP-2019.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

b) Distintividad extrínseca o en concreto, mediante la cual se determina la capacidad del signo de diferenciarse de otros signos en el mercado.

1.4. La falta de distintividad intrínseca está contemplada en el literal b) del artículo 135 de la Decisión 486, en dicho artículo se exige que no podrán registrarse como marcas los signos que carezcan de distintividad, refiriéndose esta causal a la falta de distintividad intrínseca.

[…]

1.6. El análisis de este tipo de distintividad –intrínsecase encuentra ligado al tipo de producto o servicio que el signo identifica. En este sentido, la oficina nacional competente deberá analizar si el signo solicitado tiene aptitud distinta en abstracto.

1.7. Del mismo modo, tal como se explicó en párrafos precedentes, la distintividad extrínseca, también contemplada en el literal b) del artículo 135 de la Decisión 486, se encuentra referida a la capacidad del signo para diferenciarse plenamente de otros signos que operan u ofertan en el mercado, lo cual a su vez permite al consumid or realizar la elección de los bienes y servicios que desea adquirir realmente. En este supuesto, la oficina competente deberá evaluar si el signo posee aptitud distintiva para diferenciarse de otros signos en el mercado.

vez permite al consumid or realizar la elección de los bienes y servicios que desea adquirir realmente. En este supuesto, la oficina competente deberá evaluar si el signo posee aptitud distintiva para diferenciarse de otros signos en el mercado.

[…]

2. Signos descriptivos por la procedencia geográfica

2.1. Debido a que en el proceso interno se discute si el signo DIARIO DE SANTANDER (mixto) solicitado a registro por Adrián Serrano Prada y Rafael Serrano Prada resultaría irregistrable por ser presuntamente un signo descriptivo en cuanto a la procedencia geográfica de los productos y servicios que pretende distinguir, este Tribunal considera pertinente referirse a este tema.

2.2. El signo descriptivo guarda relación directa con el producto o servicio que constituye su objeto: en efecto, informa exclusivamente acerca de la calidad, cantidad, destino, valor, procedencia geográfica, época de producción, características u otros datos del correspondiente producto o servicio. En este caso, si tales características son comunes a otros productos o servicios del mismo género, el signo no será distintivo y, en consecuencia, al tenor de la prohibición contemplada en el Literal e) del Artículo 135 de la Decisión 486, no podrá ser registrado16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

[…]

2.4 En definitiva, si un signo exclusivamente designa o describe

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

[…]

2.4 En definitiva, si un signo exclusivamente designa o describe un lugar de origen, sin que medien otros elementos que lo puedan hacer distintivo, no es apto para ser registrado.

3. Signos conformados por denominaciones descriptivas y genéricas

3.1 Teniendo en cuenta que en el proceso interno Galvis Ramírez y Compañía S.A. argumentó que el término «DIARIO" que integra el signo en conflicto sería descriptivo y genérico para los productos que pretende distinguir, resulta pertinente desarrollar los alcances del presente tema.

3.2 Los signos descriptivos son aquellos que informan exclusivamente sobre las características o propiedades de los productos, tales como calidad, cantidad, funciones, ingredientes, tamaño, valor, destino, etc. La denominación descriptiva responde a la formulación de la pregunta ¿cómo es? en relación con el producto o servicio por el cual se indaga, pues la misma precisamente se contesta con la expresión adecuada a sus características, cualidades o propiedades según se trate.

[…]

3.4 Como se desprende de esta disposición, no es registrable un signo conformado exclusivamente por designaciones o indicaciones descriptivas. Sin embargo, los signos compuestos formados por uno o más vocablos descriptivos tienen la posibilidad de ser registrados siempre que formen un conjunto suficientemente distintivo. El titular de un signo con dichas características no puede impedir la utilización del elemento descriptivo y, por tanto, su marca sería considerada débil.

[…]

posibilidad de ser registrados siempre que formen un conjunto suficientemente distintivo. El titular de un signo con dichas características no puede impedir la utilización del elemento descriptivo y, por tanto, su marca sería considerada débil.

[…]

3.6 Como se advierte de la disposición antes citada, se pr ohíbe el registro de signos que consistan en el nombre genérico o técnico de los productos o servicios a los que se refieran, pero ello no impide que palabras genéricas o técnicas conformen un signo compuesto. La denominación genérica determina el género del objeto que identifica y la denominación técnica alude a la expresión empleada exclusivamente en el lenguaje propio de un arte, ciencia u oficio. No se puede otorgar a ninguna persona el derecho exclusivo sobre la utilización de esa palabra, toda vez que se crearía una posición de ventaja injusta frente a otros17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

empresarios. El aspecto genérico de un signo debe ser apreciado en relación directa con los productos o servicios de que se trate.

3.7 La expresión genérica puede identificarse cuando al formular la pregunta ¿qué es? en relación con el producto o servicio designado se responde empleando la denominación genérica. Desde el punto de vista de las marcas, un término es genérico cuando es necesario utilizarlo en alguna forma para señalar el producto o servicio que desea proteger o cuando por sí sólo pueda

designado se responde empleando la denominación genérica. Desde el punto de vista de las marcas, un término es genérico cuando es necesario utilizarlo en alguna forma para señalar el producto o servicio que desea proteger o cuando por sí sólo pueda servir para identificarlo.

3.8 Sin embargo, una expresión genérica respecto de unos productos o servicios puede utilizarse en un sentido distinto a su significado inicial o propio, de modo que el result ado será novedoso cuando se usa para distinguir determinados productos o servicios que no tengan relación directa con la expresión que se utiliza […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante los actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 55279 de 17 de septiembre de 2014 y 5703 de 13 de febrero de 2015, declaró infundada la oposición presentada por la actora y, en consecuencia, concedió el registro como marca del signo mixto “DIARIO DE SANTANDER ”, a favor de l os señores ADRIAN y RAFAEL SERRANO PRADA, para distinguir los siguientes productos y servicios: “[…] Papel cartón y artículos de estas materias, no comprendidos en otras clases; productos de imprenta; artículos de encuadernación; fotografías, papelería, adhesivos para la papelería o la casa; material para artistas; pinceles; máquinas de escribir y artículos de oficina (excepto muebles); instrucción y de enseñanza (excepto aparatos); materias plásticas para embalaje (no comprendidas en otras18

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00270-00.

Actora: GALVIS RAMÍREZ Y COMPAÑÍA

S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

clases); tipos de imprenta, impresión bloques. […]” y “[…] Publicidad; gestión de negocios; administración comercial; trabajos de oficina. […]”, comprendidos, respectivamente, en las clases 16 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

A juicio de la actora, “DIARIO DE SANTANDER” es ge