CE - 110010324000201600275001SENTENCIA20230921161149

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Número único de radicación: 11001032400020160027500

Demandante: María Alejandra Rodríguez Cortés

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Tercero con interés: QBCo. S.A.

Temas: Riesgo de confusión entre un signo mixto y una marca nominativa. Términos en idioma extranjero; términos de uso común. Reiteración jurisprudencial.

SENTENCIA EN ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda presentada por María Alejandra Rodríguez Cortés contra la Superintendencia de Industria y Comercio , para que se declare la nulidad de la Resolución núm. 97470 de 11 de diciembre de 2015 expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio.

La presente sentencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES La demanda

1. María Alejandra Rodríguez Cortés1, en adelante la parte demandante, presentó demanda2 contra la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante la parte

I. ANTECEDENTES La demanda

1. María Alejandra Rodríguez Cortés1, en adelante la parte demandante, presentó demanda2 contra la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante la parte

1 Por intermedio de apoderado. Cfr. Folio 2. 2 Cfr. Folios 141 a 1582

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

demandada, en ejercicio de l m edio de control de nulidad y restablecimiento del derecho3, para que se declare la nulidad de la Resolución núm. 97470 de 11 de diciembre de 2015, “Por la cual se resuelve un recurso de apelación”, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial (E) de la Superintendencia de Industria y Comercio.

2. A título de restablecimiento del derecho, solicitó que se ordene a la parte demandada conceder el registro como marca del signo mixto HAPPY PETS , para identificar servicios de las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, en adelante, Clasificación Internacional de

Niza. Pretensiones

3. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones4:

“[…]

1. Que se declare la nulidad de la Resolución Número 97470 de fecha 11 de diciembre de 2015, Notificada el 22 de diciembre de 2015, proferida por el Superintendente Delegado para la Prosperidad Industrial (E), de La

1. Que se declare la nulidad de la Resolución Número 97470 de fecha 11 de diciembre de 2015, Notificada el 22 de diciembre de 2015, proferida por el Superintendente Delegado para la Prosperidad Industrial (E), de La Superintendencia de Industria y Comercio, p or medio del cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto por la sociedad QBCO S.A, de la cual no nos corrieron traslado y como consecuencia, profieren la resolución No. 97470 de fecha 11 de diciembre de 2015, negándonos la solicitud de registro de la marca HAPPY PETS (mixta), considerando que esta última resolución fue expedida en abierta contradicción de la constitución y la ley (sobre todo la inaplicabilidad de la los derechos de defensa, contradicción, oponibilidad entre otros, causando perjuicios injustificados a la señorita MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ CORTES. y que por el contrario se le conceda el registro de la marca HAPPY PETS (mixta), en el

siguiente sentido:

• Declarar infundada la oposición, presentada por la Sociedad la QBCO S.A., contra el registro del signo solicitado para la clase 35 internacional. • Declarar infundada la oposición, presentada por la Sociedad la QBCO S.A., contra el registro del signo solicitado para la clase 44 internacional.

2. Conceder el registro de:

HAPPY PETS (mixta).

Para distinguir: "Comercialización y/o reagrupamiento de productos especializados para animales, de diversas marcas, en establecimientos de comercio, mediante catálogos de venta atreves (sic) de medios de comunicación electrónicos; tales

Para distinguir: "Comercialización y/o reagrupamiento de productos especializados para animales, de diversas marcas, en establecimientos de comercio, mediante catálogos de venta atreves (sic) de medios de comunicación electrónicos; tales como: abrigos para perros o mascotas en general; accesorios especializados para la decoración de acuarios y peceras, tales como plantas, papeles y piedras;

3 Previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 4 Cfr. Folios 146 a 1483

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

acuarios para peses vivos; alimento para animales; bandejas de plástico para su uso como bandejas sanitarias para gat os; bebederos no mecanizados para mascotas que son dispensadores portátiles de agua y líquidos; bombas de aireación, motores, filtros, difusoras y válvulas para acuarios o peceras; bozales; cajones higiénicos con arena para gatos; cajones para la limpieza de gatos; camas para perros o mascotas en general; cargadores para mascotas en general; casas para perros o mascotas en general; cepillos de dientes para mascotas en general; cepillos para acicalar mascotas en general; cestas para perros o mascotas en general; colgantes identificadores para perros o mascotas en general; comedores para mascotas en general; correas, collares y cadenas para perros; cortaúñas para

cepillos para acicalar mascotas en general; cestas para perros o mascotas en general; colgantes identificadores para perros o mascotas en general; comedores para mascotas en general; correas, collares y cadenas para perros; cortaúñas para mascotas en general; depósitos de agua para peces vivos; esferas de juguetes para hámsteres; gimna sio de juguetes para gatos; guacales para mascotas en general; huesos de carnaza para perros; huesos de jibia para aves; jaula para mascotas en general; juguetes para perros y mascotas en general; mangueras para acuarios o peceras; nasas; nebulizadores par a acuarios o peceras; pañales para mascotas en general; peceras con veteras; piedras difusoras para acuarios o peceras; portezuelas que no sean de metal o mampostería para gatos, para perros o mascotas en general; prendas de vestir para perros o mascotas e n general; productos farmacéuticos para uso veterinario; recogedores de excrementos de animales; salvavidas para perros o mascotas en general; termostatos para acuarios o peceras; tortugueros; veteras para peceras; zapatos para perros o mascotas en general ; para que los consumidores puedan examinarlos y comprarlos a su conveniencia" (Servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza).

Descripción del Signo: El signo es de naturaleza mixta evocativa conformado por la expresión HAPPY PETS, e scrita en tipos de letra especial de colores rojo y dorado donde la letra tiene una silueta de un corazón en su parte central.

Alcance del derecho: NO SE CONCEDE DERECHO EXCLUCIVO SOBRE LAS

la expresión HAPPY PETS, e scrita en tipos de letra especial de colores rojo y dorado donde la letra tiene una silueta de un corazón en su parte central.

Alcance del derecho: NO SE CONCEDE DERECHO EXCLUCIVO SOBRE LAS

EXPRECIONES “HAPPY” NI “PETS” AISLADAMENTE CONSIDERADAS; SINO

SOBRE TODO EL CONJUNTO MARCARIO,

Titular: MARIA ALEJANDRA RODRÍGUEZ CORTES.

Domicilio: BOGOTÁ D.C. COLOMBIA

Dirección: CALLE 146 NO. 7D-35 ED. ALPES, APTO 103.

Vigencia: Diez (10) años contados a partir de la fecha de la presente resolución.

3. Conceder el registro de: La marca HAPPY PETS (mixta). Para distinguir : "Servicios veterinarios; servicios de asesoramiento veterinario; servicios de información relacionados con productos farmacéuticos veterinarios; veterinaria y consultas profesionales relacionadas c on servicios veterinarios". (Servicio de la Clase 44 de la Clasificación Internacional de Niza).

Descripción del signo: El signo es de naturaleza mixta evocativa conformado por la expresión HAPPY PETS, escrito en tipo de letra especial de colores rojo y dorado, donde la letra H tiene una silueta de un corazón en su parte central.

Alcance del derecho: NO SE CONCEDE DERECHO EXCLUCIVO SOBRE LAS EXPRECIONES "HAPPY" NI "PETS" AISLADAMENTE CONCIDERADAS, (sic)

SINO SOBRE TODO EL CONJUNTO MARCARIO. Titular: MARIA ALEJANDRA

RODRÍGUEZ CORTES. Domicilio: BOGOTÁ D.C. COLOMBIA. Dirección: CALLE

SINO SOBRE TODO EL CONJUNTO MARCARIO. Titular: MARIA ALEJANDRA

RODRÍGUEZ CORTES. Domicilio: BOGOTÁ D.C. COLOMBIA. Dirección: CALLE 146 NO. 7D-35 ED. ALPES, APTO 103.

Vigencia: Diez (10) años contados a partir de la fecha de la presente resolución.

4. Asignar número de certificado al derecho concedido, previa inscripción en los libros de la propiedad industrial.4

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. Que como consecuencia de la declaración anterior, a título de restablecimiento del derecho, sírvase CONCEDER el registro de la marca HAPPY P ETS para distinguir servicios comprendidos en las clases 35ª y 44ª de la Clasificación Internacional de Niza, en favor de María Alejandra Rodríguez Cortés. […]”

Presupuestos fácticos

4. La parte demandante indicó, en síntesis, los siguientes hechos para fundamentar

sus pretensiones5:

4.1. La señora María Alejandra Rodríguez Cortés solicitó, el día 13 de noviembre de 2014, el registro como marca del signo mixto HAPPY PETS, para identificar servicios de las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.2. La referida solicitud se publicó el 1.o de diciembre de 2014, en la Gaceta de la Propiedad Industrial número 713, la cual fue objeto de oposición por el QBCo. S.A.,

4.2. La referida solicitud se publicó el 1.o de diciembre de 2014, en la Gaceta de la Propiedad Industrial número 713, la cual fue objeto de oposición por el QBCo. S.A., en adelante tercero con interés directo en el resultado del proceso, con fundamento de su marca nominativa HAPPY CAT, que identifica productos de la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.3. La Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la Resolución núm. 28367 de 29 de mayo de 2015 , declaró infundada la oposición y concedió el registro del signo mixto HAPPY PETS para distinguir servicios de las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.4. El tercero con interés directo en el resultado del proceso presentó recurso de apelación contra la Resolución núm. 28367 de 29 de mayo de 2015.

4.5. El Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución núm. 97470 de 11 de diciembre de 2015, decidió el recurso de apelación en el sentido de: i) revocar la decisión contenida en la Resolución núm. 28367 de 29 de mayo de 2015; ii) declarar fundada la oposición presentada por el tercero con interés directo en el resultado del proceso; y iii) negar el registro como marca del signo mixto HAPPY PETS para identificar servicios de las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza.

5 Cfr. Folios 141 a 1465

Número único de radicación: 11001032400020160027500

clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza.

5 Cfr. Folios 141 a 1465

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Normas violadas

5. La parte demandante indicó la vulneración de l literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 20006.

Concepto de violación

6. La parte demandante formuló los siguientes cargos y explicó su concepto de violación, así7: Único cargo: Violación del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000 6.1. Señaló que la parte demandada violó el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000, por cuanto, a su juicio: i) la palabra HAPPY es un término de uso común y, por tanto, inapropiable en exclusiva; ii) los términos PET y CAT son determinantes para concluir que los signos pueden coexistir pacíficamente sin que se genere riesgo de confusión; iii) existen diferencias en los aspectos ortográfico, fonético y conceptual, entre los signos cotejados; iv) el signo solicitado es de naturaleza mixta, por lo que contiene elementos gráficos que permiten desvirtuar el riesgo de confusión entre los signos cotejados. 6.2. Adujo que existen varias marcas que contienen el término HAPPY y que se encuentran registradas en distintas clases, incluidas las clases 35 y 44 de la

Clasificación Internacional de Niza.

signos cotejados. 6.2. Adujo que existen varias marcas que contienen el término HAPPY y que se encuentran registradas en distintas clases, incluidas las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza. 6.3. Manifestó que no existe conexidad competitiva entre los productos identificado s con la marca nominativa HAPPY CAT, los cuales se encuentran comprendidos en la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, y los servicios que pretende identificar el signo mixto HAPPY PETS, comprendidos en las clases 35 y 44. Agregó que los prod uctos y servicios se comercializan a través de distintos canales, se publicitan en medios diferentes y no se encuentran vinculados, puesto que no pertenecen al mismo género, no cumplen la misma finalidad y no son intercambiables.

6 “Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 7 Cfr. Folios 148 a 1566

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6.4. Indicó que, a su juicio, no existe una clara conexidad competitiva entre alimentos para animales, como producto, y los servicios médico veterinarios o de tienda especializada en productos veterinarios.

6.5. Adujo que la parte demandada vulneró sus derechos comoquiera que le no corrió, durante el procedimiento administrativo, del recurso de apelación interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso.

Contestaciones de la demanda

Parte demandada

durante el procedimiento administrativo, del recurso de apelación interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso.

Contestaciones de la demanda

Parte demandada

7. La parte demandada 8 contestó la demanda 9 y se opuso a las pretensiones

formuladas, así:

7.1. Argumentó que en los actos administrativos acusados se realizó el debido análisis, mediante el cual se concluyó que el signo solicitado como marca se encuentra incurso en la causal de irregistrabilidad del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

7.2. Señaló que el análisis realizado frente a la similitud de los signos cotejados que: i) al ser e l cotejo entre una marca mixta y una nominativa se tuvo en cuenta únicamente la parte nominativa; ii) el término HAPPY no puede ser considerado de uso común, por lo que debe ser parte del cotejo ; iii) existe similitud fonética, ya que ambas son palabras anglosajonas e inician con el término HAPPY y terminan con un monosílabo que tiene una marcada sonoridad en la letra T; y iv) si bien las palabras son en inglés, su significado al castellano es conocido por la mayoría de las personas, por lo que al significar MASCOTA FELIZ y GATO FELIZ existe similitud conceptual.

7.3. Manifestó, frente a la conexidad competitiva de los productos y servicios identificados por los signos distintivos cotejados, que la marca HAPPY CAT identifica, entre otros, animales vivos y alimentos para los animales, mientras que el signo HAPPY PETS se solicitó para identificar servicios relacionados con la satisfacción de

identificados por los signos distintivos cotejados, que la marca HAPPY CAT identifica, entre otros, animales vivos y alimentos para los animales, mientras que el signo HAPPY PETS se solicitó para identificar servicios relacionados con la satisfacción de necesidades de los animales, como lo son la comercialización y/o reagrupamiento de

8 Por intermedio de apoderada. Cfr. Folios 198 a 201 9 Cfr. Folios 189 a 2017

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

productos especializados para animales y alimentos para animales, así como servicios veterinarios. Agregó que estos productos y servicios tienen una clara relación competitiva, puesto que son complementarios, ya que, por ejem plo, los servicios veterinarios se prestan para animales vivos.

7.4. Indicó que el registro como marca del signo mixto HAPPY PETS no solo generaría riesgo de confusión, sino también riesgo de asociación, puesto que los consumidores de la marca HAPPY CAT podrían considerar que existe una vinculación económica entre ambos signos.

7.5. Por último, señaló que los lineamientos previstos en la Decisión 486 de 2000 y por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, no solo propenden por la protección de los derechos de los terceros, como el tercero con interés directo en el resultado del proceso, sino también por la protección de los consumidores, a quienes se les debe garantizar que, al momento de elegir un producto, este corresponda a su imaginario, en cuanto a calidad y a origen empresarial.

en el resultado del proceso, sino también por la protección de los consumidores, a quienes se les debe garantizar que, al momento de elegir un producto, este corresponda a su imaginario, en cuanto a calidad y a origen empresarial.

Tercero con interés directo en el resultado del proceso

8. El tercero con interés directo en el resultado del proceso , notificado en debida forma10, no contestó la demanda.

Solicitud de Interpretación Prejudicial

9. El Despacho Sustanciador, mediante auto proferido en audiencia inicial de 28 de agosto de 201911, suspendió el proceso para solicitar al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina la interpretación prejudicial de las normas de la Decisión 486 aplicables al caso concreto.

10. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina profirió la Interpretación Prejudicial 612-IP-201912 de 29 de julio de 2019 , en adelante la Interpretación

Prejudicial, en la que consideró:

10 Cfr. Folios 181 y 203 11 Cfr. Folios 225 a 238 12 Cfr. Folios 254 a 2698

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“[…] “[…] La Sala consultante solicitó la Interpretación Prejudicial del Artículo 136 Literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, el cual se interpretará por ser pertinente.

De oficio se llevará a cabo la Interpretación Prejudicial de l Artículo 151 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina con el fin de tratar el tema

interpretará por ser pertinente.

De oficio se llevará a cabo la Interpretación Prejudicial de l Artículo 151 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina con el fin de tratar el tema referente a la conexión entre productos de la Clasificación Internacional de Niza […]”13

11. Asimismo, expuso las reglas y criterios establecidos por la jurisp rudencia comunitaria que a su juicio son aplicables.

Audiencia Inicial y audiencia de pruebas

12. El Despacho Sustanciador: i) mediante auto de 21 agosto de 201914, convocó y fijó hora y fecha para llevar a cabo la audiencia inicial; y ii) en la audiencia inicial realizada el 28 de agosto de 201915, declaró saneado el proceso; resolvió sobre las excepciones de que trata el núm. 6°. del artículo 180 y, de oficio, no encontró la configuración de alguna excepción para declararla probada; fijó el objeto del litigio; declaró precluida la posibilidad de conciliación; declaró precluida la fase de medidas cautelares; resolvió sobre el decreto y práctica de pruebas; prescindió de la audiencia de pruebas; y realizó el respectivo control de legalidad.

Reanudación del proceso y alegatos de conclusión

13. El Despacho Sustanciador, mediante auto de 9 de noviembre de 202016, por un lado, reanudó el proceso y, por otro lado, resolvió sobre la prescindencia de la audiencia de alegaciones y juzgamiento y, en tal sentido, corrió traslado común a las partes e intervinientes, por el término de diez (10) días, para alegar de conclusión y le

audiencia de alegaciones y juzgamiento y, en tal sentido, corrió traslado común a las partes e intervinientes, por el término de diez (10) días, para alegar de conclusión y le informó al Agente del Ministerio Público que, dentro de la misma oportunidad, podría presentar el concepto, si a bien lo tenía.

14. Durante el término legal, la parte demandante presentó sus alegaciones y reiteró los argumentos expuestos en la demanda. Adicionalmente, manifestó que “[…] La CADUCIDAD del signo HAPPY CAT, provoca que el elemento determinador en la presente acción de Nulidad y Restablecimiento ya que, al desaparecer el obstáculo

13 Cfr. Folio 257 14 Cfr. Folios 213 a 214 15 Cfr. Folios 225 a 238 16 Cfr. Folios 272 a 2739

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de negación, se abre la puerta para que se restituya el derecho aquí solicitado y de (sic) declare la nulidad del acto administrativo atacado […]”17.

15. Asimismo, durante el término legal, la parte demandada presentó sus alegaciones y reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda.

16. El tercero con interés directo en el resultado del proceso y el Ministerio Público guardaron silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

17. La Sala abordará el estudio de las consideraciones en las siguientes partes: i) la

guardaron silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

17. La Sala abordará el estudio de las consideraciones en las siguientes partes: i) la competencia de la Sala; ii) el acto administrativo acusado; iii) el problema jurídico; iv) la normativa comunitaria andina en materia de propiedad industrial; v) el marco normativo de la Interpretación Prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; vi) la Interpretación Prejudicial 612-IP-2019 proferida el 29 de julio de 2020 ; vii) el marco normativo sobre el riesgo de confusión o de asociación como causal de irregistrabilidad; y viii) el análisis del caso concreto.

Competencia de la Sala

18. Vistos el numeral 8.º 18 del artículo 149 19 de la Ley 1437 de 18 de enero de 201120, sobre competencia del Consejo de Estado, en única instancia, y del artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 2019 21, sobre distribución de procesos entre las secciones, esta Sección es competente para conocer del presente asunto.

19. Agotados los procedimientos inherentes al presente proceso y sin que la Sala observe vicio o causal de nulidad que puedan invalidar lo actuado, se procede a decidir el caso sub examine, como se desarrollará a continuación.

17 Cfr. Folio 288 18 “[…] Artículo 149. Competencia del Consejo de Estado en única instancia. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que la Sala disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: […] 8. De

de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que la Sala disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: […] 8. De los relativos a la propiedad industrial, en los casos previstos en la ley. […]”. 19 En concordancia con el artículo 86 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[…] Por medio de la cual se Reforma el Código de Procedimiento A dministrativo y de lo Contencioso Administrativo - Ley 1437 de 2011 – y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción […]” 20 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 21 Por medio del cual se expide el reglamento interno del Consejo de Estado.10

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Acto administrativo acusado

20. El acto administrativo acusado es el siguiente:

21. La Resolución núm. 97470 de 11 de diciembre de 2015 22, mediante la cual el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial (E) de la Superintendencia de Industria y Comercio resolvió el recurso de apelaci ón en el sentido de: i) revocar la decisión contenida en la Resolución núm. 28367 de 29 de mayo de 2015; ii) declarar fundada la oposición presentada por el tercero con interés directo en el resultado del

decisión contenida en la Resolución núm. 28367 de 29 de mayo de 2015; ii) declarar fundada la oposición presentada por el tercero con interés directo en el resultado del proceso; y iii) negar el registro como marca del si gno mixto HAPPY PETS para identificar servicios de las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Niza.

Problema jurídico

22. De acuerdo con la demanda, la contestación de la misma, y la interpretación prejudicial, el problema jurídico consiste en determinar:

22.1. Si la Resolución núm. 97470 de 11 de diciembre de 2015, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la cual se negó el registro como marca del signo mixto HAPPY PETS, para identificar los servicios indicados en el acto administrativo acusado que corresponden a las clases 35 y 44 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, vulnera el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina y, en consecuencia, determinar si hay lugar o no a declarar la nulidad del acto administrativo acusado y al restablecimiento del derecho solicitado.

22.2. En este sentido, se analizará, en primer lugar, si existe riesgo de confusión o de asociación entre el signo solicitado y la marca nominativa HAPPY CAT, con el registro marcario núm. 390.757, que identifica “ productos agrícolas, hortícolas, forestales y granos, no comprendidos en otras clases; animales vivos; frutas y legumbres frescas; semillas, plantas y flores naturales; a limentos para los animales,

forestales y granos, no comprendidos en otras clases; animales vivos; frutas y legumbres frescas; semillas, plantas y flores naturales; a limentos para los animales, malta”, productos de la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, cuyo titular es QBCO S.A., tercero con interés directo en el resultado del proceso; y

22 Cfr. Folios 3 a 1211

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

22.3. En segundo lugar, si la parte demandada debía o no correr traslado a la parte demandante, durante el procedimiento administrativo, del recurso de apelación presentado por el tercero con interés directo en el resultado del proceso y, en caso de ser necesario, determinar si se vulneraron los derechos de la parte demandante.

23. La Sala precisa que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina interpretó el literal a) del artículo 136 y el artículo 151 de la Decisión 486.

24. En este orden de ideas, la Sala determinará si hay lugar o no a declarar la nulidad del acto administrativo acusado.

Normativa comunitaria andina en materia de propiedad industrial

25. La Sala considera importante remarcar que el desarrollo de esta normativa se ha producido en el marco de la Comunidad Andina, como una organización internacional de integración, creada por el Protocolo modificatorio del Acuerdo de Cartagena23, la cual sucedió al Pacto Andino o Acuerdo de Integración Subregional Andino. Igualmente resaltar que el régimen común en esta materia está contenido en

internacional de integración, creada por el Protocolo modificatorio del Acuerdo de Cartagena23, la cual sucedió al Pacto Andino o Acuerdo de Integración Subregional Andino. Igualmente resaltar que el régimen común en esta materia está contenido en

23 El “Protocolo de Trujillo” fue aprobado por la Ley 323 de 10 de octubre de 1996; normas que fueron declaradas exequibles por la Corte Constitucional, mediante la sentencia C -231 de 15 de mayo de 1997, con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. D icho Protocolo está en vigor para el Estado Colombiano, es decir, que está produciendo efectos jurídicos respecto de nuestro Estado.12

Número único de radicación: 11001032400020160027500

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 24 de la Comisión de la Comunidad Andina25.

Marco normativo de la interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina26

26. La normativa comunitaria andina regula la interpretación prejudicial, como un mecanismo de cooperación judicial internacional entre los jueces de los Estados Miembros de la CAN y el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.27

27. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, como uno de los ór ganos del Sistema Andino de Integración, tiene dentro de sus competencias la de emitir interpretaciones prejudiciales de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, las cuales obligan a los jueces internos de cada uno de los

Estados Miembros28.

Sistema Andino de Integración, tiene dentro de sus competencias la de emitir interpretaciones prejudiciales de las normas que conforman el ordenamiento j