CE - 110010324000202100349001SENTENCIA20230202144613

Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001-03-24-000-2021-00349-00

Demandante: DHORTON PINO SERNA

Demandada: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ - DIEGO LUIS

CÓRDOBA

Temas: Autonomía universitaria, conflicto de intereses, regla de mayorías para la votación y aprobación de modificacionesadiciones al Estatuto Electoral Universitario

SENTENCIA – ÚNICA INSTANCIA

La Sala se pronunciará sobre la demanda de nulidad , presentada por Dhorton Pino Serna contra el Acuerdo No. 010 del 2 de julio de 2021 “por medio del cual se modifica el Acuerdo No. 0021 del 21 de septiembre de 2011 1, se adicionan y derogan unos artículos” , proferido por el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó – Diego Luis Córdoba

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

derogan unos artículos” , proferido por el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó – Diego Luis Córdoba

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 del CPACA, solicitó2:

“1. Declarar la nulidad del acuerdo 0010 del 2 de Julio de 2021, proferido por el Consejo Superior Universitario de la Universidad Tecnológica del Chocó “Diego

1 “Por el cual se expide el Estatuto Electoral de la Universidad Tecnológica del Chocó – Diego Luis Córdoba”. 2 La demanda fue presentada el 13 de julio de 2021, ante la Sección Primera de esta Corporación, de donde fue remitida por competencia y se recibió en esta Sección el 9 de junio del año 2022.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Luis Córdoba”, toda vez que el mismo no fue aprobado conforme lo indica el artículo 34 del acuerdo 0001 del 9 de agosto de 2017.

2. Conminar al seno del Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó “Diego Luis Córdoba”, actuar en estricto apego a lo que establece el estatuto general en relación a la aprobación de sus propias normas”.

2. Hechos

“Diego Luis Córdoba”, actuar en estricto apego a lo que establece el estatuto general en relación a la aprobación de sus propias normas”.

2. Hechos

La parte actora fundamenta su demanda en los hechos que se sintetizan a continuación:

Sostiene que en la votación del Acuerdo 0010 participaron (3) miembros del Consejo Superior Universitario (representantes de los docentes, estudiantes y egresados) que debieron declararse impedidos por tener interés directo e indirecto en el mismo, comoquiera que se encontraba pendiente la elección de esos tres cargos, “su decisión tuvo incidencia en la creación del acuerdo 0010 de 2021, esto por cuanto estas autoridades estamentarias aún no se encuentran electas o mejor, la elección de estos tres miembros aún no se ha llevado a cabo conforme lo indica la norma interna de la Universidad articulo (sic) 26 estatuto general”.

Adujo que también participaron en la votación del acto demandado los representantes de los ex rectores y de las directivas académicas; sin embargo, los actos de “posesión” o “nombramiento” no habían sido publicados en la página web de la universidad, lo que hace que sean inoponibles para el resto de la comunidad académica.

Indicó que, de los 9 miembros del Consejo Superior Universitario, 5 no podían3 ejercer el derecho al voto para aprobar el Acuerdo 0010 de 2021, en consecuencia, los 4 restantes (representante del presidente, la delegada de la Ministra de Educación, el gobernador y el representante del sector productivo) por expresa disposición estatutaria no reunían el quórum necesario.

3. Normas violadas y concepto de la violación

Ministra de Educación, el gobernador y el representante del sector productivo) por expresa disposición estatutaria no reunían el quórum necesario.

3. Normas violadas y concepto de la violación

A juicio de la parte actora, la situación descrita en precedencia da cuenta de la ilegalidad de l acto demandado, comoquiera que se incurrió en las causales

3 Tres que se debieron declarar impedidos por tener interés directo (representantes de los docentes, estudiantes y egresados) y dos cuya elección no se había publicado (representantes de los ex rectores y de las directivas académicas).Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

genéricas de anulación correspondientes a la infracción de las normas en que debería fundarse y la expedición en forma irregular, al desconocerse los artículos 29, 69 y 182 de la Constitución Política, 28, 29, 64, 65 y 67 de la Ley 30 de 1992 y 29 y 34 del Estatuto General de Universidad Tecnológica del Chocó, ya que al no poder participar en la votación del Acuerdo 0010 de 2021, 5 de los 9 miembros del Consejo Superior Universitario, se desconoció el quórum necesario para su aprobación, pues se requería de la votación de 5 de estos, pero, según se explicó en los hechos, solo 4 podían participar válidamente en ella, razón por la cual se

del Consejo Superior Universitario, se desconoció el quórum necesario para su aprobación, pues se requería de la votación de 5 de estos, pero, según se explicó en los hechos, solo 4 podían participar válidamente en ella, razón por la cual se debe acceder a las pretensiones.

4. Admisión4 de la demanda

El despacho ponente mediante auto admitió y ordenó notificar la demanda, así mismo corrió traslado para que los sujetos procesales se pronunciaran sobre la solicitud de medida cautelar.

5. Contestación de la demanda5

En término la parte accionada manifestó que, en el acta de sesión del CSU de la UTCH 012 del día 02 de julio de 2021, se contempl ó en el numeral 5º del orden del día la “ Socialización y aprobación del proyecto de Acuerdo , por medio del cual se modifica el Acuerdo 0021 del 21 de septiembre de 2011 ”, en la que de los 6 votos de aprobación, “se deja constancia impedimentos para votar los consejeros Rosa Elena Mosquera Palacios6 Y (sic) Edwar Mena Romaña7 por ser candidatos en las próximas elecciones al Consejo Superior en sus respectivos estamentos”

En lo que tiene que ver con la participac ión del señor Rafael Bechara Palacios8, la accionada manifestó que, en el acta de cierre de inscripciones de los candidatos a ocupar las dignidades ante el consejo superior no aparece su nombre como candidato, por lo cual, al momento de la aprobación del Acuerdo 0010 del 02 de julio de 2021, no se generó ningún conflicto de intereses, pues no tenía causal alguna para declararse impedido.

Indicó respecto de la no publicación del acta de posesión de los representantes

0010 del 02 de julio de 2021, no se generó ningún conflicto de intereses, pues no tenía causal alguna para declararse impedido.

Indicó respecto de la no publicación del acta de posesión de los representantes de los estamentos de exrectores y autoridades académicas que, la jurisprudencia

4 Índice SAMAI anotación 14. 5 Índice SAMAI anotación 37. 6 Representante de los estudiantes. 7 Representante de los egresados. 8 Representante de los profesores.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

no le da el valor legal para anular el acto demandado debido a que, si bien se afecta la eficacia de l nombramiento, no ocurre lo mismo con su legalidad. En línea con ello argumentó que el acto enjuiciado fue ex pedido por el Consejo Superior Universitario , no vulneró el ordenamiento jurídico vigente, asi como tampoco fue expedido irregularmente o se observen motivos y fines d istintos a los generales.

Finalmente aseveró que el acto enjuiciado est á dentro de los límites que la autonomía universitaria otorga a la institución educativa sin que se haya demostrado una causal de anulación en el proceso.

6. Suspensión provisional

Según lo expuesto en el concepto de la violación de la demanda y en la medida

autonomía universitaria otorga a la institución educativa sin que se haya demostrado una causal de anulación en el proceso.

6. Suspensión provisional

Según lo expuesto en el concepto de la violación de la demanda y en la medida cautelar9, la parte actora solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto acusado.

Mediante auto10 la Sala no accedió a la solicitud de suspensión provisional del acto demandado en consideración a que,

(i) frente al presunto conflicto de intereses 11 de 3 miembros12 del Consejo Superior Universitario en la aprobación del Acuerdo 0010 de 2021, se determinó que, no existía prima facie un provecho personal para quienes integraban la citada instancia administrativa por cuanto, en las consideraciones del ac to enjuiciado hubo circunstancias derivadas de la pandemia que obligaban a establecer nuevos mecanismos democráticos, ya que, los períodos de la mayoría de miembros se encontraban vencidos, así mismo, la adopción del voto electrónico en la modalidad física o remota, no impl icaba per se un beneficio particular, así como tampoco, estuvo por fuera de los límites de la autonomía universitaria, (ii) respecto de la presunta falta de quórum para la aprobación del acto demandado, debido a que 2 de los miembros 13 del consejo no podían participar en las votaciones del acto cuestionado, en tanto sus actas de

9 La cual se encuentra en el mismo cuerpo de la demanda. 10 Auto 25 de agosto de 2022. 11 La Sala refirió las sentencias del Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 19 de

9 La cual se encuentra en el mismo cuerpo de la demanda. 10 Auto 25 de agosto de 2022. 11 La Sala refirió las sentencias del Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 19 de septiembre de 2019, expediente 11001-03-28-000-2012-00055-00, M. P. Alberto Yepes Barreiro y Sección Quinta, providencia del 3 de septiembre de 2020, expediente 11 001-03-28-000-202000031-00, M. P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 12 Representantes de los docentes, estudiantes y egresados. 13 Representantes de los exrectores y de las directivas académicas.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“posesión” o “nombramiento” no fueron publicadas en la página web de la universidad, se negó por cuanto en apoyo de la jurisprudencia14, y del contenido del artículo 122 superior, dicha formalidad adolece de un contenido decisorio o definitivo, motivo por el cual, no constituyen un acto administrativo, el evento de no publicarlo afecta su validez mas no su legalidad , no está contemplado e n el estatuto general de la universidad.

7. Audiencia inicial y de pruebas

El magistrado ponente convocó a las partes para el 23 de noviembre de 2022 a fin de adelantar las etapas contempladas en el artículo 180 del CPACA, en punto

estatuto general de la universidad.

7. Audiencia inicial y de pruebas

El magistrado ponente convocó a las partes para el 23 de noviembre de 2022 a fin de adelantar las etapas contempladas en el artículo 180 del CPACA, en punto al numeral 10 de la norma, tuvo como medios de prueba los documentos allegados con la demanda y su contestación, adicional a ello, se ofició a la Universidad Tecnológica del Chocó para que en el término de cinco (5) días, remitiera documentales15.

Cumplido lo anterior, para el 7 de diciembre de 2022 el magistrado sustanciador en acatamiento del articulo 181 del CPACA incorporó las pruebas decretadas.

Alegatos de conclusión

7.1 Ministerio de Educación Nacional16

Manifestó que, de los antecedentes del acto enjuiciado se puede establecer, la correcta finalidad para implementar un mecanismo de participación ciudadana como lo era el voto electrónico, ante el vencimiento de los periodos de los integrantes de cuerpos colegiados al interior de la universidad y la imposibilidad de realizar actos masivos al público debido a la emergencia sanitaria decretada por el gobierno nacional.

14 Sentencias Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 23 de noviembre de 2017, expediente: 76001 -23-33-000-2017-00053-01, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez, Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 16 de febrero de 2021, expediente: 11001 -03-25-0002019-00504-00, M.P.: Luis Alberto Álvarez Parra. 15 i) Cer tificación acerca de quienes integraban el Consejo Superior de la Universidad

2019-00504-00, M.P.: Luis Alberto Álvarez Parra. 15 i) Cer tificación acerca de quienes integraban el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó y el estamento que representaban, para el momento en el que se aprobó el Acuerdo 010 de 2021. ii) Allegar el orden del día y la comunicación a participar e n la sesión del Consejo Superior, donde se incluyó el punto de la aprobación del Acuerdo 010 del 2 de julio de 2021. iii) Allegar copia del acta de la sesión virtual en la que se discutió y aprobó el Acuerdo 010 del 2 de julio del año 2021, así como la gra bación magnetofónica de dicha sesión, si la hubiere. 16 Índice SAMAI 64.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Así mismo , una vez se realizó la votación re spectiva, el acta detalla como 2 consejeros manifestaron su impedimento, debido a que eran postulantes a las próximas elecciones. Frente a 1 miembro indico, que no estaba inscrito al momento de votación como candidato, luego no tenía porque declarase impedido.

De igual modo, para el ministerio sí existen las actas de posesión de 2 de los miembros del consejo superior del 28 de mayo de 2021 que desdicen lo afirmado por el demandante, lo cual les permitía participar en la sesión del 2 de julio que

De igual modo, para el ministerio sí existen las actas de posesión de 2 de los miembros del consejo superior del 28 de mayo de 2021 que desdicen lo afirmado por el demandante, lo cual les permitía participar en la sesión del 2 de julio que modificó el estatuto electoral. Finalmente resaltó con base en la ley , la jurisprudencia constitucional y contenciosa que , la modificación al estatuto electoral está dentro del marco de la autonomía universitaria.

7.2 La Universidad Tecnológica del Chocó17

Refirió que el Consejo Superior Universitario en acatamiento de la autonomía universitaria podía modificar el Estatuto Electoral , ello de conformidad , con las disposiciones constitucionales y legales sobre la materia.

Así mismo , con las pruebas obrantes del proceso, el presunto conflicto de intereses no se materializó, ya que, los consejeros que votaron la aprobación de dicho acuerdo no participaron como candidatos a los diferentes estamentos electorales de las elecciones siguientes y, los dos que, sí participaron como candidatos y fueron reelegidos c omo consejeros, se abstuvieron de votar justificando su impedimento.

8. Concepto del Ministerio Público18

Recordó con base en jurisprudencia constitucional19 y la Ley 30 de 1992 que, la autonomía universitaria permite que e l Consejo Superior Universitario actúe como máximo órgano decisorio del establecimiento educativo.

En idéntico sentido, el presunto conflicto de intereses no existió, ya que, de la revisión de la parte considerativa del acto acusado se señaló, la búsqueda y

17 Índice SAMAI 66. 18 Índice SAMAI 65.

revisión de la parte considerativa del acto acusado se señaló, la búsqueda y

17 Índice SAMAI 66. 18 Índice SAMAI 65. 19 Sentencias C 337 de 1996 Magistrado ponente Hernando Herrera Vergara, T 187 de 187 de 1993 Magistrado ponente Alejandro Martínez Caballero , T 1010 de 2010 M agistrada ponente María Victoria Calle, C 137 de 2018 Magistrado ponente Alejandro Martínez Cantillo, entre otras.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

garantía de participación democrática de todos los estamentos y sectores universitarios, a través del voto electrónico para proteger la vida, salud e integridad personal de la comunidad universitaria, no siendo este medio, excluyente del sufragio físico pues el acuerdo demandado no lo previo así.

Para la vista fiscal, la presunta falta de publicación de los actos de posesión conforme a la decisión dada por el auto que negó la medida cautelar en el subjudice y, las previsiones del artículo 65 de la Ley 1437 de 2011, no vician la decisión demandada.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para decidir la demanda del ca so concreto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 149 de la Ley 1437 de

decisión demandada.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para decidir la demanda del ca so concreto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 149 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el articulo 24 de la Ley 2080 de 2011, en concordancia con el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 – Reglamento interno de la corporación.

2. Problema Jurídico

Conforme con lo acontecido en audiencia inicial20 el asunto deberá resolver si el Acuerdo 0010 del 2 de julio de 2021, expedido por el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó, está o no incurso en la causal de nulidad de infracción de norma superior al haberse desconocido los artículos 29, 69 y 182 de la Constitución Política; 28, 29, 64, 65 y 67 de la Ley 30 de 1992; y 29 y 34 del Estatuto General de Universidad Tecnológica del Chocó.

Para esto debe establecerse:

1. Si los representantes de los docentes, de los estudiantes y de los egresados ante el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó incurrieron en conflicto de intereses al participar en la aprobación del Acuerdo 0010 de 2021.

1. Si los representantes de los exrectores y de los exdirectivos académicos ante el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó , podían o no participar en la votación de aprobación del Acuerdo 0010 de 2021, por no haberse

20 Fue fijado en audiencia del 23 de noviembre de 2022Demandante: Dhorton Pino Serna

participar en la votación de aprobación del Acuerdo 0010 de 2021, por no haberse

20 Fue fijado en audiencia del 23 de noviembre de 2022Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

publicado las respectivas “actas de posesión o nombramiento” para el momento de las votaciones.

1. Determinados los puntos anteriores, se deberá constatar si se afectó el quórum decisorio para la aprobación del Acuerdo 0010 de 2021.

Para tal efecto la Sala razonará previamente sobre el principio de autonomía universitaria, resolverá los 3 aspectos referidos , e indicará la conclusión del subjudice.

2.1 Principio de Autonomía Universitaria

La Sección ha indicado que, en la Asamblea Nacional Constituyente se reconoció la preponderancia que, para el desarrollo social tienen las universidades estatales por ser allí donde se forman las personas que en el mañana regirán los destinos del Estado y de la comunidad desde diferentes escenarios21.

El constituyente consideró que ese importante papel no se podía cumplir de forma cabal si las universidades oficiales quedaban sujetas o subordinadas a los gobiernos de turno, ya que el manejo de la política no siempre va por el mismo camino del pensamiento académico inspirado en la libertad, y por ello tomó la decisión de dotarlas de un régimen especial de autonomía.

gobiernos de turno, ya que el manejo de la política no siempre va por el mismo camino del pensamiento académico inspirado en la libertad, y por ello tomó la decisión de dotarlas de un régimen especial de autonomía.

El legislador, con el ánimo de desarrollar el régimen especial de autonomía de las universidades públicas, profirió la Ley 30 del 28 de diciembre de 1992 “Por la cual se organiza el servicio público de la educación superior.” y estableció que, el grado de autonomía se vería reflejado en variados aspectos 22: (i) darse y modificar sus estatutos; (ii) designar sus autoridades académicas y administrativas y, (iii) aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misión social y la función institucional.

Para la Sala, el régimen de autonomía les permite a las universidades oficiales libertad en materia normativa, ya que, dentro d e sus atribuciones puede expedir los estatutos que rigen su actividad, en ese sentido, el gobierno de la universidad fija sin injerencias externas sus derroteros, pero no implica con ello, el aislamiento

21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta radicado 13001-2333-000-2014-00343-01Consejera ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, (7) de septiembre de dos mil quince (2015). 22 Ley 30 de 1992, artículos 28 y 29.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

9

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del Estado, pues se está sujeto a las normas superiores al momento de expedir sus disposiciones de autorregulación23.

Dicha norma superior reconoce que, si bien los estatutos de la universidad pueden fijar los requisitos que deben cumplir las personas que se desempeñen como integrantes del Consejo Superior Universitario 24, estas se encuentran sometidas a la normativa general fijada por el constituyente y el legislador , es entonces que, este régimen de autonomía de las universidades oficiales se desarrolla dentro de los límites que ha dispuesto el ordenamiento jurídico, pues ello, no representa que la autorregulación y el autogobierno signifique el desconocimiento del carácter unitario del Estado Colombiano que se propugna en el artículo 1º de la Constitución Política de 1991.

Como bien lo ha puesto de presente la jurisprudencia de esta Sección25, en razón al régimen de autonomía que tienen las universidades oficiales, no cabe duda que, dentro de cualquier proceso de elección de directivos, es, en principio, el estatuto general de la universidad, el derrotero a seguir y, por consiguiente, es la disposición a cumplir por todos los involucrados, el cual es secundado por el acto de convocatoria y las diferentes resoluciones o decisiones que sobre el particular dicte la respectiva universidad.

disposición a cumplir por todos los involucrados, el cual es secundado por el acto de convocatoria y las diferentes resoluciones o decisiones que sobre el particular dicte la respectiva universidad.

En el caso concreto, se tiene que la Universidad Tecnológica del Chocó en el marco de su autonomía se dio sus propios estatutos26, facultad que contempla también la de adicionarlos, dado que el acto que se cuestiona modificó el Acuerdo 0021 por el cual se expidió el Estatuto Electoral, con el fin de emplear la herramienta del voto electrónico, lo que por demás se ejerció en el marco de las competencias asignadas al CSU, según lo contemplado en el literal d) del artículo 65 de la Ley 30 de 199227.

23 Ley 30 de 1992, artículo 67. 24 Ley 30 de 1992, artículo 64. 25 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta radicado 54001-2331-000-2012-00214-01Consejera ponente: Susana Buitrago Valencia, (24) de octubre de dos mil trece (2013). 26 “Dentro de las manifestaciones que se derivan de la autonomía, el artículo 69 de la Carta Política de 1991 prescribe que las universidades podrán darse sus propios estatutos, concediendo un amplio margen de maniobra que lleva a reconocer en esta cláusula una prerrogativa de autogobierno (…)”. Consejo de Estado, Sección Quinta, Expediente 11001032800020210003800, providencia del 11 de noviembre de 2021. M.P. Rocío Araújo Oñate. 27 Artículo 65. Son funciones del Consejo Superior Universitario: (…)

11001032800020210003800, providencia del 11 de noviembre de 2021. M.P. Rocío Araújo Oñate. 27 Artículo 65. Son funciones del Consejo Superior Universitario: (…) d) Expedir o modificar los estatutos y reglamentos de la institución.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.2 Determinación del presunto conflicto de intereses

Para la Sala, los representantes de los docentes, de los estudiantes y de los egresados ante el Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Chocó no incurrieron en conflicto de intereses al participar en la aprobación del Acuerdo 0010 de 2021, lo anterior de acuerdo al siguiente razonamiento:

En primera medida se tiene que, el CPACA en su artículo 11 trae un catálogo de causales, en las cuales, el interés general de la función pública puede entrar en conflicto con el interés particular y directo del servidor público, lo cual, contrastado con lo argumentado por el accionante, no lleva a entender que, los citados representantes con la implementación del voto electrónico, obtuvieran un interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del asunto, enmarcado en la causal número 1 de la citada norma.

De la motivación del acto enjuiciado puede observarse que, el fin último fue garantizar el derecho a la participación política, protegido en su rol

enmarcado en la causal número 1 de la citada norma.

De la motivación del acto enjuiciado puede observarse que, el fin último fue garantizar el derecho a la participación política, protegido en su rol constitucional28 y convencional29. También proteger la salud, vida e integridad de toda la comunidad académica, pues se itera, el contexto social y de salubridad pública derivado de la pandemia del COVID 19, tenía variadas restricciones30 por parte del Ministerio de Salud que le eran aplicables a la institución educativa.

28 Artículo 40. Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este derecho puede: 1. Elegir y ser elegido, 2. Tomar parte en elecciones , plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de participación democrática. (…) 29 Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 23 Derechos Políticos 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportun idades: a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.

2. La ley debe reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el in ciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal.

anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal. 30 Entre esas destáquese la Resolución 777 del 2 de junio de 2021, por medio de la cual se definieron los criterios y condiciones para el desarrollo de las actividades económicas, sociales y del Estado, entre esas las educativas, y se adoptaron los protocolos de bioseguridad para su desarrollo.Demandante: Dhorton Pino Serna

Demandado: Universidad Tecnológica del Chocó Rad: 11001-03-24-000-2021-00349-00

11

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Cabe destacar como lo ha hecho esta Sección31 de tiempo atrás que, lo importante, sin duda, es que se garantice el derecho fundamental a elegir y a ser elegido, los cuales, de ninguna manera se restringen o afectan si se trata de una votación por papeleta o electrónica, pues lo relevante para el votante y para el candidato es que se garantice la oportunidad de, lib remente, expresar su decisión.

Esto sin duda fortalece aún más el peso argumentativo que tuvo la universidad para optar ante los desafíos de esta calamidad 32, por el voto electrónico sin perder de vista el presencial, lo cual va en armonía con lo dicho por la Corte Constitucional33 sobre la participación, al respecto dijo;

“Ahora bien, sobre el alcance específico de dicho derecho a la participación en lo referente a la elección de las directivas de los entes universitarios re sulta

Constitucional33 sobre la participación, al respecto dijo;

“Ahora bien, sobre el alcance específico de dicho derecho a la participación en lo referente a la elección de las directivas de los entes universitarios re sulta pertinente precisar que el derecho de participación debe manifestarse en dicha elección independientemente de la forma que adopte.

En el caso de las universidades, para hacer real la participación de la comunidad educativa superior en darse sus propias directivas, la Ley 30 de 1992, en el artículo 28 señala el ámbito de autonomía universitaria, y en los artículos 62, 63 y 66, se establece el procedimiento general de organización y elección de tales directivas, en las universidades estatales u ofi ciales. Estas disposiciones parten de la