CE - 110010324000202100562001AUTOQUERESUEL20220525084528

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintidós (2022)

Referencia: Medio de control de nulidad Expediente: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Actor: Universidad del Cauca – UNICAUCA Demandado: Universidad del Cauca – UNICAUCA Tema: Autonomía universitaria en el proceso de formación de abogados / Entidades competentes en cuanto a la definición de requisitos de grado de l programa académico de derecho de la Universidad del Cauca / Requisitos exigibles para la titulación del programa de derecho cursado / Concede suspensión provisional / Niega medida cautela r de suspensión de la tarjeta de profesional d e abogado del título de la referencia

Auto que resuelve solicitud de medida cautelar1

El Despacho procede a resolver la s olicitud de medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del artículo 1° de la Resolución núm. R650 de 3 de agosto de 201 82, d el Acta de Grado núm. 36 de 17 de agosto de 20183, del Diploma núm. 1172-18 de 17 de agosto de 2018, mediante los cuales se confiere el título de abogado al señor Jhon Florencio Piamba Martínez4, y también se emitirá pronunciamiento en relación con la “petición especi al” orientada a suspender provisionalmente la Tarjeta Profesio nal de Abogado No. 31635 7 otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura al mismo señor Piamba Martínez.

suspender provisionalmente la Tarjeta Profesio nal de Abogado No. 31635 7 otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura al mismo señor Piamba Martínez.

1 Cuaderno de medida cautelar sube a Despacho el 24 de enero de 2022. 2 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado”. El aparte del artículo acusado del acto acusado señala: […]ARTÍCULO PRIMERO: La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio de Educación Nacional, en atención a que las y los graduandos cumplieron con los requisitos de Ley y los reglamentarios de la Institución, les confiere el título de:

(…) FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS (sic) Y SOCIALES (…) ABOGADA (O) (…)

JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ CC. (…) de Popayán […]

3 El acto en cita señala: […] En Popayán, capital del departamento del Cauca , República de Colombia, a las 8 pm del día viernes diecisiete (17) de agosto de dos m il dieciocho (2018) y en cumplimiento de la Resolución R-650 del 3 de agosto de 2018, expedida por la rectoría del Alma Máter, se realizó un acto solemne de grado en el Paraninfo Francisco José de Calda s para la entrega d e títulos conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General Encargada, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y

títulos conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General Encargada, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los requisitos legales y reglamentarios. el Rector le toma el juramento y le otorga título de abogado a Jhon Florencio Piamba Martínez CC XXX de Popayán. El diploma acredita su idoneidad ejercer la profesión de abogado Se registra en el libro de Diplomas N° 082, Folio N° 1172; Diploma N°. 1172-18 […]. Para constancia se expide la presente acta de grado […]. El citado docume nto fue suscrito el 17 de agosto de 2018 por Yonne Galvis Agredo , en su calidad de Secretaria General Encargada de la Universidad del Cauca.

4 El acto en cita señala: […] La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y po r autorización del Ministerio educación nacional , en la atención a que Jhon Florencio Piamba Martínez (…) ha cumplido con todos los requisitos legales y estatutarios le otorga el título de Abogado con todos los de rechos, privilegios y dignidades que lo facultan para el ejerc icio profesional. Popayán 17 de agosto de 2018. Registrado en el libro de Diplomas N° 082, Folio N° 1172, Diploma N°. 117218 […]Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercicio del medio de control previsto en el

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Con tencioso Administrativo – CPACA, presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a

obtener las siguientes declaratorias y condenas:

«[…] . 4.1. Declárese la nulidad parcial del artículo pr imero de la Resolución No. R-650 del 03 de agosto de 2018, en concreto del aparte que confiere a la (el) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , identificado(a) con la cédula de ciudadanía No. (…) expedida en Popayán, el título de A BOGADO (A).

4.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado No. 36 del 17 de agosto de 2018 y Diploma No. 1172-18 del 17 de agosto de 2018, actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de la Resolución N° R-650 del 03 de agosto de 2018 y otorga el título de ABOGADO (A ), a la (el) s eñor (a) JHON F LORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ identificado (a) con la cédula de ciudadanía No (…) expedida en Popayán.

4.3. Como consecuencia de l as anteriores declaraciones se orden e la cancelación de la Tarjeta Profesional de ABOGADO ( A) N°. 316357, otorgada

Popayán.

4.3. Como consecuencia de l as anteriores declaraciones se orden e la cancelación de la Tarjeta Profesional de ABOGADO ( A) N°. 316357, otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura a la (el) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , identificado (a) con la cédul a de ciudadanía No (…) expedida en Popayán […]».

2. Este Despacho, mediante Auto de 3 de diciembre de 2021, admitió la d emanda de nulidad interpuesta e n contra de la Resolución R -650 de 3 de agosto de 2018, del Acta de grado núm. 36 de 17 de agosto de 2018 y del Diploma núm. 1172-18 de la misma fecha, previas las siguientes consideraciones:

«[…] desde el punto de vista de su contenido, tanto la resolución a través de la cual la institución educativa confiere los títulos académicos, co mo el acta de grado y el diploma, son actos que tienen efectos de carácter part icular, por cuanto a través de los mismos se crea una si tuación jurídica para quien obtuvo el título de profesional.

Ahora bien, tal como se desarrollará a continuación, a unque la regla general es que los actos administrativos de contenido particular deb an ser demandados a través del medio de control de nulidad y restableciendo del derecho, lo cierto es que, como acontece en el presente asunto, excepcionalmente, estos puede n ser cuestionados en ejercicio del medio de control de nulidad cuando con ocasión de sus efectos se produz can consecuencias jurídicas que atent en contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional del der echo es un asunto

ser cuestionados en ejercicio del medio de control de nulidad cuando con ocasión de sus efectos se produz can consecuencias jurídicas que atent en contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional del der echo es un asunto de interés relevante para la comunidad en general, ya que afecta de ma nera grave y evidente el orden público y social y, por tanto, resulta posible estudiar la legalidad del acto administrativo acusado a través del procedimiento previsto en el numeral 3° del artículo 137 del CPACA. […]».Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

3

I.2. Los hechos

3. Los principales hechos de la demanda, en síntesis, son los siguientes:

3.1. El plan de estudios del programa de derecho de la Universidad del Cauca5 prevé como requisitos para op tar por el título de abogado(a) los consistentes en: (i) la presentación de l a p rueba de suficie ncia en idioma extranjero (PSI) , y (ii) la presentación y aprobación de los siguientes exámenes preparatorios:

«[…] a) Preparatorios Derecho Público: Derecho Constitucional; Derecho Administrativo. b) Preparatorio Derecho Penal. c) Preparatorio Derecho de Laboral. d) Preparatorio Derecho Privado: Derecho de Familia; Derecho Civil Bienes, Obligaciones y Contratos; Derecho Procesal Civil. Además de lo anterior deberán también presentar la prueba de suficiencia en idioma extranjero (PSI) […]6».

3.2. Dichos requisitos apa recen contemplados expresamente en el artículo 2° del

Además de lo anterior deberán también presentar la prueba de suficiencia en idioma extranjero (PSI) […]6».

3.2. Dichos requisitos apa recen contemplados expresamente en el artículo 2° del Acuerdo A cadémico N° 014 de 20047, en los artículos 6 ° y 8 ° del Acuerdo Académico N° 02 de 2011 8, el Acuerdo Académico 015 de 2011 y en el artículo 3° del Acuerdo Académico N° 039 de 20189.

3.3. Ahora bien, el señor Jhon Florencio Piamba Martínez se matriculó al programa de Derecho en el segundo periodo académico del año 2007, y solicitó reingreso, el cual fue aprobado m ediante la Resoluci ón No. 706 de 6 de noviembre de 201410, para reiniciar a partir del primer periodo de 2015, época en la que el Acuerdo Académico N° 002 de 2011 regulaba ese plan curricular 11.

3.4. La parte act ora, al ha cer referencia a la situación ac adémica del señ or Jhon Florencio Piamba Martínez y a la presentación y aprobación de los mencionados exámenes preparatorios y de la prueba PSI por parte de dicho estudiante, se pronunció en los siguientes términos:

«[…] el plan cu rricular y requisitos de grado que debía cumplir eran aquellos regulados y/o definidos por el Ac uerdo Académico N.º 02 de 2011, norma que,

5 Esta institución es un ente universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional 6 Ibídem.

regulados y/o definidos por el Ac uerdo Académico N.º 02 de 2011, norma que,

5 Esta institución es un ente universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional 6 Ibídem. 7 Artículo 2. L os créditos asig nados a una actividad académica corresponden a la medida d el trabajo desar rollado por el estudiante durante la re alización de la misma para alcanzar los objetivos previstos dentro de un programa académico y se expresa en números enteros. 8ARTICULO SEXTO-Adoptar el siguiente plan de estudios del Programa de Derecho: REQUISITOS D E GRADO PREPARATORIOS Artículo octavo, literal a) “para optar al título de Abogado (a) además de cursar y aprobar las actividades curriculares del plan de estudios los estudiantes deberán presentar y aprobar los exámenes preparatorios.” 9 ARTÍCULO TERCERO: El plan de estudios del programa de Derecho, quedará así: (…)

REQUISITOS DE

GRADO PREPARATORIOS

10 “Por la cual se acepta una solicitud de reingreso”. 11 Artículo octavo, lit eral a) “para optar al título de Abogado (a) además de cursar y aprobar las actividades curriculares del plan de estudios los estudiantes deberán presentar y aprobar los exámenes preparatorios.”Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

4 en su artículo séptimo, literal a) dispuso que, para optar al título de aboga do además de cursar y aprobar las actividades curriculares del plan de estudios los estudiantes deberán presentar y aprobar los exámenes preparatorios y la prueba de suficiencia en Inglés PSI.

además de cursar y aprobar las actividades curriculares del plan de estudios los estudiantes deberán presentar y aprobar los exámenes preparatorios y la prueba de suficiencia en Inglés PSI.

5.14. A finales del 1º y 2º□ semestre del año 2018 y luego de haber cursado y aprobado todas las asignaturas que hacen parte del respectivo plan curricular y, aparentemente habiendo cumplido los requisitos de grado que exigía el Acuerdo Académico N.º 02 de 2011 en su artículo sé ptimo, la (el ) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , inició los trámites administrativos para obtener el título de ABOGADO (A) y ser incluido (a) en la ceremonia de grado que se real izó por el Alma Mater el día 17 de agosto de 2018 , para ello la (el) s eñor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , solicitó a mi representada se le expidiera el respectivo paz y salvo académico.

5.15. El Consejo de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, con base a la información registrada en el Sistema Integra do de Matrícula y Control Académico “SI MCA”, se convenció que la (el) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ, había cumplido con todos los requisitos académicos que el Acuerdo Académico N.º 02 de 2011, exige para el otorgamiento del título de ABOGADO (A) y p rocedió a expedir a favor de la (el ) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , el Paz y Salvo Académico N.º S/N del 19 de julio de 2018.

ABOGADO (A) y p rocedió a expedir a favor de la (el ) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ , el Paz y Salvo Académico N.º S/N del 19 de julio de 2018.

5.16. Dentro de la oportunidad otorgada por la Secretaría General de la Universidad del Cauca, la (el) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ, presentó la documentación exigida para el otorgamiento del título de ABOGADO (A).

5.17. El Rector de la Universidad del Cauca a través de la Resolución N.º. R650 del 03 de agosto de 2018, “Por la cual se confieren unos tít ulos académicos a estudiantes de pregra do y posgrado” confirió a la (el) señor (a) JHON FLORENCIO PIAMBA MARTÍNEZ el título de ABOGADO (A). […]».

3.5. La Universidad del Cauca , en ceremon ia colectiva de 17 de agosto de 2018 , otorgó el título de abogado al señor Jhon Florencio Piamba Martínez.

3.6. Los días 19 de mayo de 2019 y 11 de julio de 2019, el ente universitario conoció denuncias por presunta s irregularid ades en el registro de los exámenes preparatorios. L a primera fue anónima y la segunda interpuesta por el pr ofesor Milton Javier López.

3.7. Mediante Resolución R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registr os de exámenes preparat orios del Programa d e derecho de la

3.7. Mediante Resolución R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registr os de exámenes preparat orios del Programa d e derecho de la Universidad del Cauca, el cual tenía a su cargo la tarea de verificar el cumplimiento de aquellas obligaciones desde el año 2015.

3.8. De la com paración realizada por el mencionado equipo entre el Sistema Integrado de Matrícula y Control A cadémico – SIMCA, y los soportes físicos que reposan en cada historia académica d e estudiantes, egresados y graduados del programa de Derecho, se encontró que el señor Jhon Florencio Piamba Martínez noRadicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

5 cuenta con soporte físico de aprobación de los exámenes preparatorios de Derecho Administrativo, Derecho Constitucional, Derecho Penal, Derecho de Familia, Bienes, Obligaciones y C ontratos y Derecho Procesal Civil , ni de la prueba de suficiencia en inglés - PSI.

I.3. De la solicitud de medida cautelar

4. La Un iversidad del Cauca, por medio de apoderada judicial y en cuaderno separado, solicitó «se decrete como medida cautel ar la su spensión provisional de

los actos siguientes administrativos:

«[…] a) Resolución N.º. R-650 del 03 de agosto de 2018 (parcial), b) Acta de Grado N.º 36 del 17 de agosto de 2018 c) Diploma N.º. 1172-18 del 17 de agosto de 2018 […]»12.

b) Acta de Grado N.º 36 del 17 de agosto de 2018 c) Diploma N.º. 1172-18 del 17 de agosto de 2018 […]»12.

5. Igualmente, elevó una “petición especial ”, consistente en suspender provisionalmente «[…] la Tarjeta Profesional de ABOGADO (A) N°. 316357, otorgada por el Honorable Consejo Superior de la Judicatura a la (el) señor (a) JHON FLORENCIO

PIAMBA MARTÍNEZ […]».

6. Como fundamento de la cautela indicó que los actos demandados transgreden los artículos 6° y 8° del Acuerdo Académico N° 02 de 2011, así como el Ac uerdo Académico 015 de 2011.

7. Afirmó que la Universidad del Cauca confirió el título de l a referencia, tras considerar que el señor Jhon Florencio Piamba Martínez cumplía con todos los requisitos legales y reglamentar ios exigibles para el efecto. Sin embargo, luego de revisar los soportes académicos se verificó que el citado ciudadano no presentó ni aprobó todos exámenes preparatorios exigidos, ni la prueba se suficiencia en inglés

• PSI.

8. Informó, en este mismo sentido, que no existe ni pago, ni acta q ue acrediten la presentación y aprobación de los exámenes preparatorio s de Derecho Administrativo, Derecho Constitucional, Derecho Penal, Derecho de Familia, Bienes, Obligaciones y C ontratos y Derecho Procesal Civil ni de la pr ueba se suficiencia en inglés - PSI.

Administrativo, Derecho Constitucional, Derecho Penal, Derecho de Familia, Bienes, Obligaciones y C ontratos y Derecho Procesal Civil ni de la pr ueba se suficiencia en inglés - PSI.

9. Además, aclaró que el artículo 69 de la Co nstitución Política de 1991 , la Ley 30 de 1992 , y l a jurisprudencia de la Corte Constitucional, protegen el derecho a la autonomía universitaria en virtud del cual esos centros educativos pueden exigir la aprobación de exámenes preparatorios como criterio previo par a la obtención del título de abogado(a), aun cuando esa exigencia dejo de ser un requisito legal.

12 Folio 1 solicitud de medida cautelar, expediente digital.Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

6

10. Finalmente, solicitó «[…] que se tengan como pruebas las aportadas con la demanda de la cual hace parte integr al este escrito de solicitud de medi das cautelares […]».

II.- TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

11. De la solicitud de medida cautelar se corrió traslado al tercero con interés en las resultas del proceso, para que en el término de cinco (5) días, se pronunciara sobre ella, de conf ormidad con l o establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

12. El Secre tario de la S ección Primera de esta Corpo ración, mediante el informe secretarial que obra en el índice 13 del apli cativo SAMAI pone de presente que

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

12. El Secre tario de la S ección Primera de esta Corpo ración, mediante el informe secretarial que obra en el índice 13 del apli cativo SAMAI pone de presente que «[…] NOTIFICADO Y EJECUTORIADO EL AUTO QUE ANTECEDE (ÍNDICE NÚM. 5). DURANTE EL TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR, NO

HUBO MANIFESTACIÓN […]».

III. CONSIDERACIONES

III.1. Las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo

13. Uno de los m otivos que inspiraron la expedic ión del nuevo del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA - Ley 1437 de 2011, está relacionado con el fortalecimiento de los poderes del ju ez. Fue así como el nuevo Código creó un mode rno y amplio régimen de medidas cautelares, adicionales a l a suspensión provisional de actos adm inistrativos, y en su artículo 229 le da una am plia facultad al juez para que decrete las medidas cau telares que estime necesarias pa ra “proteger y garantizar, temporalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.

14. En esta última disposic ión (art. 229) se indica que las medidas ca utelares proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en todos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo

Contencioso Administrativo.

15. En cuanto al compendio de medidas cautelares que hace en el CPACA en su

y iii) en todos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

15. En cuanto al compendio de medidas cautelares que hace en el CPACA en su artículo 230, es importante res altar su cla sificación como: i) preventivas (numeral. 4), c uando impiden que se consolide u na afectación a un de recho; ii) conservativas (numeral 1 primera parte ), si buscan mantener o salvaguardar un statu quo; iii) antic ipativas (numerales 1 segunda part e, 2 y 3), d e un perjuicio irremediable, por lo que vienen a satisfacer por adelantado la p retensión del demandante; y iv) de suspensión (numerales 2 y 3), que c orresponden a laRadicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

7 medida tradicional en el proceso contencioso administrativo de privación tempo ral de los efectos de una decisión administrativa.13

16. Los artículos 231 a 233 del mencio nado estatuto procesa l det erminan los requisitos, la caución y el proc edimiento para decretar las medidas caute lares; normas que son aplicables cuando se solicita la adopción de alguna de las cautelas enunciadas en el artículo 230.

17. En cuanto a los criterios de aplicación que debe seguir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, éste cuenta con un ampl io margen de dis crecionalidad, si s e atiende a la redacción de la n orma que señala que “ podrá decretar las que considere neces arias”14. No obstante lo a nterior, a

margen de dis crecionalidad, si s e atiende a la redacción de la n orma que señala que “ podrá decretar las que considere neces arias”14. No obstante lo a nterior, a voces del artículo 229 del CPACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apunta a un criterio de proporcionalidad, si se armoniza con lo dis puesto en el a rtículo 231 ídem, según el cual para que la medida se a procedente el dem andante debe presentar “documentos, i nformaciones, argumentos y justifi caciones que permit an conc luir, med iante un juicio de ponderación de intereses , que re sultaría más gravoso para e l interés público negar la medida cautelar que concederla”. (resaltado fuera del texto)

18. Sobre este asunto, en particular, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación, en providencia de 17 de marzo de 20 15 (Expediente n úm.

2014-03799, Consejera Ponente: Sandra Lisset Ibarra Vélez), señaló:

«[…] La doctri na también se ha ocupado d e estudiar, en general, los criterios que deben tenerse en cuenta para el decreto de medidas cautelares, los cuales se sintetiza n en el fumus b oni iuris y periculum in mora . El primero , o apariencia de buen derecho, se configura c uando el Juez encuentra, l uego de una apreciación provisional con b ase en un conocimiento sumario y juicios de verosimilitud o pr obabilidad, la posible ex istencia de un derecho. El segundo, o perjuicio de la mor a, exige la comprobac ión de un daño ante el

una apreciación provisional con b ase en un conocimiento sumario y juicios de verosimilitud o pr obabilidad, la posible ex istencia de un derecho. El segundo, o perjuicio de la mor a, exige la comprobac ión de un daño ante el transcurso del tiempo y la no satisfacción de un derecho […]»15 (Negrillas fuera del texto).

19. Por su parte, l a Sección T ercera, mediante auto de 13 de ma yo d e 2015

(Expediente núm . 2015 -00022, Consejero Ponent e: Jaime Orlando Sant ofimio Gamboa), sostuvo lo siguiente:

«[…] Lo anter ior quiere significar que el marco de dis crecionalidad del Juez no debe entenderse como de arbitrariedad, razón por la cual le es exigible a éste la adopción de una decisión judicial suficientemente motiv ada, conforme a los materiales jurídicos vigentes y de acuerdo a la realidad fáctica que la h agan comprensible intersubjetivamente para cualquiera de los sujetos protagonistas del proceso y, además, que en ella se refleje la pretensión de justicia, razón por la cual es dable entender q ue en el escenario de las medidas cautelares, el Juez se enfren ta a la e xposición de un razonamie nto en do nde, además de

13 Artículo 230 del CPACA 14 Artículo 229 del CPACA 15 Providencia d e 17 de ma rzo de 2015 , Expediente núm. 2014-03799, Consejera po nente: doctora Sandra Liss et Ibarra Vélez.Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

8

Vélez.Radicación: 11001-03-24-000-2021-00562-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

8 verificar los elementos tradi cionales de proce dencia de toda cautela, es decir el fumus boni iuris y el periculum in mora , debe procede r a un estudio de pond eración y sus s ub principios integradores de idoneidad, necesidad y proporcionalidad stricto sensu, ya que se trata, antes que n ada, de un ejercicio de razonabilidad […]»16 (negrillas no son del texto)

20. Así pues, en el examen de proced ibilidad de la medi da solicitada, de conformidad con la juri sprudencia de esta Corporación, deber á verifi carse la concurrencia de los elementos tra dicionales que amer itan la imposición de la cautela, a saber: (i) fumus boni iuris, o apariencia de buen derecho, (ii) periculum in mora, o perjuicio de la mora, y (iii) la ponderación de intereses.

III.2. La med ida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del acto administrativo acusado

21. En el marco de las diversas medidas cau telares, instau radas en el nuevo proceso contencioso adm inistrativo17, se encuentra la figura de l a suspen sión provisional de los efectos de los actos administrativos prevista en el artículo 238 de la Constitución Política y desarrollada en los artículos 23118 y siguientes del CPACA.

22. Entre sus características principales se destaca su naturaleza cautel ar, temporal y accesoria, tendiente a evitar que actos contrarios al ordenamiento jurídico puedan

la Constitución Política y desarrollada en los artículos 23118 y siguientes del CPACA.

22. Entre sus características principales se destaca su naturaleza cautel ar, temporal y accesoria, tendiente a evitar que actos contrarios al ordenamiento jurídico puedan continuar surti endo efectos, mientras se decide de fondo su c onstitucionalidad o

16 Sobre la apl icación de la proporcionalidad, la misma providenc ia indicó: “(…) Se ha sostenido en anteriores ocasiones: (…) Allí donde el Juez Admini strativo n o esté gobe rnado por reglas, lo más posible es que la actuación se soporte en principios o mandatos de optimización, luego la proporcionalidad y ponderación no son metodologías extrañas en la solución de conflictos y en la reconducción de la actividad de la jurisdicción contencioso administrativa al cumplimiento material de los postulados del Estado social de derecho. En todo caso, la proporcionalidad y la ponderación no representan ni la limitación, ni el adelgazamie nto de l os poderes del juez ad ministrativo, sino qu e permiten potenciar la racionalidad y la argumentación como sustent o de toda decisión ju dicial. Ca be, entonces, examina r cómo se sujeta la actividad discrecional de l j uez administrativo a las reglas de la ponderación, como expresión m ás depurad a del princ ipio de pr oporcionalidad’ // En consecuencia, la observancia de este razonamiento tripartito conlleva a sostener que en la determinación de una medid a cautelar, que no es más que la adopción de una medida de protección a un derecho en el marco de un proces o judicial, el

Juez d ebe tener en cuenta v aloraciones de orden fácti co referi das a una es timación d e los medios de acció n a ser seleccionados, cuestión que implica i) que la medida decretada sea adecuada para hacer frente a la situación de amenaza del derecho del af ectado (idoneidad); ii) que, hab ida cuenta que se trata de una decisión que se adopta al inicio del proceso judicial o, inclusive, sin que exista un proceso formalmente establecido, la medida ado ptada sea la menos lesiva o in vasora respecto del marco competencial propio de la administración pública (necesidad) y, por último, es necesario iii) llevar a cabo un razonamiento eminentemente jurídico de ponderación , en virtud del cual se debe determinar de manera doble el grado de afectación o no satisfacción de cada uno de los principios contrapuestos 17 El artículo 230 del CPACA. señala que el Juez puede decretar, cuando haya lugar a ello, “una o varias de las s iguientes” cautelas: ordenar que se mant enga una situación, o se resta blezca el estado de co sas anterior a la co nducta “vulnerante o amenazante”, cuando fuere posible (numeral 1); suspender un procedimiento o actuación administrativa, incluso de carácter contractual, d entro de ciertas condicione s (numer al 2); suspender provi sionalmente los efecto s d e un a cto adminis trativo (numeral 3); ordenar que se adopte una decisión, o la realización o demolición de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la agravación de sus efectos; (numeral 5) Impartir órdenes o impo nerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer.

un perjuicio o la agravación de sus efectos; (numeral 5) Impartir órdenes o impo nerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer. 18 «[…] Artículo 231 . Requisitos para decr etar las medidas c autelares. Cuando se pret enda la nulidad de un a cto administrativo, la suspensión provis ional de sus efectos procederá por viola ción de las disposiciones invoca das en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocada s como v ioladas o del estudio de las pru ebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se p retenda el restablec imiento d el derecho y la indemn ización de perjuic ios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos. En los demás casos, las medidas cautelares serán procedentes cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya de