CE - 110010324000202100887001AUTOQUERESUEL20230915163020

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Número único de radicación: 110010324000202100887-00

Demandante: Universidad del Cauca1

Demandado: Universidad del Cauca

Tercero con interés: Christian Camilo López Navia

Asunto: Resuelve sobre unas solicitudes

AUTO INTERLOCUTORIO

Este Despacho procede a resolver sobre las solicitudes de: i) medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados; y ii) poner en conocimiento de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura la providencia.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

Demanda

1. La Universidad del Cauca, en adelante la parte demandante, presentó demanda2, en ejercicio del medio de control de nulidad 3, en la que formuló las

siguientes pretensiones:

1 De conformidad con el artículo 2.º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se

siguientes pretensiones:

1 De conformidad con el artículo 2.º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, con régimen especial, con personería jurídica. 2 Por medio de apoderado. 3 Previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “[…] Por la cual se expide el Código d e Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo […]”.2

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co “[…] 4.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución N.º. R-179 del 07 de marzo de 2019 , en concreto el aparte que confiere a la (el) señor (a) CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ NAVIA, identificado (a) […], el título de

ABOGADO (A).

4.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado N.º 16 del 15 de marzo de 2019 y Diploma N.º. 372-19 del 15 de marzo de 2019 , actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución N.º R-179 del 07 de marzo de 2019 y otorga el título de ABOGADO (A) a la (el) señor (a) CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ

artículo primero de su Resolución N.º R-179 del 07 de marzo de 2019 y otorga el título de ABOGADO (A) a la (el) señor (a) CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ NAVIA, […], expedida en Balboa.

4.3. Como consecuencia de las anteriores declaraciones se oficie a la Unidad de Registro Nacional de Abogados (URNA) del Consejo Seccional de la Judicatura a fin de que se estudie la eventual pérdida de fuerza ejecutoria del acto administrativo que le confirió la Tarjeta Profesional de ABOGADO (A) N.º. 326273, otorgada al (la) señor (a) CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ NAVIA […]”4 (Destacado y subrayado del texto).

Solicitud de medida cautelar

Suspensión provisional de los efectos de los actos acusados

2. La parte demandante solicitó5 como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos indicados en el numeral 1.° supra, la cual sustentó así:

Primer cargo: Violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política y de los artículos 3.°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 20116

2.1. La parte demandante, en el escrito de medida cautelar, solicitó que se consideren, además de lo expuesto en la demanda, los argumentos fácticos y jurídicos contenidos en dicho escrito, por lo que este cargo se encuentra sustentado en el libelo introductorio.

consideren, además de lo expuesto en la demanda, los argumentos fácticos y jurídicos contenidos en dicho escrito, por lo que este cargo se encuentra sustentado en el libelo introductorio.

2.2. Expresó que con forme a lo señalado por la Corte Constitucional 7 las normas universitarias son de estricto cumplimiento para las autoridades académicas, administrativas y los estudiantes de pregrado de la Universidad del Cauca, razón por la cual el señor Christian Camilo López Navia debió cumplir con lo establecido en el “[…] artículo séptimo del Acuerdo Académico N.° 02 de 2011, en concordancia

4 Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.PDF) NroAct ua 2”. 5 Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.PDF) NroAct ua 2”. 6 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 7 Corte Constitucional; sentencia T-310 de 6 de mayo de 1999; M.P. Alejandro Martínez Caballero.3

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co con el artículo 2 del Acuerdo 001 de 2014 […]” 8 y el “[…] Acuerdo 015 del 2 de noviembre de 2011[…]” 9, este último, sobre la Prue ba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

con el artículo 2 del Acuerdo 001 de 2014 […]” 8 y el “[…] Acuerdo 015 del 2 de noviembre de 2011[…]” 9, este último, sobre la Prue ba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

2.3. Explicó que, al no cumplir el tercero con interés directo en el resultado del proceso con los requisitos exigidos en “[…] los reglamentos internos […]”10 citados supra, es decir, con la presentación y aprobación de: i) la totalidad de los exámenes preparatorios; y ii) la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI, no se podía otorgar el título de abogado; en consecuencia, se “[…] configura […]” las causales de nulidad relativas a falsa motivación e infracción a las normas que debía fundarse vulneró previstas en el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437.

Segundo cargo: Violación del artículo 7.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 17 de febrero de 201111, del artículo 2.° del Acuerdo 001 de 4 de diciembre de 201412 y el Acuerdo núm. 015 de 2 de noviembre de 201113

2.4. La parte demandante, en el escrito de medida cautelar, solicitó que se consideren, ade más de lo expuesto en la demanda, los argumentos fácticos y jurídicos contenidos en dicho escrito: este cargo se encuentra sustentado en la demanda y en el escrito de medida cautelar.

2.5. El señor Christian Camilo López Navia se matriculó al Programa de Der echo de la Universidad del Cauca en el primer período académico del año 2013, razón

demanda y en el escrito de medida cautelar.

2.5. El señor Christian Camilo López Navia se matriculó al Programa de Der echo de la Universidad del Cauca en el primer período académico del año 2013, razón por la cual le aplican los acuerdos núms. 002 de 2011, 001 de 2014 y 015 de 2011, en los que se estableció como requisito de grado: i) para obtener el título académico de abogado, presentar y aprobar los exámenes preparatorios; y ii) para obtener título académico al cual aspira, presentar y aprobar la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

8 Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.PDF) NroAct ua 2”. 9 Ibidem. 10 Ibidem. 11 “[…] Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales […]”. 12 “[…] Por el cual se adopta el reglamento de preparatorios del Plan de Estudios del programa de Derecho […]”. 13 “[…] Mediante el cual se modifica el Acuerdo No. 005 de 2006 donde se unifican las condiciones y características de la participación de los estudiantes de los programas de pregrado, en el Programa de Formación en Idiomas – PFI y los requisitos y procedimientos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI […]”.4

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

de Idioma Extranjero – PSI […]”.4

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2.6. Subrayó que, en ceremonia de 15 de marzo de 2019, la Universidad del Cauca le otorgó al señor Christian Camilo López Navia, el título de abogado.

2.7. Indicó que, en los meses de mayo y julio de 2019, se presentaron ante la Universidad del Cauca quejas por presuntas irregularidades en el registro de exámenes preparatorios, razón por la cual, mediante la Resolución núm. R -695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académic os administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento del requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados.

2.8. Señaló que el Rector de la Universidad del Cauca mediante la Resolución núm. 0028 de 17 de enero de 2020, encomendó al equipo citado supra, la verificación del registro de notas de exámenes preparatorios, así como de todos los requisito s de grado y el registro de calificaciones de los diferentes programas académicos de pregrado.

2.9. Explicó que la comparación por parte del Equipo de Seguimiento de los registros de exámenes preparatorios consignados en el Sistema Integrado de

grado y el registro de calificaciones de los diferentes programas académicos de pregrado.

2.9. Explicó que la comparación por parte del Equipo de Seguimiento de los registros de exámenes preparatorios consignados en el Sistema Integrado de Matrícula y Co ntrol Académico - SIMCA, con los soportes físicos que reposan en cada historia académica de estudiantes, egresados y graduados del Programa de Derecho, encontró que el señor Christian Camilo López Navia no contaba con soporte físico que permitiera verifica r que hubiera aprobado los exámenes preparatorios de Derecho Administrativo, Derecho Penal, Derecho Bienes, Obligaciones y Contratos, Derecho Constitucional, Derecho de Familia y Derecho Procesal Civil.

2.10. Expresó que confrontadas “[…] todas las fuentes d e información […]” 14 se encontró respecto del señor Christian Camilo López Navia que: i) no existe examen físico de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI con nota aprobatoria en el primer período académico del año 2017, ni tampoco dentro del p eríodo de la auditoría adelantada por el equipo de seguimiento; ii) no aparece en las listas de admitidos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma ExtranjeroPSI aplicadas en el primer período académico del año 2017, ni dentro del perío do

14 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.PDF) NroAct ua 2”.5

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

14 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.PDF) NroAct ua 2”.5

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de la auditoría adelantada por el equipo de seguimiento; y iii) no aparece en la lista de publicación de resultados de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI, aplicadas en el primer período académico del año 2017, ni dentro del período de la auditoría adelantada por el equipo de seguimiento.

2.11. Argumentó que el señor Christian Camilo López Navia no presentó y aprobó la totalidad de exámenes preparatorios ni la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI exigidos por la normatividad académica citada supra.

Solicitud de poner en conocimiento del Consejo Superior de la Judicatura la decisión de suspender los efectos de los actos acusados

2.12. La parte demandante solicitó que se “[…] disponga PONER EN CONOCIMIENTO de la Unidad de Registro Nacional de Abogados -URNAdel Consejo Superior de la Judicatura providencia (sic) que resuelva favorablemente las peticiones anteriores, para los fines que estime pertinentes, y teniendo en cuenta la eventual configuración de una de las causales de pérdida de fuerza ejecutoria del acto administrativo de inscripción de la Tarjeta Profesional de ABOGADO (A) N.º 326273 del señor CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ NAVIA. […]”15 (Destacado y

acto administrativo de inscripción de la Tarjeta Profesional de ABOGADO (A) N.º 326273 del señor CHRISTIAN CAMILO LÓPEZ NAVIA. […]”15 (Destacado y subrayado del texto).

Admisión de la demanda

3. El Despacho Sustanciador, mediante auto de 11 de febrero de 2022 16, admitió la demanda de nulidad de los actos indicados en el numeral 1.° supra; además, ordenó, entre otros asuntos, notificar personalmente al: i) Rector de la Universidad del Cauca; ii) señor Christian Camilo López Navia, tercero con interés directo en el resultado del proceso; y iii) Agente del Ministerio Público.

Procedimiento de la solicitud de medida cautelar

4. El Despacho, mediante auto de 11 de febrero de 202217, ordenó correr traslado de la solicitud de medida cautel ar para que, dentro de los cinco (5) días siguientes

15 Ibidem. 16 Cfr. Índice núm. 4 del aplicativo web “SAMAI”. 17 Cfr. Índice núm. 6 del aplicativo web “SAMAI”.6

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co a la notificación de la providencia, se pronunciaran de conformidad con el artículo 233 de la Ley 1437 de 18 de enero de 201118.

Pronunciamiento del tercero con interés directo en el resultado del proceso

5. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso ,

233 de la Ley 1437 de 18 de enero de 201118.

Pronunciamiento del tercero con interés directo en el resultado del proceso

5. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso , mediante escrito de 3 de marzo de 2022 19, se opuso a la solicitud de medida

cautelar, en los siguientes términos:

5.1. Afirmó que no se encontraba inscrito en el programa regular de Derecho sino en un programa especial; en consecuencia, la Universidad del Cauca, conforme al “[…] convenio específico N° 2.3-32.7/119 DE 2012 […]”20, adquirió la obligación de expedir una normativa que regulara “[…] de forma académica y administrativa el desarrollo de lo que se refiere a la creación del programa DERECHO COHORTE (sic) ESPECIAL derivado del convenio sur […]”21.

5.2. Señaló que, atendiendo lo anterior, la reglamentación sobre exámenes preparatorios para el Programa de Derecho y la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI no se puede exigir porque no hace parte del convenio.

5.3. Arguyó que el Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 se expidió para el “[…] programa “regular” de Derecho […]” 22, por lo que a los estudiantes inscritos en los “[…] programas especiales […]” 23 no se les podía aplicar el acuerdo citado supra, por cuanto se desconocerían “[…] por completo las obligaciones que tenía la universidad del cauca (sic) […]”24 referentes a expedir la normativa que les aplicaría a los programas especiales.

por cuanto se desconocerían “[…] por completo las obligaciones que tenía la universidad del cauca (sic) […]”24 referentes a expedir la normativa que les aplicaría a los programas especiales.

5.4. Señaló que la solicitud de medida cautelar no cumple los requisitos previstos en el artículo 231 de la Ley 1437 para que sea procedente, debido a que la parte demandante no expuso cuál sería el perjuicio irremediable que se ca usaría de no decretarse.

18 “Por medio de la cual se expide el Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. 19 Cfr. Índice núm. 13 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “OPOSICION MC (.zip) NroActua 13”. 20 Ibidem. 21 Ibidem. 22 Ibidem. 23 Ibidem. 24 Ibidem.7

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II. CONSIDERACIONES

6. El Despacho abordará el estudio de las consideraciones, en las siguientes partes: i) la competencia; ii) el problema jurídico; iii) el marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos; iv) el acervo probatorio; y v) el análisis del caso concreto.

Competencia

7. Vistos: i) el artículo 12525 de la Ley 1437, sobre la expedición de providencias; ii) el numeral 1.° del artículo 149 26 ibidem, sobre la competencia del Consejo de

Competencia

7. Vistos: i) el artículo 12525 de la Ley 1437, sobre la expedición de providencias; ii) el numeral 1.° del artículo 149 26 ibidem, sobre la competencia del Consejo de Estado, en única instancia; y iii) el numeral 1.° del artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 2019 27, sobre distribución de los procesos entre las secciones: este Despacho es competente para resolver las solicitudes del asunto.

Problema jurídico

8. Corresponde al Despacho, con fundamento en la solicitud de medida cautelar y

el pronunciamiento sobre las mismas, determinar:

1. Si los actos acusados violan o no los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política, los artículos 3.°, 6.° y el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437.

1. Si el Acuerdo núm. 015 de 2011 ; el artículo 7.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011; y el artículo 2.° del Acuerdo 001 de 2014, le aplican al señor Christian Camilo López Navia y, en consecuencia, si se reúnen los requisitos previstos en la ley para decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados.

1. Si le eran exigibles los exámenes preparatori os y la Prueba de Suficiencia de Idioma ExtranjeroPSI, habida cuenta que la Universidad del Cauca no reglamentó de manera específica el Programa de Derecho de las personas que se inscribieron

Idioma ExtranjeroPSI, habida cuenta que la Universidad del Cauca no reglamentó de manera específica el Programa de Derecho de las personas que se inscribieron con ocasión del Convenio núm. 23-32.7-119 2012.

25 Modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[...] Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011-y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción [...]”. 26 En concordancia con el artículo 86 de la Ley 2080.

27 Reglamento interno del Consejo de Estado.8

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. Si es procedente o no la solicitud de poner en conocimiento del Consejo Superior de la Judicatura la decisión de suspender los efectos de los actos administrativos acusados.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos

9. Vistos los artículos: i) 229 de la Ley 1437, sobre la procedencia de las medidas cautelares; ii) 230 ibidem, referente al contenido y el alcanc e de las medidas cautelares; y iii) 231 ibidem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares.

10. De conformidad con lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión

cautelares; y iii) 231 ibidem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares.

10. De conformidad con lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, cuando esta se fundamente en la violación de las disposiciones superiores que se invoquen, bien sea en la demanda o en escrito separado, necesariamente se le impone al juez un deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

11. La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 26 de junio de 202028, consideró que el artículo 231 de la Ley 1437 se divide para su estudio en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad; la segunda, a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto adm inistrativo, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; y la tercera, se refiere a los requisitos para decretar otros tipos de medidas cautelares diferentes a la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, como s on las de carácter preventivo, conservativo y anticipativo.

12. Asimismo, indicó que cuando se trata de medidas cautelares de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo y se acredita que el acto acusado contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de

contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de

28 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00.9

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas29.

Acervo probatorio

13. El Despacho procede a relacionar las pruebas relevantes aportadas con la solicitud de medida cautelar.

Documentales

14. Copia de la Resolución núm. R -179 de 7 de marzo de 2019 30, “[…] Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado […]”.

15. Copia del Acta de Grado núm. 16 de 15 de marzo de 201931.

16. Copia del Diploma núm. 372 de 15 de marzo de 201932.

17. Acuerdo Académico núm. 002 de 2011, “[…] Por la cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales […]”33.

18. Acuerdo núm. 001 de 2014, “[…] Por el cual se adopta el reglamento de preparatorios del Plan de Estudios del programa de Derecho […]”34.

Políticas y Sociales […]”33.

18. Acuerdo núm. 001 de 2014, “[…] Por el cual se adopta el reglamento de preparatorios del Plan de Estudios del programa de Derecho […]”34.

19. Acuerdo núm. 015 de 2011, “[…] Mediante el cual se modifica el Acuerdo No. 005 de 2006 donde se unifican las condiciones y características de la participación de los estudiantes de los programas de pregrado, en el Programa de Formación de Idiomas – PFI y los requisitos y procedimie ntos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI […]”35.

29 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto de 24 de febrero de 2022. Expediente con núm. Único de radicación: 11001032400020210042100. C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés. 30 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “PRUEBAS (.PDF) NroActua 2” 31 Ibidem. 32 Ibidem. 33 Ibidem. 34 Ibidem. 35 Ibidem.10

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

20. Copia de la historia académica del tercero con interés directo en el resultado del proceso, con las materias y las notas, desde el primer período académico del año 2013 hasta el segundo período académico del año 201836.

20. Copia de la historia académica del tercero con interés directo en el resultado del proceso, con las materias y las notas, desde el primer período académico del año 2013 hasta el segundo período académico del año 201836.

21. Sabana de notas del tercero con interés directo en el resultado en el proceso, con las materias cursadas y las notas correspondientes, desde el primer período académico del año 2013 hasta el segundo período académico del año 201837.

22. Copia del “[…] INFORME SOBRE LAS INCONSISTENCIAS ENCONTRADAS EN LOS REGISTROS ACADÉMICOS DE LOPEZ NAVIA CHRISTIAN CAMILO […]”38 (Destacado del texto).

23. Copia del Convenio núm. 23-32.7-119 2012 celebrado en el marco del Convenio de Cooperación Interinstitucional , suscrito entre los municipios de Sucre, Bolívar,

Patía, Argelia, Balboa, Florencia, Mercedes y la Universidad del Cauca39.

24. Copia del Convenio de Cooperación Interinstitucional núm. 112 de 12 de octubre de 2012, suscrito entre la Universidad del Cauca y los municipios de Sucre, Bolívar,

Patia, Argelia, Balboa, Florencia, Mercedes40.

25. El Despacho procederá a apreciar y valorar, en conjunto, las pruebas aportadas con la respectiva solicitud, de conformidad con las reglas de la sana crítica y en los términos del artículo 176 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012 41, aplicando para ello las reglas de la lógica y la certeza que sobre determinados hechos se requiere para efectos de decidir lo que en derecho corresponda.

términos del artículo 176 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012 41, aplicando para ello las reglas de la lógica y la certeza que sobre determinados hechos se requiere para efectos de decidir lo que en derecho corresponda.

Análisis del caso concreto

26. De acuerdo con el marco normativo y el desarrollo jurisprudencial, indicado supra, el Despacho procede a realizar el análisis del acervo probatorio aportado con la solicitud de medida cautelar y el pronunciamiento sobre la misma para, posteriormente, en aplicación del silogismo jurídico, concluir el caso concreto en relación con el problema jurídico planteado.

36 Ibidem. 37 Ibidem. 38 Ibidem. 39 Cfr. Índice núm. 13 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “OPOSICION MC (.zip) NroActua 1 3”. 40 Ibidem. 41 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.”11

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sobre la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados

Violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política, de los artículos 3.°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437

27. El artículo 229 de la Ley 1437, sobre procedencia de las medidas cautelares,

Constitución Política, de los artículos 3.°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437

27. El artículo 229 de la Ley 1437, sobre procedencia de las medidas cautelares, prevé que la petición de decreto de medidas cautelares debe estar debidamente sustentada, lo cual resulta necesario con el objeto de realizar una comparación normativa entre los actos acusados y las normas invocadas y de esta manera poder determinar si se presenta una violación del ordenamiento jurídico superior.

28. De conformidad con la normativa anotada supra, en el caso su examine no se encuentra debidamente sustentada la violación a las normas citadas , toda vez que la parte demandante se refirió a estas, pero no expuso los argumentos de vulneración con ocasión de la expedición de los actos acusados.

29. Asimismo, no se cumplió la carga argumentativa que le es exigible a la parte demandante, teniendo en cuen ta que en el acápite de la demanda denominado “NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN”, se limitó a manifestar que, los actos acusados vulneran los artículos indicados en este cargo y que se configuran dos (2) supuestos previstos en el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437, referentes a la infracción a las normas en que debían fundarse y falsa motivación, sin sustentar de manera concreta cómo los actos acusados contravienen la norma superior42.

Violación o no del Acuerdo núm. 015 de 2011

30. Vistos los artículos 229 y 231 de la Ley 1437, sobre procedencia y requisitos para decretar medidas cautelares, prevén que: i) la petición de decreto de medidas

Violación o no del Acuerdo núm. 015 de 2011

30. Vistos los artículos 229 y 231 de la Ley 1437, sobre procedencia y requisitos para decretar medidas cautelares, prevén que: i) la petición de decreto de medidas cautelares debe estar debidamente sustentada; y ii) la suspensión de los efectos de un acto administrativo procederá por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado.

42 Sobre el particular se puede ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto de 17 de abril de 2023. Expediente con núm. Único de radicación: 11001032400020220016200. C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez.12

Núm. único de radicación: 11001032400020210088700

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

31. En la Sección Primera de la Corporación, se ha considerado que para que proceda la suspensión provisional de los efectos de actos administrativos se debe indicar de manera precisa y concreta las disposiciones que se consideran violadas;

para lo cual señaló:

“[…] en la medida en que el peticionario, en el escrito de solicitud de suspensión provisional, se limitó a afirmar que el acto acusado se debe suspender con el fin de evitar un daño grave e irreversible a la salud pública del país, y que el mismo desconoce el principio de precaución y el de autonomía territorial, pero no señaló norma concreta superior alguna que evidencie la situación que

fin de evitar un daño grave e irreversible a la salud pública del país, y que el mismo desconoce el principio de precaución y el de autonomía territorial, pero no señaló norma concreta superior alguna que evidencie la situación que alega, y tampoco explicó en qué medida esa