CE - 110010324000202200122001AUTOQUEADMITERESUELVE20220309131734

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil veintidós (2022)

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Asunto: Admite demanda

AUTO INTERLOCUTORIO

La UNIVERSIDAD DEL CAUCA 1, a través de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad , previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -CPACA-, presenta demanda ante esta Corporación , tendiente a obtener la nulidad, previa suspensión provisional, de los efectos de la Resolución núm. R-924 de 8 de octubre de 2018 2, del acta de grado núm. 48 de 12 de octubre de 20183 y del diploma núm. 1879 de la misma fecha 4, expedidos por dicha institución de educación superior.

1 En adelante la UNIVERSIDAD. 2 Resolución núm. R-924 de 8 de octubre de 2018, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado”. 3 Acta de grado núm. 48 de 12 de octubre de 2018 del señor Julián Andrés Giraldo Ruíz. 4 Diploma de abogado del señor Julián Andrés Giraldo Ruíz.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

2

4 Diploma de abogado del señor Julián Andrés Giraldo Ruíz.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

2

En el caso sub examine, la actora demanda sus propios actos, a través de los cuales le confirió el título de abogado al señor JULIÁN ANDRÉS GIRALDO RUIZ, por lo que se advierte que se trata de decisiones de contenido particular y concreto , comoquiera que resuelven una situación jurídica en cabeza de un estudiante a quien se le confirió dicho título profesional.

Frente a lo anterior, la Sección Primera de esta Co rporación, en providencia de 19 de diciembre de 2019 5, que reiteró lo dicho en el auto de 13 de junio de 2019 6, señaló que en los casos en que se proponen pretensiones de lesividad el medio de control procedente es el de nulidad y restablecimiento del dere cho. Al respecto, se destaca:

«[…] La jurisprudencia de la Corporación 7 ha precisado que la acción de lesividad equivale a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que ejercen los particulares, en tanto permite que la administración cuestione la legalidad del acto administrativo concreto y, tiene, entre otras características, que a través de ella, la administración, comparece al proceso en calidad de demandante y de demandada, buscando obtener la nulidad de un acto administrativo expedido por esta, invocando una o varias de las causales de nulidad previstas en el artículo 84 del CCA. En consecuencia, con fundamento en la naturaleza jurídica de la

demandada, buscando obtener la nulidad de un acto administrativo expedido por esta, invocando una o varias de las causales de nulidad previstas en el artículo 84 del CCA. En consecuencia, con fundamento en la naturaleza jurídica de la

5 Consejo de Estado, Sección Primera, 19 de diciembre de 2019, Expediente núm. 11001232400020190035400, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés. 6 Consejo de Estado, Sala de lo C ontencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 13 de junio de 2019, Expediente: 11001232400020190035400, C.P. Nubia Margoth Peña Garzón. 7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de 5 de abril de 2018, exped iente núm. 25000232400020110018201, Consejera Ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, reitera Sentencia de 8 de mayo de 2008.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

3

acción de lesividad, es válido afirmar que su prosperidad no depende de la inobservancia del princip io de buena fe, pues la declaratoria de nulidad del acto administrativo demandado está supeditada a la prueba de alguna de las referidas causales de nulidad […]». (Destacado por el Despacho).

En ese entendido y de acuerdo con el artículo 171 del CPACA, lo procedente sería adecuar el trámite de la demanda al de nulidad y restablecimiento del derecho. S in embargo, en el presente caso el Despacho advierte que se está ante la excepción establecida en el

procedente sería adecuar el trámite de la demanda al de nulidad y restablecimiento del derecho. S in embargo, en el presente caso el Despacho advierte que se está ante la excepción establecida en el numeral 3 del artículo 137 del CPACA, que permite controv ertir un acto administrativo de carácter particular a través del medio de control de nulidad “cuando los efectos nocivos del acto administrativo afecten en materia grave el orden público, político, económico, social o ecológico”.

En efecto, en el asunto objeto de análisis, la actora sostiene que luego de unas investigaciones iniciadas a raíz de unas denuncias recibidas, pudo constatar que los actos administrativos controvertidos se expidieron con fundamento en una documentación irregular presentada por u n estudiante a l que se le otorgó el título de abogado, quien, a su juicio, actuó de mala fe y la hizo incurrir en un error.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

4

Frente a la incidencia del ejercicio de la profesión de abogado en la sociedad, esta Sección en un caso de similares características al que nos ocupa consideró lo siguiente8:

“[…] 9.- Sobre el particular es importante destacar que en el acto administrativo demandado se otorgó el título profesional de abogado a una persona; profesión que de acuerdo con la jurisprudencia de est a corporación, tiene las siguientes connotaciones sociales:

«[…] mediante las sentencias de 1º de octubre de 19929 y del 18 de abril de 1997 10, el Consejo de Estado se encargó de

jurisprudencia de est a corporación, tiene las siguientes connotaciones sociales:

«[…] mediante las sentencias de 1º de octubre de 19929 y del 18 de abril de 1997 10, el Consejo de Estado se encargó de definir y dar alcance al concepto de “ejercicio de la profesión de abogado”, así: “El ejercicio de la profesión de abogado es una actividad que tradicionalmente, se ha: entendido en los términos precisos de la definición contenida en el Diccionario de la Real Academia de la lengua española, o sea `... defender en juicio, por escrit o o de palabra, los derechos e intereses de los litigantes, también en dar dictamen sobre las cuestiones o puntos legales que se le consultan`, es decir, actuar en defensa de causas ajenas ante estrados judiciales, o emitir conceptos jurídicos. Esta concep ción tradicionalista por considerarse reducida y estrecha, como bien lo observó la Sala en sentencia del 1 de octubre de 1992 dictada en el expediente No. 0676, ha venido evolucionando bajo la perspectiva jurisprudencial, en la medida que el punto es mater ia de análisis, pues se encuentra que son muchas las actividades comprendidas en ese ejercicio que deben tenerse en cuenta para la acreditación del requisito constitucional, quedando relegado el concepto de vieja data que circunscribía al litigio. […]»11. (destaca el Despacho)

10.- Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional del derecho es un asunto de interés relevante para la comunidad en general, ya que afecta de manera grave y evidente el orden público y social y, por tanto, resulta posible estudiar la legalidad

10.- Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional del derecho es un asunto de interés relevante para la comunidad en general, ya que afecta de manera grave y evidente el orden público y social y, por tanto, resulta posible estudiar la legalidad

8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 1 de septiembre de 2019, Expediente: 11001032400020200024800, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés. 9 Sección Quinta, Ard. 0676, actor: Héctor Rodríguez Cruz. 10 Sección Quinta, Rad. No. 1628, actor: Iván Darío Gómez Lee. 11 Consejo de Estado, Sala de lo contencioso Administrativo, Providencia del 3 de diciembre de 2015, Exp.11001 -03-28-000-2014 -00135 -00, Actor: Pablo Bustos Sánchez Demandado: Magistrado del Consejo Nacional Electoral, Consejera ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

5

del acto administrativo acusado a través del procedimiento previsto en el numeral 3° del artículo 137 del CPACA [...].

Para el Despacho, esta situación es suficiente para acreditar la procedencia de la excepción referida, pues los efectos de los actos acusados podrían generar una afe ctación grave al orden público y social, teniendo en cuenta que se trata de un título de abogado , lo que significa que de probarse los hechos invocados por la actora , un ciudadano estaría eje rciendo como abogado sin el lleno de los requisitos legales con las evidentes implicaciones que ello

que significa que de probarse los hechos invocados por la actora , un ciudadano estaría eje rciendo como abogado sin el lleno de los requisitos legales con las evidentes implicaciones que ello generaría.

Vale la pena resaltar que en este mismo sentido se ha pronunciado la Sección Primera de esta Corporación, entre otros, en el auto de 4 de febrero de 202112.

Teniendo en cuenta lo expuesto, la presente demanda se surtirá bajo el trámite del medio de control de nulidad, establecido en el artículo 137 del CPACA.

En consecuencia, se RESUELVE:

12 Sala de lo Contencioso Administrativo, Consejo de Estado, Sección Primera, Auto de 4 de febrero de 2021, identificado con el número único de radicación 11001-03-24-000-2020-00298-00, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

6

I.- Por ajustarse a las formalidades previstas en los artículos 1 62 a 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -CPACA-, se admite la demanda incoada en ejercicio del medio de control de nulidad , previsto en el artículo 137 del CPACA, por la UNIVERSIDAD DEL CAUCA, a través de apoderado judicial, tendiente a obtene r la declaratoria de nulidad, previa suspensión provisional, de los efectos de la Resolución núm. R -924 de 8 de octubre de 2018 13, del acta de grado núm. 48 de 12 de

judicial, tendiente a obtene r la declaratoria de nulidad, previa suspensión provisional, de los efectos de la Resolución núm. R -924 de 8 de octubre de 2018 13, del acta de grado núm. 48 de 12 de octubre de 2018 14 y del diploma núm. 1879 de la misma fech a15, expedidos por dicha institución de educación superior, por medio de las cuales se le concedió el título de abogado al señor JULIÁN

ANDRÉS GIRALDO RUIZ.

a): Notifíquese personalmente al RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA , en la forma prevista en el art ículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 25 de enero de 202116.

b): Notifíquese por estado a l a actora, en la forma prevista en el artículo 201 del CPACA, modificado por el artículo 50 de la Ley 2080 de 2021.

13 Resolución núm. R-924 de 8 de octubre de 2018, “Por la cual se confieren unos títulos académi cos a estudiantes de pregrado y posgrado”. 14 Acta de grado núm. 48 de 12 de octubre de 2018 del señor Julián Andrés Giraldo Ruíz. 15 Diploma de abogado del señor Julián Andrés Giraldo Ruíz. 16 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitados ante la jurisdicción”.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitados ante la jurisdicción”.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

7

c): Notifíquese personalmente al tercero con interés directo en las resultas del proceso, señor JULIÁN ANDRÉS GIRALDO RUIZ, en la forma prevista en el artículo 290 y siguientes del C.G.P.

d): Notifíquese personalmente al señor Procurador Delegado ante la Sección Primera de l Consejo de Estado , en la forma prevista en el artículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.

e): Notifíquese personalmente a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, en la forma prevista en el inciso 5º del artículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.

f): Remítase de manera inmediata, a través del correo electrónico o medio técnico disponible, cop ia de la presente providencia a la entidad demandada, al señor Procurador Delegado ante la Sección Primera del Consejo de Estado , al tercero con interés directo en las resultas del proceso y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, de conformidad con los incisos 3º y 5° del artículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

8

CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

8

g): De conformidad con el artículo 172 del CPACA, córrase traslado a la entidad demandada, al señor Procurador Delegado ante la Sección Primera del Consejo de Estado , al tercero con interés directo en las resultas del proceso y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, por el término de treinta (30) días, para que contesten la demanda, p ropongan excepciones, soliciten pruebas o llamen en garantía, si es del caso. Tal plazo se contabilizará en la forma indicada en el i nciso 5º del artículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.

Dentro de dicho término, de conformidad con el parágrafo 1° del artículo 175 del CPACA, la entidad demandada deberá allegar los antecedentes adm inistrativos corres pondientes a los actos administrativos acusados, con la advertencia de que la inobservancia de este deber constituye falta disciplinaria gravísima.

h): INFORMAR a la comunidad de la existencia del presente proceso a través del sitio web del Consejo de Est ado, de conformidad con el numeral 5 del artículo 171 del CPACA.

II.- Tiénese como parte demandante a la UNIVERSIDAD DEL CAUCA y como su apoderado al abogado ANDRÉS ZAMBRANO JURADO, de conformidad con el poder visible en el índice núm. 2 del

II.- Tiénese como parte demandante a la UNIVERSIDAD DEL CAUCA y como su apoderado al abogado ANDRÉS ZAMBRANO JURADO, de conformidad con el poder visible en el índice núm. 2 del expediente digital.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2022-00122-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

9

III.- Tiénese como parte demandada a la UNIVERSIDAD DEL CAUCA.

IV.- Tiénese como tercero con interés dire cto en las resultas del proceso al señor JULIÁN ANDRÉS GIRALDO RUIZ.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente)

NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Consejera