CE - 110010324000202300203001AUTOQUEDECLAR20230724104207

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 11001-03-24-000-2023-00203-00

Demandante: DIVISA S.A.S.

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Tema: Negación de registro marcario

Auto que remite por competencia1

La sociedad Divisa S.A.S., a través de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA, presentó demanda en la que elevó las siguientes pretensiones:

«[…] Se solicita la NULIDAD de las siguientes resoluciones:

La Resolución No. 83026 de 24 de noviembre de 2022 originaria del director de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por cuya virtud se negó el registro de la marca DIVISA ONE para distinguir servicios de la clase 36 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitada por la sociedad DIVISA S.A.S y de la Resolución No. 27533 del 26 de mayo de 2023, por cuya virtud se Confirmó la inmediatamente antes mencionada en cuanto negó el registro de la marca DIVISA ONE para dis tinguir servicios de la clase 36 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitada por la sociedad DIVISA S.A.S emanada de la Delegatura para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio,

36 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitada por la sociedad DIVISA S.A.S emanada de la Delegatura para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio,

Al declararse la NULIDAD de los actos administrativos mencionados, suplico a los H.H. Ma gistrados, se disponga, a título de RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO, que por la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO:

1. Se conceda el registro e Inscriba en el registro correspondiente como marca la expresión DIVISA ONE para dis tinguir servicios de la c lase 36 del nomenclátor internacional a favor de mi mandante DIVISA S.A.S. tal y como fuera oportunamente solicitada.

2. Que se disponga que por la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio o la Delegatura para la Pro piedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio se publique la sentencia que ponga fin a este asunto en el órgano competente la Gaceta de la propiedad Industrial […]». (negrillas fuera de texto)

Ahora bien, llegado el momento procesal para decidir sobre la admisión del presente medio de control, el Despacho encuentra que la demanda fue radicada el 17 de julio de 2023, a través de la ventanilla virtual de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial – SAMAI, y versa sobre actos administrat ivos de contenido particular y concreto, mediante los cuales la Superintendencia de Industria y Comercio negó el registro de la marca “ DIVISA ONE” para distinguir servicios de la clase 36 de la

1 El expediente fue asignado por reparto el 21 de julio de 2023.2

registro de la marca “ DIVISA ONE” para distinguir servicios de la clase 36 de la

1 El expediente fue asignado por reparto el 21 de julio de 2023.2

Radicación: 11001-03-24-000-2023-00203-00

Demandante: Divisa S.A.S.

Demandado: Superintendencia de Industria y Comercio

Clasificación Internacional de Niza, a la sociedad Divisa S.A.S.

En vista de lo anterior, se estima necesario traer a colación el contenido del artículo 152 del CPACA, modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021, norma que entró en vigencia el 25 de enero de 2022, y cuyo tenor es el siguiente:

«[…] Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia . Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:

(…)

16. De los relativos a la propiedad industrial, en los casos previstos en la ley. En este caso, la competencia recaerá exclusivamente en la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca […] (negrillas fuera de texto original).

De la norma en cita, se colige que, a partir del 25 de enero de 2022, la competencia para conocer de procesos rel ativos a la propiedad industrial la tiene, en primera instancia, la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y como se anotó en líneas anteriores, la presente demanda fue radicada el 17 de abril de 2023.

Así las cosas, y de conformidad con lo dispuesto en la norma referenciada, se ordenará que el expediente sea remitido, por competencia, a la Sección Primera del

2023.

Así las cosas, y de conformidad con lo dispuesto en la norma referenciada, se ordenará que el expediente sea remitido, por competencia, a la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria,

R E S U E L V E:

PRIMERO: DECLARAR que el Consejo de Estado no es COMPETENTE para conocer de la demanda impetrada por la sociedad Divisa S.A.S., en contra de la Superintendencia de Industria y Comercio , conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: Por Secretaría, REMITIR el expediente a la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para lo de su competencia, previas las anotaciones de rigor en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial - SAMAI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Consejero de Estado

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el Consejero Ponente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley. P (21) (10)