CE - 110010325000201301684001SENTENCIA20230803220654

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veinti nueve (29) de junio de dos mil veinti tré s (202 3).

Referencia: Acción de revisión .

Radicado: 11001 -03 -25 -000 -201 3-01684 -00 (4338 -2013 )

Demandante: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL

Demandado: ALIRIO CASTELLANOS LÓPEZ

Tema: Acción especial de revisión causal b del artículo 20 de la Ley 797 de 2003 . Inclusión del 100% de la bonificación por servicios.

LEY 1437 DE 2011 - Acción de revisión artículo 20 de la Ley 797 de 2003

I. ASUNTO

La Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado conoce la acción de revisión presentada por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social U.G.P.P., contra la sentencia de 11 de octubre de 2011 , proferida por el Tribunal Administrativo de Santander dentro del proceso que cursó con el radicado 200900061 .

II. ANTECEDENTES

de 11 de octubre de 2011 , proferida por el Tribunal Administrativo de Santander dentro del proceso que cursó con el radicado 200900061 .

II. ANTECEDENTES

2.1. El proceso de nulidad y restablecimiento del derecho tramitad o ante la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

El señor Alirio Castellanos López , por intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho , demandó 1 la nulidad parcial de la Resolución 31802 de 2 8 de junio de 200 7, a través de l cual la Caja Nacional de Previsión Social (en adelante Cajanal) liquidó su pensión de vejez .

A título de restablecimiento del derecho solicitó la inclusión del 100% de la bonificación de servicios y las doceavas partes de l as primas de navidad, de servicios, vacacional, y de produc tividad ;

1 Folios 17 -24 del expediente original 2009 -00061 .Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 subsidio de alimentación y auxilio de transporte , además de tener en cuenta todos los factores salariales devengados entre el 17 de agosto de 2006 y el 30 de abril de 2007 . Por otra parte, exigió se incluyan las diferencias entre lo pagado y lo que le correspondía,

en cuenta todos los factores salariales devengados entre el 17 de agosto de 2006 y el 30 de abril de 2007 . Por otra parte, exigió se incluyan las diferencias entre lo pagado y lo que le correspondía, sumas que debían ser actualizadas y a las cuales se les habrían de agregar los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993; por último, que se condene en costas a la demandada.

2.2. Sentencia de primera instancia

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Bucaramanga, por medio de la sentencia de 1 4 de marzo de 201 12 acogió parcialmente las pretensiones de la demanda, debido a que consideró que por tratarse de una persona que es beneficiaria del régimen de transición se debe aplicar íntegramente la normativa anterior que lo cobija, que para los efectos se encuentra consagrada en el Decre to 546 de 1971 .

En ese sentido, indicó que deben tenerse en cuenta todas las sumas que habitual y periódicamente percibe el servidor público, de conformidad con lo prescrito en el artículo 12 del Decreto 717 de 1978 .

Adicionalmente, señaló que respecto del factor de bonificación por servicios es preciso señalar que fue previsto en el Decreto 247 de 1997 como factor salarial para la liquidación de prestaciones , y se debe incluir en el 100% dado que no es posible fraccio narla pues se percibe solo en el momento en el que el servidor cumple un año de servicios.

En el caso concreto, encontró demostrado que el señor Castellanos López , es beneficiario del régimen de transición puesto que nació

se percibe solo en el momento en el que el servidor cumple un año de servicios.

En el caso concreto, encontró demostrado que el señor Castellanos López , es beneficiario del régimen de transición puesto que nació el 11 de enero de 1952, razón por la cual al 1 de abril de 1994 tenía más de 40 años de edad.

Por otra parte, señaló que la parte demandante acreditó más de 20 años de servicios, puesto que el referido señor prestó sus servicios a la Rama Judicial desde el 1 de diciembre de 1973 hasta el 30 de abril de 2007.

En cuanto a la liquidación señaló que se probó que el señor Castellanos López percibió la prima de vacaciones, prima de navidad, prima de servicios y prima de productividad, que no fueron incluidos en la mesada , por lo que t enía derecho a la reliquidación de la pensión.

2 Folios 30 a 36 del cuaderno principal del expediente.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 En relación con la prescripción señaló que no se presentó este fenómeno dado que la Resolución 31802 fue expedida el 28 de junio de 2007 y la demanda fue presentada el 1 de junio de 2009.

«Primero. - DECLÁRASE la nulidad de la Resolución No. (sic)

fenómeno dado que la Resolución 31802 fue expedida el 28 de junio de 2007 y la demanda fue presentada el 1 de junio de 2009.

«Primero. - DECLÁRASE la nulidad de la Resolución No. (sic) 31802 del 28 de Junio de 2007, proferida por el Gerente General de CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL - hoy en Liquidación, por medio de la cual se reconoció y liquido a favor del señor ALIRIO CASTE LLANOS LÓPEZ una pensión de vejez. Segundo. - Declárase no probada la excepción de prescripción de mesadas pensionales formulada por la demandada. Tercero. - En consecuencia de lo anterior, la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL -CAJANAL, hoy en Liquidación , DEBERÁ RELIQUIDAR el monto de la pensión de jubilación otorgada al señor ALIRIO CASTELLANOS LÓPEZ, en el equivalente al 75% del salario más alto devengado incluyendo los factores salariales referidos en la parte motiva de esta providencia, para lo cual se t endrá en cuenta, no sólo la asignación básica mensual, sino todo lo que el señor ALIRIO CASTELLANOS LÓPEZ haya devengado el último año de servicios (fl.10), tal y como se dijo en las consideraciones de esta sentencia. Cuarto. - CONDÉNASE a la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL -CAJANAL -, hoy en Liquidación, a PAGAR al señor ALIRIO CASTELLANOS. LÓPEZ, una pensión mensual vitalicia de jubilación liquidada sobre el promedio mensual de los factores salariales devengados por la (sic) demandante

ALIRIO CASTELLANOS. LÓPEZ, una pensión mensual vitalicia de jubilación liquidada sobre el promedio mensual de los factores salariales devengados por la (sic) demandante durante el último a ño de servicios conforme a la determinación pensional estipulada en la parte motiva d e este proveído , esto es, teniendo en cuenta los factores acreditados c on el folio 10 del expediente, sin perjuicio de los reajustes de ley . As í mismo, deberá CANCELAR LAS DIFERENCIAS resultantes entre valores reconocidos en la resolución de reconocimiento pensional y lo s resultantes con la inclusión de conceptos que aquí se ordenan . Quinto. LA CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIALCAJANAL hoy en Liquidación dará cumplimiento a este fallo en los términos establecidos en los artículos 176 y 177 del C C.A Sexto. - AJUSTAR al valor, acorde a la fórmula prevista en la parte motiva de esta decisión y CANCELAR LOS INTERESES , siem pre y cuando en estos dos últimos eventos, se den los presupuestos de los artículos 178 y 177 del Código Contencioso Administrativo. Séptimo. Una vez ejecutoriada la presente providencia, expídase copia autentica de la misma con las respectivas Constancias de notificación, ejecutoria y de ser la p rimera copia que presta merito ejecutivo , a costa de la parte actora, de conformidad con el articulo 115 del C.P.C. »

2.3. El recurso de apelaciónAcción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

2.3. El recurso de apelaciónAcción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 Cajanal apeló la decisión anterior 3, puesto que la liquidación de la pensión se realizó de conformidad con la normativa aplicable al caso del señor Castellanos López , y con ese propósito se recurrió a lo dispuesto en la Ley 4 de 1966 y en e l artículo 5 del Decreto 1743 de 1966, en las que se consagró el concepto de salario para efectos de la liq uidación de pensiones de jubilación o invalidez.

2.4. Sentencia cuya revisión se solicita

El Tribunal Administrativo de Santander , mediante providencia de 11 de octubre de 2011 4, confirmó la anterior decisión , y adicionó un ordinal con base en los siguientes argumentos:

Para comenzar, hizo referencia a las características del recurso de apelación y expuso que los argumentos esgrimidos por la parte demandante en los alegatos de conclusión no guardan relación con la decisión de primera instancia puesto que tienen que ver con disposiciones relativas al pago de costas e intereses moratorios por mesadas dejadas de percibir.

A continuación , trajo a colación la forma en que se ha interpretado cómo se debe liquidar la pensión de los b eneficiarios del régimen de transición y señaló que si el derecho se consolida con la

mesadas dejadas de percibir.

A continuación , trajo a colación la forma en que se ha interpretado cómo se debe liquidar la pensión de los b eneficiarios del régimen de transición y señaló que si el derecho se consolida con la normativa especial contenida en el Decreto 546 de 1971, se le debe aplicar íntegramente su contenido .

En relación con la proporción de la inclusión de la bonificación po r servicios, expuso que el Consejo de Estado, en la sentencia de 11 de marzo de 2010, proferida dentro del expediente 0091 -09 determinó que este emolumento solo se paga cuando transcurre un año de servicios, y no se paga proporcional, motivo por el cual se debe incluir en un 100% en la liquidación de la pensión .

En este punto, consideró que se debe adicionar la sentencia, en el sentido de ordenar que una vez reliquidada la pensión se realicen los descuentos por aquellos factores respecto de los cuales no s e cotizó.

En consecuencia, resolvió:

«PRIMERO. CONFIRMASE la sentencia proferida el catorce (14) de marzo de dos mil once (2011) proferida por el juzgado Primero Administrativo de Bucaramanga de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ADICIONASE la sentencia de primera instancia en el sentido de ordenar a CAJANAL que una vez reliquidada la pensión de la actora con la inclusión de todos los factores

3 Folios 68 a 74 del cuaderno 3 del expediente. 4 Folios 115 a 121 vto. del cuaderno 3 del expediente.Acción especial de revisión

pensión de la actora con la inclusión de todos los factores

3 Folios 68 a 74 del cuaderno 3 del expediente. 4 Folios 115 a 121 vto. del cuaderno 3 del expediente.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 salariales devengados durante el último año a la adquisición del status pensiona l y ordenados en esta sentencia, deberá realizar los respectivos descuentos por aportes.

TERCERO: Ejecutoriada la presente providencia, a costa y a favor de la parte demandante expídanse copias auténticas de la sentencia de primera y segunda instancia, con constancia de encontrase ejecutoriada, ser primera copia y presta mérito ejecutivo, artículo 115 del C.P.C CUARTO: Una vez en firme esta providencia, REMITASE el expediente al juzgado de origen, previas las anotaciones de rigor en el sistema Siglo XXI ».

2. 3. Fundamentos de la acción especial de revisión

La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, UGPP 5, por intermedio de apoderad a, solicitó infirmar el fallo de 11 de octubre de 2011 pr oferido por el Tribunal Administrativo de Santander, con fundamento en la causal b del artículo 20 de la Ley 797 de 2003,

intermedio de apoderad a, solicitó infirmar el fallo de 11 de octubre de 2011 pr oferido por el Tribunal Administrativo de Santander, con fundamento en la causal b del artículo 20 de la Ley 797 de 2003, por cuanto el derecho reconocido excedió lo debido de acuerdo con la ley .

En su escrito solicitó:

«1. Revocar la sentencia de segunda instancia proferida el 11 de octubre de 2011, por el Tribunal Administrativo de Santander, dentro de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral instaurada por el señor ALIRIO CASTELLANOS LÓPEZ contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL, que confirma el fallo dictado el 14 de marzo de 2011, por el Juzgado Primero Administrativo de Bucaramanga.

2. Declarar que al señor ALIRIO CASTELLANOS LÓPEZ no le asiste el derecho a que su pensión de jubilación se reliquide con el 100% de la bonificación por servicios prestados.

3. Condenar al señor ALIRIO CASTELLANOS LóPEZ a reintegrar los valores cancelados por concepto de la reliquidación de su pensión de jubilación, en cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Administrativo de Sa ntander, en sentencia de 11 de octubre de 2011, que revoca el fallo dictado el 14 de marzo de 2011, por el Juzgado Primero Administrativo de Bucaramanga».

Como sustento de sus pretensiones, argumentó que el Consejo de Estado en la sentencia de 29 de junio de 2006, proferida dentro del expediente 7559 -05, indicó que, por tratarse de un emolumento que

Como sustento de sus pretensiones, argumentó que el Consejo de Estado en la sentencia de 29 de junio de 2006, proferida dentro del expediente 7559 -05, indicó que, por tratarse de un emolumento que se percibe de manera anual, es necesario computarlo por doceavas partes .

5 Escrito presentado el 8 de noviembre de 2013, folios 152 a 163 vto. del cuaderno principal.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 2. 6. Intervención de Alirio Castellanos López

El señor Castellanos López no intervino durante el presente trámite.

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias proferidas por la jurisdicción de lo contencioso administrativ o fue establecido en el Decreto 01 de 1984, modificado por la Ley 446 de 1998.

En este caso, atendiendo al criterio de especialización laboral, se le atribuye la competencia a la Sección Segunda del Consejo de Estado y a la Subsección que le corresponda de conformidad con el reparto , en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo 80 de 12 de marzo de 2019.

Conforme con e l texto d el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, la

el reparto , en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo 80 de 12 de marzo de 2019.

Conforme con e l texto d el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, la revisión de reconocimiento de sumas periódicas a cargo del tesoro público o de fondos de naturaleza pública le corresponderá al Consejo de Estado.

Ahora bien, en los términos del numeral 6 del artículo 6 del Decreto 575 de 2013 la Unidad Administrativa Es pecial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social tiene dentro de sus funciones: «adelantar o asumir, cuando haya lugar, las acciones previstas en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003 o normas que la adicionen o modifiquen», lo que resulta acorde con lo dispuesto en el artículo 156 de la Ley 1151 de 2007.

3.2. Oportunidad en la presentación de la acción

La UGPP invocó como causal de revisión la prevista en el literal b del artículo 20 de la Ley 797 de 2003.

En el presente caso, la sentencia del Tribunal Administrativo de Santander de 11 de octubre de 2011 quedó ejecutoriada el 8 de noviembre de 2011 6, y la acción especial de revisión se interpuso el 8 de noviembre de 2013 7, por lo que se entiende presentada dentro del término de dos años establecido en el artículo 187 del Decreto 01 de 1984, y en el de 5 años a los que se refiere el artículo 251 de la Ley 1437 de 2011 en aplicación de la regla fijada por la Corte Constitucional en la se ntencia SU -427 de 2016, según la cual, en el

01 de 1984, y en el de 5 años a los que se refiere el artículo 251 de la Ley 1437 de 2011 en aplicación de la regla fijada por la Corte Constitucional en la se ntencia SU -427 de 2016, según la cual, en el caso de la UGPP, el término para la interposición de la acción de

6 Conforme al edicto que se encuentra en el folio 446 del cu aderno 3 del expediente 2009 -00061 . 7 Folio 163 vto. del cuaderno principal del expediente.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 revisión no puede contabilizarse desde antes del 12 de junio de 2013.

3.3. Problema jurídico

Se contrae a determinar si la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander el 11 de octubre de 2011 se debe infirmar, de acuerdo con la causal de revisión prevista en el literal b) del artículo 20 de la Ley 797 de 2003, al ordenar la liquidación de la pensión de Alirio Castellanos López con la inclusión del 100% de la bonificación por servicios.

3. 4. Análisis de la controversia

3.4.1. La causal de revisión contemplada en el literal b) del artículo 20 de la Ley 797 de 2003

de la bonificación por servicios.

3. 4. Análisis de la controversia

3.4.1. La causal de revisión contemplada en el literal b) del artículo 20 de la Ley 797 de 2003

El artículo 20 de la Ley 797 de 2003 prevé que, además de las causales consagradas para el recurso extraordinario de revisión, también procede «Cuando el reconocimiento se haya obtenido con violación al debido proceso», y adicionalmente «Cuando la cuantía del derecho reconocido excediere lo debido de acuerdo con la ley, pacto o convención colectiva que le eran legalmente aplicables».

Es importante poner de presente que en la exposición de motivos del proyecto que se convirtió en la Ley 797 de 2003 se indi có que su expedición obedeció a la necesidad «[…] de construir esquemas sociales solidarios, financieramente viables y sostenibles en el tiempo, y, equitativos para todos los ciudadanos […]» 8.

Es claro entonces que el propósito de la norma consistió en la reducción del déficit fiscal y la sostenibilidad del sistema pensional.

En el caso concreto, la solicitud de revisión se fundamenta en el hecho de que la cuantía de la pensión de jubilación de Alirio Castellanos López se reconoció en exceso de lo que dispone la ley, por la inclusión del 100% de la bonificación por servicios prestados.

Para resolver la controversia es necesario señalar que en la sentencia de unificación de 11 de junio de 2020 , se realizaron algunas c onsideraciones relacionadas con el régimen de transición en pensiones de los servidores de la Rama Judicial, y a continuación, se procederá a analizar en concreto la proporción en

algunas c onsideraciones relacionadas con el régimen de transición en pensiones de los servidores de la Rama Judicial, y a continuación, se procederá a analizar en concreto la proporción en la que se debe computar la bonificación por servicios prestados.

3. 4.2. Cóm puto de la bonificación por servicios para efectos de liquidación de la pensión de vejez

8 http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=7222 .Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8

La bonificación por servicios prestados fue creada a través del Decreto Ley 1042 de 1978 por medio del cual se fijó el régimen salarial de los empleados del orden nacional (M inisterios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos y Unidades Administrativas Especiales), en los siguientes términos:

«[…] Artículo 45. A partir de la expedición de este decreto créase una bonificació n por servicios prestados para los funcionarios a que se refiere el artículo 1.º.

Esta bonificación se reconocerá y pagará al empleado cada vez que cumpla un año continuo de labor en una misma entidad oficial. Sin embargo, cuando un funcionario pase de u n organismo a otro de los enumerados en el artículo 1.º de este

Esta bonificación se reconocerá y pagará al empleado cada vez que cumpla un año continuo de labor en una misma entidad oficial. Sin embargo, cuando un funcionario pase de u n organismo a otro de los enumerados en el artículo 1.º de este decreto, el tiempo laborado en el primero se tendrá en cuenta para efectos del reconocimiento y pago de la bonificación, siempre que no haya solución de continuidad en el servicio. Se entender á que hay solución de continuidad si entre el retiro y la fecha de la nueva posesión no transcurrieren más de quince días hábiles.

La bonificación de que trata el presente artículo es independiente de la asignación básica y no será acumulativa».

«Artícu lo 46. De la cuantía de la bonificación por servicios prestados. La bonificación por servicios prestados a que tienen derecho los empleados que trabajan en las entidades a que se refiere el artículo 1.º de este decreto, será equivalente al cincuenta por ci ento (50%) del valor conjunto de la asignación básica, los incrementos por antigüedad y los gastos de representación que correspondan al funcionario en la fecha en que se cause el derecho a percibirla, siempre que no devengue una remuneración mensual por c oncepto de asignación básica y gastos de representación superior a cien mil setecientos cincuenta pesos ($100.750).

Para los demás empleados la bonificación por servicios prestados será equivalente al treinta y cinco por ciento (35%) del valor conjunto de los tres (3) factores de salario señalados en el inciso anterior.

Tal derecho se causará cada vez que el empleado cumpla un año de servicio […]» 9.

del valor conjunto de los tres (3) factores de salario señalados en el inciso anterior.

Tal derecho se causará cada vez que el empleado cumpla un año de servicio […]» 9.

Posteriormente, a través del Decreto 247 de 1997 10, se extendió a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial , tal como se aprecia a continuación:

9 Modificado por el Decreto 10 de 1989 en el sentido de suprimir el último inciso para desarrollarlo en un artículo denominado «Del cómputo del tiempo para la bonificación por servicios prestados» 10 «por el cual se crea la Bonificación por servicios prestados para los funcionarios y empleados de la Rama Judicial y de la Justicia Penal Militar».Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9

«Artículo 1. Créase la bonificación por servicios prestados para los funcionarios y empleados de la Rama Judicial (Tribunales, Juzgados, Fiscalía General de la Nación , Direcciones Ejecutivas de la Administración Judicial, Consejos Seccionales de la Judicatura y empleados de las altas Corporaciones) y la Justicia Penal Militar, en los mismos términos establecidos en los artículos 45 y siguientes del Decreto -ley 1042 de 19 78 y las demás normas que lo modifiquen o adicionen, la cual será exigible a partir del 1º de enero de 1997.

términos establecidos en los artículos 45 y siguientes del Decreto -ley 1042 de 19 78 y las demás normas que lo modifiquen o adicionen, la cual será exigible a partir del 1º de enero de 1997.

La Bonificación por Servicios Prestados constituirá factor salarial para efectos de determinar la prima de servicio, prima de navidad, vacaciones y prima de vacaciones, auxilio de cesantía y pensiones. […]».

Ahora bien, esta Corporación ha señalado de manera reiterada que para efectos de la liquidación de la pensión se debe incluir en una doceava parte , como se decidió en la sentencia de 29 de junio de 2006, en la que se consignó lo siguiente:

«El Decreto 247 de 1997, (en el art. 1º), para los funcionarios y empleados de la Rama Judicial y Justicia Penal Militar , señala que esta bonificación es exigible a partir del 1º de enero de 1997, norma que prima para la institución por ser especial para ella; así, para diciembre 31 de ese año y los siguientes, será exigible para quienes venían laborando antes de esa fecha y cumplieron su requisito de servicio. Se agrega que para el personal vincu lado con posterioridad a enero 1º de un determinado año, después de enero 1º de 1997, la fecha de adquisición del derecho anual dependerá de la fecha de su posesión y el servicio prestado. Esta prima es computable para efectos pensionales y por consiguie nte, se debe cotizar por ella; ahora, como es una prima anual, se debe tener en cuenta su doceava parte para la liquidación pensional» 11.

computable para efectos pensionales y por consiguie nte, se debe cotizar por ella; ahora, como es una prima anual, se debe tener en cuenta su doceava parte para la liquidación pensional» 11.

Más adelante, en el fallo de 8 de febrero de 2007 , esta corporación expresó lo siguiente:

«Sea la oportunidad para mencionar, que el factor de bonificación por servicios se reconoce y paga al empleado cada vez que cumple un año continuo de labor en una misma entidad oficial, es decir que el derecho a su reconocimiento se causa cada vez que aquél cumple un año de servicios y, por lo tanto, el cómputo de este factor para efectos de determinar la cuantía de la pensión debe hacerse en una

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, S ecció n Segunda, sentencia de 29 de junio de 2006, expediente 7559 -05, magistrado ponente: Tarsicio Cáceres Toro.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 doceava parte y no sobre el 100%, en consideración a que su pago se hace de manera anual »12.

En ese mismo sentido, se advierte que en la sentencia de 15 de septiembre de 2016, esta Corporación señaló :

«[…]Al hilo de lo anterior, para el cálculo de dicha

pago se hace de manera anual »12.

En ese mismo sentido, se advierte que en la sentencia de 15 de septiembre de 2016, esta Corporación señaló :

«[…]Al hilo de lo anterior, para el cálculo de dicha bonificación y al tenor de lo dispuesto en el artículo 12 del Decreto 717 de 1978: «constituye n factores de salario todas las sumas que habitual y periódicamente reciba el funcionario y empleado como retribución por sus servicios», ha de entenderse que su inclusión en la liquidación de la pensión de jubilación no puede ser por el monto total de lo recibido en el año, el ciento por ciento (100%), sino por lo que corresponde a una mesada, o sea, una doceava (1/12) parte, ya que su pago se realiza anualmente, como lo ha dicho recientemente esta corporación en distintas decisiones […]» 13.

Igualmente, en decisión de 9 de noviembre de 2017, se sostuvo:

«De acuerdo con lo anterior, es pacifica la jurisprudencia en el sentido de asociar la noción de factor de salario al ingreso base de liquidación pensional, contemplando además, que aquellos causados anualmente, o en periodos distintos al mensual, deben ser fraccionados para su respectiva inclusión; caso de la bonificación por servicios prestados, que corresponde a una prestación que remunera la acumulación del tiempo de servicio del empleado, y que se causa cada vez que cumple un año de labores» 14.

Como un ejemplo adicional , se tiene que en la sentencia de 20 de mayo de 2021 15, la sala fijó las siguientes reglas en relación con la bonificación por servicios:

que cumple un año de labores» 14.

Como un ejemplo adicional , se tiene que en la sentencia de 20 de mayo de 2021 15, la sala fijó las siguientes reglas en relación con la bonificación por servicios:

i). La bonificación por servicio s prestados constituye factor salarial para efectos pensionales; ii). Se causa cada vez que el servidor cumple un año continuo de labor en una misma entidad oficial; iii). Pero ello no quiere decir que sea por el valor total porque el

12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secció n Segunda, sentencia de 8 de febrero de 2007, expediente 1306 -06, magistrado ponente: Alberto Arango Mantilla 13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secció n Segunda, sentencia del 15 de septiembre de 2016, expediente 4402 -13, magistrado p onente: Carmelo Perdomo Cuéter. 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secció n Segunda, sentencia del 9 de noviembre de 2017, expediente 0371 -17, magistrada ponente: Sandra Lisset Ibarra Vélez. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencio so Administrativo, Secció n Segunda, sentencia de 20 de mayo de 2021, expediente: 4451 -18, magistrado ponente: William Hernández Gómez.Acción especial de revisión Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2013 -01684 -00 (4338 -2013)

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Dem andante: U.G.P.P.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6