CE - 110010325000201800136001SENTENCIA20230714105405

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018)

Demandante: Sindicato Nacional de Trabajadores de Notariado y

Registro - SINTRANORE

Demandado: Superintendencia de Notariado y Registro

Temas: Evaluación de desempeño – Servidores nombrados en provisionalidad y en empleos temporales

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA __________________________________________________________________

Procede la Sala a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de nulidad promovido por el Sindicato Nacional de Trabajadores de Notariado y Registro, en adelante SINTRANORE, contra la Nación - Superintendencia de Notariado y Registro.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad, consagrado en el artículo 13 7 del CPACA,1 SINTRANORE, actuando por intermedio de su representante legal , solicitó declarar la nulidad de la Resolución 9272 del 30 de agosto de 2017 , «[p]or la cual

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.2

declarar la nulidad de la Resolución 9272 del 30 de agosto de 2017 , «[p]or la cual

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.2

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE se adopta el Sistema de Evaluación del Desempeño Laboral de los servidores públicos vinculados en provisionalidad y en empleos temporales de la Superintendencia de Notariado y Registro», proferida por el superintendente.

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

SINTRANORE sostuvo que la resolución acusada violó los artículos 6, 123 y 124 de la Constitución Política; 3 de la Ley 489 de 1998; 2, 11, 16, 24, 25, 26, 37 y 38 de la Ley 909 de 2004.

Al desarrollar el concepto de violación, la parte actora planteó los siguientes cargos:

1. El 5 de julio de 2016, l a Comisión Nacional del Servicio Civil - CNSC emitió un criterio unificado en el cual determinó que podía evaluarse el desempeño de los empleados nombrados en provisionalidad; sin embargo, esta directriz desconoció

que dichos servidores ostentan una calidad diferente a los de carrera administrativa, por ende, deben recibir un trat o diferencial en lo que tiene que ver con derechos y deberes.

1. La Ley 909 de 2004 solamente facultó a la CNSC para regular la evaluación de

los servidores de carrera administrativa, pues ese fue el único grupo destinatario de tal metodología de calificación. En consecuencia, los instrumentos de

con derechos y deberes.

1. La Ley 909 de 2004 solamente facultó a la CNSC para regular la evaluación de

los servidores de carrera administrativa, pues ese fue el único grupo destinatario de tal metodología de calificación. En consecuencia, los instrumentos de evaluación desarrollados por dicho ente no pueden extenderse a personas que tienen otro tipo de vinculación laboral con la administración.

1. El retiro de los servidores en provisionalidad obedece a motivaciones relacionadas con el ejercicio de sus funciones o por el regreso del titular del empleo.3

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018)

Demandante: SINTRANORE

1. La evaluación de los empleados de carrera compete a las comisiones de personal, mientras que el acto enjuiciado la radicó «en un ente diferente» , con lo que se reafirma la oposición al ordenamiento superior.

1. La Ley de empleo público no contiene disposición alguna tendiente a evalua r a los servidores provisionales, es decir, que el legislador nunca ha tenido la intención de implementar tal sistema para ellos ; por el contrario, se limitó a describir su naturaleza, proceso de ingreso y formas de retiro.

1. La anotada omisión legislativa no puede ser suplida con un reglamento, puesto que se genera un tratamiento desigual de los empleados provisionales frente a sus

homólogos de carrera, como también se habilita la aplicación de criterios subjetivos y apartados de los parámetros nacionales, se vulnera el principio de legalidad y se desconocen las garantías laborales.

1.2. Contestación de la demanda

La Superintendencia de Notariado y Registro , por intermedio de apoderad o,

legalidad y se desconocen las garantías laborales.

1.2. Contestación de la demanda

La Superintendencia de Notariado y Registro , por intermedio de apoderad o, contestó la demanda y se opuso a la prosperidad de las pretensiones, con fundamento en los siguientes razonamientos:2

1. Se configuró una ineptitud de la demanda, toda vez que omitió señalar las normas presuntamente quebrantadas por el acto acusado, así como el concepto de violación . Además, SINTRANORE se limitó a esbozar apreciaciones subjetivas sobre el contenido y alcance de algunas normas.

1. La demanda incumple con la carga probatoria y argumentativa necesaria para desvirtuar la legalidad de la resolución enjuiciada, pues no basta con decir que desconoce el ordenamiento superior o que se expidió sin competencia , sino que es preciso acreditar con suficiencia los motivos de ilegalidad enrostrados.

2 Folios 117 a 119.4

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE iii) El Decreto Ley 775 de 2005 radicó en los superintendentes la competencia para reglamentar la evalu ación de desempeño de todos los servidores de esas entidades. De esta manera, se desvirtúan por completo las afirmaciones de

SINTRANORE.

1.3. Medida cautelar, excepciones previas y sentencia anticipada

Por auto del 20 de agosto de 2020 , el magistrado conductor del proceso negó la medida cautelar solicitada por la parte demandante, en consideración a que la Superintendencia de Notariado y Registro se sujetó al ordenamiento superior en lo

Por auto del 20 de agosto de 2020 , el magistrado conductor del proceso negó la medida cautelar solicitada por la parte demandante, en consideración a que la Superintendencia de Notariado y Registro se sujetó al ordenamiento superior en lo referente a la evaluación del desempeño de los servidores públicos.3

Mediante auto del 23 de septiembre de 2021 , se declaró no probada la excepción de ineptitud de la demanda , formulada por la entidad accionada, ya que SINTRANORE indicó las disposiciones violadas e identific ó las razones que respaldaban la solicitud de nulidad del acto demandado.4

Por auto del 9 de junio de 2022 , el despacho evidenció la posibilidad de emitir sentencia anticipada dentro del sub lite, en los términos del artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021. En consecuencia, se prescindió de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 ibidem y se fijó el litigio en la siguiente forma:5

Teniendo en cuenta las pretensiones y los argumentos de la demanda, el despacho concluye que el objeto de la controversia que se presenta en el caso sub lite recae en determinar si el acto administrativo acusado fue expedido sin competencia y con infracción de las normas en que las debería fundarse, conforme a las razones esbozadas por la parte actora, resumidas en el acápite 1.1.2 del presente auto.

1.4. Alegatos de conclusión

3 Folios 21 a 30, cuaderno de medida cautelar. 4 Folios 123 a 128. 5 Folios 130 a 136.5

1.4. Alegatos de conclusión

3 Folios 21 a 30, cuaderno de medida cautelar. 4 Folios 123 a 128. 5 Folios 130 a 136.5

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE La Superintendencia de Notariado y Registro reiteró los argumentos expuestos en el transcurso del proceso.6 SINTRANORE guardó silencio en esta etapa.

1.5. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Consiste en determinar si la Resolución 9272 del 30 de agosto de 2017 , que reglamentó la evaluación del desempeño laboral de los empleados nombrados en provisionalidad y en empleos temporales, adscritos a la Superintendencia de Notariado y Registro, se encuentra ajustad a a derecho o si expidió sin competencia y con infracción de las normas en que las debía fundarse, en los términos alegados por SINTRANORE.

2.2. Contenido de la norma acusada

Es preciso aclarar que no se transcribirá integralmente el acto enjuiciado en razón a su extensión y a que no se demandaron aspectos específicos de su contenido. En consecuencia, únicamente se citarán los apartes relevantes al sub lite.

RESOLUCIÓN 9272 DE 2017

(30 de agosto de 2017)

Por la cual se adopta el Sistema de Evaluación del Desempeño Laboral de los servidores públicos vinculados en provisionalidad y en empleos temporales de la

RESOLUCIÓN 9272 DE 2017

(30 de agosto de 2017)

Por la cual se adopta el Sistema de Evaluación del Desempeño Laboral de los servidores públicos vinculados en provisionalidad y en empleos temporales de la Superintendencia de Notariado y Regist ro

EL SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO Y REGISTRO (E)

6 Memorial visible en la plataforma SAMAI del Consejo de Estado.6

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE En ejercicio de las facultades conferidas en el numeral 1° del artículo 13 del Decreto 2723 de 2014 y en cumplimiento del art. 37 del Decreto 775 de 2005, el artículo 14 del Decreto 2929 de 2005 y el Acuerdo 565 de 2016 de la CNSC.

CONSIDERANDO :

Que el desempeño laboral de los servidores públicos tiene como propósito fundamental el cumplimiento de los fines del Estado a partir de la entrega oportuna de productos y servicios en el marco de los planes y la misión propia de cada Institución.

Que el Sistema de Medición del Desempeño Laboral para los empleados públicos, tiene fundamento constitucional en lo previsto en el artículo 125 de la Constitución Política de 1991, que prevé la evaluación del servidor, como un requisito para la permanencia y retiro del mismo.

Que el Decreto Ley 775 de 2005 en el artículo 34 establece […].

Que seguidamente el artículo 37 establece que el Superintendente aprobará mediante resolución, los instrumentos de evaluación de desempeño laboral para los servidores públicos de la Superintendencia.

Que seguidamente el artículo 37 establece que el Superintendente aprobará mediante resolución, los instrumentos de evaluación de desempeño laboral para los servidores públicos de la Superintendencia.

Que la Ley 489 de 1998 establece que en cumplimiento de los principios de la función pública debe evaluarse el desempeño de las entidades y de manera concomitante el cumplimiento de los deberes constitucionales, legales o reglamentarios de los servidores públicos, lo cual implica que todos los servidores deben estar en condiciones de demostrar los resultados de su desempeño ya que la sumatoria de su gestión determinará el logro de los fines, metas y resultados institucionales. […]

Que la Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSCel 05 de julio de 2016, emitió el Criterio Unificado sobre la evaluación de funcionarios vinculados en nombramiento provisional, en el que manifiesta:

“La evaluación de la gestión institucional o del desempeño laboral es una herramienta de carácter estratégico, la cual aplica a todos los servidores públicos independientemente del tipo de vinculación, o el empleo que desempeñe, ya que la responsabilidad es inherente al servicio público y al marco normat ivo que regula su ejercicio, que no prevén ningún tipo de excepción sobre el seguimiento o la valoración de resultados en el cumplimiento de los deberes y/o el desempeño laboral. (…) De lo anterior se precisa que, para la evaluación de los servidores públi cos provisionales, las entidades pueden hacerlo por medio de instrumentos específicos diseñados al interior de la misma, los cuales harían parte de la política institucional y de la administración del talento humano: o, si bien la Administración considera

provisionales, las entidades pueden hacerlo por medio de instrumentos específicos diseñados al interior de la misma, los cuales harían parte de la política institucional y de la administración del talento humano: o, si bien la Administración considera pertinente, podrá tomar como referente los formatos establecidos por esta Comisión Nacional a través del Sistema Tipo de Evaluación del Desempeño Laboral, como guía de orientación…” […]7

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE Que el artículo 6 del Decreto 894 de 2017, adiciono (sic) el numeral 4 del artículo 21 de la Ley 909 de 2004, relacionado con los empleos de carácter temporal, así: “El nombramiento en los empleos temporales se efectuará mediante acto administrativo en el que se indicará el término de su duración, al vencimiento del cual qu ien lo ocupe quedará retirado del servicio automáticamente. Sin embargo, antes de cumplirse dicho término, el nominador en ejercicio de la facultad nominadora podrá declarar la insubsistencia del nombramiento, cuando el servidor no cumpla las metas del pro yecto o actividades que dieron lugar a la creación de los mismos, de acuerdo con la evaluación que se establezca para el efecto y mediante acto administrativo motivado…”

[…]

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE :

CAPÍTULO I

ADOPCIÓN , OBJETIVOS , PRINCIPIOS , EFECTOS , SUJETOS Y COMPONENTES

Artículo 1.- Adopción. - Adoptar el Sistema de Evaluación del Desempeño Laboral establecido por la Comisión Nacional del Servicio Civil mediante Acuerdo 565 de

Artículo 1.- Adopción. - Adoptar el Sistema de Evaluación del Desempeño Laboral establecido por la Comisión Nacional del Servicio Civil mediante Acuerdo 565 de 2016, para la evaluación de los funcionarios vinculad os en provisionalidad y en empleos temporales, con los ajustes necesarios de acuerdo con lo establecido en el Decreto Ley 775 de 2005 y su Decreto Reglamentario 2929 del mismo año. […].

2.3. Marco normativo

2.3.1. Aspectos generales de la función pública

El artículo 123 de la Constitución Política señala que los empleos del Estado son de carrera, con excepción de los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los trabajadores oficiales y los demás que determine la ley. Por su parte, la Ley 909 de 2004, consagra los principios de la función pública, así:7

1. La función pública se desarrolla teniendo en cuenta los principios constitucionales de igualdad, mérito, moralidad, eficacia, economía, imparcialidad, transparencia, celeridad y publicidad.

2. El criterio de mérito, de las calidades personales y de la capacidad profesional, son los elementos sustantivos de los procesos de selección del personal que integra la función pública. Tales criterios se podrán ajustar a los empl eos públicos de libre nombramiento y remoción, de acuerdo con lo previsto en la presente ley.

7 Artículo 28

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018)

Demandante: SINTRANORE

3. Esta ley se orienta al logro de la satisfacción de los intereses generales y de la efectiva prestación del servicio, de lo que derivan tres criterios básicos:

Demandante: SINTRANORE

3. Esta ley se orienta al logro de la satisfacción de los intereses generales y de la efectiva prestación del servicio, de lo que derivan tres criterios básicos:

a) La profesionalización de los recursos humanos al servicio de la Administración Pública que busca la consolidación del principio de mérito y la calidad en la prestación del servicio público a los ciudadanos; […]

c) La responsabilidad de los se rvidores públicos por el trabajo desarrollado, que se concretará a través de los instrumentos de evaluación del desempeño y de los acuerdos de gestión; […]

En el artículo 19 ibidem, define el empleo público en los siguientes términos:

1. El empleo público es el núcleo básico de la estructura de la función pública objeto de esta ley. Por empleo se entiende el conjunto de funciones, tareas y responsabilidades que se asignan a una persona y las competencias requeridas para llevarlas a cabo, con el propósito de satisfacer el cumplimiento de los planes de desarrollo y los fines del Estado.

A su vez, l a Ley 909 de 2004 señala que hacen parte de la función pública los siguientes empleos:

a) Empleos públicos de carrera; b) Empleos públicos de libre nombramiento y remoción; c) Empleos de período fijo; d) Empleos temporales.

De acuerdo con los anteriores parámetros esta Sala precisa que los empleados públicos pueden ser clasificados así:

• Empleado de carrera administrativa por haber superado un concurso de méritos.

• Empleado en período de prueba para ingresar a la carrera administrativa.

• En provisionalidad, si es nombrado transitoriamente en un empleo de

carrera administrativa, mientras se provee mediante concurso público o por

méritos.

• Empleado en período de prueba para ingresar a la carrera administrativa.

• En provisionalidad, si es nombrado transitoriamente en un empleo de

carrera administrativa, mientras se provee mediante concurso público o por el término de dur ación de la situación administrativa que de lugar a una vacancia temporal del cargo.9

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE • De libre nombramiento y remoción mediante nombramiento ordinario.

• De período fijo.

• Temporales, es decir de término definido, nombrados para cumplir metas o actividades específicas (artículo 21 de la Ley 909 de 2004).

• De elección popular e institucional.

• De tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial.

2.3.2. Del retiro del servicio público por calificación insatisfactoria en el desempeño del empleo

La Ley 909 de 2004 consagró en su artículo 41, como causal de retiro del servicio, entre otras, la « declaratoria de insubsistencia del nombramiento, como consecuencia del resultado no satisfactorio en la evaluación del desempeño laboral de un empleado de carrera administrativa».

La anterior previsión fue reiterada por el artículo 42 del Decreto Ley 775 de 2005, por el cual se establece el Sistema Específico de Carrera Administrativa para las Superintendencias.

Ahora bien, haciendo una interpretación gramatical, sistemática y teleológica de la preceptiva jurídica que gobierna la materia, puede decirse, para lo que interesa a este proceso, que la causal de insubsistencia del nombramiento como

Superintendencias.

Ahora bien, haciendo una interpretación gramatical, sistemática y teleológica de la preceptiva jurídica que gobierna la materia, puede decirse, para lo que interesa a este proceso, que la causal de insubsistencia del nombramiento como consecuencia del resu ltado no satisfactorio en la evaluación del desempeño, aplica no solo a los empleados escalafonados, sino también a los provisionales por las siguientes razones:

Primero, porque la enumeración que traen los artículos 41 de la Ley 909 de 2004 y 42 del Decreto Ley 775 de 2005 es enunciativa y no taxativa, pues señala n como causales «las demás que determinen la Constitución Política y las leyes».10

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE Segundo, por cuanto el artículo 125 de la Constitución Política consagra de forma expresa dos causales de retiro del servicio, aplicables a todos los cargos de

carrera, sin distinguir si están provistos en período de prueba, con nombramiento provisional o si hay escalafonamiento , a saber : 1) la calificación insatisfactoria laboral y 2) la violación del régimen disciplinario. Dispone la norma:

El ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se harán (…)

El retiro se hará: por calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo; por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución o la ley. […] [Resalta la Sala]

Como se observa, la regla constitucional de ret iro del servicio por calificación

por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución o la ley. […] [Resalta la Sala]

Como se observa, la regla constitucional de ret iro del servicio por calificación insatisfactoria en el desempeño laboral no es exclusiva de empleados escalafonados, pues aquella no hace diferenciación alguna a este respecto. La norma, se reitera, se refiere de manera genérica al retiro en los cargos de carrera, no al retiro de los empleados de carrera.

La distinción es similar a la que se dio cuando se discutía por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado la necesidad o no de motivar los actos administrativos por los cuales se declaraba insubsis tente el nombramiento de empleados provisionales, en tanto que los artículos 26 del Decreto 2400 de 1968 8 y 107 del Decreto 1950 de 1973 9 establecían que en cualquier momento podía declararse insubsistente el nombramiento de un empleado que no perteneciera a carrera sin motivar el acto, mientras que el parágrafo 2º del artículo 41 de la Ley 909 de 200410 dispuso que la declaratoria de insubsistencia de nombramientos de

8 Artículo 26. El nombramiento hecho a una persona para ocupar un empleo del servicio civil, que no pertenezca a una carrera, puede ser declarado insubsistente libremente por la autoridad nominadora, sin motivar la providencia . Sin embargo, deberá dejarse constancia del hecho y de las causas que no lo ocasionaron en la respectiva hoja de vida. Los nombramientos de empleados de carrera sólo podrán ser declarados insubsistentes por los motivos y mediante los procedimientos establecidos en la ley o reglamento que regule la respectiva carrera. La declaración de insubsistencia

nombramientos de empleados de carrera sólo podrán ser declarados insubsistentes por los motivos y mediante los procedimientos establecidos en la ley o reglamento que regule la respectiva carrera. La declaración de insubsistencia conlleva la pérdida de los derechos del funcionario de carrera. (Negritas de la Sala). 9 Artículo 107. En cualquier momento podrá declararse insubsistente un nombramiento ordinario o provisional, sin motivar la providencia, de acuerdo con la facultad discrecional que tiene el gobierno de nombrar y remover libremente sus empleados . "En los empleos de libre nombramiento y remoción la designación de una nueva persona implica la insubsistencia del nombramiento de quien lo desempeña". (Negritas de la Sala). 10 Parágrafo 2. Es reglada la competen cia para el retiro de los empleos de carrera de conformidad con las causales consagradas por la Constitución Política y la ley y deberá efectuarse mediante acto motivado.11

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE empleos de car rera debía efectuarse por acto motivado. De allí que a partir de esta fecha se tuvo claro que los actos administrativos por medio de los cuales se

declara insubsistente el nombramiento de empleados de carrera y provisionales debe ser motivado.

Resulta pertinente traer a colación lo dicho por la Sala de Consulta y Servicio Civil en el concepto 1652 de 14 de julio de 2005, 11 que al revisar las causales de retiro de la Ley 909 de 2004 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los requisitos del act o de insubsistencia, concluyó que el acto de retiro de los

de la Ley 909 de 2004 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los requisitos del act o de insubsistencia, concluyó que el acto de retiro de los empleados que ocuparan cargos de carrera en provisionalidad debía ser motivado. Al respecto, indicó:

Tal como lo señala ahora la ley 909 de 2004, la Corte precisó que “Así las cosas, para declarar la insubsistencia del empleado público que esté ocupando un cargo de carrera, la Administración deberá motivar su decisión a fin de garantizar el debido proceso y en particular el derecho de defensa de la persona a quien se pretende desvincular del servicio público,” es decir, que la razón de la protección especial se concreta en el desempeño de un cargo de carrera, así sea en provisionalidad, pues la discreciona lidad se predica sólo de los nombramientos recaídos en cargos de libre nombramiento y remoción. Y agregó la Corte en la misma sentencia:

“Distinto ocurre en el caso del retiro de un empleado de libre nombramiento y remoción, pues las normas que regulan es te tipo vinculación pública, que como se explicó son una excepción a la regla consagrada en el artículo 125 Superior, permiten una mayor discrecionalidad al nominador al momento de declarar la insubsistencia.12 Ahora bien, la Corte ha considerado que la estabilidad laboral de un funcionario que ocupa un cargo de carrera administrativa no se reduce por el hecho de que se encuentre en provisionalidad .13 La Administración sólo podría desvincularlo por motivos disciplinarios, baja calificación o porque se convo que a concurso para llenar la plaza de manera definitiva, con quien obtuvo el primer lugar.”14

En las sentencias de tutela más recientes la Corte Constitucional reafirma su

calificación o porque se convo que a concurso para llenar la plaza de manera definitiva, con quien obtuvo el primer lugar.”14

En las sentencias de tutela más recientes la Corte Constitucional reafirma su doctrina que reconoce estabilidad a quien ocupe un cargo de carrera

11 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Consulta del 14 de julio de 2 005, M.P. Dr. Flavio Augusto Rodríguez Arce. 12 (Cita original del texto trascrito) V. Sent. T610/03: "Es claro, entonces, que los actos de desvinculación de funcionarios de libre nombramiento y remoción no necesitan de motivación y ello es así, porque la provisión de dichos empleos supone la escogencia de quien va a ocupar el cargo por motivos personales o de confianza. Por tanto, la no motivación de estos actos es una excepción al principio general de publicidad, sin que ello vulnere derecho fundamental alguno.” 13 (Cita original del texto trascrito) Sentencias T-800 de 1998, T-734 de 2000, T-884 de 2001 y T-519 y T-610 de 2003. 14 (Cita original del texto trascrito) En relación con los motivos por los cuales se puede desvincular una persona que esté ocupando un cargo de carrera, se pueden consultar las sentencias de unificación: SU -250 de 1998 y SU -086 de 1999, T884/01.12

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE administrativa, la que no se afecta por el hecho de que el nombramiento se haga en provisionalidad.15

[…]

La Sala responde: […]

Demandante: SINTRANORE administrativa, la que no se afecta por el hecho de que el nombramiento se haga en provisionalidad.15

[…]

La Sala responde: […]

En aplicación de los artículos 13, 123 y 125 de la Constitución Política, 3º y 41 de la ley 909 de 2005 y 10 del decreto 1227 del mismo año, el retiro del servicio de los empleados que ocupen en la actualidad cargos de carrera en provisionalidad, debe ser justificado mediante la expedición de acto administrativo motivado, sin consideración a la fecha de la designación en tal calidad. [Resalta la Sala].

Tercero, resulta aplicable el principio general de interpretación jurídica según el cual donde la norma no hace diferenciaciones , no le corresponde distinguir al intérprete. Significa que la calificación insatisfactoria en el desempeño labor al, por mandato superior, debe producir el retiro del servicio público de los servidores en carrera administrativa (como lo repite el artículo 41 de la Ley 909 de 2004), pero también de los nombrados en provisionalidad.

Cuarto, es importante señalar que si bien el nombramiento en provisionalidad ha sido concebido como un mecanismo excepcional y transitorio para atender las necesidades del servicio público, mientras se proveen los empleos en forma definitiva, a través del concurso de méritos, lo cierto es que por interpretación directa del artículo 125, aquella transitoriedad no tiene incidencia alguna para retirar del servicio al empleado provisional que no cumple con los estándares de calidad que demanda el servicio público.

Quinto, al igual que el empleado con derechos de carrera, el nombrado en provisionalidad se encuentra ocupando un empleo de carrera administrativa. Una

retirar del servicio al empleado provisional que no cumple con los estándares de calidad que demanda el servicio público.

Quinto, al igual que el empleado con derechos de carrera, el nombrado en provisionalidad se encuentra ocupando un empleo de carrera administrativa. Una interpretación contraria a la expuesta, llevaría al absurdo de privilegiar al empleado provisional sobre los empleados con derechos de carrera.

15 (Cita original del texto trascrito) Incluso la Corte ha ordenado reconocer la indemnización por supresión del Cargo atendiendo además de la protección por retén social la circunstancia de ocupar el cargo en provisionalidad: Sent. T399/05: “ Ello por c uanto es claro que es merecedora del beneficio del retén social y porque además fue despedida sin indemnización alguna siendo que su empleo era de carrera, - sin importar la provisionalidad - y era menester el pago de la indemnización por supresión de su cargo ( V. T-1161 de 2004 y T-081 de 2005).13

Radicación: 11001-03-25-000-2018-00136-00 (0411-2018) Demandante: SINTRANORE Admitir que el empleado provisional no puede ser evaluado en el desempeño del cargo implicaría reconocer a este una mayor estabilidad laboral frente al de

carrera, lo cual iría en contravía de los principios de igualdad y de mérito que inspiran la función pública.

Es así que la Corte Constitucional en la Sentencia de unificación SU -917 de 2010, cuando se refirió a las razones que puede invocar el nominador para desvincular a quien ejerce un cargo en provisionalidad, interpretó, como lo hace ahora esta Sala, que es c onstitucionalmente admisible invocar como motivación de insubsistencia

cuando se refirió a las razones que puede invocar el nominador para desvincular a quien ejerce un cargo en provisionalidad, interpretó, como lo hace ahora esta Sala, que es c onstitucionalmente admisible invocar como motivación de insubsistencia de un provisional, la calificación insatisfactoria:

El