CE - 110010325000201900590001AUTOQUERECHAZ20230829162915
Descargar PDFDetalles
- Título
- CE - 110010325000201900590001AUTOQUERECHAZ20230829162915
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- —
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B
Bogotá D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitrés (2023)
Medio de control: Radicado: Recurso extraordinario de unificación de Jurisprudencia 11001-03-25-000-2019-00590-00 (4685-2019)
Demandante: Alex Antonio Velásquez Alzamora
Demandado: Departamento del Magdalena
Asunto:
Estudio de a dmisibilidad del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia
Auto
El despacho decide sobre la subsanación de los defectos del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia1 señalados en el auto de l 5 de junio de 20232.
1. Antecedentes
Alex Antonio Velásquez Alzamora presentó recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia contra el fallo de segunda instancia proferido el 22 de agosto de 2018 por el Tribunal Administrativo de l Magdalena, al considerar que la aludida decisión contrarió la s sentencias de unificación del i) 25 de agosto de 2016, proferida dentro del proceso 08001 -23-31-000-2011-00628-01, consejero ponente Luis Rafael Vergara Quintero y ; ii) del 25 de enero de 2018, proferida dentro del proceso 27001 -23-33-000-2013-00050-01, consejero ponente Gabriel Valbuena Hernández.
El 5 de junio de 2023, el despacho concedió al recurrente un término de 5 días para que subsanara el recurso, so pena de su rechazo, al encontrar que no se
Hernández.
El 5 de junio de 2023, el despacho concedió al recurrente un término de 5 días para que subsanara el recurso, so pena de su rechazo, al encontrar que no se había adelantado el estudio comparativo de las situaciones fácticas y de la ratio decidendi de una y otra y providencia , que permitiera verificar la unidad temática de la controversia.
1.1. El memorial3 de subsanación del recurso
El recurrente subsanó el recurso e indicó que , según la sentencia de unificación CE–SUJ004 del 25 de agosto de 2016 «[E]l pago incompleto del auxilio de cesantías, si es o const ituye mora en el pago de la citada prestación […] [p]orque el incumplimiento en el pago o consignación de las cesantías no solo se refiere al plazo para consignar o pagar estas, sino también que dicho incumplimiento cobija que las cesantías se consignen o paguen completamente.».
1 De conformidad con lo dispuesto en los artículos 259 y 265 del CPACA. 2 Visible a índice 4 de SAMAI 3 Visible a índice 9 de SAMAI2
Radicado: 11001-03-25-000-2019-00590-00 (4685-2019)
Demandante: Alex Antonio Velásquez Alzamora.
Así las cosas, señaló que se le debía reconocer la sanción moratoria por el pago incompleto y tardío de su auxilio de cesantías correspondiente a los años 2008 y 2009.
2. Consideraciones
2.1. Requisitos de admisión del recurso ex traordinario de unificación de jurisprudencia
incompleto y tardío de su auxilio de cesantías correspondiente a los años 2008 y 2009.
2. Consideraciones
2.1. Requisitos de admisión del recurso ex traordinario de unificación de jurisprudencia
En primer lugar, el despacho resalta que las reglas de vigencia de la modificación legislativa introducida por la Ley 2080 de 2021, tratándose de los recursos interpuestos, la norma procesal que los rige es la vigente al momento de su formulación, tal como lo establece el artículo 86 ibidem; en concordancia con lo previsto en el artículo 40 4 de la Ley 153 de 1887. Por lo que, el asunto bajo estudio, las normas aplicables son las vigentes al momento de su interposición.
Así las cosas, en lo que atañe a la procedencia del recurso estudiado, el artículo 2575 del CPACA indicaba que, respecto de una sentencia de contenido patrimonial en procesos tramitados bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento de carácter laboral, este procedería siempre que la condena o las pretensiones de la demanda fueran iguales o superiores a 90 SMMLV. Sin embargo, de conformidad con la regla establecida en al auto de unificación CE -AUJ-005-S2-20196, se debe «[i]naplicar el requisito de cuantía consagrado en el numeral 1 del artículo 257 del CPACA respecto del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia en materia laboral […]».
Ahora bien, de conformidad con el artículo 265 del CPACA, la admisión del recurso extraor dinario d e unificación de jurisprudencia está condicionada, en primer lugar, al cumplimiento y verificación de los requisitos legales previstos en
[…]».
Ahora bien, de conformidad con el artículo 265 del CPACA, la admisión del recurso extraor dinario d e unificación de jurisprudencia está condicionada, en primer lugar, al cumplimiento y verificación de los requisitos legales previstos en los artículos 2567 y 2588 ibidem. En segundo lugar, a que se observe lo dispuesto en el artículo 262 de esa norma.
4 «Artículo 40. Las leyes concernientes a la sust anciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Sin embargo, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, l os términ os que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones .» 5 «Artículo 257 . El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia procede contra las sentencias dictadas en única y segunda instancia por los tribunales administrativos. Tratándose de sentencias de contenido patrimonial o económico, el recurso procederá siempre que la cuantía de la condena o, en su defecto, de las pretensiones de la demanda, sea igual o exceda los siguientes montos vigentes al momento de la interposición del recurso:
1. Noventa (90) salarios mínimos mensuales legales vigentes, en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral, que no provengan de un contrato de trabajo, en
montos vigentes al momento de la interposición del recurso:
1. Noventa (90) salarios mínimos mensuales legales vigentes, en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral, que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad. (…)». 6 Auto proferido el 28 de marzo de 2019 por la Sección Segunda del Consejo de Estado dentro del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia núm. 15001 -23-33-000-2003-00605 01 (0288 – 2015), C.P. William Hernández Gómez. 7 «Artículo 256. Fines. El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como fin asegurar la unidad de la interpretación del derecho, su aplicación uniforme y garantizar los3
Radicado: 11001-03-25-000-2019-00590-00 (4685-2019)
Demandante: Alex Antonio Velásquez Alzamora.
En ese orden, el artículo 262 del CPACA señala los requisitos formales que debe reunir el aludido recurso, los cuales se contraen a: i) la designación de las partes; ii) la indicación de la providencia impugnada; iii) la relación concreta, breve y s ucinta de los hechos en litigio; y iv) la indicación precisa de la sentencia de unificación jurisprudencial que se estima contrariada y las razones que le sirven de fundamento, lo cual, conforme con lo indicado por esta Corporación, «supone que la parte re currente debe realizar un ejercicio de comparación de la ratio decidendi que utilizaron, de un lado, la sentencia de unificación y, de otro, la sentencia impugnada en sede extraordinaria»9.
la parte re currente debe realizar un ejercicio de comparación de la ratio decidendi que utilizaron, de un lado, la sentencia de unificación y, de otro, la sentencia impugnada en sede extraordinaria»9.
En relación con el cuarto requisito, la Sección Segunda del Cons ejo de Estado ha indicado que la procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia está supeditada a la existencia de unidad temática entre la providencia recurrida y la sentencia de unificación jurisprudencial, al determinar que «la necesidad de qu e las temáticas o conceptos sobre las que versan las decisiones contrastadas sea la misma y, por supuesto, que esta identidad de materia no se predique simplemente respecto de los argumentos de paso u obiter dicta sino, como se indicó, de las razones esenc iales de la decisión u ratio decidendi »10. Es decir, que, debe existir una real identidad fáctica y jurídica entre la sentencia de unificación presuntamente contrariada y aquella que se recurre11.
Por lo tanto y en la medida en que el recurso no puede con vertirse en una instancia adicional para que las partes insistan en sus argumentos , este cuerpo jurídico ha determinado que para que se cumpla este requisito formal, en la sustentación del recurso se debe efectuar un ejercicio juicioso de contrastación de las situaciones fácticas y de la ratio decidendi de una y otra y providencia.
Por último, se tiene que esta Corporación ha precisado que, dada la naturaleza y finalidad del recurso, el requisito del numeral 4 del artículo 262 del CPACA no puede ser inobse rvado al momento de realizar el estudio de admisibilidad de la causa12, so pena de su inadmisión sin lugar a subsanar el defecto.
2.2. Estudio del caso concreto
puede ser inobse rvado al momento de realizar el estudio de admisibilidad de la causa12, so pena de su inadmisión sin lugar a subsanar el defecto.
2.2. Estudio del caso concreto
derechos de las partes y de los te rceros que resulten perjudicados con la providencia recurrida y, cuando fuere del caso, reparar los agravios inferidos a tales sujetos procesales. » 8 «Artículo 258. Causal. Habrá lugar al recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia cuando la sentencia impugnada contraríe o se oponga a una sentencia de unificación del Consejo de Estado.» 9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso -Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, auto del 8 de julio de 2021), Radicado No: 11001 -03-26-000-2020-00115-00(66246) M.P Jaime Enrique Rodríguez Navas. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso -Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, auto del diez (10) de diciembre de dos mil veinte (2020), Radicado No: 11001 -03-25-000-202001051-00(3393-20). 11 Consejo de Estad o, Sala de lo Contencioso -Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, sentencia 19 de enero de 2023. Radicado No. 13001-33-33-000-2012-00124-01 (2098-2016) 12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso -administrativo; Sección Tercera. Subsección B, consejera ponente: Stella Conto Díaz Del Castillo (E), auto interlocutorio de 21 de mayo de 2018;
12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso -administrativo; Sección Tercera. Subsección B, consejera ponente: Stella Conto Díaz Del Castillo (E), auto interlocutorio de 21 de mayo de 2018; Radicación número: 20001-33-33-004-2013-00367-01(60954) A4
Radicado: 11001-03-25-000-2019-00590-00 (4685-2019)
Demandante: Alex Antonio Velásquez Alzamora.
Subsanado el recurso por parte del recurrente , se procede a verificar el cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 4 del artículo 262 del CPACA, de conformidad con lo ordenado en el auto del 17 de mayo de 2023.
Al respecto , precisa el despacho que, si bien el demandante al subsanar el recurso explicó los motivos por los que consideraba q ue le era aplicable la sentencia de unificación invocada, esto es la CE-SUJ2-004-16 del 25 de agosto de 2016; lo cierto es que en este fallo la Sección Segunda no unificó el criterio respecto de la situación fáctica en que se encuentra el demandante.
En efecto, en el aludido fallo se establecieron como reglas, las siguientes:
«1.- Las cesantías anualizadas, son una prestación imprescriptible. Las cesantías definitivas sí están sometidas al fenómeno de la prescripción. 2.- La sanción o indemnización morato ria sí es tá sometida al fenómeno de prescripción trienal y la norma aplicable para ese efecto, es el artículo 151 del Código de Procedimiento Laboral. 3.- La fecha a partir de la cual procede la reclamación de la indemnización por la
prescripción trienal y la norma aplicable para ese efecto, es el artículo 151 del Código de Procedimiento Laboral. 3.- La fecha a partir de la cual procede la reclamación de la indemnización por la mora en la consignació n de las cesantías anualizadas, es el momento mismo en que se produce la mora, es decir, desde el 15 de febrero del año en que se debió realizar el pago. 4.- La fecha hasta la cual corre la mora, producto del incumplimiento en la consignación de las cesant ías anual izadas, es aquella en que se produce la desvinculación del servicio. 5.- El salario a tener en cuenta para liquidar la indemnización moratoria es el que devenga el empleado en el momento en que se produce la mora, y cuando concurren dos o más periodos de cesantías y una mora sucesiva, el salario a tener en cuenta para la liquidación cambia en el momento en que se genera un nuevo periodo de mora, en los términos previamente descritos.»
Del aparte jurisprudencial en cita se evidencia que la Sección Segunda no unificó su criterio en lo relacionado con qué sucede cuando el pago de las cesantías se hace en tiempo, pero fueron liquidadas incorrectamente. En efecto, la interpretación que le da el demandante a la referida decisión excede su verdadero alcance.
Se r esalta, en relación con el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia que, por emanar de un escenario procesal con carácter excepcional, los presupuestos para su procedencia son de obligatorio cumplimiento, pues no puede configurarse como una nueva instancia con el fin de efectuar un estudio respecto de los puntos que le son desfavorables a las partes en sus pretensiones.
excepcional, los presupuestos para su procedencia son de obligatorio cumplimiento, pues no puede configurarse como una nueva instancia con el fin de efectuar un estudio respecto de los puntos que le son desfavorables a las partes en sus pretensiones.
Por lo expuesto, en razón a que no se cumplen los requisitos legales, en tanto no se contraría un precedente de u nificación vigente del Consejo de Estado y, además no se acreditó el requisito formal establecido en el artículo 262 , numeral5
Radicado: 11001-03-25-000-2019-00590-00 (4685-2019)
Demandante: Alex Antonio Velásquez Alzamora.
4, del CPACA, este será rechazado, de conformidad con lo previsto en el inciso 2° del artículo 26513 ibidem.
Por último, se aclara que si bien, en la referida disposición se utilizó el término de «inadmisión», este constituye un verdadero rechazo, pues por su connotación procesal, no representa oportunidad alguna para que el recurrente pueda subsanar algún defecto formal.
En mérito de lo expuesto, el despacho
RESUELVE:
Primero. - Rechazar el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto por Alex Antonio Velásquez Alzamora contra de la sentencia de segunda instancia proferida el 22 de agosto de 2018 por el Tribunal Administrativo del Magdalena.
Segundo. – Notifíquese esta providencia en los términos del artículo 205 del CPACA.
Tercero. - Ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
CPACA.
Tercero. - Ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR
Firmado Electrónicamente
CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integrida d, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.
13 «Artículo 265 . Concedido el recurso por el Tribunal y remitido el expediente al Consejo de Estado se someterá a reparto en la sección que corresponda. Si el recurso reúne los requisitos legales, el ponente lo admitirá. Si carece de los requisitos consagrados en el artículo 262, el ponente los señalará para que el recurrente los subsane en el término de cin co (5) días, y si no lo hiciere, lo inadmitirá y ordenará devolver el expediente al Tribunal de origen. El recurso será inadmitido cuando se presente cualquiera de las siguientes situaciones: