CE - 110010325000202200173001AUTOQUERESUEL20230830150623

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , veinticuatro (24 ) de agost o de dos mil veintitrés (202 3)

Referencia: EXTENSIÓN DE LA JURISPRUDENCIA Radicación: 11001 -03 -25 -000 -2022 -00173 -00 (0303 -2022)

Demandante: RUTH DANELLY RODRÍ GUEZ PISCO

Demandado: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento. Consejo de Estado .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los consejeros de la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado, dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señor a Ruth Danelly Rodríguez Pisco , a través de apoderado , presentó solicitud de extensión de la jurisprudencia a fin de que se le extiendan «[…] los efectos de la s reglas jurisprudenciales sentadas en la Sentencia de Unificación SUJ -023 -CE -S2 -20 20 , del 15 de diciembre de 2020, Proceso Radicación número: 73001 -23le extiendan «[…] los efectos de la s reglas jurisprudenciales sentadas en la Sentencia de Unificación SUJ -023 -CE -S2 -20 20 , del 15 de diciembre de 2020, Proceso Radicación número: 73001 -2333 -000 -2017 -00568 -01 , Actor: NAYIBE LORENA PÉREZ CASTRO ,

Demandado: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, Consejero Ponente: JORGE IVÁN RINCÓN CORDOBA (Conjuez) […]» la cual unificó el criterio frente a la interpretación d el reconocimiento y pag o de la prima especial de servicios contenida en el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992 .Extensión de la jurisprudencia Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2022 -00173 -00 (0303 -2022)

Demandante: Ruth Danelly Rodríguez Pisco

2 w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los consejeros de la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado 1 se declararon impedidos para conocer del asunto toda vez que «[…] tienen interés en el proceso, porque fueron beneficiarios por años de la prima especial de servicios del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, durante su vida laboral, como funcionarios de la Rama Judicial ».

CONSIDERACIONES

Los mencionados funcionarios señalaron que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del

de la Rama Judicial ».

CONSIDERACIONES

Los mencionados funcionarios señalaron que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consangu inidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fue ra de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario señalar que el artículo antes mencionado, enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Previo a resolver lo pertinente, se debe recordar que la discusión planteada consiste en la reliquidación de prestaciones sociales con inclusión de la prima especial de servicios a que hace referencia el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, que dispone: «El Gobierno Nacional establecerá una prima no inferior al 30% ni superior al 60% del salario básico, sin carácter salarial para los Magistrados de todo orden de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y Contencioso Administrativo, Agentes del Ministerio Público delegados ante la Rama Judicial y para los Jueces de la República, incluidos los Magistrados y Fiscales del T ribunal Superior Militar, Auditores de Guerra y Jueces de Instrucción Penal Militar, e xcepto los que opten por la escala de salarios de la Fiscalía General de la Nación, con efectos a partir del primero (1o.) de enero de 1993. Igualmente

Auditores de Guerra y Jueces de Instrucción Penal Militar, e xcepto los que opten por la escala de salarios de la Fiscalía General de la Nación, con efectos a partir del primero (1o.) de enero de 1993. Igualmente tendrán derecho a la prima de que trata el presente artículo, los delegados departamentales del Registrador Nacional del Estado Civil,

1 Los magistrados César Palomino Cort és, Carmelo Perdomo Cuéter y Juan Enrique Bedoya Escobar, mediante documento del 13 de abril de 2023, manifestaron imped imento para conocer del asunto.Extensión de la jurisprudencia Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2022 -00173 -00 (0303 -2022)

Demandante: Ruth Danelly Rodríguez Pisco

3 w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia los Registradores del Distrito Capital y los niveles Directivo y Asesor de la Registraduría Nacional del Estado Civil. » Como se puede obser var, los magistrados de los tribunales administrativos y magistrados auxiliares de altas cortes , entre otros, son beneficiarios de la mencionada prima, cargo s que fue ron desempeñado s por los funcionarios que ahora se declaran impedidos, por tal razón, es evidente que tendrían un interés directo en las resultas del proceso.

Ahora bien, analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo consi dera FUNDADO , pues poseen un interés directo en el caso objeto de controversia,

en las resultas del proceso.

Ahora bien, analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo consi dera FUNDADO , pues poseen un interés directo en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la prima especial de servicios que se debate fue recibida durante el período en que se desempeñaron como magistrados de tribunal 2 y magistrado auxiliar de alta corte 3, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifes tado por los magistrados de la S ubsección B del Consejo de Estado. As í mismo, los integrantes de la S ubsección A advertimos que también nos encontramos impedidos por la causal anteriormente esgrimida ya que ocupamos los cargos de magistrado de tribunal, magistrado auxiliar y procurador d elegado ante tribunal y fuimos beneficiarios de la prima que es materia de litigio 4.

Por lo anterior, se ordenará a la secretaría de la sección que efectúe el sorteo de conjueces que decidirán sobre la manifestación de impedimento de la Subsección A .

2 Los magistrados Carmelo Perdomo Cuéter y César Palomino Cortés fungieron como magistrados del Tribunal Administrativo de C undinamarca antes de ser elegidos consejeros de Estado. 3 El magistrado Juan Enrique Bedoya Escobar , durante su trayectoria laboral como funcionario de la Rama Judicial, fue beneficiario de dicho emolumento 4 Los consejeros de Estado Jorge Iván Duque Gutiérrez, Gabriel Valbuena Hernández y Rafael Francisco Suárez Vargas ocuparon los cargo s de magistrado del Tribunal

funcionario de la Rama Judicial, fue beneficiario de dicho emolumento 4 Los consejeros de Estado Jorge Iván Duque Gutiérrez, Gabriel Valbuena Hernández y Rafael Francisco Suárez Vargas ocuparon los cargo s de magistrado del Tribunal Administrativo de Antioquia, magistrado auxili ar de la Sección Primera de esta Corporación y pro curador delegado ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, respectivamente.Extensión de la jurisprudencia Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2022 -00173 -00 (0303 -2022)

Demandante: Ruth Danelly Rodríguez Pisco

4 w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

Debido a lo expuesto, la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados de la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. La Subsección A SE DECLARA impedida para conocer del asunto por las razones expuestas en la parte motiva.

TERCERO. Por secretaría SE ORDENA sortear los conjueces que habrán de decidir sobre el impedimento manifestado por los magistrados de la Subsección A.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala de decisión en sesión celebrada en la fecha .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala de decisión en sesión celebrada en la fecha .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado