CE - 110010325000202200210001AUTOQUEDECIDE20230925150519

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

Bogotá, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022)

Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura1

Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil2

Temas: Resolución de excepciones previas : ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulaci ón de pretensiones e indebida integración del litisconsorcio

AUTO INTERLOCUTORIO __________________________________________________________________ El despacho decide las excepciones propuestas por la apoderada de la CNSC, de conformidad con el tr ámite q ue establece el parágrafo 2.º del art ículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo C ontencioso Administrativo,3 modificado por el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021.

1. Antecedentes 1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones En ejer cicio del medio de contro l de nul idad contemplado en el art ículo 137 del CPACA, la ANI, por conducto de apoderado judicial , formuló demanda en orde n a que se declare la nulidad del Acuerdo 0244 del 3 de septiembre de 2020, proferido por la CNSC, «[p]or el cual se convoca y se establecen las reglas del Proceso de

que se declare la nulidad del Acuerdo 0244 del 3 de septiembre de 2020, proferido por la CNSC, «[p]or el cual se convoca y se establecen las reglas del Proceso de Selección, en las modalidades de Ascenso y Abierto, para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Agencia Nacional de Infraestructura - Proceso de Selección Entidades de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional y Corporaciones Autónomas Regionales No. 1420 de 2020».

1 En adelante ANI. 2 También denominada CNSC. 3 En adelante CPACA.2

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura 1.2. Contestación de la demanda – Excepciones previas 1.2.1. Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC)4

La CNSC, por conducto de apoderad a judicial, se op uso a la prosperidad de las pretensiones incoadas por la ANI y propuso las siguientes excepciones previas: i) Ineptitud sustancial de la demanda: Sobre esta exceptiva, explicó que en el escrito introductorio la accionante no enunci ó los hechos de manera taxati va y debidamente individualizada, lo cual incumple con lo señalado en el numera l 3.º del artículo 162 del CPACA. ii) «Derecho de postulaci ón – Carencia de poder»: Al respecto, indicó que una vez notificado el auto admisorio , la CNSC elevó consulta ante la ANI con el fin de que di era a conoce r si el abogado Ricardo Jos é Aguirre Bejarano –quien obra

una vez notificado el auto admisorio , la CNSC elevó consulta ante la ANI con el fin de que di era a conoce r si el abogado Ricardo Jos é Aguirre Bejarano –quien obra como apoderado de la parte actora– tiene algún tipo de v ínculo laboral c on dicha entidad. Sin embargo, aclaró que la Agencia demandante, mediante oficio del 8 de fe brero de 2022, inf ormó que el ref erido abogado no es funcionario de planta ni ha celebrado contratos de prestaci ón de servicios profesionales «con la pers ona objeto de la presente comunicación». Por lo anterior, concluyó que no se puede establecer en qu é condición act úa el señor Agui rre Bejarano respecto de la ANI, pues to que en los documentos aportados con la demanda no o bra copia de alg ún contrato de prestaci ón de servicios que hubiese celebrado con esta, máxime, porque al tratarse de una entidad de naturaleza p ública, el e jercicio a tr avés de apoderado debe partir de una contratación directa de los servicios profesionales del abogado o de la firma a la cual pertenece. 1.3. Traslado de excepciones De las excepciones enunciadas en el acápite anterior, la Secretar ía de la Sección Segunda del Consejo de Estado corrió traslado, por el término de 3 días, a efectos

4 Índices 32 y 33 del aplicativo SAMAI del Consejo de Estado.3

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura de que la parte demandante se pronunciara al respecto.5 A su turno, el apoderado

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura de que la parte demandante se pronunciara al respecto.5 A su turno, el apoderado de la ANI manifestó que estas no tenían vocación de prosperidad por las siguientes razones: i) Frente a la exceptiva de ineptitud sustancial de la demanda, al se r planteada como de mérito, y no previa, no puede declararse probada.

Además, que en el escrito de la dema nda sí se plasmaron los supuestos f ácticos sobre los cuáles versan las pretensio nes de nulidad , por lo que el requisito establecido en el numeral 3 .º del art ículo 162 del CPACA se entendió satisfecho, tanto así que fue admitida la demanda a través del auto del 21 de marzo de 2022. ii) Respecto a la exceptiva de indebida representación, con el libelo introductorio se allegó el respectivo poder otorgado por el se ñor M anuel Felipe Gutiérrez Torres, quien actúa como representante de la ANI. Así mismo, que el artículo 73 del Código General del Proceso señala, únicamente, que quien debe compar ecer al proceso deberá hacerlo por conducto de abogado legalmente autorizado, sal vo los c asos en los que la ley permita la interven ción directa. Pese a ello, d icha norma no est ablece que deba aportarse copia del contrato de prestaci ón de se rvicios ni mucho m enos que el apod erado «debe ser trabajador de la entidad para poder ejercer el derecho de postulación».

2. Consideraciones 2.1. Problema jurídico

contrato de prestaci ón de se rvicios ni mucho m enos que el apod erado «debe ser trabajador de la entidad para poder ejercer el derecho de postulación».

2. Consideraciones 2.1. Problema jurídico Se cir cunscribe a determinar si en el asunto sub judice se configura n las excepciones previas de «ineptitud sustancial de la demanda» (numeral 5. º d el artículo 100 del CGP) y de incapacidad o indebida representación del demandante

(numeral 4. º ibidem), deprecadas por la apoderada de la Comisión Nac ional del Servicio Civil. 2.2. La excepción de ineptitud de la demanda por falta de los requisit os formales o por indebida acumulación de pretensiones

5 Índice 35 ibidem.4

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura La referida excepción previa está consagrada en el numeral 5.º del artículo 100 del Código General d el Proceso, aplicable por remisión expresa del parágrafo 2.º del artículo 175 del CPACA, y se enmarca en dos situaci ones en par ticular para su prosperidad, a sab er: la prim era, si el escri to introductorio no cumple con los requisitos fo rmales y, la segunda, si hay una indeb ida acumulaci ón de pretensiones.

Corolario de lo anterior, esta Subsecc ión ha sido enfática en determinar que la referida exceptiva solo atañe a las situaciones descritas, por lo que no es dabl e invocarla para advertir otros yerros distintos a los mencionados.6

Corolario de lo anterior, esta Subsecc ión ha sido enfática en determinar que la referida exceptiva solo atañe a las situaciones descritas, por lo que no es dabl e invocarla para advertir otros yerros distintos a los mencionados.6 Ahora bien, en cuanto a los requisitos formales de la demanda, y sin perjuicio de lo contemplado en los artículos 5.º de la Ley 2213 de 2022 ; y 161, 163 y 16 6 del CPACA, el artículo 162 ibidem establece, entre otros, el siguiente: Artículo 162. Contenido de la demanda. Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá:

1. La designación de las partes y de sus representantes.

2. Lo que se p retenda, expresado con prec isión y clari dad. Las varias pretensiones se formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación de pretensiones.

3. Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamente determinados, clasificados y numerados.

6 Cfr. Auto del 26 de septiembre de 2019, p roferido dent ro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 25000-23-42-000-2015-02179-02(4465-17). En dicha providencia se indic ó siguiente: «Antes de abo rdar el estudio del problema jurídi co propuesto, se deben realizar algunas preci siones prel iminares sobre la denominada «ineptitud sust antiva d e la demanda». Al respecto es ta subsección ha señalado que con ant erioridad se ha hecho alusión a

deben realizar algunas preci siones prel iminares sobre la denominada «ineptitud sust antiva d e la demanda». Al respecto es ta subsección ha señalado que con ant erioridad se ha hecho alusión a esta figura com o si s e tratara de una excepción pr evia o causal de rechazo de la demanda y en últimas, como sustento de decisiones inhibitorias, lo cual constituye una imprecisión6.

Ello, toda vez que sólo es viable proponer y declarar próspera la excepción previa de « ineptitud de la demanda por la falta de cualquiera de los requisitos formales» o «por la indebida acumulación de pretensiones» y; en re lación c on ot ras situaciones, se debe acudir a las demás excepciones previas previstas en el artículo 100 del Código Gene ral del Proceso, sin que haya vocac ión para realizar una denominación en términos diferentes a los señalados por la ley.

Así mismo, se recalcó que al encontrarse otras fal encias que otrora han servido como sustento para la declaratoria de una «ineptitud s ustantiva de la demanda», en lugar de acudir a e sa denominación, se deben utiliz ar l as herr amientas que los estatutos procesales prevén para ta l efecto, tal como se analizó extensamente en el auto en cita, est o es, aquellos mecanismos de saneamiento como p or ejemplo ordenar corregir la dema nda o dejar s in efecto el auto admisorio para proceder al rechazo de la misma en atención a la causal legalmente prescrita para el efecto».5

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022)

Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022)

Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura

4. Los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo debe rán indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su violación.

5. La petición de las pruebas que el deman dante pretende hacer valer . En todo caso, este deberá aportar todas las documentales que se encuentren en su poder.

6. La estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia.

7. Numeral modificado por l a Ley 208 0 de 2021 , artículo 35. El lugar y dirección donde las partes y el a poderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Para tal ef ecto, deberán indicar también su canal digital.

8. Adicionado por la Ley 208 0 de 2021, a rtículo 35. El demand ante, al presentar la demanda, simultáneamente. deberá enviar por medio elec trónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previa s o se d esconozca el lugar donde recibi rá notificaciones el demandado. Del mis mo modo deberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos.

acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos.

En caso de que el dema ndante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al dema ndado, al admitirse la demanda, la noti ficación personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado.

Tomando en cuenta la norma en cita, es dable advertir que los requisitos formales de la demanda son taxativos, por lo que no se le podr á exigir al accionante otras cargas distintas a las establecidas en la ley, so pena de incurrir en un exceso ritual manifiesto y en una vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de los ciudadanos. Por otro lado, la segunda circu nstancia por la cual puede prosperar la excepción de ineptitud sustantiva d e la demanda es por el incumplimiento de lo establecido en el artículo 165 ejusdem, que prevé lo siguiente: Artículo 165. Acumulación de pretensiones. En la demanda se podrán acumular pretensiones de nulidad, de nul idad y de rest ablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparación directa, siempre que sean conexas y concurran los siguientes requisitos:

1. Que el juez sea competente para conocer de todas. No obstante, cuando se acumulen pretensiones de n ulidad con cua lesquiera otras, será6

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura competente para conocer de ellas el juez de la nulidad. Cuando en la

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura competente para conocer de ellas el juez de la nulidad. Cuando en la demanda se afirme que el daño ha sido causado po r la acción u omisión de un agente estatal y de un parti cular, podrán acumularse tales pretensiones y la Jur isdicción Contencioso Administrativ a será competente para su conocimiento y resolución.

2. Que las pretensiones no se e xcluyan entre sí, salvo qu e se propongan como principales y subsidiarias.

3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas.

4. Que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento.

Es decir, que en el evento en los que concurran varias pretensiones, empero, el juez no sea competente para conocer de todas, o se excluyan entre sí –sin que se establezcan com o principales y subsidi arias–, o haya operado la cadu cidad respecto de alguna de ellas, o que no deban t ramitarse por el mismo procedimiento, habrá lugar a declarar probada la exceptiva objeto de estudio. En resumen, la excepción de ineptitud de la demanda solo será procedente por los motivos señalados, sin que puedan aducirse otros distintos al incumplimiento de los requisitos formales establecidos en la ley procesal o a la indebida acumulación de pretensiones. 2.3. La excepción de incapacidad o indebida representaci ón del demandante o del demandado Esta e xceptiva está prevista en e l numeral 4. º del artículo 100 de l CGP, y se materializa, como su enunciación lo establece, por dos situaciones en particular: la

demandante o del demandado Esta e xceptiva está prevista en e l numeral 4. º del artículo 100 de l CGP, y se materializa, como su enunciación lo establece, por dos situaciones en particular: la primera, cuando el demandante o el demandado no tie ne la capacidad jur ídica para comparecer directamente al proceso, y, la segunda, cuando hay una indebida representación de las partes. Sobre la capacidad de las partes , según el artículo 54 ibidem, solo las persona s que pueden disponer de sus derechos tienen la aptitud para hacer parte, por sí mismas, del proceso. Por el contrario, quienes no tengan dicha fac ultad, deberán hacerlo a través de sus representantes. A su vez , el art ículo 159 del CPACA dispone que las entidades p úblicas podrán obrar como demandantes, demandad os o intervinientes en los proceso s7

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura contencioso-administrativos, a trav és de sus representantes debidamente acreditados. Así mismo, que la entidad, órgano u organismo estatal que expidió el acto o produjo el hecho estará representada por la persona de mayor jerarqu ía en su conformación.

Por otro lado , y en cuanto a la indebida representación, esta se da cuando las partes no se presentan al proceso a trav és d e quien realmente es su representante legal o cuando una persona jurídica lo hac e por med io de uno diferente al que ley o los estatut os lo establecen. Así mismo , la do ctrina7 ha señalado que dicha fa lencia también se predica de la falta de poder que tenga el

diferente al que ley o los estatut os lo establecen. Así mismo , la do ctrina7 ha señalado que dicha fa lencia también se predica de la falta de poder que tenga el demandante para accionar el apar ato judicial, ya sea porque el manda to no se aportó o no se otorgó en debida forma. Por su parte, y sobre este último punto, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sostenido lo siguiente:8 De acuerdo a lo anterior, se encuentra que, por regla general, el ordenamiento jurídico instituye al abogado como vocero autorizado de las causas judiciales que se adelanten, ello con sustento en los conocimien tos jurídicos especializados adquiridos en su formación profesional, y teniendo en consideración que la base para la solución de los conflictos s e encuentra en el derecho positivo.

De la norma en cita [artículo 73 del CGP] debe apuntarse que desarrolla dos aspectos de la repre sentación d e las partes, uno de connotación le gal y el segundo de índole judicial, configurándose el primero de ellos cuando se trata de la correspondiente al caso de los incapaces, los patrimonios autónomos y las personas jurídicas, mientras que la segund a, que interesa para este caso, hace referenci a al derecho de postulación estructurándose por la carencia del acto de apoderamiento para la representación y disposición de los derechos del sujeto en un proceso judicial9.

(Negritas propias del texto original)

2.4. Análisis del despacho. Caso concreto

7 Cfr. López B lanco, H ernán Fabio. Código General del Proceso, parte general . Dupré Editor es.

2016. Página 953.

2.4. Análisis del despacho. Caso concreto

7 Cfr. López B lanco, H ernán Fabio. Código General del Proceso, parte general . Dupré Editor es.

2016. Página 953. 8 Consejo de Estado, Secci ón Tercera, Subsección C. Auto del 13 de agosto de 2018, p roferido dentro del expedie nte 54001 23 33 000 2016 00436 01 (61499) , con pon encia del magistrado Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 9 Citado dentro de la transcripción: « Cfr. LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Procedimiento Civ il.

Tomo I. 10° edición, 2009. Dupre Editores Ltda. pág. 917-918.»8

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura De acuerdo con el marco normativo y jurisprudencial que antecede, y en ar as de resolver la s ex cepciones previas propuestas por la apod erada de la C omisión Nacional del Servicio Civil, el despacho estima lo siguiente: i) Sobre la excepción de «ineptitud sustantiva de la demanda» La entidad accionada indic ó, grosso modo, que la Agencia Na cional de Infraestructura no expuso los hechos de manera taxativa y debidamente individualizada.

Por su parte, el apoderado de la ANI, adujo que no hay lugar a declarar la prosperidad de la r eferida exceptiva, de un lado, porqu e fue proferida como de fondo, y no previa; y del otro, debido a que en la demanda sí se cumplió en debida forma la exigencia que echa de menos la CNSC.

prosperidad de la r eferida exceptiva, de un lado, porqu e fue proferida como de fondo, y no previa; y del otro, debido a que en la demanda sí se cumplió en debida forma la exigencia que echa de menos la CNSC. En primer lugar, es d able aclarar que, independientemente de la denominación de las excepciones propuestas, en virtud del principio iura novit cur ia,10 el juez está facultado para adecuarlas y decidirlas en la etapa procesal pertinente , dependiendo de si son previas o de m érito. Po r lo tanto , si se advierte que la exceptiva a taca directamente el procedimiento y se enmarca en alguna de las señaladas en el artículo 100 del CGP, habrá lugar a resolverla en la forma prevista en e l artículo 101 ibidem, aplicable por remisi ón expresa del par ágrafo 2.º del artículo 175 del CPACA, esto es, previo a fijar fecha para audiencia in icial; a contrario sensu , si estas controvierten las pretensiones incoadas por el accionante, deberán desatarse en la sentencia correspondiente. Así las cosas, el despacho no comparte el argumento esbozado por el apoderado de la ANI, ya que , sin perjui cio de la manera en la que encaminó y nombró la excepción de «ineptitud sustancial de la demanda», sí hay lugar a dirimirla en esta oportunidad procesal, y de encontrarla probada, así lo decretará. En segundo lugar, y aclarado lo anterior, es necesario traer a colación lo señalado en el numeral 3.º del artículo 162 del CPACA, según el cual, el escrito introductorio deberá contener «[l]os hechos y omisiones que sirvan d e fundamento a las

en el numeral 3.º del artículo 162 del CPACA, según el cual, el escrito introductorio deberá contener «[l]os hechos y omisiones que sirvan d e fundamento a las

10 El juez conoce el derecho.9

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura pretensiones, debidamente determinados, clasificados y num erados». (Se resalta) Ahora bien, el artículo 28 de la Ley 57 de 1 887 establece que «[l]as palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras ; pero cua ndo el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal ». (Negritas fuera del texto original) Por su parte, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define los verbos determinar, clasificar y numerar, así: a) Determinar: «4. tr. Señalar o indicar algo con claridad o exactitud». b) Clasificar: «1. tr. Ordenar o disponer por clases algo». c) Numerar: «3. tr. Marcar con números».

Bajo este contexto, el requisito que la apoderada de la CNSC echa de menos debe entenderse en su sentido literal y obvio, pues solamente exige que los hechos que se consignen en el libelo introductorio deben ser claros, ordenados y enumerados, sin que se pueda pedir una mayor ritualidad , so pena de vulnerar los de rechos fundamentales al debido pr oceso y al acceso a la administración de justicia de quien acciona el aparato judicial.

sin que se pueda pedir una mayor ritualidad , so pena de vulnerar los de rechos fundamentales al debido pr oceso y al acceso a la administración de justicia de quien acciona el aparato judicial. En este sentido, en el caso sub lite, el apoderado de la ANI incluyó en la demanda los siguientes elementos fácticos, los cuáles se transcribirán parcialmente (debido a su extensi ón), con el fin de establecer si cumplen o no con el re quisito del numeral 3.º del pluricitado artículo 162 del CPACA:

1. HECHOS. 1.1 Para hacer referencia a la etapa de planeaci ón del concurso de m éritos convocado mediante el acto administrativo demandado, que< se profiri ó el 3 de septiembre de 2020, ha de rese ñarse que el 25 de junio de 2013 la ANI registr ó en la aplicación SIMO de la CNSC, 76 empleos de los niveles asesor, profesional y técnico, con un total de 150 vacantes. Mediante comunicación del 11 de octubre de 2018 remitida a la CNSC por la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de

la ANI, el primer reporte de la O ferta Pública de Empleos de Carrera –OPECse certificó ante la CNSC el 1 de agosto de 20133. A octubre de 2018 la ANI contaba10

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura con la OPEC registrada en la aplicaci ón SIMO. Para el 14 de febrero de 2019 , la Agencia actualiz ó la oferta, de suerte que en total quedaron reportadas 155 vacantes.

Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura con la OPEC registrada en la aplicaci ón SIMO. Para el 14 de febrero de 2019 , la Agencia actualiz ó la oferta, de suerte que en total quedaron reportadas 155 vacantes. 1.2 En reunión conjunta de planeación celebrada entre la ANI y la CNSC el 13 de mayo de 2019, se coordinó la realización de una jornada de socialización sobre la planeación del concurso en la cual el equi po de trabajo de la CNSC expusiera al Comité Directivo de la ANI las que ser ían las diversas etapas del proceso de selección, as í como el tipo de pruebas a realizar, que ser ían escritas de competencias, estructuradas bajo la modalidad de juicio situacional. […] 1.3 Para decidir el inicio del concurso de m éritos, la CNSC no estim ó oportuno tener en cuenta que en la ANI ven ía adelant ándose un proceso de redise ño institucional que muy seguramente desaconsejaba adelantar, en ese contexto, el proceso de se lección. A sí, el 17 de noviembre de 2020 la CNSC respondi ó al requerimiento que le había formulado la ANI en el sentido valorar la conveniencia y pertinencia de adelantar el concurso de m éritos mientras en la Agencia se llevaba a cabo un proceso de re diseño in stitucional, frente a lo cual la CNSC expresó que "... entendiendo la importancia de llevar a cabo un proceso de rediseño institucional al interior de su entidad, le informo que el mismo debe adelantarse sin perjuicio del proceso de selecci ón suscrito y debidamente

expresó que "... entendiendo la importancia de llevar a cabo un proceso de rediseño institucional al interior de su entidad, le informo que el mismo debe adelantarse sin perjuicio del proceso de selecci ón suscrito y debidamente publicado en la p ágina web de esta Comisi ón Nacional. De igual manera no se encuentran elementos jur ídicos que imposibiliten la realizac ión del proceso de selección". 1.4 Asunto medular en el presente caso y problema central alrededor del cual gira la problemática que da lugar a la instauración de la presente demanda, es el de la definición de los ejes tem áticos alrededor de los cua les se tendr ían que estructurar las pruebas a aplicar a los aspirantes que participaran en el concurso, pues como en esta demanda se demostrar á, dichos ejes tem áticos NO son coherentes ni consistentes con el perfil de los empleos ofertados. Ello obedece a que si bien es verdad que formalmente la CNSC gener ó espacios con el fin de dar alguna participación a la ANI en la concreción de este extremo, a la postre de modo completamente unilateral y, por demás, desacertado, fue la CNSC -en cuya cabeza, al fin y al cabo, está normativamente radicada la competencia para dictar el acto administrativo de convocatoria a concurso - quien estableció el contenido de los referidos ejes temáticos o áreas del conocimiento o disciplinas académicas o del saber en el marco de las cuales se deben diseñar las pruebas a aplicar. […] 1.5 El 7 de abril de 202011, la CNSC envió a la ANI un informe sobre el estado de

o del saber en el marco de las cuales se deben diseñar las pruebas a aplicar. […] 1.5 El 7 de abril de 202011, la CNSC envió a la ANI un informe sobre el estado de la planeación de la Convocatoria; en este documento puede leerse la siguiente información: […] 1.6 El 23 de julio de 2020 15, la CNSC remiti ó a la ANI proyecto de Acuerdo de Convocatoria y el Anexo Técnico al mismo, aprobados en Sala Plena de Comisionados del 25 de junio de 2020. Mediante mensaje de correo electr ónico calendado el 7 de septiembre de 2020, la CNSC remiti ó a la ANI el Acuerdo de convocatoria No. 0244 de 2020, para su suscr ipción por parte de l Presidente de la Agencia. Debido a las inconformidades de la ANI respecto de la forma como la11

Radicado: 11001 03 25 000 2022 00210 00 (0352-2022) Demandante: Agencia Nacional de Infraestructura CNSC orientó la fase de planeación del concurso, incluida la estructuración de los ejes tem áticos en menci ón, el mencionado Acuerdo de Convocatoria no fue suscrito por el Presidente de la ANI, ello no constituy ó óbice para que en la parte considerativa del mencionado Acuerdo se expresara que “... la CNSC realiz ó conjuntamente con delegados de la Agencia Nacional de Infraestructura en adelante ANI, la Etapa de Planeación para adelantar el proceso de selección para

proveer los empleos en vacancia definitiva del Sistema General de Carrera Administrativa de su planta de personal...”

conjuntamente con delegados de la Agencia Nacional de Infraestructura en adelante ANI, la Etapa de Planeación para adelantar el proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva del Sistema General de Carrera Administrativa de su planta de personal...” 1.7 De conformidad con lo establecido en el Acuerdo, el proceso d e selecci ón tendría la siguiente estructura: […] (Sic para toda la cita) De acuerdo con los apartes transcritos y las normas aplicables al caso concreto , para el des pacho es claro que la Agencia Nacional de Infraestructura sí cumplió en debida forma con el requisito establecido en el numeral 3.º del artículo 162 del CPACA, como quiera que indicó de manera clara, deter minada y numerada los hechos y las omisiones que consideró que sustentan las pretensiones de nulidad por ella deprecadas. Por consiguiente, la excepción de «ineptitud sustancial de la demanda» no prospera. ii) Sobre la exc epción de incapacidad o indebida representación del demandante La apoderad a de la CNSC indicó que hay lugar a declarar probada la excepci ón previa que denominó como «derecho de postulación – carencia de poder», grosso modo, porque no se acreditó que el abogado Ricardo José Aguirre Bejarano , o la firma a la que pertenece, tiene una vinculación legal o contractual con la Agencia Nacional de Infraestructura, de la cual funge como apoderado. A su turno, el mencionado profesional del derecho precisó que con la demanda se allegó el poder debidamente otorgado por el representante lega l de la entidad. Asimismo, que la ley no establece que se deben aportar copia de los contratos de

A su turno, el mencionado profesional del derecho precisó que con la demanda se allegó el poder debidamente otorgado por el representante lega l de la entidad. Asimismo, que la ley no establece que se deben aportar copia de los contratos de prestaciones de servicios o prueb a del vínculo que exista entre la