CE - 110010325000202200273001AUTOQUEINADMIAUTOINADM20220607185524

Radicado: 11001032500020220027300 (1810-2022)

Demandante: Edilberto Hoyos Cabrera

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ

Bogotá D.C., siete (07) de junio de dos mil veintidós (2022)

Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN Radicación: 11001032500020220027300 (1810-2022)

Demandante: EDILBERTO HOYOS CABRERA

Demandado: NACIÓN, RAMA JUDICIAL , DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA

ADMINISTRACION JUDICIAL

Temas: Auto inadmisorio.

AUTO RESUELVE ADMISIÓN

Auto interlocutorio O-078-2022

ASUNTO

Corresponde al Despacho resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión.

ANTECEDENTES

El señor Edilberto Hoyos Cabrera , mediante apoderado, el 24 de marzo de 2022 , presentó recurso extraordinario de revisión 1 con el fin de que se infirme la sentencia del 18 de marzo de 2021 proferida por la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá , dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 18001-33-31-002-2015-00466.

CONSIDERACIONES

Administrativo del Caquetá , dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 18001-33-31-002-2015-00466.

CONSIDERACIONES

En cuanto a las exigencias generales de la demanda, el artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, CPACA, señala:

«ARTÍCULO 162. CONTENIDO DE LA DEMANDA. Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá:

1. La designación de las partes y de sus representantes.

1 Ítem 6 del índice 2 de la plataforma informática SAMAI.Radicado: 11001032500020220027300 (1810-2022)

Demandante: Edilberto Hoyos Cabrera

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2. Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación de pretensiones.

3. Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamente determinados, clasificados y numerados.

4. Los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo deberán indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su violación.

5. La petición de las pruebas que el demandante pretende hac er valer. En todo caso, este deberá aportar todas las documentales que se encuentren en su poder.

6. La estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia.

todo caso, este deberá aportar todas las documentales que se encuentren en su poder.

6. La estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia.

7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien deman da recibirán las notificaciones personales. Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital.

8. El demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados , salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismo modo deberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por e l cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos.» (subraya fuera de texto).

Conforme a las normas transcritas, se advierte que la parte demandante no dio observancia a l requisito de admisión que prevé el numeral 8 del artículo 162 del CPACA, puesto que si bien indicó los correos electrónicos deajnotif@deaj.ramajudicial.gov.co y juancreyes1@hotmail.com, como canales digitales de la parte demandada, lo cierto es que no acreditó el envío de la demanda y sus anexos a aquellos.

En suma, el Despacho advierte que se debe inadmitir el recurso extraordinario de revisión interpuesto comoquiera que no satisface a cabalidad la exigencia del numeral

sus anexos a aquellos.

En suma, el Despacho advierte que se debe inadmitir el recurso extraordinario de revisión interpuesto comoquiera que no satisface a cabalidad la exigencia del numeral 8 del artículo 162 del CPACA. En consecuencia, se concederá un término de 5 días 2 para q ue el demandante acredite el envío de la demanda y sus anexos a la parte demandada.

En consecuencia, se

RESUELVE

Primero: Inadmitir la demanda instaurada por el señor Edilberto Hoyos Cabrera, mediante apoderado, el 24 de marzo de 2022, presentó recurso extraordinario de

2 Código General aplicable por remisión expresa del CPACA: «[…] Artículo 358. Trámite. Se declarará inadmisible la demanda cuando no reúna los requisitos formales exigidos en el artículo anterior, así como también cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le concederá al interesado un plazo de cinco (5) días para subsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo hábil la demanda será rechazada. Sin más trámite, la demanda será rechazada cuando no se presente en el término legal, o haya sido formulada por quien carece de legitimación para hacerlo […]».Radicado: 11001032500020220027300 (1810-2022)

Demandante: Edilberto Hoyos Cabrera

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co revisión3 con el fin de que se infirme la sentencia del 18 de marzo de 2021 proferida

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co revisión3 con el fin de que se infirme la sentencia del 18 de marzo de 2021 proferida por la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá , dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 18001-33-31-0022015-00466.

Segundo: Conceder a la parte demandante el término de 5 días para subsanar el defecto advertido.

Tercero: Reconocer personería a Conde Abogados Asociados S.A.S. identificada con el NIT. 828.002.664-3 y representada legalmente por la abogada Rocío del Pilar Arenas España 4, quien se identifica con la cédula de ciudadanía 1.018.423.473 de

Bogotá D.C. y la tarjeta profesional 287.249 del C.S. de la J., en los términos y para los efectos del poder conferido por el señor Edilberto Hoyos Cabrera 5.

Cuarto: Efectuar las anotaciones pertinentes en el programa informático SAMAI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ Firmado electrónicamente

3 Ítem 6 del índice 2 de la plataforma informática SAMAI. 4 Consultada la página del Consejo Superior de la Judicatura el 31 de mayo de 2022, la abogada no registra antecedentes disciplinarios. Véase: https://antecedentesdisciplinarios.ramajudicial.gov.co/

4 Consultada la página del Consejo Superior de la Judicatura el 31 de mayo de 2022, la abogada no registra antecedentes disciplinarios. Véase: https://antecedentesdisciplinarios.ramajudicial.gov.co/ 5 Índice 2, ítem 4, del sistema informático SAMAI.