🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE - 110010326000201400027001ACLARACIONDEVACLARACION20220707115317

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - 110010326000201400027001ACLARACIONDEVACLARACION20220707115317
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
—

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá, 4 de mayo de 2022

Radicación: 11001-03-26-000-2014-00027-00 (50.053)

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Boyacá – CORPOBOYACÁ

Demandado: Miguel Arturo Rodríguez Monroy

Referencia: Repetición

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Me aparto de la forma en que se co ntabilizó la caducidad. A pesar de que el acuerdo conciliatorio se aprobó el 12 de diciembre de 2012, dentro de un proceso judicial que se tramitó con el Decreto 1 de 1984, se concluyó que el término que tenía la entidad para pagar la obligación era el previsto en el artículo 192 de la Ley 1437 de 2011, esto es, 10 meses desde la ejecutoria.

A mi juicio, debía tenerse en cuenta el término señalado en el artículo 177 del Decreto 1 de 1984, esto es, 18 meses desde la ejecutoria, comoquiera que el proceso que dio origen al acuerdo conciliatorio se tramitó con el Decreto 1 de 1984 y no con la Ley 1437 de 2011 la cual, de conformidad con el artículo 308, es únicamente aplicable “a las demandas y procesos que instauren con posterioridad a la entrada en vigencia”, esto es al 2 de julio de 2012.

únicamente aplicable “a las demandas y procesos que instauren con posterioridad a la entrada en vigencia”, esto es al 2 de julio de 2012.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Consultar sobre este documento ...