CE - 110010328000202200046001SENTENCIA20221110162027

Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Bogotá D. C., diez (10) de noviembre de dos mil veintidós (2022)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00046-00 11001-03-28-000-2022-00045-00 11001-03-28-000-2022-00069-00 11001-03-28-000-2022-00077-00

Demandantes: ELAINE ALEJANDRA PERAZA OÑATE Y OTROS

Demandado: HUGO ALFONSO ARCHILA SUÁREZ – REPRESENTANTE

A LA CÁMARA POR LA CIRCUNSCRIP CIÓN

DEPARTAMENTAL DE CASANARE 2022-2026

Temas: Inhabilidad por ejercicio de autoridad civil o políticaCoincidencia de periodos – Corrupción al sufragante

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a dictar sentencia en el proceso de nulidad electoral promovido contra el acto de e lección de l se ñor Hu go Alfonso Archila Suárez como

OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a dictar sentencia en el proceso de nulidad electoral promovido contra el acto de e lección de l se ñor Hu go Alfonso Archila Suárez como representante a la Cámara por el departamento de Casanare para el periodo 2022-2026.

Lo anterior, con base en los siguientes

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

En el presente asunto se tramita el medio de control de nulidad el ectoral en contra del acto de elección del señor Hugo Alfonso Archila Suárez, contenido en el Formulario E 26 CA M del 20 de marzo de 2022 , en el trámite acumulado de los procesos con radicaci ón 11001-03-28-000-2022-00046-00, 11001-03-28000-2022-00045-00, 11001-03-28-000-2022-00069-00 y 11001-03-28-0002022-00077-00.

1.1. Expediente 11001-03-28-000-2022-00046-00. Demandante: Elaine Alejandra Peraza OñateDemandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 Elaine Alejandra Peraza Oñate, obrando en su propio nombre y representación, instauró demanda en ejercicio del m edio de control de

www.consejodeestado.gov.co

2 Elaine Alejandra Peraza Oñate, obrando en su propio nombre y representación, instauró demanda en ejercicio del m edio de control de nulidad electoral, previsto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, contra el acto que declaró la elección de Hugo Alfonso Archila Suárez como representante a la Cámara por la c ircunscripción territorial de Casanare para el periodo 2022 – 2022, que corresponde al formulario E 26 CAM, proferido por comisión escrutadora departamental el 20 de marzo de 2022.

Como pretensión, solicitó que se declare:

“PRIMERO. La nulidad del acto de elección contenido en el Formulari o E26 CA proferido por la Comisión Escrutadora Departamental de Casanare el 20 de marzo de 2022, por medio del cual se declaró la elección del ciudadano HUGO ALFONSO ARCHILA identificado con cedula d e ciudadanía número 86.067.357 como Representante a la C ámara por el Departamento de Casanare para el periodo Constitucional 2022-2026.”

1.1.1. Hechos

La parte actora sostuvo que el 13 de diciembre de 2021, el señor Archila Suárez se inscribió como candidato a la Cámara de Representantes por la circunscripción electoral del departamento de Casanare, periodo 2020 -2026, para las elecciones del 13 de marzo de 2022.

Mencionó que el 20 de marzo de 2022, la Comisión Esc rutadora Departamental de Casanare generó el For mulario E 26, donde consta la declaratoria de la elección del demandado como representante a la Cámara por el departamento

Mencionó que el 20 de marzo de 2022, la Comisión Esc rutadora Departamental de Casanare generó el For mulario E 26, donde consta la declaratoria de la elección del demandado como representante a la Cámara por el departamento de Casanare.

Indicó que el señor Hugo Alfonso Archila Suárez fue nombrado en el carg o de secretario de Gobierno del municipio de Yop al mediante Decreto 0001 del 1º de enero de 2020. En tal calidad, bajo las figuras de encargo y asignación de funciones, en varias oportunidades ejer ció las atribuciones propias del alcalde, especialmente la ordenación del gasto y la contratación, en los e ventos en que el titular del cargo gozaba de permisos o comisiones de servicios, en particular, entre noviembre de 2020 y febrero de 2021.

A través de oficio del 10 de marzo de 2021, radicado al día siguient e, el demandado presentó renuncia al cargo que o cupaba en la Alcaldía de Yopal, la cual fue aceptada por el alcalde con el Decreto 046 del 11 de marzo de 2021.

1.1.2. Concepto de violación

A juicio de la demandante, por cuenta de los cargos desempeñados, el congresista electo está incurso en la causal de in habilidad previs ta en el numeral 8 del artículo 179 de la Constitución Política, conforme al cual “Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, ni para una corporación o un cargo, si l os respectivos períodos coinciden en el tiempo, asíDemandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros

Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare

corporación o un cargo, si l os respectivos períodos coinciden en el tiempo, asíDemandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 sea parcialmente”.

Ello en concordancia con el numeral 8° del artículo 280 de la Ley 5° de 1992, que establece que no podrán ser elegidos congresistas “Quienes sean elegidos para más de una corporación o cargo público, o para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden con el tiempo, así sea parcialmente.”1

Al respecto, explic ó que la persona que aspire a ser elegida en el cargo de congresista no puede tener la calidad de servidor púbico en el momento de la inscripción de su ca ndidatura, por lo que debe formalizar su renuncia antes de ese evento, so pena de estar incurso en la prohibición de las normas referidas.

Explicó que la in habilidad en cuestión se materializa cuando el ciuda dano resulta electo para más de una corporació n o cargo público, cuando los periodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente , y no haya renunciado de manera previa , que en este caso debe ser antes de la i nscripción de la candidatura.

1.2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00045-00. Demandante: Oscar Julián Hernández Fuentes

Actuando en nombre propio el señor Óscar Julián Hernández Fuentes presentó

candidatura.

1.2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00045-00. Demandante: Oscar Julián Hernández Fuentes

Actuando en nombre propio el señor Óscar Julián Hernández Fuentes presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, contra el acto de elección del señor Hugo Alfo nso Archila Suárez como representante a la Cámara por el departamento de Casanare para el periodo 2022-2026.

Las pretensiones de esta demanda son las siguientes:

“1. La nulidad del acto de elección contenido en el Formulario E -26 CA proferido por la Comi sión Escrutadora Departamental de Casanare, po r medio del cual se declaró la elección del ciudadano HUGO ALFONSO ARCHILA SUÁREZ identificado con cedula (sic) de ciudadanía número (…) como Representante a la Cámara por el Departamento de Casanare para el periodo Constitucional 2022-2026.

Aplicar la ex cepción de inconstitucionalidad frente al factor “día de la elección” contenido en el numeral 2 del artículo 179 dado que no garantiza el efecto útil de la norma, en especial el proceso elect oral “no se limita al día de las elecciones, toda vez que, el resultado de las votaciones es consecuencia de una serie de acciones previas al día de los comicios , en las cuales el aspirante debe “convencer” a los electores de depositar su voto por él” (sic) (Consejo de Estado, Sala Plena. Radicado 2018 -00031 SU. CP. Roc ío Araújo Oñate ; C onsejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 4 de junio de 2009, radicado No 54001233100020070037601

SU. CP. Roc ío Araújo Oñate ; C onsejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 4 de junio de 2009, radicado No 54001233100020070037601 C.P. Filemón Jiménez Ochoa y Consejo de Estado Sección Quinta,

1 El texto co mpleto del nume ral 8° del artículo 280 de la Ley 5° de 1992 es el siguiente: “Quienes sean elegidos para más de una corporación o cargo públic o, o para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden con el tiempo, así sea parcialmente. Salvo en los casos en que se ha ya presentado la renuncia al cargo o dignidad ante s de la elección correspondiente.”Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 sentencia del 6 de mayo d e 2013 Radicado No 17001 -23-31-000-201100637-01 CP. Alberto Yepes Barreiro.”

1.2.1. Hechos

Indicó que por medio de la Resolución 6952 del 6 de diciembre de 2021 el Partido Liberal Colombiano otorgó el aval al señor Hugo Alfonso Archila Suárez, para presentarse como candidato de esa colectividad a las elec ciones para la Cámara de Representantes por Casanare.

Señaló que el demandado electo ejerció autoridad política y civil en la

para presentarse como candidato de esa colectividad a las elec ciones para la Cámara de Representantes por Casanare.

Señaló que el demandado electo ejerció autoridad política y civil en la administración municipal de Y opal, Casanare, ya que se dese mpeñó como secretario de gobierno y alcalde encargado hasta el 10 de marzo de 2021.

Adujo que las elecciones para el Congreso de la República tuvieron lugar el 13 de marzo de 2022.

Expuso que el demandado inscribió su candidatura el 16 de diciembre de 2021, y luego de resultar electo, recibió su credencial como representan te a la Cámara el 20 de marzo de 2022.

Advirtió que la autoridad civil que detentó el electo tuvo lugar 12 meses antes de la fecha de la inscripción de su candidatura.

Afirmó que el señor Archila Suárez se r eunió con contratistas y algunos funcionarios de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Yopal (en adelante EAAY), en la que ofreció estabilidad laboral durante seis años a cambio de su voto. Dicha reunión al parecer tuvo lugar el 16 de febrero de 2022, en la manga de coleo de Yopal, en donde el entonces candidato dijo que “(…) la empresa le pertenece a los Yopaleños, este es el reto más gr ande, yo creo que ust edes saben más que uno, que se ha prestado para cosas, para entregarlo, no lo vamos a permitir . Y otro tema que es más import … (sic) compleme ntan la protección de la empresa [Se refiere a la EAAY]. Viene en proceso a la Cámara, Cámara cuatro años, necesitamos garantizar estos dos años de trabajo y cuatro

vamos a permitir . Y otro tema que es más import … (sic) compleme ntan la protección de la empresa [Se refiere a la EAAY]. Viene en proceso a la Cámara, Cámara cuatro años, necesitamos garantizar estos dos años de trabajo y cuatro que vienen, estamos hablando de 6 años de es tabilidad laboral. Que es el tema que les interesa a todos los acá presente. (sic) Yo sé que con la ayuda de cada uno de los acá presentes, de su familia, de los amigos, y de mi Diosito, vamos a lograr este curul (sic). Primer punt[o] (sic), obtener la curul, y yo sé que vamos a lograrlo, y el segundo, es poder se siempre[e] (sic), seguir siendo el m ismo Hugo que conoce la mayoría.”

Agregó que el video de esa reunión fue compartido por un anónimo que participó en la reunión, y se puede descargar en el enla ce https://www.youtube.com/watch?v=PKyKq6OKKv0&abchanel=WRadioColombia

Según el demandante, en el video se reproduce un acto de violencia psicológica ejercida po r el dema ndado, dirigido a perturbar el l ibre desarrollo de laDemandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 personalidad de ese grupo de votantes.

Agregó que dicho video demuestra la corrupción al sufragante, al ofrecer

www.consejodeestado.gov.co

5 personalidad de ese grupo de votantes.

Agregó que dicho video demuestra la corrupción al sufragante, al ofrecer estabilidad laboral por seis años a los funcionarios y contratistas de la EAAY, a cambio de sus votos.

1.2.2. Normas violadas y concepto de violación

En cr iterio del demandan te, el demandado electo incurrió en corrupción al sufragante y, bajo ese entendido, desconoció los artículos 40-12 y 258 3 superiores, por lo que se configura la causal de nulidad del numeral 1° del artículo 275 del CPACA.

Al respecto, destacó que dicha causal tuvo lugar por la coacción eje rcida sobre los votantes para garantizar la elección del demandado, con lo que se desconoció la garantía constitucional de ejercer el sufragio sin apremio alguno y de forma secreta.

Expuso que la pres ión económica consistente en la garant ía de estabilidad laboral a los empleados y contratistas de la EAAY es una forma de coerción que atenta contra la libertad del sufragio , pues quien vota por e se incentivo lo hace por esa razón por el miedo a ser despedido o quedarse sin contrato.

Agregó que, en esa medida, el propósito principal del demandado era afectar la libertad de los electores de la ciudad de Y opal, concre tamente el de los empleados y contratistas de la EAAY con el ofrecimiento de e stabilidad laboral por seis años a cambio de su voto . Afirmó que con ello se demostró que los referidos servidores no votaron a c onciencia ni de manera libre, y tampoco ejercieron su deber democr ático en los términos señalados en la Constitución

por seis años a cambio de su voto . Afirmó que con ello se demostró que los referidos servidores no votaron a c onciencia ni de manera libre, y tampoco ejercieron su deber democr ático en los términos señalados en la Constitución Política, y que la práctica adelantada por el demandado, además de coaccionar a los vota ntes, es contraria a los principios democráticos que deben regir los procesos electorales4.

2 ARTÍCULO 40. Todo ciudada no tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este derecho puede: (…)

1. Elegir y ser elegido. (…) 3 ARTICULO 258. Modificad o por el art. 11, Acto Legislativo 1 de 2003, <El nuevo texto es el siguiente> El vot o es un derecho y un deber ciudadano. El Estado velará porque se ejerza sin ningún tipo de coacci ón y en forma s ecreta por los ciudadanos en cubículos individuales instalados en cada mesa de votación sin p erjuicio del uso de medios electró nicos o informáticos. En las elecciones de candidatos podrán emp learse tarjetas electorales numeradas e impresas e n papel que ofr ezca seguridad, las cuales serán distribuidas oficialmente. La Organización Electoral suminis trará igualitariamente a los votan tes instrumentos en los cuales deben aparecer identificados con claridad y en iguales condiciones los movimientos y partidos políticos con personería jurídica y los candidatos. La ley podr á impl antar mecanismos de votación que otorguen más y mejores garant ías para el libre ejercicio de este derecho de los ciudadanos.

políticos con personería jurídica y los candidatos. La ley podr á impl antar mecanismos de votación que otorguen más y mejores garant ías para el libre ejercicio de este derecho de los ciudadanos. 4 Sobre este aspecto, se refirió a la sentencia de esta Sala proferida en el proceso con radicado 2018-00084-00. También mencionó el auto del 19 de diciembre d e 2016, dictado en el expediente 2 016-0008100, y a la providencia del 3 de julio de 2009, proferi da dentro del radicado 27001 -23-31-0002001-00641-01.Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 A su turno, se refirió a la causal de i nhabilidad prevista en el artículo 179, numeral 2°, de la Constitución Política, de acuerdo con el cual no podrán ser congresistas “Quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administ rativa o militar, dent ro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección.”

Sobre esta disposición, trajo a colación el pronunciamiento de la Sala Plena de esta Corporación, de acuerdo con el cual “las inhabilidades son un mecanismo encaminado a garantizar la transpare ncia y la moralidad del proceso democrático, desde el mismo momento en que los electores inician la contienda

esta Corporación, de acuerdo con el cual “las inhabilidades son un mecanismo encaminado a garantizar la transpare ncia y la moralidad del proceso democrático, desde el mismo momento en que los electores inician la contienda por el caudal electoral.”5

Expuso, con base en pronunciamientos de esta Corporación 6, que el efecto út il de esta inhabilidad consiste en evitar el nepotismo, la creación de dinastías electorales familiares e im pedir que e l candidato se valga de prerrogativas que le genera el ejercicio del empleo público, jurisdicción o autoridad , y que el proceso electoral no se limita al día de las elecciones, por c uanto el resultado de las votaciones es consecuencia de una s erie de acciones previas al día de los comicios , en las que el asp irante debe convencer a los electores de depositar su voto por él.

Advirtió que si bien la jurisprudencia que citó se refiere al numeral 5° del artículo 1797, le resulta claro que es con la inscripción que la sociedad tiene certeza de que el interesado se convierte en candidato dentro de la pugna para la conformación del poder político , por lo que “(…) la inscripción de las candidaturas corresponde a la génesis misma de la contienda electoral para cada participante y, por ende, puede ser asimilado al extremo temporal inicial de la inhabilidad (…)”.

Todo lo anterior para ilustrar que la inhabilidad de que trata el numeral 2° del artículo 179 de la Carta debe entenderse que se configura desde el momento de la inscripción de la candidatura, porque a partir de ese momento se reprocha la obtención de una ventaja que amenaza el equilibrio de la contienda política.

artículo 179 de la Carta debe entenderse que se configura desde el momento de la inscripción de la candidatura, porque a partir de ese momento se reprocha la obtención de una ventaja que amenaza el equilibrio de la contienda política.

Agregó que los argumentos expuestos acerca d e la inhabilidad de que trata el numeral 5° del artículo 1798, puede satisfacer el objetivo de la inhabilidad que persigue con el presente medio de control.

Al respecto, consideró que fijar la inhabilidad del numeral 2° solamente par a el día de la elección i) desconoce que el proceso electoral no se limita al día de las elecciones, porque el resultado de las votaciones es consecuencia de una serie de acciones previas al día de los comicios , ii) ignora que el electorado puede verse inf luenciado por el parie nte investido de autoridad en el marco de la campaña electoral, por lo que iii) no está en igualdad de condiciones la persona que com pite por la curul cuyo pariente detenta autoridad civil o política en la circunscripción electoral a la que aspira, y iv) admite replicar dinastías familiares

5 Exp: 2018-00031-00. 6 Exps: 2011-00462-01 y 11001-03-06-000-2018-00143-00 (Sala de Consulta y Servicio Civil, 24 de julio de 2018). 7 Se presume que se refiere a la Constitución Política. 8 Se entiende que se refiere a la Constitución Política.Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 y políticas que no permiten la diversidad y pluralidad.

En síntesis, señaló que cuando el numeral 2° del artículo 179 dispone que la inhabilidad se concreta el día de las elecciones, no garantiza su finalidad.

Sostuvo que, en el pres ente caso, el ejercicio de autoridad del demandado es objetivo, pues no requiere que se verifique si usó sus atribuciones , pues se concreta con solo detentarla9.

1.3. Expediente 11001-03-28-000-2022-00069-00. Demandante: Laura Andrea González Marín

La ciudad ana Laura Andrea González Marín, interpuso demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011.

Las pretensiones de esta demanda se formularon en los siguientes términos:

“PRIMERO. - Que s e declare la suspensión provisional de los efectos de los formularios E -26 CAM y E -28 Por (sic) medio de los cuales se Eligio (sic) como Representante a la cámara y se expidió la respectiva credencial al señor HUGO ALFONSO ARCHILA SUAREZ. (sic)

SEGUNDO. - Que se declare la nulidad de los formularios E -26 CAM y E28 Por (sic) medio de los cuales se Eligio (sic) como Representante a la

al señor HUGO ALFONSO ARCHILA SUAREZ. (sic)

SEGUNDO. - Que se declare la nulidad de los formularios E -26 CAM y E28 Por (sic) medio de los cuales se Eligio (sic) como Representante a la cámara y se expidió la respectiva credencial al señor HUGO ALFONSO

ARCHILA SUAREZ.” (sic)

1.3.1. Hechos

Sostuvo que en los comicios del año 2019 fue elegido el señor Luis Eduardo Castro como alcalde de Y opal, Casanare , quien el día 1° de enero de 2020 nombró al demandado como secretario de gobierno, mediante el Decreto 0001 de 2020.

Agregó que el demandado tomó posesión de dicho ca rgo en la referida fecha, según Acta 03.

Señaló que la Secretaría de Gobierno de Y opal contempla como la formulación de políticas institucionales de desarrollo del proceso de convivencia y seguridad ciudadana, la protección de los derechos humanos y la seguridad y convivencia de los habitantes, mientras que entre sus objetivos contempla coadyuvar a la convivencia pacífica de la ciudadanía, el apoyo de los espacios de participación ciudadana, regulando las relaciones po líticas, la protección de los derechos fundamentales, la seguridad y el orden público, entre otros.

9 Citó las providencias de esta Sala del 14 de julio de 2005 (Exp: 17001 -23-31-000-2003-0153801), 11 de junio de 2009 (Exp: 68001 -23-15-000-2007-00677-02), 17 de f ebrero de 2005 (Exp: 27001-23-31-000-2003-00674-01), 6 de mayo de 2013 (Exp: 17001 -23-31-000-2011-00637-01, y 17 de octubre de 2013 (Exp: 19001-33-31-006-2011-00442-01).Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 Indicó que el secretario de gobierno tiene como funciones:

“• Vigilar, coordinar y controlar la aplicación de las normas de policía, a través de las Inspe cciones y Corregidores de Policía, ta nto en el ámbito urbano como rural. • Preservar el orden público.

• Prevenir las calamidades públicas.

• Promover, facilitar y garantizar la participación ciudadana.

• Proponer políticas en materia de seguridad, j usticia, protección y promoción de derechos y libertades públicas.

• Organizar la atención a los problemas que limitan la convivencia familiar.

• Promover la convivencia y la igualdad ciudadana.

• Tramitar los procesos judiciales y de policía que le c omisione y/o asigne el Alcalde.

• Expedir permisos para establecimientos comerciales y controlar su uso.

• Promover la convivencia y la igualdad ciudadana.

• Tramitar los procesos judiciales y de policía que le c omisione y/o asigne el Alcalde.

• Expedir permisos para establecimientos comerciales y controlar su uso.

• Expedir permisos para vendedores ambulantes y estacionarios y controlar su uso.

• Expedir permisos para adelantar rifas, juegos y espectáculos públicos y controlar su uso. • Orientar, dirigir, coordinar y supervisar las actividades de los grupos de trabajo y del personal a su cargo.”10

Adujo que las funciones, objetivos y enfoque del cargo de secretario de gobierno tienen implícitas el ejercicio de autoridad política, civil y administrativa.

Aseveró que el demandado, dentro del año anterior a su inscripción como candidato a la Cámara de Representantes, ejerció como alcalde encargado, con todas las facultades propias de ese cargo, como se puede observar en l os siguientes actos: Resolución 001 del 4 de enero de 2021 (a partir del 4 de enero, durante los días 5, 6, 7 y 8 de enero de 2021); Resolución 011 del 14 de enero de 2021 (los días 15 y 16 de enero de 2021); Resolución 049 del 16 de febrero de 2021 (el 17 de febrero de 2021); Resolución 060 del 24 de febrero de 2021 (por el día 25 de febrero de 202 1); y Resolución 076 del 5 de marzo de 2021 (por los días 6, 7 y 8 de marzo de 2021).

Mencionó que solo hasta el día 10 de marzo de 2021, el demandad o presentó

2021 (por los días 6, 7 y 8 de marzo de 2021).

Mencionó que solo hasta el día 10 de marzo de 2021, el demandad o presentó renuncia a su cargo de secretario de gobierno, la cual fue aceptada mediante el Decreto 046 del 11 de marzo siguiente.

Destacó que, según el cronograma electoral de la Registraduría Nacional del Estado Civil , el periodo de inscripción de los ca ndidatos al Congreso de la República inició el 13 de noviembre de 20 21 hasta el 13 d e diciembre de esa anualidad.

10 Cita de cita: “Tomado de la Pagin a Web de la alcaldía municipal de Yopal Casanare http://www.yopalcasanare.gov.co/directorio-institucional/secretaria-de-gobierno.”Demandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9

Advirtió que el demandado se inscribió como candidato a la Cámara de Representantes por Casanare, el día 13 de diciembre de 2021.

Sostuvo que de conformidad con el Formulario E 26 del 20 de marzo de 2022, se declaró la elección de Hugo Alfonso Archila Suárez como representante a la Cámara por el departamento de Casanare.

Afirmó que a través del Formulario E 28, se otorgó la credencia l de congresista al demandado electo.

se declaró la elección de Hugo Alfonso Archila Suárez como representante a la Cámara por el departamento de Casanare.

Afirmó que a través del Formulario E 28, se otorgó la credencia l de congresista al demandado electo.

Adujo que la inhabilidad en la que se encuentra incurso el señor Ar chila Suárez es la prevista en el numeral 2° del artículo 179 de la Constitución Política, según el cual no p ueden ser congresistas “Quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar, dentro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección.”

Mencionó q ue esta inhabilidad contempla el ejercicio de autoridad civil, administrativa y política del otrora secretario de gobierno de Yopal, que también cobija el ejercicio del encargo de alcalde municipal.

Indicó que, por lo tanto, toda vez que la renuncia del demandado se aceptó el 11 de marzo de 2021, y que la inscripción de su candidatura tuvo lugar el 13 de diciembre siguiente, el hoy representante a la Cámara se encuentra incurso en la causal de inhabilidad antes descrita.

1.3.2. Concepto de violación

Advirtió que se desconoció el numeral 2° de l artículo 179 de la Constitución Política, así como el numeral 2° del artículo 280 de la Ley 5° de 1992 , normas que, en similares términos, establecen que no podrán ser congresistas quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar, dentro d e los doce meses anteriores a la fecha de la elección.

hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar, dentro d e los doce meses anteriores a la fecha de la elección.

Precisó que al tenor del artículo 188 de la Ley 136 de 1994 “se entiende por autoridad civil la capacidad legal y reglamentaria que ostenta un empleado oficial para cualquiera de las siguientes atrib uciones: 1. Ejercer el poder público en función de mando para una finalidad prevista en esta Ley, que obliga al acatamiento de los particulares y en caso de desobediencia, con facultad de la compulsión o de la coacción por medio de la fuerza pública. 2. No mbrar y remover libremente los empleados de su dependencia, por si o por delegación.

3. Sancionar a los empleados con suspensiones, multas o destituciones.”

Expuso que de acuerdo con el artículo 189 Ibidem, la autoridad política “Es la que ejerce el alcald e como jefe del municipio. Del mismo modo, los secretarios de la alcaldía y jefes de departamento adminis trativo, como miembros del gobierno municipal, ejercen con el alcalde la autoridad política.”

Explicó que la misma preceptiva dispone, en su artículo 190, acerca de laDemandantes: Elaine Alejandra Peraza Oñate y otros Demandado: Hugo Alfonso Archila Suárez – Cámara Casanare Rad: 11001-03-28-000-2022-00046-00 (Acumulado)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

10 dirección administrativa que “Esta facultad además del alcalde, la ejercen los

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

10 dirección administrativa que “Esta facultad además del alcalde, la ejercen l